Провадження № 3/344/815/22
ПОСТАНОВА

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що на розгляд Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, які згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Хоростілю Р.В.

В протоколі зазначено, що 17 грудня 2021 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Грюнвальдська, 11 громадянин ОСОБА_1 з`явився в п`яному вигляді в приміщення Івано-Франківського міського суду, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В той же час вважаю, що суддя Хоростіль Р.В. не може брати участь у розгляді даної справи виходячи з наступного.

Обставини справи, про які йшлося вище, вже відомі судді Хоростілю Р.В., оскільки ним 17 грудня 2021 року здійснювався розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП. Під час розгляду справи було повідомлено працівників служби судової охорони про те, що ОСОБА_1 прибув на розгляд справи з ознаками сп`яніння та поводив себе неналежно. Як наслідок, працівники служби судової охорони викликали працівників поліції, які склали на ОСОБА_1 зазначений вище протокол за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Так, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді, тому враховую закріплене у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; практику Європейського Суду з прав людини; зміст п. 12 висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів та зміст Рішення Ради Суддів України № 34 від 08 червня 2017 року, що, крім іншого, свідчить про можливість задоволення вказаної заяви з метою швидкого розгляду справи по суті та уникнення сумнівів в упередженості судді навіть для стороннього спостерігача.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що я не можу брати участь у розгляді даної справи, тому з метою запобігання будь-яким сумнівам в моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, вважаю, що слід заявити самовідвід, який є вмотивованим.

Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - заявити самовідвід.

Матеріали справи передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо її розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ