Справа № 645/8666/21
Провадження № 3/645/230/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який має неповно середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.11.2021 р. о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Харківських Дивізій, буд. 12/21, в м. Харкові, на порушення п. 12.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.11.2021 р., о 19 год. 00 хв., за адрсеою: м.Харків, вул. Харківських Дивізій, буд.12/21, став учасником ДТП перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законному порядку, у лікаря нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», результат позитивний.

В судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом відправлення судової повістки та SMS повідомлення, доказів поважності причини неявки суду не надав. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Фрунзенському районному суді м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст.124, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №222822, серії ААД № 222823 від 22.12.2021 року, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями притягуваного, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2021 р., висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №2531 від 26.11.2021 - лікар ОСОБА_5 щодо результатів медичного огляду 26.11.2021 р. о 00:25 год. ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, де зафіксовано, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїдами), та іншими матеріалами справи.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння, ст.124 КУпАП, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За приписами ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ч.1 ст. 130 КУпАП України, оскільки санкція ч.1 ст. 130 КУпАП України передбачає більш тяжке покарання, ніж санкція ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя