КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/45/22
Провадження №3/319/47/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, учня Чубарівського ПАЛ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 , ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2022 року о 22.04 годині по вул.Запорізькій в смт.Кам`янка Пологівського району Запорізької області на території автовокзалу , керував автомобілем ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу Drager Alcotest 6810 чи в медичному закладі у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317937 від 17.01.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17 січня 2022 року о 22.20 годині по вул.Запорізькій в смт.Кам`янка Пологівського району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія , тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317932 від 17.01.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того , ОСОБА_1 18 січня 2022 року о 00.20 годині по вул.Каліугіна в смт.Кам`янка Пологівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу Drager Alcotest 6810 чи в медичному закладі у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 307546 від 18.01.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозаписи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року( далі ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою , яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а аткож ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою , яка не має права керування таким транспортним засобом. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317937 від 17.01.2022, серії ААб №31932 від 17.01.2022, серії ААД № 307546 від 18.01.2022;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2022 та 18.01.2022;

- актами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння ;

- дисками з відеозаписами, на якому зафіксовані факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду ;

- довідкою органу поліції про відсутність повторності за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП та про відсутність посвідчення водія.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти та обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області станом на 18.01.2022 посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не має, а тому до нього не може бути застосовано позбавлення такого права.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 319/45/22 ( провадження №3/319/47/22) за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, № 319/46/22 (провадження №3/319/48/2022) за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та № 319/47/22 (провадження №3/319/49/22) за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та об"єднанному провадженню присвоїти номер № 319/45/22 ( провадження №3/319/47/22) .

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл./21081300/, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0008001, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317937 від 17.01.2022, серії ААБ №317932 від 17.01.2022, серії ААД №307 546 від 18.01.2022 ) .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;РНОКПП;Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/45/22) .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. О. Мальований