overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/498/22
Номер провадження 3/213/413/22
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "СТРОЙ ЮА", який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту вищезазначеного протоколу №21/07-17 від 21 січня 2022 року, що надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 лютого 2022 року, видно, що директор ТОВ "СТРОЙ ЮА" () ОСОБА_1 , як посадова особа, надав податкові розрахунки за формою 1-ДФ з недостовірними даними, а саме: не в повному обсязі відображено суми доходів, нараховані (виплачені) фізичним особам у ІІІ кварталі 2019 року, у ІІІ кварталі 2020 року, у податкових розрахунках за IV квартал 2020 року, за І, ІІ квартали 2021 року не вірно вказані реєстраційні номера облікової картки платника податків, що призвело до зміни платника податку, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, в тому числі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а також не вказано чи усунуто правопорушення, якщо так, то необхідно зазначити дату. Вказане позбавляє суд можливості перевірити наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 699/44/22
Номер провадження № 3/699/83/22
ПОСТАНОВА

про привід

14.02.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 02.07.2018, орган, що видав 7122, непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу призначалося неодноразово, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 23.02.2022 о 09.00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Справа № 357/1405/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкас Білоцерківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/1405/22 3/357/1269/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868626 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 25.01.2022 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/1400/22 3/357/1264/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425172 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 13.01.2022 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1400/22 3/357/1264/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1405/22 3/357/1269/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1400/22 3/357/1264/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/1400/22 3/357/1264/22.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 539/1229/20
Провадження № 3-в/539/2/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «Уніка» Афанасьєва Сергія Володимировича про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2020 року суддею Алтуховою О.С. розглянуто справу №539/1229/20 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ПрАТ «СК «Уніка» Афанасьєва Сергія Володимировича задовольнити.
Виправити описки у постанові суду по справі №539/1229/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вказати вірні відомості, прізвище порушника « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/593/22
Провадження №: 3/332/381/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/590/22 (провадження № 3/332/379/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/592/22 (провадження № 3/332/380/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/593/22 (провадження № 3/332/381/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/594/22 (провадження № 3/332/382/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/595/22 (провадження № 3/332/383/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 332/590/22 (провадження № 3/332/379/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/592/22 (провадження № 3/332/380/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/593/22 (провадження № 3/332/381/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/594/22 (провадження № 3/332/382/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/595/22 (провадження № 3/332/383/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/590/22 (провадження № 3/332/379/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 175/3407/21
Провадження № 3/175/1474/21
Постанова

Іменем України

14 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду по справі №175/3407/21-п (провадження № 3/175/1474/21) у частині оплати штрафу -

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розстрочити виконання зазначеної постанови, щодо оплати штрафу.

Так, згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про розстрочення виконання постанови суду щодо оплати штрафу у розмірі 17 000 грн. підлягає задоволенню із зобов`язанням ОСОБА_1 на протязі 8 (вісім) місяців щомісячно здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Керуючись ст.ст. 301 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року по справі №175/3407/21-п (провадження № 3/175/1474/21) щодо оплати штрафу у розмірі 17 000 грн. строком на 8 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 до 30 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у Дніпропетровській області/Дн-ка об/21081300, , Банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Р/рахунок UA0004001, КЕКД 21081300.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2022 року.

Суддя С.О. Ребров
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В проваженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Чергове судове засідання призначене на 15 лютого 2022 року.

Постановою судді від 21 січня 2022 року строк розгляду даної справи зупинено.

З метою забезпечення проведення судового засідання у визначену дату та час, враховуючи, що строк розгляду справи зупинявся до наступного судового засідання, суд вважає за необхідне строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч. 1, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 510/75/22
Провадження № 3/510/203/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були свідками правопорушення, однак в протоколі їх не зазначено в якості свідків.

Крім того, до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_1 в яких наявне виправлення дати надання пояснень.

Відповідно до вимог до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 496/5377/21
Провадження № 3/496/233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна)

27 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі:

секретаря Стрілець Ж.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Ексімнафтопродукт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 124, 251, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде складено впродовж трьох днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 191/3985/21
Провадження № 3/191/1186/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2021 року о 18-00 годин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які ображали нецензурною лайкою ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої, свідка, порушниці.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Судовий збір в розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4418/21 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Руденко М.М., захисника Войтовича М.С., представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Грішина Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Грішина Є.О. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року у справі № 295/4418/21 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанову потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Грішина Є.О. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 18.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс