Справа № 127/8650/21
Провадження № 3-в/127/15/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 10.08.2021 року на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , проживаючого згідно постанови суду за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув з невідомих причин. З метою встановлення місця проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 , на підставі п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" від 19.03.2013 року, було здійснено запити до відділу АДР УДМС України у Внницькій області, Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

09.09.2021 року до відділу пробації надійшла відповідь із АДР УДМС України у Внницькій області, в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 28.11.2017 року.

13.09.2021 року до відділу пробації надійшла відповідь від 03.09.2021 року, з Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні.

28.01.2022 року до відділу пробації надійшла відповідь №1303/200/2022 від 25.01.2022 року з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про те, що при перевірці можливого місця проживання ОСОБА_1 при спілкуванні з братом ОСОБА_2 виявилося, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько восьми років, інформацією щодо його теперішнього місця знаходження він не володіє.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову, а тому суд вважає за доцільне вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. подання підтримала з наведених у ньому підстав. Просила вирішити питання, пов`язане з виконанням вищезазначеної постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, справа розглядається у відсутності особи, щодо якої розглядається подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Однак, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин не виконана.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/15 (зі змінами та доповненнями), виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 28.11.2017 року.

Крім того, з листа Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області№1303/200/2022 від 25.01.2022 року, який міститься в матеріалах подання, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає близько восьми років, місце проживання чи перебування ОСОБА_1 на теперішній час невідоме.

Таким чином, встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 є неможливим.

Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме, у зв`язку із тим, що встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 є неможливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя