overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/154/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, ОСОБА_1 , 02.02.2022 року о 13-00год., за місцем спільного проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічно та фізичного характеру, виражався грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При обранні виду стягнення ОСОБА_1 , суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, та приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП , -

ПОСТАН О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/тг смт.Доманівка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету:

21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол серії ВАБ №056726.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 (чотириста девяносто шість) 20грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Доманівка/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 539/4011/21
Провадження № 3/539/32/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2021 о 20 год 32 хв ОСОБА_1 в м. Лубни по 3-му провулку вул. Залізничної, 45, повторно протягом року, керував транспортним засобом Хонда Такт, б/н, який незареєстрований в установленому законом порядку.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «в»; 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було допущено 18.09.2021. Тобто з дня вчинення правопорушення і на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/46/22
Категорія ч.2 ст.184 КУпАП Доповідач Жизнєвський Ю. В.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2022 року. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Жизнєвський Ю.В., розглянувши матеріали про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення № 281/46/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення № 281/46/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, яка перебуває в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали даної справи апеляційний суд приходить до висновку, що підсудність цієї справи підлягає зміні з таких підстав.

Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що розподілу даної справи про адміністративне правопорушення не відбулось у зв`язку з відсутністю в Лугинському районному суді суддів.

З огляду на те, що у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області, який має необхідну кількість суддів для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення № 281/46/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, яка перебуває в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області та передати її для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/1790/21
Провадження № 3/326/24/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, відомі адреси мешкання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ),

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року до Приморського районного суду Запорізької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ №250857 від 29.09.2021 р.; складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Судові засідання призначалися на 18.01.2022 р. та на 18.02.2022 р.

У призначені судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги приписи ст.268 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи поліції.

Керуючись, ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, - відкласти на 10 год. 00 хв. на 18 березня 2022 р., яке провести в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Бердянський р-н, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84).

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. на 18 березня 2022 р. в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Бердянський р-н, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84), особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, відомі адреси мешкання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

18.02.22
Провадження № 3/686/118/22
ПОСТАНОВА

17 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 03.02.2022 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 07.02.2022 року 09 годину 15 хвилин, однак привід не виконано, рапорт про причини невиконання постанови суду відстуній.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Справу слуханням відкласти на 11 березня 2022 року 09 годину 15 хвилин.

2.Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412) примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

3.Постанову для виконання направити до Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Козак
Справа № 303/9694/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Кіара-Фешіон», допустила порушення положень ст. 115 КЗпП щодо строків виплати заробітної плати (відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати по працівнику ОСОБА_2 встановлено, що заробітна плата виплачується два рази на місяць, з порушенням строків виплати, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема зведена відомість на виплату заробітної плати (аванс) за березень 2021 року проведено виплату 31.03.2020 року в сумі 1600, 00 гривень, зведена відомість на виплату заробітної плати за березень 2020 проведено 15.04.2020 в сумі 6 586, 85 гривень, зведена відомість на виплату заробітної плати (аванс) за червень 2021 року проведено виплату 30.06.2020 року в сумі 1600, 00 гривень, зведена відомість на виплату заробітної плати за червень 2020 року проведено 15.07.2020 року, зведена відомість на виплату заробітної плати (аванс) за жовтень 2021 року проведено виплату 29.10.2020 року в сумі 1600 гривень).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЗК480/291/АВ/П/ПТ від 10.11.2021 року, актом перевірки № ЗК480/291/АВ від 10.11.2021.

При цьому, згідно із п.7 ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, порушення вчинені ОСОБА_1 в період березень жовтень 2021, а відтак на день розгляду справи пройшли строки визначені ст. 38 КУпАП, для притягнення порушниці до адміністративної відповідальності, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа 165/323/22
Провадження 3/165/248/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 лютого 2022 року (по спливу більше трьох місяців з дати закриття кримінального провадження) на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734374 від 06.10.2021 зазначено, що 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме: не забезпечила належний догляд за дітьми, внаслідок чого останні вчинили крадіжку в магазині «Sinsay» за адресою: б-р Шевченка, 23, м.Нововолинськ. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Згідно із ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 09.02.2022 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження за фактом крадіжки винесена 28.10.2021, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа №461/1046/22
Провадження №3/461/973/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , керівника та головного бухгалтера ПП «МД плюс», адреса: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Галицького районного суду м. Львова з Головного управління ДПС у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006312від 31.01.2022 року, при проведенні камеральної перевірки ПП «МД плюс» (), юридична адреса: 79022, м.Львів, вул. Грузинська, буд.6 кв.1 ОСОБА_1 , який є керівником та головним бухгалтером ПП «МД плюс» вчинено правопорушення щодо термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість (акт №23570/13-01-18-08/37162483 від 07.12.2021 року, чим порушено вимоги ст.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2735-VI 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006312 від 31 січня 2022 та додатки до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, тобто положення ст. 276 КУпАП передбачають виключну територіальну підсудність розгляду справи, а саме за місцем вчинення правопорушення

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП зазначено місцезнаходження ПП «МД плюс», юридична адреса: м. Львів, вул. Грузинська, буд.6 кв.1, що не відноситься до території Залізничного району м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 276,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/365/22

Номер провадження: 3/511/267/22

"17" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.01.2020 року близько 23:00 годин перебував в стані алкогольного сп`яніння в по АДРЕСА_2 вчинив хуліганській дії по відношенню до ОСОБА_2 , що виражалося у образливому чіплянні та штовханні. Своїми діями гр. ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності своєї матері факт правопорушення підтвердив, у скоєнному розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457885 від 04.02.2022 року ;

-телеграмою ЄО №567 від 26.01.2022 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 26.01.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 01.02.2022 року та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 04.02.2022 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років, в зв`язку з чим, суд вважає можливим, застосувати до його міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук