Справа №-613/1720/21 Провадження №-3/613/26/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду голови комісії з припинення Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення юридичної особи ДП «Богодухівський с/г УКК», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено : 1) п. 57.1 ст. 57; 2) п. 44.1 ст. 44, п.п.14.1.36, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; 3) п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до: 1) несвоєчасної сплати самостійно визначеної суми грошового зобов`язання з єдиного податку; 2) заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 41494,75 грн., в тому числі за грудень 2018 року в сумі 3319,75 грн., за жовтень 2020 року у сумі 30732,0 грн., за грудень 2020 року у сумі 7443,0 грн., зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд 21) на загальну суму 1966 грн. за липень 2021 року; 3) заниження фінансового результату до оподаткування за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 в результаті завищення показника «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)», по рядку 2050 Звіту про фінансові результати, визначених за правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 4671192,02 грн., у тому числі за період за 2019 рік 4470488,02 грн. (підприємство - платник єдиного податку), за 2020 рік у сумі 200704,0 грн., що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 2020 рік на загальну суму 200704 грн.. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, достовірно обізнаний про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом у протоколі та записом «прошу розглянути без моєї участі», беручи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не відноситься до правопорушень, які розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2606/20-40-07-30-1 від 21 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підписаним ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 21.09.2021 № 16359/20-40-07-01-08/00387298, складеним за результатами перевірки ДП «Богодухівський с/г УКК», у висновках якого зафіксовано порушення ДП «Богодухівський с/г УКК» п. 57.1 ст. 57; п. 44.1 ст. 44, п.п.14.1.36, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ;

- податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2021 № 1 про збільшення ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 41495 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10373,75 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2021 № 1 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 1966 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2021 № 1 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 200704 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2021 № 1 застосування штрафу в розмірі 19940,18 грн. за порушення строку сплати грошового зобов`язання. Відомостей про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень до адміністративного матеріалу не надано;

- карткою платника податків ДП «Богодухівський с/г УКК» з податку на додану вартість, з якої вбачається, що 27.10.2021 підприємством сплачено суму податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 41495 грн., донараховану підприємству за результатами вказаної перевірки згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2021 № 1, а також суму застосованих штрафних санкцій в розмірі 10373,75 грн.;

- карткою платника податків ДП «Богодухівський с/г УКК» з єдиного податку, згідно з якою 27.10.2021 підприємством сплачено суму штрафних санкцій в розмірі 19940,18 грн., застосованих згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2021 № 1;

- наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 25.02.2020 № 00434 «Про припинення державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», яким призначено ОСОБА_1 головою комісії з припинення ДП «Богодухівський с/г УКК».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом документальної планової виїзної перевірки № 16359/20-40-07-01-08/00387298 від 21.09.2021, а отже строк, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП, має відраховуватись від 21.09.2021 - дати складання акту про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Богодухівський С/Г УКК», тобто дати виявлення адміністративного правопорушення.

Згідно з даними КП «Д-3» адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області 02.11.2021, і постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 03.11.2021 був повернутий до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Вдруге адміністративний матеріал надійшов до суду 03.12.2021, однак, у зв`язку з тим, що з нього в ході доопрацювання було вилучено постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 03.11.2021, адміністративний матеріал постановою суду від 06.12.2021 був повернутий до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Втретє після доопрацювання адміністративний матеріал, до якого було повернуто постанову суду від 03.11.2021 та долучено докази сплати ДП «Богодухівський С/Г УКК» податкових зобов`язань та штрафних санкцій картки платника податків з податку на додану вартість та податку на прибуток надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області 28.12.2021, тобто, після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що станом на дату надходження до суду адміністративного матеріалу (28.12.2021) сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП (21.12.2021), провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник