Справа 362/6086/21
Провадження 3/362/361/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого адміністратором ТОВ «Епіцентр К», РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 о 08 год. 25 хв. в Київській області, Фастівський район, на автодорозі Київ-Одеса, 31 км ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом CHERRY TIGGО, д.н.з. НОМЕР_2 , не був важним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання з правої смуги на ліву для повороту не переконався, що це буде безпечно і не створює перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES BENZ ATEGO 1017, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що автомобіль MERCEDES потрапив йому в сліпу зону, тому він його не побачив, однак погоджується з тим, що здійснював перестроювання, тому повинен був бути уважнішим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234871 від 30.10.2021, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- постанову про виділення матеріалів кримінального провадження для складання адміністративного протоколу від 30.09.2021, з якої вбачається, що 25.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з якого виділено копії матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 5-6);

- витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що за фактом ДТП, яка сталася 25.08.2021 близько 8 години 40 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 31 км, в ході якої автомобіль CHERRY TIGGО, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , здійснюючи виїзд зі смуги руху для розвороту, зіткнувся з автомобілем MERCEDES BENZ ATEGO 1017, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , зареєстровано кримінальне провадження № 0001062 (а.с. 7);

- копію схеми місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП (а.с. 8);

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 20.07.2021, пояснення якого аналогічні тим, що він давав в судовому засіданні (а.с. 9-17);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 27.06.2021, з якого вбачається, що він 25.06.2021 близько 08 год. 25 хв. керував автомобілем MERCEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса зі швидкістю близько 65 км/год в крайній лівій смузі. Перед ділянкою дороги, яка має невелике заокруглення, праворуч по напрямку руху в кармані для розвороту транспортних засобів, а саме: при виїзді, він виявив легковий автомобіль TIGGО, який перебував в нерухомому стані, потім почав рух, при цьому зміщувався зі смуги розгону ліворуч. Виявивши це, зменшив швидкість, однак автомобіль TIGGО, не зупиняючись, почав здійснювати перетин дороги справа на ліво по напрямку його руху, тому він, ОСОБА_4 , почав зміщувати керований ним автомобіль ліворуч на смугу руху для розвороту транспортних засобів, але водій автомобіля TIGGО майже перпендикулярно, не дивлячись в дзеркало заднього виду, проїхав близько 15 метрів, перетинаючи смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів (а.с. 12-14);

- копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за №0001062 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим (а.с. 29);

- копію розписки ОСОБА_4 від 30.09.2021, відповідно до якої він претензій ні морального, ні матеріального характеру з приводу ДТП, що мала місце 25.06.2021 на автодорозі Київ-Одеса до ОСОБА_1 не має (30).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 25.06.2021, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 не реєструвалося, а матеріали відносно нього були виділені з кримінального провадження № 0001062 30.09.2021 для притягнення до адміністративної відповідальності, то на момент розгляду судом даної справи пройшло більше ніж три місяці як з моменту вчинення інкримінованого особі правопорушення так і з моменту виділення матеріалів щодо нього з кримінального провадження, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.