Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/59/22
Провадження № 3/209/106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Дніпронор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 197/4.4-1021-76 від 23.12.2021 року Аванесян Норайр вчинив адміністративне правопорушення виявлене під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) в період з 22.12.2021 по 23.12.2021 року за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «»Дніпронор», допустив факт порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» визначено строки виплати заробітної плати, не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду. Під час перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «Дніпронор» виплачувалась з порушенням строків, а саме: заробітна плата за серпень 2021 р. виплачена з 16.09.2021 р. (видатковий касовий ордер № 330 від 16.09.2021 на суму 13707,66 грн., відомість на виплату готівки № 9); заробітна плата за вересень 2021 р. виплачена з 27.10.2021 (видатковий касовий ордер № 380 від 27.10.2021 на суму 11215,00 грн., відомість на виплату готівки № 12), чим порушено вимоги частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці». Вимогами частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці», встановлено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Перевіркою встановлено, що заробітна плата за першу половину листопада, грудня 2021 року на ТОВ «Дніпронор» не виплачувалась, чим порушено вимоги частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці» п. 4.35 Колективного договору. Частиною першою статті 116 КЗпП України визначено, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Під час перевірки встановлено випадки проведення остаточного розрахунку не в день звільнення. Так наприклад: ОСОБА_2 головний бухгалтер звільнено за угодою сторін п. 1 ст. Кодексу законів про працю України 12.08.2021 (наказ від 12.08.2021 № 8-к) - остаточні® розрахунок проведено 16.09.2021 року (видатковий касовий ордер від 16.09.2021 № 330). За весь час затримки по день фактичного розрахунку було нараховано та виплачено середній заробіток ОСОБА_2 у сумі 5489,14 грн. (видатковий касовий ордер від 22.09.2021 № 340). ОСОБА_3 головний бухгалтер звільнено за угодою сторін п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України 12.11.2021 (наказ від 12.11.2021 № 11-к) - остаточний розрахунок загальну суму 2964,30 грн. виплачено 03.12.2021 (видатковий касовий ордер від 03.12.2021 №405), чим порушено ч. 1 статті 116 КЗпП України. В порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, якою визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, встановлено, що при проведенні остаточного розрахунку не в день звільнення, не здійснювалось нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так наприклад : при звільнені ОСОБА_3 з посади головного бухгалтера за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) 12.11.2021 остаточний розрахунок проведено 03.12.2021, виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактично розрахунку не проведено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи без його участі, свою провину визнає у повному обсязі та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 41 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук