Справа № 686/3236/22
Провадження № 3/686/1376/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2921 року ОСОБА_1 через відділення № 1 «Нова пошта» в місті Шепетівка відправила посилку в ДУ «Хмельницький слідчий ізолядтор» для свого брата ОСОБА_2 , в якій знаходився заборонений предмет, а саме, навушники до мобільного телефону марки « PANASONIC », що було виявлено 20 жовтня 2021 року близько 17 год. 45 хв. під час огляду у кімнаті прийому передач і посилок ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» направленої засудженому ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 посилки, а саме, було виявлено та вилучено заборонений предмет- навушники до мобільного телефону, марки «PANASONIC», які були приховані у пакеті з цукром, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у неї було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явилася, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подала, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Вина правопорушниці стверджується даними протокола про адміністративне правопорушення, актом огляду та вилучення, квитанцією оператора поштового зв`язку «НОВА ПОШТА», рапортом працівника пенітенціарної установи, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Вилучені заборонені речі (навушники до мобільного телефону, марки «PANASONIC») конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :