Справа № 366/203/22
Провадження №3/366/310/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складеного протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

15.01.2022 року, близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами та кидався в бійку до ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 757762 від 15.01.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.01.2022 року він поїхав до знайомого ОСОБА_4 в с.Залішани. Там знаходиться будинок родичів останнього. В будинку вони відпочивали. Окрім нього та ОСОБА_4 був ще ОСОБА_5 та дівчина на ім`я ОСОБА_6 . В час коли вони перебували в будинку, приблизно о 19 годині 00 хвилин приїхала якась жінка та чоловік, між жінкою та ОСОБА_7 виник конфлікт. Він, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли з будинку та він, ОСОБА_9 , пішов в бік городу. Нікого він не бив, не ображав, що було далі він не знає. Згодом йому повідомили, що він наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Коли працівники поліції показали його ОСОБА_10 , той сказав що він не знає, чи саме він, ОСОБА_9 наносив йому ушкодження. Чому на нього склали протокол йому невідомо.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, особа, що склала адміністративний протокол зобов`язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що 15.01.2022 року, близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами та кидався в бійку до ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно письмової заяви ОСОБА_3 , яка наявна в матеріалах справи останній просив притягнути до адміністративної відповідальності невідому особу, яка 15 січня 2022 року в АДРЕСА_3 нанесла тілесні ушкодження, а саме удари в живіт та по обличчю.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 які також наявні в матеріалах справи 15.01.2022 року, близько 19 години 30 хвилин він заїхав в с.Залішани, біля пам`ятника на перехресті вийшли троє молодих осіб, два хлопці та одна дівчина, він запідозрив, що ці молоді особи можуть йти до його батьківської хати. Приїхавши додому він розповів про це дружині. Вони поїхали до будинку, з будинку вийшло троє осіб, потім він почув, що дружина кричить і його хтось вдарив два рази ногою по животі.

Таким чином, в спростування пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні про те, що саме він не наносив жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , особою якою було складено протокол про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Грищенком Д.В. не надано жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 і таким чином, здійснено відносно останнього дій, що становили б собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Згіднр наявних в матеріалах справи документів (письмової заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 вказує, що йому 15 січня 2022 року в АДРЕСА_3 нанесла тілесні ушкодження, а саме удари в живіт та по обличчю нанесла невідома особа.

Про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 вказано лише в протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Верховний суд України у своїй постанові від 08 липня 2020 року у справі справа №463/1352/16-а вказав, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

В силу вимог ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян