ПОСТАНОВА

Справа № 947/4233/22

Провадження № 3/947/1660/22

10.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №221719 від 20.01.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Чабан Ю.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17.12.2021, близько 16.19, керуючи автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул.Фонтанська дорога та пр.Адміральський в м.Одесі, в порушення п.8.4 Правил дорожнього руху України під час виїзду з перехрестя, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та горизонтальної дорожньої розмітки 1.18, зі смуги, з якої дозволяється рух лише ліворуч, поїхав прямо, та допустив зіткнення із автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч по своїй смузі для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення оспорює.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він рухався на автомобілі Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , по Фонтанській дорозі зі сторони 4-ї ст.Фонтанської дороги в напрямку 5-ї станції Фонтанської дороги. На час надання ним пояснень працівнику поліції, а саме 20.01.2022, ОСОБА_1 пояснив, що не пам`ятає, з якої смуги він здійснив рух через перехрестя. Але коли він проїхав перехрестя він побачив, що з правої сторони до його автомобіля наближається автомобіль чорного кольору і він зупинився. Він ніякого пошкодження не відчув та з автомобіля не виходив. З керованого ним автомобіля вийшов пасажир, який поспілкувався з водієм іншого автомобіля, повернувся та повідомив, що він, ОСОБА_1 , може їхати, оскільки претензій ні у кого не має. 20.01.2022 він з`явився на виклик до УПП в Одеській області для з`ясування обставин ДТП.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 17.12.2021 приблизно о 16.20 год. рухався на автомобілі Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2 , по Фонтанській дорозі зі сторони 4-ї станції Великого Фонтану в напрямку 5ї ст.Великого Фонтану по смузі, з якої дозволяється рух прямо. На перехресті з пр.Адміральський автомобіль Mazda 6, який рухався в смузі для руху лише ліворуч, продовжив рух прямо та допустив зіткнення з задньою лівою частиною керованого ним автомобіля. Інший автомобіль отримав пошкодження передньої правої частини.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 під час виїзду з перехрестя Фонтанська дорога та пр.Адміральський (5 ст.Великого Фонтану), здійснив рух прямо зі смуги, з якої дозволений рух лише ліворуч. При цьому ОСОБА_1 , перетинаючи суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка розмежовує смуги і напрямки транспортних потоків, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався праворуч від нього прямо по смузі, по якій дозволений рух прямо. Саме неуважні дії ОСОБА_1 призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та диском з записом обставин ДТП тощо. Всі ці докази в сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 про обставини ДТП, неоднозначні пояснення про те, що він не пам`ятає, по якій смузі для руху він рухався, і явно свідчать про його винуватість.

До того ж, характер і локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів роблять нікчемною версію водія ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.