БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/35/22
Провадження № 3/730/25/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні дітей немає, інвалідом не являється, за ст.122-4. ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2022 року о 00-20 год. в с. Велика Загорівка по вул. Лісова, 17, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 01 січня 2022 року о 01-00 год. в с. Велика Загорівка по вул. Пісківська, вживав алкоголь після вказаної дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав, та пояснив, що 01 січня 2022 року близько 00-20 год. він їхав на автомобілі до магазину. В той день була ожеледиця, він не впорався з керуванням і автомобіль в`їхав в паркан ОСОБА_2 . Потім вийшли сусіди та відкотили автомобіль у бік, щоб прибрати його з проїжджої частини. Коли приїхала поліція у приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_2 щодо нього склали протоколи. При цьому поліцейські зазначили, що поки вони не оформлять всі документи розпивати спиртні напої не можна. Після цього він пив горілку, що приніс знайомий, прізвище якого він не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2022 року він гостював у своїх друзів у м. Борзна, близько 5-00 год. йому зателефонували сусіди та повідомили, що його паркан та ворота пошкодив автомобіль. Коли він приїхав то побачив пошкоджений паркан і автомобіль ВАЗ, що стояв на сусідському городі. Він викликав поліцію. Коли відшукали винуватця, яким виявився ОСОБА_1 , у приміщенні його будинку поліцейські складали протоколи. Коли поліція поїхала, ОСОБА_1 та ще один його сусід вживали спиртні напої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а згідно з п.2.10 «а» цих Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення водіями вказаних норм Правил дорожнього руху є підставою для притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адмінправопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 вбачається, що йому вміняється у вину порушення вимог п.2.10 «є» Правил дорожнього руху, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АББ №038832 та АББ №038833 від 01.01.2022 року, схемою місця ДТП від 01.01.2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також записом відеофіксації, долученим до протоколу.

Зокрема, на відеозаписі зафіксовано, що паркан ОСОБА_2 пошкоджено, автомобіль стоїть неподалік, при цьому водій відсутній. Після встановлення особи водія ОСОБА_1 , він пояснює, що керував автомобілем тверезий, проте вчинивши ДТП, він пішов додому, де вживав спиртні напої, оскільки дуже засмутився через те, що сталося. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а також в медичному закладі він відмовився.

Вказане спростовує пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , які стверджують, що ОСОБА_1 вживав алкоголь вже після того, як працівниками поліції було складено протоколи.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.4 ст.130 КУпАП містить більш суворе стягнення, а також з урахуванням часткового визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру та обставин вчинених правопорушень, відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, відсутності посвідчення водія, з метою виховного впливу та запобіганню скоєнню нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 36, 40-1, 122-4, 130, 251, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько