Єдиний унікальний номер 725/977/22
Номер провадження 3/725/522/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2022 року о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора Стефановича Д.С. за що був затриманий, шарпав за формений одяг, поводив себе неадекватно.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 183 КУпАП та частина змісту правопорушення (фабула) викладено не розбірливим почерком.

У відповідності до п.6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Натомість, частина складу правопорушення (фабула) у протоколі викладена не розбірливим почерком.

Крім того, за змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він складений за ст. 183 КУпАП, при цьому фабула не відповідає диспозиції ст. 183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а обставини викладені у протоколі свідчать про непокору законній вимозі працівника поліції, що передбачено ст. 185 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений не розбірливим почерком, не зрозуміла кваліфікація дій ОСОБА_1 .

Враховуючи, що протокол про адміністративне є одним із основних доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, останній має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та обставини відображені у ньому мають бути конкретними і зрозумілими.

Європейський суд з прав людини в певних випадках поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

За таких обставин, вказану справу слід повернути на доопрацювання з метою уточнення змісту правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП є обов`язковою. Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо його особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна