overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Херсонській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.11.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Представником особи, а саме страхувальника транспортного засобу, залученої судом до участі у справі в якості потерпілого, за довіреністю ОСОБА_2 , заявлено клопотання про закриття провадження по справі через те, що за викладеними у розглядуваному протоколі фактами порушено кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав, надавши суду копію витягу з ЄРДР, ОСОБА_1 а також представник ПП «Прем`єра Групп» за довіреністю Гришенкова Ю.Д., щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували, вказуючи про те, що їм нічого не відомо з приводу ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, заслухавши сторони, дослідивши клопотання та перевіривши його наданими суду доказами, зокрема витяг з ЄРДР від 21.12.2021 року, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі із одночасним направленням матеріалів до органу досудового розслідування, оскільки вказані у витягу обставини прямо стосуються обставин, викладених у розглядуваному протоколі, а саме такі обставини є взаємовиключними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 253, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з а к р и т и а матеріали передати до ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: Л.А. Скрипнік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/988/22
пр. № 3/759/1079/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 02.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в описовій частині постанови помилково вказано « ОСОБА_1 пояснила, що побачила автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи з головної дороги та зупинилась, оскільки іншого шляху для маневру уже не було», « ОСОБА_2 пояснив, що повертаючи з головної дороги не очікував, що автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 раптово виїде на дорогу та перегородить проїзд», замість « ОСОБА_1 пояснила, що побачила автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 повертаючи з головної дороги та зупинилась, оскільки іншого шляху для маневру уже не було», « ОСОБА_2 пояснив, що повертаючи з головної дороги не очікував, що автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 раптово виїде на дорогу та перегородить проїзд».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: замість « ОСОБА_1 пояснила, що побачила автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи з головної дороги та зупинилась, оскільки іншого шляху для маневру уже не було», правильно зазначити « ОСОБА_1 пояснила, що побачила автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 повертаючи з головної дороги та зупинилась, оскільки іншого шляху для маневру уже не було», а також замість « ОСОБА_2 пояснив, що повертаючи з головної дороги не очікував, що автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 раптово виїде на дорогу та перегородить проїзд», правильно зазначити « ОСОБА_2 пояснив, що повертаючи з головної дороги не очікував, що автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 раптово виїде на дорогу та перегородить проїзд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Єдиний унікальний номер: 223/135/22
Провадження номер: 3/223/90/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вугледар Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 18.02.2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України відкласти до 10 годин 30 хвилин 04.03.2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 10 годину 30 хвилини 04.03.2022 року.

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Номер справи 220/218/22
Номер провадження 3/220/130/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 р. постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вирішено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Натомість, у вступній частині постанови міститься описка та помилково вказана адреса проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Так, правильна адреса проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Вказана описка є очевидною, адреса проживання ОСОБА_1 встановлена у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому виправлення даної описки не призведе до зміни тексту рішення, не порушуватиме права та інтереси особи.

Таким чином, описка, допущена у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.02.2022 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.02.2022 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вважати правильною адресу проживання АДРЕСА_2 , замість помилково зазначеної АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 442/514/22
Провадження №3/442/254/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 09.12.2021 о 09 год. 54 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він не був ініціатором конфлікту.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №790948 від 09.12.2021, заявою, поясненням.

В діях правопорушника вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 .

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2654/22
провадження № 3/753/1774/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ААД № 208846 від 31.01.22, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 714/109/22
Провадження № 3/714/93/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 , не працює

за ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2021 року серії ВАБ № 630721/5088 ОСОБА_1 , 16 листопада 2021 року о 10-53 год. в с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області під час планової чистки гілля біля електропроводів працівником РЕМ, остання пошкодила автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить РЕМ «Обленерго», а саме розбила скло заднього виду та пошкодила капот автомобіля.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду для розгляду по суті надійшов 17 лютого 2022 року, тобто після спливу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, враховуючи те що на час розгляду справи сплинули строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 то провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.38, 283,284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 399/26/22
Провадження № 3/399/43/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановила:

13.01.2022 та 02.02.2022 на розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, справи: № 399/26/22 (провадження № 3/399/43/2022) та № 399/59/22 (провадження № 3/399/62/2022).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, справи: № 399/26/22 (провадження № 3/399/43/2022) та № 399/59/22 (провадження № 3/399/62/2022).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 399/26/22 (провадження № 3/399/43/2022 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 746/541/21
ПОСТАНОВА

21.02.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побочіївка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Степаненко А.О. був складений протокол серії АПР18 № 120711 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, в протоколі зазначена частина 2 ст.187 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/83/22

18 лютого 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244708 від 30.12.2021 року ОСОБА_1 30.12.2021 р. в смт.Делятин по вул. Шевелівка Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки " Mazda 323 " д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Також в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032882 від 30.12.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2021 р. в смт.Делятин по вул. Шевелівка Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки "Mazda 323" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/83/22, номер провадження 3/348/229/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 348/81/22, номер провадження 3/348/228/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/81/22, номер провадження 3/348/228/22.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.