overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/180/22
Провадження № 3/172/59/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор Фермерського господарства "Дарій-К", до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 163-2/3674/04-36-04-07-15 складеного заступником начальника Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та поведення камеральних перевірок Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Васильєвою І.М., при перевірці Фермерського господарства "Дарій-К" директором якого є ОСОБА_1 встановлено, не подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету екологічного податку з екологічного податку за III квартал 2021 року від 22.10.2021 року № та невід`ємного податку 3 розрахунок №1 за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення до податкової декларації екологічного податку від 22.10.2021 року № за терміном сплати 19.11.2021 року, фактично борг сплачено 10.12.2021 року платіжним дорученням №89955998.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/3674/04-36-04-07-15 від 09.02.2022 року видно, що останнє не є триваючим та вчинено в період подання податкових розрахунків за ІІІ квартал 2021 року (до 19.11.2021 року).

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області лише 17.02.2022 року, що унеможливило своєчасне повідомлення особи та розглдяд справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 301/29/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2021 о 04:30 год. в м. Іршава, по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , та виконую чи обгін транспортного засобу марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував поворот ліворуч, допустив зіткнення з ним, механічно пошкодивши транспортні засоби, чим порушив п. 14.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236276 від 20.12.2021, схемою місця ДТП від 20.12.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20.12.2021.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 162/146/22
Номер провадження 3/162/91/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.1222 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області 23 лютого 2022 року надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/145/22 (номер провадження 3/162/90/2022) та №162/146/22 (номер провадження 3/162/91/2022) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1222 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

З врахуванням вищевказаного, дві справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1 : №162/145/22 (номер провадження 3/162/90/2022) та №162/146/22 (номер провадження 3/162/91/2022) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний №162/85/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/145/22 (номер провадження 3/162/90/2022) та №162/146/22 (номер провадження 3/162/91/2022) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1222 та ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №162/145/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гладіч
Справа № 577/804/22
Провадження № 3/577/305/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року о 00 годині 01 хвилини в м. Конотоп, вул. Братів Лузанів водій ОСОБА_1 , якому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17.10.2018 року ВП №54587138, керував т/з ВАЗ 21083 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим здійснив амінправопорушення, передбачене за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178720 від 07.02.2022 року (а.с. 1), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.10.2018 (а.с. 2).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, як за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.6), суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 126 , 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.09.2006року - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року о 21-30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Iveco Daily 35S16HV», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia Combi», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ще 29.07.2021 р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
Єдиний унікальний номер 235/6927/21
Провадження №3/235/501/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року о 15 годині 10 хвилин, в с. Миколаївка. По вул. Гагаріна,2 водій ОСОБА_1 керував мото Вінд, з явними ознаками алкогольного сп`яніння(порушення мови та координації рухів, запах алкоголю із порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановлений законом порядок відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

01.10.2021 та 13.10.2021 року Красноармійським міськрайонним судом було винесено ухвалу про здійснення приводу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області гр. ОСОБА_1 , та 29.10.2022 р., 10.02.2022 ухвалою суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП були направлені до Покровського РУП в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, однак вказана ухвала суду не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та без належного її повідомлення про розгляд справи не є можливим, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи до Покровського РУП в Донецькій області, для приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ВТРЕТЄ направити до Покровського РУП в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Єдиний унікальний номер №943/165/22
Провадження №3/943/160/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

11.12.2021 року приблизно о 02.00 год ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, дії психологічного, а саме голосно викрикував, ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно пписьмових пояснень в матеріалах справи, зокрема у протоколі про адміністративне праовопрушення, вину свою у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789179 від 18.12.2021 року, рапортом чергового ВП №2, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Номер провадження 3/754/823/22
Справа №754/1730/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2022 року о 11:30 год., керуючи автомобілем IVECO NL 75E д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на тимчасову споруду «МАФ», що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що постійно їздить через місце ДТА до магазину ФОРА для вигрузки продуктів, в той день під час руху своїм транспортним засобом з необережності зачепив верхню частину МАФа. Він не заперечує проти складеного відносно нього протоколу, адже сам викликав патрульну поліцію і просить суворо його не карати, оскільки пошкодження отримав лише його автомобіль.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водія.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв"язку з малозначністю, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.М. Панченко
Справа №521/874/22
Номер провадження 3/521/2164/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.09.1997 року, який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення, які були зареєстровані за номерами 521/874/22 та 521/875/22, складеними відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/874/22 та 521/875/22 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/874/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 477/301/22
Провадження № 3/477/362/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року на адресу суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав письмову заяву про направлення матеріалів вказаної справи на розгляд до суду, за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали клопотання, судом встановлене наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що також підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Відповідно до змісту ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на заяву ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 276 КУпАП, суд приходить до висновку про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова