П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали заступника начальника ВІПС «Паладь Комарівці» з персоналу ВПС «Ужгород» про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року о 16 год. 30 хв. гр. України ОСОБА_2 був виявлений та затриманий в ППр «Малі Селменці», коли він слідував на вхід в Україну та здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби під час виконання ним службових обов`язків, а саме не виконав неодноразово повторену вимогу п/н «Перевірка документів» пред`явити документи, що підтверджують вакцинацію або встановлений додаток «Вдома» та не надав інформацію щодо адреси для проходження обсервації, з явною зневагою відносився до п/н та вважав їх незаконними, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та ПКМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП- злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків,пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №010875 від 02.11.2021 року, даними протоколу про адміністративне затритмання від 02.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом інспектора ВПС «Ужгород» від 02.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення 02.11.2021 р., на час розгляду справи сплив строк накадення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца