Cправа № 127/4465/22
Провадження № 3/127/1218/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року вбачається, що 03 лютого 2022 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі М-21, 244 км., стаціонарний пост «Махнівка» гр. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснив переміщення дизельного палива ДТ-3-К5, сорт Ф (30(1202) транспортним засобом «Renault Premium 430», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Everlast EVL-P», д.н.з. НОМЕР_2 , без акцизної накладної, які не зареєстровані в реєстрі акцизних накладних, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при направленні до Вінницького міського суду Вінницької області протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги ст. 276 КУпАП, які не дають можливості судді розглянути справу по суті з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015від 26 травня 2015 року - словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП на автодорозі М-21, 244 км., стаціонарний пост «Махнівка», тобто в с. Махнівка.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП не підвідомчі Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 2 постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», судам роз`яснено, що питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що пунктом 3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Враховуючи викладене справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП належить повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП та пункту 3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП України повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП пункту 3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин Гуменюк