Справа № 167/120/22
Номер провадження 3/167/81/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 07.03.2018 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі 09.06.2020 року із невідбутим строком покарання 11 місяців 6 днів,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037735 від 27.11.2021 року, ОСОБА_2 23 листопада 2021 року близько 14 год 30 хв перебував в селі Навіз по вулиці Першотравневій в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року, і своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 ( далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, зазначені вимоги нормативно-правових актів відповідним органом, який складав протокол і вносив до нього зміни, належним чином не виконані.

Зокрема, до протоколу серії ВАБ № 037735 від 27.11.2021 року були внесені виправлення щодо дати його складання:

- дата протоколу « 27.11.2021 року» містить явні виправлення і потертості;

- другий примірник протоколу від 27.11.2021 року ОСОБА_2 отримав 25.11.2021 року ( ас 3).

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037735 від 27.11.2021 року у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа повторно підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог абзацу 2 частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП та пункту 7 розділу ІІ Інструкції.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037735 від 27.11.2021 року про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , для належного оформлення і виконання вимог:

- частини 1 статті 256 КУпАП;

- пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька