справа № 208/8501/21
провадження № 3/208/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Забєліної О.Л.,

при секретарі Трусовій А.І.

адвоката Шишкіна В.М.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13.09.2021 р. о 01:10 год. в м. Кам`янське, по вул. Звенигородській, 18/23 керував транспортним засобом Geely MK д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у мед. закладі відмовився у присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що з протоколом не згоден, пояснив що в 13.09.2021 він та ОСОБА_2 сиділи у друга, випивали, збирались додому, набрали друга ОСОБА_3 , щоб той забрав машину. Чекали на нього в машині, автомобіль навіть не заводили. Приїхали поліцейські та почали оформляти протокол. Від ОСОБА_4 відмовився до медичного закладу проїхати не пропонували. Від будь-яких підписів також відмовився.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у знайомого народилась дитина, та вони з ОСОБА_1 святкували. ОСОБА_1 набрав знайомого щоб той їх забрав та відігнав автомобіль, після чого вийшли з дому та сіли в машину, слухали музику, автомобіль не заводили. Під`їхали працівники поліції, почали звинувачувати що вони нібито їздили, пропонували пройти тест на Драгер. Приїхала служба охорони щоб бути свідками.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 13.09.2021 р. ОСОБА_1 зателефонував йому та попросив забрати його та автомобіль, оскільки він випив, машина стоїть на перехресті, та вони будуть чекати в ній. Коли він підійшов до автомобіля побачив що навколо автомобілю стоїть натовп, екіпаж поліції. Поліцейські вказували що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Шишкін В.М. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з недоведістю, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, пояснення свідків, адвоката Шишкіна В.М., суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови ВСУ від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу були долучені наступні докази: письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт, та диск з відеозаписом з місця події.

Неодноразово викликані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, причин неявки не повідомили. Письмові пояснення, надані поліцейському свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не були попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень та не допитувались в судовому засіданні в якості свідків, суд не приймає до уваги, як належний доказ у даній справі, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.06.2019 у справі №560/751/17.

З долучених відеозаписів не можливо встановити чи рухався автомобіль Geely MK д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки запис починається з розмови поліцейського вже поряд з автомобілем. Більш того, з запису взагалі не видно з ким саме ведеться діалог, оскільки камера майже весь час направлена на ноги.

Таким чином, протягом судового розгляду встановлено, що належні та допустимі докази які б підтвердили вину ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутні.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням того, що вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджена, та з огляду на те, що судове рішення не може ґрунтуватись на всякого роду сумнівах та протиріччях, а також за відсутності належних та допустимих доказів на ствердження обставин, які підлягають доведенню, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна