overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/309/22
Провадження №3/654/370/2022
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2022 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 11 лютого 2022 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
№ 536/220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, статтею 122-4 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м.Кременчук, вулиця Занасипський шлях і зазначене місце вчинення правопорущення не відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Таким чином, вважаю необхідним матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 статтею 122-4 КУпАП до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності статтею 122-4 КУпАП направити до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Копію постанови направити особі, що притягується до адміністративної відповідальності та ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Справа № 453/54/22
№ провадження 3/453/128/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,-
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 04.01.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якого висловлювався нецензурними словами в її сторону, словесно погрожував фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду такої.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №104211 від 04.01.2022 року та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2231/22
провадження № 3/753/1643/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 січня 2022 року о 18 год.35 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався не цензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 при дитині.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладенні в протоколі, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 453925 від 28 січня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 28 січня 2022 року о 18 год.35 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався не цензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 при дитині; заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення її чоловіком ОСОБА_1 відносно неї насильства психологічного характеру.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 373/210/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Вудекспо», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5130/10-36-07-03 від 25.11.2021відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання вчинила правопорушення, яке полягає у веденні податкового обліку з порушенням, а саме порушено: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 50505 грн, в тому числі за півріччя 2021 на суму 50505 грн (в т.ч. за 2 квартал 2021 на суму 50505 грн); ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення. Зокрема, яку саме дію або бездіяльність вчинила або не вчинила, відповідно до вимог цієї норми саме ОСОБА_1 .

Крім того, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 (дата, час вчинення правопорушення, визначені в протоколі) була посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Вудекспо», а також за посадою мала обов`язок щодо ведення податкового обліку.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити доГоловного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 947/940/22
Провадження № 3/947/256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №506368 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на спортивному майданчику, палила тютюнову електронну цигарку. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 188/1647/21
Провадження № 3/188/16/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 18.11.2021 о 16.30 год гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, саме АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та своєї доньки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в їх сторону грубу нецензурну лайку.

По даному правопорушенню складено протокол ВАБ 880491 від 23.11.2021 року.

Відповідно до протоколу, 20.11.2021 о 16.30 год гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, саме АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, що проявлялося у штовханні останньої та ображання її нецензурною лайкою.

По даному правопорушенню складено протокол ВАБ 880492 від 23.11.2021 року.

Вказані справи з протоколами об`єднані в одне провадження відповідно до ухвали судді від

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву про закриття справи.

Представник правопорушника ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття справи за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву потерпілих та їх пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, копії рапортів ВП, вважаю, що є всі підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 усвідомив факт скоєного ним порушення.

Зазначеними діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству не завдав, його дії не носили зухвалого чи публічного характеру.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, слід звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в зв`язку з чим, судовий збір з правопорушника не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/756/22

Провадження № 3/947/166/22

09.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 147629 від 25.11.2021 року о 11:30 годин на вул. Ак. Глушко, 27 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Rаvon державний номер НОМЕР_2 , порушила вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України», під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання у крайню ліву смугу не надала перевагу в русі автомобілю BMW державний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку у лівій смузі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн.20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

учасника ДТП ОСОБА_2

адвоката Костюченка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Кухарчука І.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2021 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 40 хв. 11 лютого 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 128/2933/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , місце роботи продавець в магазині «Продукти» в смт. Вороновиця,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року близько 12:00 год. в смт. Вороновиця по вул. Молодіжній, 27 А, продавець магазину «Продукти» гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме маски, респіратора, які закривають рот і ніс, чим порушила вимоги Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала суду клопотання про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи просила провести у її відсутність згідно клопотання.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 44-3, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна