Справа № 946/9077/21 Провадження № 3/946/203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Коробко О.Д., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442011, 27.10.2021 року о 21 год. 15 хв., в с. Першотравневе, Ізмаїльського району по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Іж Планета без державного номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом сигнальним диском червоним сигналом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та звуковим сигналом.

Відповідно до п. 8.9 (б), 2.4 Правил дорожнього руху, правопорушення передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442010, 27.10.2021 року о 21 год. 15 хв., в с. Першотравневе, Ізмаїльського району по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Іж Планета без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання від 10.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27.10.2021 року о 21 год. 15 хв., в с. Першотравневе, Ізмаїльського району по вул. Шкільній він не керував транспортним засобом Іж Планета без державного номерного знаку та на відеозаписі, долученому до матеріалів справи, зображений не він, крім цього він з поліцейськими взагалі не спілкувався.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 27.10.2021 року приблизно о 21:00 год. на лінію 102 надійшов виклик. В результаті було виявлено мотоцикл Іж Планета на якому було три особи, при цьому мотоциклом керував ОСОБА_1 . Водій заїхав на мотоциклі в лиман, поліцейські підійшли до нього і встановивши ознаки алкогольного сп`яніння у водія запропонували йому пройти огляд, від якого він відмовився і втік до комишів. Бодікамера не працювали тому відеозапис відсутній. Мотоцикл не вилучався і вони його залишили на березі ліману.

Суд, допитавши свідка, дослідивши відеозапис, матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442011, 27.10.2021 року о 21 год. 15 хв., в с. Першотравневе, Ізмаїльського району по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Іж Планета без державного номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом сигнальним диском червоним сигналом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та звуковим сигналом.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442010, 27.10.2021 року о 21 год. 15 хв., в с. Першотравневе, Ізмаїльського району по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Іж Планета без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, диспозиція ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою:

1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З дослідженого відеозапису не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Іж Планета без державного номерного знаку.

Відеозапису з нагрудної камери поліцейського матеріали адміністративної справи не містять.

До показань, інспектора ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Василіогло В.В. суд відноситься критично, з мотивів його особистої зацікавленості у результаті розгляду справи.

При цьому, під час допиту свідка ОСОБА_2 на питання суду чи зможе він забезпечити яку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від не зміг відповісти на це питання.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Іж Планета.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події і складу адміністративного правопорушення, та є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено та підписано 11.02.2022 року.

Суддя: О.Я.Присакар