overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/112/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2022 року

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/112/22), (№944/253/22).

Постановою судді Матвіїв І.М. від 31.01.2022 року матеріали адміністративної справи №944/138/22 (провадження 3/444/280/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП передано для об`єднання із матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП №944/138/22(провадження№3/944/280/22)зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП №944/112/22 (провадження №3/944/253/22) присвоївши №944/112/22 (провадження №3/944/253/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1955/22

Провадження № 3/947/644/22

16.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда першої групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 187326 від 11.12.2021 року о 14:55 годин на вул. Інглезі, 5 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України», виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю Volkswagen державний номер НОМЕР_3 , що рухався цією дорогою, та скоїв з ним ДТП. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засіби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда першої групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда першої групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

На підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда першої групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/242/22 Провадження № 3/459/97/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.01.2022 року близько 13.00 год., будучи фізичною особою-підприємцем, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , здійснювала діяльність без нанесення маркування для перебування у черзі, чим порушила вимоги п.п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, розкаялася за вчинене.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 793945 від 26.01.2022 р., рапортом працівника поліції від 26.01.2022 року, поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася за вчинене та те, що у зв`язку із вчиненням нею адміністративного правопорушення не наступило суспільно шкідливих наслідків, вважаю малозначним вчинене адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадженні у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 648/56/22
Провадження № 3/648/66/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2022 року о 16-34 год. ОСОБА_1 на Білозерському шосе в с.Станіслав Херсонського району Херсонської області керував скутером «HONDA DIO» з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується відеозаписом з боді-камери.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся в передбаченому законом порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021451, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 947/3836/22
Провадження № 3/947/1553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 454157, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 184 (офіцер поліції не зазначив частину) КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 454157 склад адміністративного правопорушення: « ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, згідно ст. 150 СКУ внаслідок чого його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично не відвідує занняття.

Вказані дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані офіцером поліції за ст. 184 (офіцер поліції не зазначив частину) КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, автором протоколу в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

За вказаних обставин, суддя дійшов до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 686/3358/22
Провадження № 3/686/1428/22
ПОСТАНОВА

10 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходів, нарахованого (сплоченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року по строку до 09.11.2021 року, фактично подано розрахунок 07.12.2021 року №.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 117/22-01-24-08 від 26.01.2022 року, складеним за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , що несвоєчасне подання податкового розрахунку відбулося через технічну недосконалість електронної системи, яка дала збій та їй не було видано підтверджуючої квитанції про подачу звітності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та технічні збої електронної системи подачі звітності, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Справа № 309/492/22
Провадження № 3/309/240/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 р. о 11 год. 00 хв., в с. Стеблівка по вул. Салдобошська, 226 Хустського району, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з іншими автомобілями та електро опорою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, надав суду клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання.

За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, що врегульовано ч.2 ст.276 КУпАП.

Відповідно до вимог п.5 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Користуючись своїм правом, представник ОСОБА_1 адвокат Бобонич В.І. звернувся із клопотанням про передачу справи на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто за місцем проживання правопорушника.

Приймаючи до уваги, що клопотання адвоката Бобонич В.І. відповідає вимогам ст.276 КУпАП, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , тому за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про передачу справи для розгляду в суд за місцем фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул.Загорська, 53).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 3/686/85/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , бухгалтера Хмельницького НВО №1 «Школа-Дитячий садок»,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка є бухгалтером Хмельницького НВО №1 «Школа-Дитячий садок», на порушення п. «б» п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2021 року (строк подачі до 09 листопада 2021 року, фактично подано 16 листопада 2021 року).

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 розрахунку за формою підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді, протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі (порушення усунуто), суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 758/1557/22
3/758/1526/22 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали які, надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.01.2022 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мостицькій, 21 у м. Києві, всупереч вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення із автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердила наведені у протоколі обставини, визнала свою вину у вчиненні правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася та просила накласти на неї мінімальне адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №205886 від 09.01.2022;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 визнала свою вину та у скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя О. О. Ковбасюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/645/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 серії ВАВ № 449578 встановлено, що 20.01.2022 о 18:10 год, ОСОБА_1 перебувала в магазині «АВС», розташованому в м. Виноградів по вул. Корятович, без документів, що посвідчують її особу та без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 серії ВАВ № 449578, рапорт поліцейського, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, а також переконавшись у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на особу, відносно якої складено протокол, належний виховний вплив, суддя дійшов висновку про малозначність правопорушення, та прийняв рішення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко