Справа № 304/179/22 Провадження № 3/304/214/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої, громадянки України, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778872 від 02 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 після притягнення 14 квітня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 02 грудня 2021 року о 17.07 год по АДРЕСА_3 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка у вищевказану дату та час проникла до будинку та намагалася здійснити крадіжку. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором СЮП Відділення поліції № 1 лейтенантом поліції Мельник Я.М. кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 повідомила, що має намір звернутися у Службу у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради, оскільки самостійно вжити достатніх заходів задля уникнення дитиною правопорушень не має можливості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений інспектором СЮП Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Мельник Я.М., не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, оскільки у такому не вказано всі відомості, необхідні для вирішення справи, а саме до якого будинку проникла ОСОБА_2 та кому він належить. Також до протоколу не додано дані, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Крім цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тоді як відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 4 ст.184 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778872 від 02 грудня 2021 року, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, однак вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тоді як можливість перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачена, тому дана справа щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/179/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.