ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 лютого 2022 рокуСправа №: 695/3710/21
Номер провадження 3/695/279/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 року, серії ВАБ № 804180, ОСОБА_1 28.11.2021р., близько 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою та кидалася в бійку, чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину заперечувала та вказувала, що між нею та її матір`ю дійсно виник конфлікт, однак вона в бійку на свою матір не кидалася та заперечувала, що ображала її нецензурною лайкою.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи і з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до матеріалів справи додано вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічні тим поясненням, які були надані нею під час розгляду справи в суді, та відповідно до яких остання свою вину не визнає.

Крім вказаного до матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_3 із змісту яких вбачається, що між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого її дочка застосовувала фізичну силу, ображала її нецензурною лайкою та вигнала з будинку на двір.

Разом із тим матеріали справи не містять жодного належного доказу, які б стверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, як і не містять жодного доказу вчинення нею дій, про які вказує ОСОБА_3 ..

Лише пояснення потерпілої не можуть бути достатнім доказом для притягнення особи до відповідальності, тим більше, що ОСОБА_1 свою вину категорично заперечувала та вказувала про наявність між нею та ОСОБА_3 конфлікту.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, фото чи відео-докази, відсутні підтвердження факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а деякі обставини, зокрема щодо вигнання її із дому, взагалі не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, що викликає сумніви щодо достовірності таких пояснень.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення,, на що вказував Європейський суд з прав людини по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» ( заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Отже матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають, адже не містять відповідних доказів, які мають бути додані до матеріалів справи.

За таких обставин, слід вважати, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні порушення вимог ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України N 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом".

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.