П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 16.06.2021 р №15/15-03/7.7/2200, щодо отримання відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки №2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» моделі «TGX» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 27.12.2019 року через митний пост «Шегині» Галицької митниці Держмитслужби водієм ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений - «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» моделі «TGX» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску», реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби.

13.01.2020 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2019/103226 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року, CMR б/н від 27.12.2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 27.11.2019 року, зовнішньоекономічний контракт №06/18-А24 від 20.04.2018 року та довіреність №D від 27.12.2019 року, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Відповідно до інвойсу №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року вартість вказаного транспортного засобу становила 3 800,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 27.12.2019 року складало 98 072,37 грн.

Продавцем вантажного автомобіля виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» ( 79060, Україна, Львівська обл., м.Львів, вул.Наукова буд.7-Б).

Зазначена зовнішньоекономічна операцію була здійснена на підставі зовнішньоекономічного контракту №06/18-А24 від 20.04.2018 року, укладеного між директором ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» ОСОБА_3 та компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Дкржмитслужби на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2020/000950 від 13.01.2020 року, скорегована митна вартість на «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» моделі «TGX» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску», митною вартістю 186 111,80 грн. випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 37 222,36 грн. При цьому на підставі інвойсу №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита 0 %.

На запрошення Закарпатської митниці для з`ясування всіх обставин, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» моделі «TGX» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1493/30500/21 від 06.10.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

17 грудня 2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В. надійшли пояснення по суті протоколу про порушення митних правил, згідно якого просила закрити провадження у справі №308/14172/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю особи складу адміністративного правопорушення.

20 грудня 2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В. надійшло клопотання згідно якого просить справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України (справа №308/14171/21, провадження №3/308/7651/21) об`єднати із справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України (справа №308/14172/21, провадження №3/308/7652/21; справа №308/14173/21 провадження №3/308/7653/21) в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка його захисника Ульчака Б.І.. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому у відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті. Крім цього, представник митного органу повідомив, що про обставини, викладені у протоколі, було проінформовано органи Національної поліції, шляхом направлення повідомлення №243 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 06.10.2021 року, копію якого долучив до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 1ст. 483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи 27.12.2019 року через митний пост «Шегині» Галицької митниці Держмитслужби водієм ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений - «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» моделі «TGX» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску», реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби. 13.01.2020 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2019/103226 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року, CMR б/н від 27.12.2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 27.11.2019 року, зовнішньоекономічний контракт №06/18-А24 від 20.04.2018 року та довіреність №D від 27.12.2019 року, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи. Відповідно до інвойсу №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року вартість вказаного транспортного засобу становила 3 800,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 27.12.2019 року складало 98 072,37 грн. Продавцем вантажного автомобіля виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» ( 79060, Україна, Львівська обл., м.Львів, вул.Наукова буд.7-Б). На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Дкржмитслужби на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2020/000950 від 13.01.2020 року, скорегована митна вартість на «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» моделі «TGX» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску», митною вартістю 186 111,80 грн. випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 37 222,36 грн. При цьому на підставі інвойсу №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита 0 %. У відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки №2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року, зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися.

Вказане може свідчить про те, що як підставу для переміщення товарів через митний кордон України подано підроблений документ інвойс №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч. ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи повідомлення №243 від 06.10.2021 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, в.о. начальника Управління БК та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби Яворським Б.В. про даний факт було проінформовано Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку із можливістю наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду можливість прийти до висновку, що діяння ОСОБА_1 щодо переміщення через митний кордон України товару Сідельного тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» моделі «TGX» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу №191227.6-ASC/SAG від 27.12.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин суд на момент розгляду справи позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України вантажний автомобіль сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» моделі «TGX» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску не вилучався.

Керуючись, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, ст.253 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/14172/21 за протоколом про порушення митних правил №1493/30500/21 від 06.10.2021 року, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього документи передати органу досудового розслідування Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 8), як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило