ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/783/22
провадження № 3/753/844/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького у м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 який розвертався попереду в дозволеному для цього місці, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що рухався у крайній лівій смузі по вулиці Кравчука у напрямку вулиці Харківське шосе, водій автомобіля "Фольцваген" для того, щоб розвернутися частково заїхав на прилеглу до проїжджої частини територію та не пропуститв його, в результаті чого відбулося зіткнення. Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Фольцваген" ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по вулиці Кравчука, проїхавши кілька метрів від вулиці Ревуцького у дозволеному місці він почав розвертатися, і в цей момент автомобіль "ВАЗ" який рухався позаду, здійснив із ним зіткнення. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена в судовому засіданні "поза розумним сумнівом". Так, із схеми місця ДТП чітко вбачається, що автомобіль "Фольцваген" здійснював розворот у доволеному для цього місці, а саме у межах розриву суцільної подвійної лінії. Характер пошкоджень та розміщення транспорних засобів дає можливість прийти до висновку, що водій автомобіля "Фольцваген" перед зіткененням розпочав матеневр розвороту, а тому водій автомобіль "ВАЗ" мав обов`язок під час руху вибрати таку щвидкість та дистанцію, щоб дати йому можливість безпечно закінчити цей маневр, однак вказані вимоги дотримано не було. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: