Справа № 282/209/22
Провадження № 3/282/131/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, паспорт НОМЕР_1 від 02.10.1998, виданий Дзержинським РВ УМВС,-

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2022, близько 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася в адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та вказала, що 23.01.2022 вона, разом із своїм сином ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4 , близько 19 години 20 хвилин перебували у будинку по АДРЕСА_2 , в якому вона тимчасово проживала. Даний будинок належить ОСОБА_2 , яка в той час прийшла до будинку і почала до них чіплятись з різного роду причин. ОСОБА_1 стверджує, що вона не ображала ОСОБА_2 , а потерпіла сама до них кричала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того вечора, вона прийшла до будинку, в якому проживає за її згодою, ОСОБА_1 . В будинку також перебували ОСОБА_3 та його дружина. Потерпіла стверджує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп`яніння. На запитання потерпілої про те, що тут відбувається, ОСОБА_1 почала на неї кричати, обзивати її словами нецензурної лайки, шарпати за одяг, вигонити із власного будинку, вибігши за потерпілою на вулицю, продовжувала її ображати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що чув та бачив, як 23.01.2022 близько 19 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 дійсно кричала, обзивала словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , виштовхала її з будинку, та продовжувала її обзиванти на вулиці.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Так, ОСОБА_1 умисно порушила громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України є повністю доведеною.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що вона не вчиняла дане правопорушення, так як в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив, що чув та бачив як ОСОБА_1 23.01.2022 близько 19 години 20 хвилин дійсно кричала, обзивала її словами нецензурної лайки, шарпала за одяг, вигонила із власного будинку, як в будинку так і на вулиці.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 надані нею з метою уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що вона вини у вчиненому не визнала, її майновий стан та вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173КУпАП, у виді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.