Справа № 743/1433/21
Провадження №3/743/6/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з приміщення Кілійського районного суду Одеської області),
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи малих прикордонних катерів, УПС 1 категорії, віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 170521, складеного 30.11.2021 начальником ВПС "Добрянка" ОСОБА_2 , відділом внутрішньої та власної безпеки по 105 ПРИКЗ ГВВВБ "Центр" 28.11.2021, о 23 год. 30 хв. було виявлено військовослужбовця, штаб-сержанта ОСОБА_1 , який знаходився на посиленні на ділянці НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого впс " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", впс " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв та який відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у Ріпкинській ЦРЛ, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, який відповідно до Указу Президента України " Про часткову мобілізацію" № 15 діє з 14.01.2015.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 28.11.2021 він не вживав алкогольних напоїв, а тому протокол щодо нього було складено неправомірно та з порушенням передбаченої законодавством процедури.
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлюється Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень вказаного закону, однією з обов`язкових умов притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею конкретних дій, є наявність в цих діях події і складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом процесуальних положень КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно фіксує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, та правову кваліфікацію вчиненого відповідно до положень КУпАП.
Недотримання зазначеного при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказує на неправильність його складення.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається у межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно конкретної особи.
Суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати або змінювати юридичне формулювання вчиненого особою адміністративного правопорушення, самостійно кваліфікувати дії особи за конкретною статтею чи частиною статті КУпАП, що визнаються як адміністративне правопорушення, або змінювати зазначену у протоколі правову кваліфікацію таких дій, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, та є порушенням права на захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 170521 від 30.11.2021 вбачається, що в ньому відсутня правова кваліфікація дій особи, яка його вчинила, за конкретною частиною ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, який, як вже зазначалось, є документом у межах якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, то його складання без дотримання вимог, встановлених КУпАП, позбавляє суд можливості розглянути справу у відповідності до вимог закону та, водночас, не може прийматися судом як доказ, що фіксує подію адміністративного правопорушення.

Крім того, особливості оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, положеннями ст. 172-20 КУпАП, щодо військовослужбовців, які проходять службу у Державній прикордонній службі України, не визначаються жодним нормативно-правовим актом.

Також, жодним відомчим нормативно-правовим актом не врегульовано і порядок проведення медичного огляду для визначення стану сп`яніння військовослужбовців, які проходить службу у Державній прикордонній службі України, а тому такий огляд має проводитись за аналогією, з урахуванням положень відомчих Інструкцій, що регулюють проведення такого огляду для інших категорій військовослужбовців, а саме:

- Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 № 515 (далі по тексту Інструкція № 515 від 10.10.2016);

- Інструкцією про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14 серпня 2018 року № 300 (далі по тексту Інструкція № 300 від 14.08.2018);

- Інструкцією з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2017 № 726 (далі по тексту Інструкція № 726 від 23.08.2017).

Так, відповідно до п. 7 ст. 3 Розділ VІІІ Інструкції № 515 від 10.10.2016, п. 8 Розділу ІІ Інструкція № 726 від 23.08.2017, передбачено, що у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в пункті 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі по тексту Інструкція № 1452/735 від 09.11.2015), посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я.

П. 3 розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Також, вищевказаними Інструкціями передбачено, що у разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, а також його незгоди з результатом такого огляду, посадова особа направляє такого військовослужбовця для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд та доставляє його до такого закладу не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду.

Форма направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, наведені у додатках до вищезазначених Інструкцій.

Вказане свідчить про те, що оформлення письмового направлення військовослужбовця на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку його відмови від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці, є обов`язковим.

Проте, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , не містять даних, які вказують на те, що останньому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів безпосередньо на місці його виявлення 28.11.2021, а останній відмовився від його проходження або не погодився з його результатами, а також те, що ОСОБА_1 було видано направлення на його огляд до відповідного закладу охорони здоров`я, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Більш того, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 було доставлено до КНП "Ріпкинська центральна лікарня", де він відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 170521 від 30.11.2021.

Крім того, Інструкціями, про які йдеться вище, і зокрема Інструкцією № 515 від 10.10.2016 (п. 7 ст. 3 Розділу VІІІ), передбачено, що у разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Проте, всупереч наведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 170521 від 30.11.2021 не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 та вказаний протокол складено у відсутність свідків.

В той же час, сам факт відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не може слугувати підставою для його притягнення до відповідальності у встановленому законом порядку, оскільки однією із необхідних умов для цього, є дотримання встановленого порядку огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння як на місці його виявлення, так і у закладі охорони здоров`я.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, виходячи із змісту процесуальних норм КУпАП, якими врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд не наділений обов`язком здобувати у справі докази, однак зобов`язаний дослідити вже здобуті та надати їм належну правову оцінку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вина у його вчиненні не була доведена належними та допустимими доказами, це має прирівнюватись до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про не доведення належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 28.11.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, що є наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко