Справа № 529/70/22
Провадження № 3/529/25/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , голови комісії з припинення Державного підприємства "Диканське досвідне лісомисливське господарство", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали № 529/70/22, № 529/71/22 та № 529/72/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 02.02.2022 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/70/22.

При розгляді справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення Державного підприємства "Диканське досвідне лісомисливське господарство", , місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Михайлівка, вул. Полтавська, 2-А, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме:

- підпункту "ґ" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті подання Податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І квартал 2021 року з недостовірними даними. Вказане порушення було виявлено 28 січня 2022 року інспекторами відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Диканське ДЛМГ".

- підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 та пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, так як було несвоєчасно подано до контролюючого органу декларацію з податку на нерухоме майно за встановленою формою за 2021 рік та не внесено інші зміни до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про 9 об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням). Вказані порушення було виявлено 28 січня 2022 року інспекторами відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Диканське ДЛМГ".

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення № 555 та № 558 від 28.01.2022, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення Державного підприємства "Диканське досвідне лісомисливське господарство", , місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Михайлівка, вул. Полтавська, 2-А, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

- пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пунктів 8.1, 8.2, 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 із змінами та доповненнями, так як не було внесено інші зміни до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про 9 об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням). Вказане порушення було виявлено 28 січня 2022 року інспекторами відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Диканське ДЛМГ".

- пункту 257.5 статті 257 Податкового кодексу України, так як було сплачено рентну плату за спеціальне користування радіочастотним ресурсом України в сумі 43,6 грн із затримкою платежу до 7 календарних днів. Вказане порушення було виявлено 28 січня 2022 року інспекторами відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Диканське ДЛМГ".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в повному обсязі, просив його суворо не карати та розглянути справу за його відсутності .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до підпункту "ґ" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення у наданій ним суду письмовій заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 № 559, витягом з Акта документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Диканське ДЛМГ" від 28 січня 2022 року № 740/16-31-07-04-02/00991290.

Вказані обставини в сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З наявних у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 559 від 28.01.2022 та витягу з Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті подання Податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І квартал 2021 року.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску Розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) з розбивкою по місяцях звітного кварталу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий Розрахунок за календарний рік не подається. Якщо останній день строку подання Розрахунку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Виходячи з вказаної вище правової норми, податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І квартал 2021 року потрібно було подати не пізніше 11 травня 2021 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення та у витязі з Акта документальної позапланової виїзної перевірки відсутні відомості про конкретну дату подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І квартал 2021 року з недостовірними відомостями.

Однак, враховуючи те, що граничний строк подання такого розрахунку 11 травня 2021 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, надійшли до суду 02 лютого 2022 року, тобто після закінчення трьохмісячного терміну з дня вчинення правопорушення, враховуючи, що у діях останнього наявний склад цього адміністративного правопорушення, однак строки накладення адміністративного стягнення закінчились, провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення у наданій ним суду письмовій заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді несвоєчасного подання декларації з податку на нерухоме майно за встановленою формою за 2021 рік, підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 № 555, витягом з Акта документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Диканське ДЛМГ" від 28 січня 2022 року № 740/16-31-07-04-02/00991290.

Вказані обставини в сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді несвоєчасного подання декларації з податку на нерухоме майно за встановленою формою за 2021 рік.

З наявних у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 555 від 28.01.2022 та витягу з Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме було несвоєчасно подано до контролюючого органу декларацію з податку на нерухоме майно за встановленою формою за 2021 рік.

Виходячи з положень підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, граничний строк подання декларації з податку на нерухоме майно за встановленою формою за 2021 рік - не пізніше 20 лютого 2021 року, тобто звітного року.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 555 від 28.01.2022 та у витязі з Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2022 відсутні відомості про конкретну несвоєчасну дату подання декларації з податку на нерухоме майно за встановленою формою за 2021 рік.

Однак, враховуючи те, що у даному випадку граничний строк подання такої декларації 22 лютого 2021 року (операційний (банківський) день, що настав за вихідним днем, на який припав останній день строку подання податкової декларації 20.02.2021), а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді несвоєчасного подання декларації з податку на нерухоме майно за встановленою формою за 2021 рік, надійшли до суду 02 лютого 2022 року, тобто після закінчення трьохмісячного терміну з дня вчинення правопорушення, враховуючи, що у діях останнього наявний склад цього адміністративного правопорушення, однак строки накладення адміністративного стягнення закінчились, провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 555 від 28.01.2022, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення Державного підприємства "Диканське досвідне лісомисливське господарство", , місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Михайлівка, вул. Полтавська, 2-А, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пунктів 8.1, 8.2, 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 із змінами та доповненнями, так як не було внесено інші зміни до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про 9 об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням). Вказане порушення було виявлено 28 січня 2022 року інспекторами відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Диканське ДЛМГ".

Згідно з пунктом 63.3 статті 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до пункту 8.1 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до п. 8.2 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 555 від 28.01.2022 у графі, де зазначається суть правопорушення, не деталізовано стосовно яких саме 9 об`єктів оподаткування чи об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням не було подано повідомлення за формою 20-ОПП, не вказано відомостей про їх реєстрацію, створення чи відкриття. Вказана інформація також відсутня у наданому особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, витязі з Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2022.

Крім того, у вищевказаному протоколі у графі, де зазначається дата, час і місце вчинення порушення, вказано, що правопорушення скоєно 28 січня 2022 року о 10 год. 00 хв, однак з витягу із Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2022 вбачається, що це дата та час виявлення правопорушення, що свідчить про те, що посадовою особою, яка складала протокол, замість часу вчинення правопорушення у протоколі було вказано час виявлення правопорушення в ході перевірки, що є неприпустимим.

У наявних у матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення № 555 від 28.01.2022 та витязі з Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2022 відсутні відомості про дату та час вчинення правопорушення, в них також відсутні відомості про дату реєстрації, створення чи відкриття об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, щодо яких не було подано повідомлення за формою № 20-ОПП, що не дає суду можливості достовірно встановити дату, від якої необхідно відраховувати 10 робочих днів, протягом яких потрібно було подати таке повідомлення, тобто не можливо достовірно встановити час вчинення правопорушення.

Також, Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 558 від 28.01.2022, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення Державного підприємства "Диканське досвідне лісомисливське господарство", , місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Михайлівка, вул. Полтавська, 2-А, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме пункту 257.5 статті 257 Податкового кодексу України, так як було сплачено рентну плату за спеціальне користування радіочастотним ресурсом України в сумі 43,6 грн із затримкою платежу до 7 календарних днів. Вказане порушення було виявлено 28 січня 2022 року інспекторами відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Диканське ДЛМГ".

Відповідно до пункту 257.5 статті 257 Податкового кодексу України сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Згідно з пунктом 257.1 статті 257 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України дорівнює календарному місяцю. Підпунктом 257.3 даної статті передбачено, що платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У протоколі про адміністративне правопорушення № 558 від 28.01.2022 у графі, де зазначається суть правопорушення, не вказано, коли саме було сплачено рентну плату за користування радіочастотним ресурсом, що не дає можливості суду достовірно встановити те, що таку сплату проведено саме із затримкою платежу до 7 календарних днів, як про це зазначено у протоколі. Вказана інформація також відсутня у наданому особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, витязі з Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2022.

У вказаному протоколі у графі, де зазначається дата, час і місце вчинення порушення, вказано, що правопорушення скоєно 28 січня 2022 року о 10 год. 00 хв, однак з витягу із Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2022 вбачається, що це дата та час виявлення правопорушення, що свідчить про те, що посадовою особою, яка складала протокол, замість часу вчинення правопорушення у протоколі було вказано час виявлення правопорушення в ході перевірки, що є неприпустимим.

У наявних у матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення № 558 від 28.01.2022 та витязі з Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2022 відсутні відомості про дату та час вчинення правопорушення, в них також відсутні відомості про податковий період, за який повинна була сплачуватися рентна плата, про граничний строк подання відповідної податкової декларації за певний податковий період, що не дає суду можливості достовірно встановити дату, від якої необхідно відраховувати 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації, для сплати платником до бюджету рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, тобто не можливо достовірно встановити суть правопорушення (об`єктивну сторону) та час його вчинення.

У справі "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді неподання повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді несвоєчасної сплати рентної плати за спеціальне користування радіочастотним ресурсом України, є недоведеним, зокрема відсутні докази об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Крім того, факт визнання особою вини у вчиненні правопорушення (у наданій ОСОБА_1 суду письмовій заяві про повне визнання вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ) не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, від доведення правомірності свого рішення та надання доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказані встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за вчинення порушення у вигляді неподання повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням та за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді несвоєчасної сплати рентної плати за спеціальне користування радіочастотним ресурсом України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4, п. 1, 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І квартал 2021 року з недостовірними даними, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді несвоєчасного подання декларації з податку на нерухоме майно за встановленою формою за 2021 рік, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді неподання повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді несвоєчасної сплати рентної плати за спеціальне користування радіочастотним ресурсом України, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко