Справа № 349/150/22
Провадження № 3/349/160/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., за участю захисника адвоката Дениса Тараса Дмитровича, розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює продавцем у крамниці "Bedryk",

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у реалізації слабоалкогольних напоїв без ліцензії на даний вид діяльності. А саме у тому, що 20 січня 2022 року біля 12 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул. Галицька в приміщенні магазину "Bedryk" здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв без ліцензії на певний вид діяльності. Відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Денис Т.Д. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності. ОСОБА_1 будь-якої господарської діяльності не здійснює, є найманим працівником, тобто вона не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Вважає, що працівники поліції не виконали свого обов`язку, щодо повного з`ясування усіх обставин події та прийшли до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши письмові докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді продавця в магазині "Bedryk", який розташований в м.Рогатині по вул.Галицькій.

Таким чином ОСОБА_1 є лише найманим працівником у суб`єкта господарювання і відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

На підставі наведеного приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені спиртні напої згідно акта вилучення від 20 січня 2022 року 1 пляшку шампанського "Fragolino"Bianko, 1 пляшку "BLUK MOSKATO", 1 пляшку "MORGENSTERM", 1 пляшку "CHIARELLI PESKA", 1 пляшку "CHIARELLI MANGO", 1 пляшку "MICHEL Demidax", 1 пляшку "LAMBRUSCO DELL EMILIA", 1 пляшку "SANGIOVESE ROMAONA", 1 пляшку "Fvuchtig Suss" повернути власнику магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк