overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/633/22
Провадження №3/235/370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянин України, військовослужбовця військової служби, обіймає посаду механік-водій 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби та не виконував обов`язки військової служби 29.12.2021, а отриманий час використовував на свій розсуд, за що передбачена відповідальність, згідно ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, про поважність неявки на слухання справи суд не повідомив.

09.02.2022 судом, на адресу командира в/ч НОМЕР_1 було направлено лист про забезпечення обов`язкової явки ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 17.02.2022 о 09-00год, однак зазначений лист було проігноровано.

За даними, наведеними в протоколі, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби, однак в телефонній розмові представник військової частини повідомив, що на дату розгляду справи, а саме на 17.02.2022, гр. ОСОБА_1 , був звільнений з посади військовослужбовця, тому за місцем дислокації частини відсутній, його місцеперебування невідоме.

Суддя відмічає, що положення ст.268 КУпАП передбачають можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, розгляд даної адміністративної справи унеможливлюється, оскільки зазначена категорія справи розглядається лише за наявності правопорушника, тому відсутня всяка можливість повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, враховуючи наведене адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, КП ЛМР «Електроавтотранс» - в.о. головного бухгалтера, РНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За викликом до суду на 16 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не з`явилася. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, КП ЛМР «Електроавтотранс» - в.о. головного бухгалтера, РНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 25 лютого 2022 року на 08-20 годину.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 206/302/22
Провадження № 3/206/296/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.02.2022року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з ВП №4 Дніпровського районного Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за 1 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28.02.2022 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2021 року близько 13 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Млинівська, 22, керував транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №7510» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №244 від 12 жовтня 2021 року, результат огляду становить більше 5 проміле.

ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області, по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №569/21955/21 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області (45200, м.Ківерці, вул.Кузнєцова, 8а, Луцького району, Волинської області), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Номер провадження 3/754/753/22
Справа №754/1649/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.01.2022 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1 по вул.. Електротехнічній у м. Києві, будучи неуважним, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Шкода д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 944/154/22
Провадження №3/944/291/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

14.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали справ, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/153/22), (№944/154/22), (№944/155/22), (№944/156/22), (№944/158/22), (№944/159/22), (№944/162/22), (№944/163/22), (№944/165/22), (№944/170/22), (№944/171/22), (№944/172/22), (№944/177/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №944/153/22 (провадження №3/944/290/22), №944/154/22 (провадження №3/944/291/22), №944/155/22 провадження (№3/944/292/22), №944/156/22 (провадження №3/944/293/22), №944/158/22 (провадження №3/944/294/22), №944/159/22 (провадження №3/944/295/22), №944/162/22 (провадження №3/944/298/22), №944/163/22 (провадження №3/944/299/22), №944/165/22 (провадження №3/944/300/22), №944/170/22 (провадження №3/944/302/22), №944/171/22 (провадження №3/944/303/22), №944/172/22 (провадження №3/944/304/22), №944/177/22 (провадження №3/944/308/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши №944/153/22 (провадження №3/944/290/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа 274/328/22
Провадження 3/0274/313/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.02.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судові засідання 07.02.2022, 17.02.22 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -
постановив:
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: Л.М. Хоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1776/22
провадження № 3/753/1487/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Харвіст Ессест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2022 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 111940» д.н.з. НОМЕР_1 на Бориспільському шосе, 1 в м. Києві в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/537/408/2022
Справа № 537/332/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.Черкаської області, проживаючий АДРЕСА_1 , не працює ,

за ст. 88 1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Кременчуці на центральному колгоспному ринку ОСОБА_1 незаконно торгував свіжовиловленою рибою , товстолоб в кількості 3 шт. на 10 кг.. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, суду пояснив, що дійсно 06.01.2022 року торгував свіжою рибою товстолобом на вагу 10 кг -3 шт., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Отже, оцінюючи покази правопорушника та наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88 1 ч.1 КпАП України і враховуючи сімейний стан правопорушника, який не працює, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягується до адмінвідповідальності з конфіскацією обєктів продажу.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці є визнання вини, щире каяття.

Обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 88 1 ч.1, 284 ч.1 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88 1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією обєктів продажу., а саме: риби - товстолоб в кількості 3 шт, вагою 10 кг., що знаходиться на зберіганні Полтавській рибоохоронній інспекції .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496/чотириста дев*яносто шість /грн. 20коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 541/296/22
Номер провадження3/541/195/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп не встановлено,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 року ОСОБА_1 о 18 год 15 хв. по вул. Гоголя, 162, в приміщенні магазину «Маркет» таємно викрала з полиці магазину енергетичний слабоалкогольний напій «REVO» в кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 36,50грн, на загальну суму 73,00грн. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 10.02.2022, 14.02.2022, 17.02.2022 ОСОБА_1 не з`явилася.

Постанова Миргородського міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання 17 лютого 2022 року не виконана.

Причину не виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.02.2022 Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області не повідомлено.

Судом неодноразово вживалися заходи по виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був направлений на адресу суду без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для усунення недоліків, а саме: для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1,7, 51, 221; 254, 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідно повернути Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин