Справа № 632/95/22
провадження № 3/632/52/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ку України, жительку АДРЕСА_1 , яка є директором ТОВ «ЮТА-АГРО», раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 вбачається, що день 09.12.2021 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2018 по 30.09.2021 року ТОВ «ЮТА-АГРО», директором якого є ОСОБА_1 , податкова адреса Харківська область, Первомайський район, с-ще Троїцьке, вулиця Гуторова, будинок 7, було встановлено, що директором порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу, п.2 ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.9. П(С)БО 9, п.6 П(С)БО 16 «Витрати» в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 215100 гривень, у тому числі за 1 квартал 2021 в сумі 113400 гривень, 2 квартал 2021 року в сумі 101700 гривень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в який просив справу розглянути у його відсутність, зазначив, що провину визнає.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2021, доданими письмовими документами: актом від 09.12.2021 № 23261/20-40-07-01-08/37180387.

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,2 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк