ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Справа №607/1571/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Черніцького І.Р., потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306400 від 26.01.2022 року, ОСОБА_1 25.01.2022 року о 11:30 в місті Тернополі по вул. Текстильна, 28 керуючи транспортним засобом CITROEN C-CROSSER д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка здійснювала маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. Текстильна в місті Тернополі в напрямку з торгового центру Подоляни. Бачив, що попереду на обочині стоїть білий автомобіль FIAT SCUDO. Несподівано, коли він був за 5 метрів від вказаного автомобіля, той розпочав маневр повороту ліворуч. Він застосував екстрене гальмування, разом з тим, зважаючи на мокру дорогу, це не дало результатів та сталося зіткнення. Після ДТП водійка ОСОБА_4 визнала свою вину, сказала, що їй стало погано. Однак, через деякий час, після консультацій, почала повідомляти неправдиві обставини, що нібито він рухався позаду неї та не дотримався інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона керувала транспортним засобом згідно правил дорожнього руху по вул. Текстильна, увімкнула лівий покажчик повороту, пропустила зустрічні автомобілі, переконалася, що не перешкоджає попутнім транспортним засобом розпочала маневр повороту ліворуч. Коли вже частина її автомобіля була на зустрічній смузі, відчула удар ззаду. Вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, перевищив швидкість, та не дотримався дистанції.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується те, що він керуючи транспортним засобом по вул. Текстильна, в місті Тернополі не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FIAT SCUDO.

ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху.

На підтвердження обставин, які інкриміновані в протоколі, надано схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП.

Разом з тим, вказані докази не містять жодних даних про перевищення швидкості ОСОБА_1 .

Судом досліджено відеозапис камери зовнішнього спостереження ТОВ «ЮСП КРАФТ», на якому зафіксована ділянка дороги, де сталося зіткнення. З відеозапису видно, що автомобіль FIAT SCUDO, який рухався по вул. Текстильна 11:34:19 зупинився на обочині справа, в цей час повз нього в попутному напрямку проїхали ще два автомобілі, та, простоявши 30 секунд, в 11.34.50 розпочав виконання маневру повороту ліворуч, 11.34.52 сталося зіткнення із автомобілем CITROEN C-CROSSER.

Отже, вказані відеозаписи спростовують пояснення потерпілої та протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 не дотримався дистанції з автомобілем FIAT SCUDO, оскільки вказаний автомобіль під керуванням потерпілої після зупинки виїжджав з правого краю проїжджої частини, а перед ним до автомобіля ОСОБА_6 їхали ще два автомобілі.

Саме ОСОБА_6 , керуючи автомобілем FIAT SCUDO, виїжджаючи з правого краю проїжджої частини та виконуючи маневр повороту ліворуч, повинна була дотриматися вимог 10.1,10.4 Правил дорожнього руху, а саме, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Про це свідчить і схема ДТП, на якій зафіксована ділянка дороги по вул. Текстильній, де сталося зіткнення, та розміщені на ній транспортні засоби після ДТП, місце зіткнення. Перелік зафіксованих пошкоджень транспортних засобів свідчить, що зіткнення відбулося передньою лівою частиною автомобіля CITROEN C-CROSSER в задню ліву частину автомобіля FIAT SCUDO.

В силу статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про недоведеність за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяВ. М. Позняк