overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4375/21
Номер провадження 3/213/403/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №860823, складеного 30.10.2021 року, ОСОБА_1 , 30.10.2021 року близько 15.50 год., здійснював роздрібну торгівлю водкою «Пшенична» з рук, на території, забороненій законом, по вул. Сем`ї Демиди,5 у м.Кривий Ріг.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступних підстав.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 30.10.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: дві пляшки горілки «Пшенична», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення..

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №: 452/182/22
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа№ 452/168/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/182/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/168/22.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/182/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАПоб`єднати із справою № 452/168/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/168/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/1673/21
Провадження № 3/313/119/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою, АДРЕСА_1 , за ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/1673/21, № 313/25/22, № 313/35/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/1673/21, № 313/25/22, № 313/35/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/1673/21

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

10.02.22
Справа № 344/708/22
Провадження № 3/344/1211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.02.2022 ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 березня 2022 року о 09:50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1199/22

Провадження № 3/712/720 /22

18 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником «Супой», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 128060 від 30.01.2022р.:

ОСОБА_1 , 30.01.2022 року близько 13-07 год. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці магазину: масло с/в домашнє 72,8% «Чутянка» 1 шт. за ціною 28грн. 80 коп., сирок глазурований з ароматом ванілі 23% 0,040 гр. 2 шт. на суму 18грн. 96 коп., сир ОСОБА_2 50% брусок за ціною 189 грн.12 коп. на суму 35грн.17 коп., на загальну суму 82 грн.93 коп.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 128060 від 30.01.2022р.;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- відношенням ;

- витягом з ІПНП .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №: 653/525/22
Провадження № 3/653/590/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Генічеського району, Херсонської області, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

17 лютого 2022р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ДПР18 №523774 від 11 лютого 2022р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ДПР18 №523775 від 11 лютого 2022р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; за протоколом серії БД №191142 від 11 лютого 2022р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дані справи передані на розгляд судді Шарко Н.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно останнього надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення №653/525/22, №653/526/22, №653/527/22 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 653/525/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , №653/525/22 (провадження 3/653/590/22) за ч.4 ст.130 КУпАП, №653/526/22 (провадження 3/653/591/22) за ст.124 КУпАП, №653/527/22 (провадження 3/653/592/22) за ч.1 ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №653/525/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Шарко
Справа № 690/103/22
Провадження № 3/690/78/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ у одне провадження

17 лютого 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 14.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, якому присвоєно № 690/103/22 (провадження № 3/690/78/22).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2027 року головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Линдюка В.С.

Водночас встановлено, що у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. перебувають матеріали за фактом вчинення 23.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, якому присвоєно № 690/102/22 (провадження № 3/690/77/22), розгляд якого призначено на 14 год. 10 хв. 22.02.2022 року.

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/102/22 (провадження № 3/690/77/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 690/103/22 (провадження № 3/690/78/22) та № 690/102/22 (провадження № 3/690/77/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/102/22 (провадження № 3/690/77/22), та провести їх спільний розгляд о 14 год. 10 хв. 22.02.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
пр. № 3/336/236/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, -
03.12.2021 року о 15 год. 59 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 в районі будинку № 3 по вул. Спартака Маковського в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 10.9 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждали немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснивши, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонеркою, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, просила з урахування цих обставин обмежитись усним зауваженням. .
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, п. 10.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, які містяться в матеріалах справи ті іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, матеріального стану, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Щаслива
Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.
Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4940/21
Номер провадження 3/213/119/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2021 близько 15:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , не виконав терміновий заборонний припис, який винесено стосовно нього 26.11.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, та працівниками поліції доставлений до суду не був. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконані термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 676/660/22
Номер провадження 3/676/436/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

15 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/7571/21 (провадження №3/676/93/22), №676/460/22 (провадження 3/676/319/22), №676/485/22 (провадження 3/676/339/22), №676/660/22 (провадження №3/676/436/22), №676/662/22 (провадження №3/676/437/22), щодо ї

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залісся-1 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительку АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/7571/21 (провадження №3/676/93/22), №676/460/22 (провадження 3/676/319/22), №676/485/22 (провадження 3/676/339/22), №676/660/22 (провадження №3/676/436/22), №676/662/22 (провадження №3/676/437/22)вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП: №676/7571/21 (провадження №3/676/93/22), №676/460/22 (провадження 3/676/319/22), №676/485/22 (провадження 3/676/339/22), №676/660/22 (провадження №3/676/436/22), №676/662/22 (провадження №3/676/437/22), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/7571/21 та номер провадження 3/676/93/22.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/92/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 , в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюнових та алкогольних виробів без ліцензії та без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що алкогольні напої та тютюнові вироби знаходилися в її магазині, які її попросили привезти односельці. Ліцензій на спиртні напої та тютюнові вироби вона не мала та не продавала.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, протоколом вилучення речей від 18.01.2022 року, відповідно до якого були вилучені тютюнові та алкогольні вироби, поясненнями гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 156, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу вилучення речей від 18 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк