Справа № 351/2035/21
Номер провадження №3/351/35/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: директор ТВМП "Явір", м.Снятин, вул. Виноградна, 32А,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року біля 11.10 год. під час проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці і ін., головним державним інспектором Управління Держпраці в Івано-Франківській області, було виявлено порушення директором ТВМП «Явір» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю а саме:

- порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці»- у табелях обліку використання робочого часу за 2018-2021 роки в ТВМП «Явір» відсутні оклади (тарифна ставка) працівників, тобто табель обліку використання робочого часу, який ведеться підприємством, не містить всіх необхідних показників для заповнення статистичних форм;

- порушення вимог ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам ТВМП «Явір» за першу половину серпня 2021р. виплачена 20.08.2021р., заробітна плата за другу половину серпня виплачена 07.09.2021р., тобто через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів; порушення аналогічного характеру було допущено в вересні 2019р., в березні та листопаді 2020р.;

- порушення вимог ч.1 ст. 83 КЗпПУ, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить працівникам від установи не проводиться в день звільнення, а саме: в ТВМП «Явір» при звільненні 04.10.2018р. згідно наказу № 52 працівника за посадою електромонтера ОСОБА_2 йому не виплачена грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, тривалістю один день;

- порушення вимог ч.1 ст. 53 КЗпПУ, відповідно до якої напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у ст. 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п`ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. В ТВМП «Явір`не скорочено тривалість робочого дня 23.08.2021р. працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим працівникам підприємства. Аналогічні порушення були вчинені також в інших місяцях 2021, 2020, 2019 років.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що уважно слідкує за дотриманням прав працівників. Порушення, які зафіксовані головним державним інспектором Остафійчуком І.А., є формальними та усунуті, а також були допущені за погодженням із працівниками. Зазначив, що бланк табелю обліку використання робочого часу бувстарого взірця та в ньому була відсутня графа щодо окладу (тарифної ставки) працівників. Однак, розмір нарахованого та виплачуваного працівникам окладу від цього не змінився. На даний час порушення усунуто. Щодо виплати працівникам заробітної плати з порушенням вимог ст. 115 КЗпПУ, то така заробітна плата виплачується працівникам відповідно до колективного договору, укладеного між власником та працівником, і проводиться до 22 числа поточного місяця та 7 числа наступного місяця. Однак, у серпні 2021р. провели виплату заробітної плати дещо швидше, а саме 20.08.2021р. перед святковими вихідними. Щодо невиплати працівнику ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані ним дні щорічної відпустки, то дане порушення також усунуте. Що стосується нескорочення тривалості робочого дня окремим працівникам 23.08.2021р., то 56 чоловік вийшли працювати у передсвятковий день за власним бажанням і отримали компенсацію за відрацьовану 1 годину робочого часу. Зазначив, що працівники виявляють бажання працювати в позаурочний час. Просив закрити провадження у справі на підставіст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ІФ2557/0295/П/ПТ від 29.10.2021 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 41 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, не мав, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач. 1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН