Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6609/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , продавець АВС, громадянку України, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ№777408 від 09.12.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За змістом протоколу ОСОБА_1 09.12.2021 о 17-10 год «в кафе-магазині обслуговувала відвідувачів без відповідних сертифікатів про вакцинацію, чим порушено п.3 пп.11 Постанови КМУ №1236. Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася, будучи сповіщеною судом про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданий до нього рапорт, суддя дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП відсутній, подія правопорушення недоведена.

Так, частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом протоколу, в кафетерії в АДРЕСА_2 , 13.12.2021 працівник поліції зафіксував господарську діяльність, при цьому зазначено, що господарську діяльність здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до положень Постанови КМУ №1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи.

Відповідно до п.3 Постанови, у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється ряд видів діяльності.

Так, підпунктом 11 пункту 3 встановлено заборону на приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос. Підпункт 11 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 583 від 02.06.2021; в редакції Постанови КМ № 1240 від 24.11.2021\

При цьому наступним пунктом передбачено, що обмеження, передбачені підпунктами 6, 7, 11, 17 та 21 цього пункту, не застосовуються за умови наявності в усіх учасників (відвідувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу), негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу); або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, який може бути застосовано протягом 30 днів від дати введення дози; чи міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).Пункт 3 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 954 від 13.09.2021; в редакції Постанови КМ № 981 від 22.09.2021; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1240 від 24.11.2021\

Таким чином, у підпункті 11 пункту 3 обов`язок із дотримання карантинних заходів покладено на суб`єктів господарювання.

Відтак, суд прийшов до висновку, що суб`єктом правопорушення у даному конкретному випадку є спеціальний суб`єкт суб`єкт господарювання. Особа, що не є суб`єктом господарювання, а лише є особою, працю якої цей суб`єкт використовує, - не несе відповідальність за невиконання таким суб`єктом встановлених законодавством обов`язків.

За змістом протоколу ОСОБА_1 є продавцем. До протоколу не додано жодного документу, що б містив інформацію про суб`єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність у сфері громадського харчування за вказаною у протоколі адресою. Не додано також і документу, що б містив інформацію про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 як продавця.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП, принаймні її статус не підтверджено ні протоколом ні жодними доказами. У зв`язку із цим склад правопорушення у діянні ОСОБА_1 відсутній.

Також, у протоколі та матеріалах справи відсутня інформація про «відвідувачів» кафе-магазину, яких нібито обслуговувала ОСОБА_1 . Ця інформація є необхідною, оскільки підлягає перевірці при встановленні події і складу правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 .

Крім того, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень у відповідній графі, від підпису протоколу, а також від отримання його копії. Проте, процедуру оформлення відмови від пояснень та підпису не дотримано (не залучено понятих), що є істотним процесуальним порушенням. Такий протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим офіційним документом та не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП за протоколом серії ВАБ№777408 від 09.12.2021 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба