Провадження № 3-зв/742/2/22
Єдиний унікальний № 731/544/21
Постанова
16 лютого 2022 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В. розглянувши заява судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка Андрія Ігоровича про самовідвід від справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП
11 лютого 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла справа (єдиний унікальний номер 731/544/21) з листом Чернігівського апеляційного суду від 07.02.2022 року про направлення суду для розгляду по суті заяви судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка Андрія Ігоровича про самовідвід від справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 року справу передано судді Коваленку А.В.
Заява судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка Андрія Ігоровича від 03 лютого 2022 року мотивована тим, що 03 лютого 2022 року до початку розгляду справи (єдиний унікальний номер 731/544/21, провадження №3/731/18/22) по суті, встановлено, що захисником особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , яка раніше була помічником судді Варвинського районного суду Чернігівської області та певний час перебувала у підпорядкуванні головуючого, тому можуть виникнути сумніви у його неупередженості при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, що передбачають право учасників судового розгляду заявити відвід судді чи самовідвід та порядок розгляду таких заяв.
Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід буде застосовано аналогію права.
Як вбачається з заяви про самовідвід, суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко Андрій Ігорович посилається на підставу для самовідводу, що захисником особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , яка раніше була помічником судді Варвинського районного суду Чернігівської області та певний час перебувала у підпорядкуванні головуючого, тому можуть виникнути сумніви у його неупередженості при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи міститься ордер серія ЧН №080894 від 03.02.2022 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ріпка Інною Вікторівною, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000927 від 12.06.2020, та відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2 працювала помічником судді в Варвинському районному суді Чернігівської області та була в прямому підпорядкуванні судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка Андрія Ігоровича.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи наведені в заяві про самовідвід судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про самовідвід не зазначено підстав, передбачених п.3, 4 ст. 75 КПК України, для самовідводу судді
Надаючи оцінку заяві судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка Андрія Ігоровича про самовідвід від вказаної справи про адміністративне правопорушення з тих підстав, що захисник Ріпка Інна Вікторівна перебувала на посаді його помічника, з урахуванням того, що з моменту припинення їх трудових відносин пройшов значний час, матеріали справи не містять відомостей про працевлаштування ОСОБА_2 помічником судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка Андрія Ігоровича, та що вони на даний продовжують перебувати в дружніх чи родинних відносинах, суд приходить до висновку про відсутніть будь-яких підстав вважати, що суддя є неупередженим у розгляді даної справи.
За таких обставин заява судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка Андрія Ігоровича не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7,245,248,257,294 КУпАП, ст.ст.75,81 КПК України, суддя
В задоволенні заяви судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка Андрія Ігоровича про самовідвід від справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду Анатолій КОВАЛЕНКО