Справа № 186/88/22
Провадження № 3/0186/52/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

21 лютого 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера Першотравенського ліцею №5, притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , як головним бухгалтером Першотравенського ліцею №5 та платником податків, несвоєчасно подано до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю, згідно податкової декларації від 09 лютого 2021 року №, з терміном сплати 30 грудня 2021 року, фактично борг не погашено, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. Правопорушення виявлено 05 січня 2022 року.

Порушення встановлене актом камеральної перевірки від 05 січня 2022 року №158/04-36-04-07-12/2632920.

ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення було вчинено ненавмисно, просить суд справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП є незначною, правопорушення вчинено не умисно, таким чином приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________