П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 січня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , при секретарі - Конончуку Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов доопрацьований адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАБ №214113 від 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 01.09.2021 року близько о 03 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Світлицького, 28Б, виражався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до громадян та наряду поліції, перешкоджав руху службового автомобіля здійснюючи удари руками та ногами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася. Судом перевірено трекінг поштового відправлення, яке надсилалось на адресу, вказану ОСОБА_1 під час складання протоколу, та з`ясовано, що відправлення не вручене під час доставки - «адресат відсутній за вказаною адресою».

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №214113 від 01 вересня 2021 року; рапорт; протокол серія АЗ № 115004 про адміністративне затримання за частиною 1 статті 261 КупАП, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібранами по справі доказами у їх сукупності.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. В. Лещенко