Справа№689/2199/21
Номер провадження 3-зв/672/1/22
ПОСТАНОВА

08 лютого 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова Миколи Миколайовича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали за заявою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М.М. про самовідвід усправі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання суддя Баськов М.М., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

З врахуванням викладеного, суддею вирішено проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід).

З врахуванням вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», згідно яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, що розгляд заяви про самовідвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

З метою додержання принципу законності суддя вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та розглянути заяву судді Баськова М.М. про самовідвід відповідно до положень параграфу 6 глави 3 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

У заяві про самовідвід суддя Баськов М.М. зазначив, що ОСОБА_1 є присяжним Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, з котрим він періодично розглядає справи колегією у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, суддя вважає, що у поданій заяві про самовідвід наведено достатні підстави, які в розумінні вимог ст.75 КПК України свідчать про неможливість розгляду суддею Баськовим М.М. матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки в разі ухвалення суддею Баськовим М.М. рішення на користь ОСОБА_1 з позиції стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності прийнятого рішення.

Таким чином, суддя вважає, що заявлений суддею Баськовим М.М. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова Миколи Миколайовича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення задоволити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до апарату Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для визначення судді згідно із вимогами чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.М.Федорук