Справа № 711/453/22
Номер провадження 3/711/440/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 19.01.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №127500 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №129881 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виконання положень ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Згідно з вказаними протоколами, ОСОБА_1 11.01.2022 року о 17 годині 00 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Святотроїцькій, 53, керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.9 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення її місця не визнав, оскільки будь-якого зіткнення не відчув, а тому вважав, що у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень.

Власник автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 11.01.2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, вона з чоловіком виявили під лівим склоочисником автомобіля записку із текстом «Вас ударив НОМЕР_1 , свідок події та номер мобільного телефону». Зателефонувавши на зазначений номер, їй було повідомлено, що водій «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом зачепив її авто та пошкодив задню ліву частину бампера, а на зауваження не відреагував та поїхав у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 11.01.2022 року, приблизно о 17.00 годині, рухаючись в м. Черкаси по вул. Святотроїцькій, зупинившись на світлофорі, був очевидцем того, як водій автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом зачепив автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому ОСОБА_3 подав звуковий сигнал щоб автомобіль «Fiat Doblo» не зачепив і його автомобіль, та був змушений здати назад. Вийшовши, та наздогнавши «Fiat Doblo», ОСОБА_3 повідомив водію, що він пошкодив припаркований автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 і необхідно скласти відповідні документи про дорожньо-транспортну пригоду, однак останній відмовився, з вказанням що він нічого не пошкоджував і йому нічого не буде, а потім покинув місце ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 2.3(б) Правил дорожнього руху України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до положень п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з вимогами п.2.10а Правил дорожнього руху України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2022 року о 17 годині 00 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Святотроїцькій, 53, керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням вимоги п.2.3б, 10.9 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, а потім залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним, що є порушенням вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серія ААБ №127500 та ААБ №129881 від 17.01.2022, схемою місця ДТП від 17.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2022, рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області сержанта поліції Мінько К.А. від 11.01.2022, показами ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в порядку, передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст.122-4 КУпАП, яка є тяжчою, та яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 124, 122-4, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №711/453/22 (провадження №3/711/440/22) та №711/455/22 (провадження №3/711/441/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/453/22 (провадження №3/711/440/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин