Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2235/21
Провадження № 3/945/87/22
ПОСТАНОВА
28 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новокостянтинівки Новоодеського району Миколаївської області, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 750451 відносно ОСОБА_1 : 11.11.2021 о 18 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 не припинила роботу магазину-кафетерію ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустила прийом відвідувачів, не маючи документів, що підтверджують отримання особи вакцини, а також негативний результат тестування методом ПЛР, або одужання особи від Covid-19, чим порушила п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.
У судове засіданні 28 січня 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула; про дату та час розгляду справи повідомлена; про причини неявки суд не повідомила.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 (а. с. 1); письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2021, відповідно до яких вона є ФОП ОСОБА_2 та у неї є магазин-кафетерій ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вона працювала та здійснювала продаж продуктів харчування у с. Крива Балка, без повної вакцини від Ковід-19, так як в моїй громаді у с. Весняне був відсутній сімейний лікар, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не змогла пройти повний курс вакцинації та зробити щеплення. Про те, що без зеленого ковід сертифікату заборонено працювати ОСОБА_1 не знала (а. с. 3); рапорт ДОП СП ВП№ 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 11.11.2021, відповідно до якого 11.11.2021 було виявлено порушення карантинних обмежень, а саме: ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , на своєму робочому місці у магазині-кафетерії ІНФОРМАЦІЯ_2 не припинила роботу закладу та працювала без Ковід-19 сертифікату та приймала відвідувачів, чим порушила діюче законодавство; на гр. ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а. с. 4); фотографія (а. с. 5); копія паспорту ОСОБА_1 (а. с. 6); копія ліцензії (а. с. 7); копія протоколу № 40 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23 жовтня 2021 року (а. с. 8); копія постанови КМУ від 09 грудня 2020 № 1236 (а. с. 9).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею 11 листопада 2021 року вимоги п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.
У той же час зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо однозначно визначити у кого було відсутнє щеплення чи негативний Covid сертифікат у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 чи у відвідувачів, яких вона нібито приймала.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Однак, при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону.
Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений відносно ОСОБА_1 протокол серії ВАБ № 750451 від 11.11.2021 не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Суд не бере до уваги фотознімки (а. с. 5), оскільки з них неможливо однозначно встановити обставини, які підлягають доведенню у цій справі про адміністративне правопорушення. На фотознімках відсутні дата, а також будь-яка прив`язка до місцевості; зображено невідому особу, тютюнові вироби та шафа з якимось товаром. Отже суд позбавлений можливості встановити, що вказані фотознімки взагалі мають відношення до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться лише протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також рапорт працівника поліції.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей, а також доказів на їх підтвердження щодо того, що ОСОБА_1 11.11.2021 дійсно приймала будь-яких відвідувачів.
Суд критично відноситься до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як на єдиний доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Суд не бере до уваги рапорт поліцейського Сідлецького В., оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський діяв як службова особа, і свідчення тільки такої особи у справі не можуть вважатися об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконував функції контролю та нагляду за дотримання карантинних заходів.
За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Виходячи з наведеного вище та зважаючи на те, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 11 листопада 2021 року о 18 годині порушила вимоги законодавства щодо правил карантину, суду не представлено, то факт порушення правил щодо карантину людей, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова