Провадження № 3/686/165/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: "11 листопада 2021 року, о 22 год 44 хв, ОСОБА_1 , керував по Львівському шосе 55 в м.Хмельницькому, автомобілем "Tesla S75", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що за вищевикладених обставин був зупинений працівниками поліції за допомогою проблискового світла їхнього службового автомобіля. Працівники поліції пояснили, що причиною зупинки стало порушення ним швидкісного режиму. При цьому жодної фіксації його швидкості руху спеціальним приладом ними не велося і на його вимогу пред`явлено не було. Реагуючи на його претензії з цього приводу працівники поліції почали безпідставно вимагати пройти огляд на стан сп`яніння, хоча будь-яких підстав для цього не було. Він пояснив працівникам поліції, що везе від лікаря додому малолітню дитину з температурою і пройде огляд на стан сп`яніння коли залишить її удома. Однак працівники поліції настоювали на негайному огляду і він відмовився його проходити, щоб скоріше відвезти дитину додому. Вважає, що працівники поліції порушили законодавство у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП, поряд з іншим, передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із змісту чч. 2, 3, 4, 5, 6 ст.266 КУпАП вбачається:

- огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 5 розділу 2 "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 (далі "Інструкція"), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час судового розгляду встановлено, що в матеріалах справи присутні відеозапис моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 за допомогою проблискових маячків службового автомобіля та фрагмент відео (на якому до того ж відсутні дані про дату та час його запису) з відмовою ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Вимоги вищезазначеної Інструкції щодо безперервності відеозапису при проведенні фіксації ОСОБА_1 адміністративного правопорушення працівниками поліції не дотриманні, що не дає суду можливість перевірити підставність зупинки транспортного засобу та огляду на стан сп`яніння.

Про можливу безпідставність зупинки та огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння свідчить те, що останнього не притягнуто за інше порушення правил дорожнього руху, яке було підставою для зупинки транспортного засобу під його керуванням, а також те, що ОСОБА_1 не відсторонено від керування транспортним засобом на підставі ч.1 ст.266 КУпАП, згідно якої особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складався за відсутності останнього, чим порушено вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (чч.2, 3, 4 ст.256 КУпАП).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який є одночасно і актом обвинувачення, а також відеозаписи з нагрудних камер поліції слід вважати недопустимими доказами, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: