Справа № 183/960/22
№ 3/183/818/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка-водія 3 відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.12.2021 року о 20 годині 00 хвилин механік-водій 3 відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 , розташованої в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши правопорушення в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначивши, що всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, йому доповнити більш детально нічим. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 456 від 20.12.2021 року; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 456 від 20.12.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 3,1 % проміле; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 20.12.2021 року після робочого часу приблизно о 19.00 годині він зайшов до кафе в цивільному одязі, де, зокрема, випив приблизно пляшку горілки, після чого покинув кафе та пішов прогулятися, а по дорозі до казарми його затримав патруль та направив на медичний огляд; письмових пояснень бойового медика ОСОБА_2 та командира 2 розвідувального відділення 2МБ 93 ОМБР Кондрашова В.В. про те, що 20.12.2021 року приблизно о 21.00 годині солдат ОСОБА_1 прийшов до казарми в стані алкогольного сп`яніння, та згодом був направлений на медичний огляд; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.08.2020 року № 619 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до особового складу частини; копії військового квитка ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 20.12.2021року приблизно о 20.00 годині на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , патрулем по військовій частині було виявлено військовослужбовця за контрактом механіка водія 3 відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього солдата ОСОБА_1 було направлено до медичної роти військової частини НОМЕР_1 , де було підтверджено факт алкогольного сп`яніння останнього. Правопорушення вчинено в особливих умовах.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий