overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/68/22
Провадження № 3/575/52/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ст. 91 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2022 року об 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на річці Ворскла поблизу містка, що є територією Гетьманського НПП викинув пакет з побутовим сміттям, чим порушив режим охорони Гетьманського НПП, після проведеної бесіди пакет із побутовим сміттям забрав з собою, відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому /а.с. 5/.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000083 від 16 січня 2022 року, його письмовими поясненнями, в яких він винуватість визнав, /а.с. 1-2/.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний та матеріальний стан, фактичні обставини справи, відсутність спричинених збитків, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова
Справа № 522/1464/22
Провадження № 3/522/1818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 Серія ВАВ № 304062, 10.01.2022 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська на території міського саду перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою до громадян, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання призначені на 24.01.2022, 27.01.2022 та на 09.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся за допомогою SMS-повідомлень - «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 Серія ВАВ № 304062.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 , тому матеріали справи слід повернути для належного дооформлення органу від якого вони надійшли з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, яке буде проведене судом в день його приводу до суду співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 284-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173 КУпАП, направити до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя І.А. Павлик
Номер провадження 3/754/212/22
Справа №754/106/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 грудня 2021 року приблизно о 14 год. 25 хв. в м. Києві по вулиці Теодора Драйзера, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду з прилеглої території проявив неуважність та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA camry, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Г.Таран
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6170/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Білоус Т.А., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кобриної Н.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2021 року, щодо нього - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.02.2022 року о 10 год.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №522/16246/22

Провадження №3-в/522/2/22

08.02.2022 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.12.2021 зазначену постанову - залишено без змін.

04.01.2022 до Приморського районного суду звернувся потерпілий у справі ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки допущеної у його прізвищі у зазначеній постанові від 04.11.2021.

Розглянувши заяву потерпілого та вивчивши матеріали провадження встановлено, що у описовій частині зазначеної постанови у кількох місцях допущено описку у прізвищі потерпілого, а саме вказано: « ОСОБА_3 », замість правильного: « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, через неї можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови судді, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену у описовій частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року, а саме: замість зазначеного у всіх місцях прізвища потерпілого « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.В. Іоніді
Номер провадження: 33/813/280/22
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Янковської Ю.Л., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бакуліна Дмитра Олексійовича,розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бакуліна Дмитра Олексійовича на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року

Керуючись ст. 247, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бакуліна Дмитра Олексійовича задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 04.02.2022 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа № 736/57/22
Номер провадження 3/736/58/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07 січня 2022 року близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , в ході якого лаявся в її бік брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №369454 від 11.01.2022 року, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення за скоєне адміністративне правопорушення у вигляді штрафу передбаченого в санкції статті ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.173-2 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 686/3008/22
Провадження № 3/686/1337/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 23 січня 2022 року о 12 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat 1.8, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівське шосе, 3, м. Хмельницький, виїжджаючи з парковки, не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.5.1 в, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 048365, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що визначено судом в межах санкції ст. 124 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2234/22
провадження № 3/753/1645/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 січня 2022 року о 20 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашню сварку психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік цивільної дружини ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладенні в протоколі, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 453926 від 28 січня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 28 січня 2022 року о 20 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашню сварку психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік цивільної дружини ОСОБА_2 ; заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення її цивільним чоловіком відносно неї насильства психологічного характеру.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 639/8514/21
Провадження № 3/639/322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2021 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік сусідів, а саме гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушувала громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №494292 від 05.12.2021 року та доданами до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Санкція ст.173 КпАП України передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення та ступінь її суспільної небезпеки, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 вбачається на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п*ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев*яносто шість) грн. 20 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Провадження №3/447/139/22
Справа №447/4165/21
П О С Т А Н О В А

10.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

03.12.2021року о 18:30год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, шарпав за одяг, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.01.2022, 01.02.2022 та 10.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомляв.

Постанова суду про привід правопорушника від 01.02.2022 року працівниками поліції не виконана

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності не є обов`язкова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 792087 , рапортами працівників поліції, заявою потерпілої, письмовими пояснення, довідкою про результати проведення перевірки та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.