Справа № 557/1943/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 , пенсіонерки

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755126, 25.11.2021 року о 12 год. 00 хв. в с. Малинівка по вул. Шкільна,17 у магазині «Продукти» громадянка ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону , а саме здійснила продаж спирту на розлив у кількості 0,250 грам у пластикову пляшку.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Просила врахувати те, що порушення нею вчинено вперше, вона є пенсіонеркою по інвалідності, допомагає матеріально доньці та онуку, а також сину студенту та просила її суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та зізнанням самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше вчинила правопорушення, повністю визнала свою вину, на даний час не працює, є пенсіонером у зв`язку з інвалідністю, хворіє, щиро розкаялася у вчиненому та із урахуванням всіх обставин справи, вважає справедливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун