справа № 428/543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участі секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 874324, 13.01.2022 о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 використовував піротехнічні вироби петарди у місті, а саме у подвір`ї житлового будинку, чим порушив правила використання піротехнічних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 874324 вбачається, що 13.01.2022 о 16 годині 00 хвилин в м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, буд. 29-А, гр. ОСОБА_1 використовував піротехнічні вироби петарди у місті, а саме у подвір`ї житлового будинку, чим порушив правила використання піротехнічних засобів.

Суд зазначає, що частина 1 статті 195-6 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. При цьому, об`єктом правопорушення, передбаченого цією статтею, є суспільні відносини в сфері обігу піротехнічних засобів, а саме щодо порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання цих засобів.

Диспозиція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає до інших норм, які регулюють порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Отже, для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, необхідно звернутись до нормативного акту, який регулює вищевказаний порядок.

Спеціальним нормативним актом, який регулював вищевказаний порядок, був Наказ МВС України від 23 грудня 2003 року № 1649 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів». Однак, зазначений Наказ втратив чинність з 19 січня 2018 року на підставі Наказу МВС України від 28 листопада 2017 року № 968.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений стосовно ОСОБА_1 , взагалі не вказано який саме нормативно-правовий акт у сфері використання піротехнічних засобів він порушив. Фактично, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставіст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 195-6, 245, 247, 251, 252, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Д..Б.. Баронін