Справа № 202/327/22
Провадження № 3/202/440/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №062875 від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , 22 грудня 2021 року о 23 годині 00 хвилин у м. Дніпро, по вул. Березинській 18/9 керуючи транспортним засобом MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Kaiser д/н НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на торгівельний кіоск, в результаті чого автомобіль та торгівельний кіоск отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення та клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 22 грудня 2021 року, близько 23 години, він рухався на вказаному у протоколі транспортному засобі по вул. Березинській, та в районі буд. 18, здійснив зупинку, без порушень правил дорожнього руху. Вийшовши з транспортного засобу до нього підійшли чоловіки (охоронці) та повідомили, що він, начебто, пошкодив торгівельний кіоск, своїм транспортним засобом. На що він відповів, що не відчув жодного поштовху або будь-якого стороннього звуку. Транспортний засіб було оглянуто та не виявлено будь-яких пошкоджень, а також відстань від авто до торгівельного кіоску була доволі значною. Після чого охоронці викликали екіпаж патрульної поліції, які у подальшому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 судом викликались свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та працівник поліції Новицька О.Є. однак останні у судове засідання не з`явились, відтак не підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та не спростували пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з письмових пояснень ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом не було здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, та скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко