Справа № 585/3701/21
Номер провадження 3/585/20/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_2 , орган, що видав 2901 від 23.10.2018 року, фізичну особу - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2021 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 28 листопада 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 перебуваючи в торговому кіоску «Шаурма у Ахмеда» вчинив сварку відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував та ображав, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він колишній дружині не погрожував, сварки ніякої не було. Вона йому сказала, що хоче забрати бізнес собі, на що він відповів, що так не буде. Потім він поїхав додому, бо у нього гостювали діти. Через день до нього зателефонували з поліції і повідомили, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що раніше сварки між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною бували, в основному їх починала ОСОБА_4 . Цього разу почала сварку також ОСОБА_4 , а він не втримався і матюкнувся. Сварилися вони обоє, але погроз з боку ОСОБА_5 не було. Це була обоюдна сварка.

Суд приймає до уваги показання свідка, оскільки вони є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з матеріалами справи.

В письмових поясненнях наданих до протоколу ОСОБА_1 також вказував, що сварки з ОСОБА_2 він не вчиняв, не виражався в її адресу нецензурною лайкою і не погрожував (а.с.8).

При цьому суд зауважує, що психічне насильство - це використання переваги. У даному випадку встановлено, що сварка була обоюдною, тобто ОСОБА_2 не перебувала у безпорадному стані, отже факт психічного насильства орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення і на який покладено обов`язок доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не довів, що мало місце психічне насильство.

Матеріали справи не містять доказів, на підставі яких можливо однозначно встановити наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 неможливо визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова