Єдиний унікальний номер 219/435/22
Номер провадження 33/804/115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, водієм військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2022 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , 18 січня 2022 року о 08-30 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) виконував обов`язки військової служби з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2022 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду необґрунтованою та незаконною, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції не враховано, що протокол складено не уповноваженою на те особою, а саме т.в.о. начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є командиром військової частини, чи підрозділу цієї частини, де він проходить військову службу.

Також зазначає, що судом не перевірено той факт, що до служби ВСП він не направлявся та відсутній докази на підтвердження того, що уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку безпосередньо та особисто виявила факт виконання ним обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння або отримала інформацію про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Крім того, судом не взято до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні обставини, які б підтверджували факт вживання ним наркотичних засобів саме на території військової частини або ж появи на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, оскільки до протоколу не долучено відповідного рапорту.

Просив на встановлення об`єктивної істини у справі викликати у судове засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки матеріалами адміністративної справи не підтверджується наявність у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заява про відкладання розгляду справи від нього не надходила.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, у зв`язку із наступним.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого прийняти законне вмотивоване рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте даних вимог норм законодавства суд першої інстанції не дотримався, допустив спрощений підхід до розгляду справи, не перевіривши чи належною посадовою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає протокол встановленим законодавством України вимогам та не з`ясував достатність доказів у справі, у зв`язку з чим прийшов передчасного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши, що даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/Б -2 № 019 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою № 16 від 19.01.2022 року, яка видана лікарем наркологом КЛПУ « Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.01.2022 року о 10-35 годині відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння (а.с.4).

Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Пунктом 14 частини 1 статті 255 КУпАП, передбачено, що протоколи про правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП складають командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, порядок та механізм складання, оформлення, надсилання до судів та обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» КУпАП регулюється Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства оброни України 23 жовтня 2021 року № 329 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 1 розділу 2 Інструкції, протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) складається: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 019 від 18.01.2022 року, він складений офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_5 , тобто особою, яка не має повноважень на складання такого виду протоколу, оскільки як зазначено у цьому протоколі, ОСОБА_1 був виявлений з ознаками наркотичного сп`яніння на території тилового командного пункту військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , саме командиром групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 (а.с. 1). Інформація про те, що він був доставлений до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу в матеріалах справи відсутня. З матеріалів справи не вбачається, що кожен офіцер відділення ВСП уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто чи є він уповноважено особою.

Проте, суд першої інстанції на це уваги не звернув, у зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованими.

Згідно до п. 7 Інструкції, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Проте, суд першої інстанції не звернув увагу що до протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у порушення вимог п.7 Інструкції не долучені вищезазначені докази, на підтвердження факту вчинення ним військового адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення додано лише копія військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , довідки № 16 від 18.01.2022 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська». Ані рапортів посадових осіб, які виявили заходження ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини, ані письмових пояснень свідків, які зазначені у протоколі, матеріали справи не містять правопорушення, матеріали справи не містять.

Крім того, свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме майор ОСОБА_3 , капітан ОСОБА_7 , у судове засідання не викликалися та пояснень під присягою не надавали з цього приводу.

Також, із затвердженої вищезазначеною Інструкцією бланку протоколу вбачається, що у протоколі крім іншого, також зазначаються відомості про направлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проведення медичного огляду, а саме час направлення особи на медичний огляд, найменування закладу охорони здоров`я, висновок, результати тесту або лабораторного дослідження, номер акту медичного огляду, дата, число, місяць, рік, та час його складання.

Проте зазначені дані у протоколі також відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували факт вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів саме на території військової частини або ж появи на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння також є обґрунтованими, оскільки, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення і зазначено, що він був виявлений у стані наркотичного сп`яніння у військовій частині, проте доказів, до на підтвердження цього факту, ані рапортів, ані акту про проведення службового розслідування, до протоколу не надано.

Оскільки протокол, складений не уповноваженою на те особою, та не містить достатніх даних на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, апеляційний суд вважає, що він цілому, сам по собі, не є доказом наявності адміністративного правопорушення та винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2022 року підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. скасувати, провадження про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус