overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/754/5/22
Справа №755/8531/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

секретар судового засідання - Єсипенко Ю.О.,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 30 годин.

31.01.2022 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт у розмірі 30 годин накладено відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва, матеріали подання підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 повернути до Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/9/22
Провадження по справі № 3/129/148/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старший стрілець 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старший сержант, жителя АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

Встановив:

29.12.2021р. протягом всього робочого дня старший стрілець 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 був відсутній без поважних на те причин на військовій службі, службових обов`язків не виконував, а проводив час на власний розсуд, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав повністю, каявся, просив суворо не карати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/311/609/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №678218 від 01 лютого 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №833999 від 22 грудня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №834032 від 15 грудня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №680969 від 06 січня 2022 року які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року з 08-00 години до 18-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 22 грудня 2021 року о 15-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину Аврора» по вулиці Соборній в місті Василівка Запорізької області, здійснював торгівлю з рук піротехнічними засобами у невстановленому місці, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 13 грудня 2021 року з 09-00 години до 18-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.4 Ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 03 січня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП справа № 311/618/22, номер провадження 3/311/609/2022, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160КУпАП справа № 311/617/22, номер провадження 3/311/608/2022, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП справа № 311/619/22, номер провадження 3/311/610/2022, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП справа № 311/620/22, номер провадження 3/311/611/2022.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 311/618/22, номер провадження 3/311/609/2022.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

205/10723/21

3/205/832/22

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого (фізична особа-підприємець), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, а також стягнутий в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Проте, у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року допущено технічну описку, а саме помилково зазначено номер провадження: «3/205/4617/21», тоді як буде вірно «3/205/832/22».

Таким чином у вступній частині постанови суду від 14 січня 2022 року, допущено очевидну описку в номері провадження справи, яка підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у вступну частину постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, вказавши вірно номер провадження справи «3/205/832/22».

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 712/513/22
Провадження № 3/712/539/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 ОСОБА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків передбачених законодавством по вихованню та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній зривав навчальний процес в ЗОШ №6 в м.Черкаси по вул. Гоголя, 123, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842115 від 10.01.2022; характеристикою, поясненнями директора школи № 6 та доповідною запискою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 , 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 727/1114/22
Провадження № 3/727/844/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КпАП України.

Так, 12.11.2021 року близько 03 год. 33 хв. по вул.Комарова, в м.Чернівці ОСОБА_1 зберігав без мети збуту згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9095-НЗПРАП амфетамін, масою 0,0056 грам, яку було виявлено та вилучено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 44, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Речовий доказ: наркотичні засоби «амфетамін» масою 0,0056 грам знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа №295/1990/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З 03.02.2022 о 06 год по 08.02.2022 о 09 год 30 хв, ОСОБА_1 , самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії КИЖ №13 від 08.02.2022, поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
№ 207/5763/21
№ 3/207/155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст.268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 03 березня 2022 року на 10:00 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 03 березня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
Справа № 521/1415/22
Номер провадження 3/521/2409/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SUZUKI державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, 6 в м.Одесі при виборі швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилилась, повідомлена про розгляд справи в протоколі № 021417.

Вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення

-схемою місця ДТП

-письмовими поясненнями правопорушника

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом - 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова31.01.22
Справа № 758/2023/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

10 лютого 2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме справи: №758/2023/22 (провадження 3/758/1748/22), № 758/2024/22 (провадження 3/758/1749/22), №758/2025/22 (провадження 3/758/1750/22), №758/2026/22 (провадження 3/758/1751/22), №758/2035/22 (провадження 3/758/1760/22), №758/2036/22 (провадження 3/758/1761/22), №758/2037/22 (провадження 3/758/1762/22), №758/2038/22 (провадження 3/758/1763/22), №758/2039/22 (провадження 3/758/1764/22), №758/2040/22 (провадження 3/758/1765/22); №758/2041/22 (провадження 3/758/1766/22), №758/2103/22 (провадження 3/758/1788/22); №758/2106/22 (провадження 3/758/1789/22), №758/2107/22 (провадження 3/758/1790/22) за №758/2109/22 (провадження 3/758/1791/22).

Вищевказані матеріали на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ було передано судді Будзан Л.Д.

Вивчивши матеріали зазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження для забезпечення об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами: №758/2023/22 (провадження 3/758/1748/22), № 758/2024/22 (провадження 3/758/1749/22), №758/2025/22 (провадження 3/758/1750/22), №758/2026/22 (провадження 3/758/1751/22), №758/2035/22 (провадження 3/758/1760/22), №758/2036/22 (провадження 3/758/1761/22), №758/2037/22 (провадження 3/758/1762/22), №758/2038/22 (провадження 3/758/1763/22), №758/2039/22 (провадження 3/758/1764/22), №758/2040/22 (провадження 3/758/1765/22); №758/2041/22 (провадження 3/758/1766/22), №758/2103/22 (провадження 3/758/1788/22); №758/2106/22 (провадження 3/758/1789/22), №758/2107/22 (провадження 3/758/1790/22) за №758/2109/22 (провадження 3/758/1791/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №758/2023/22 (провадження 3/758/1748/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН