СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/998/22
пр. № 3/759/1086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.12.2021 о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Брест-Литовське шосе, керуючи транспортним засобом «Volkswagen passat» д/н/з НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мitsubishi» д/н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідом чого транспортний засіб «Мitsubishi» по інерції зіткнувся з транспортним засобом «Ford» д/н/з НОМЕР_3 , вході чого транспортний засіб «Ford» по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сhery tiggo» д/н/з НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав частково, зазначив, що 24.12.2021 о 13 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen passat» д/н/з НОМЕР_1 , він здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мitsubishi» д/н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Однак заперечив, що транспортний засіб «Мitsubishi» від його удару здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д/н/з НОМЕР_3 , який в свого чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сhery tiggo». Пояснив, що транспортний засіб «Мitsubishi» здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» до моменту зіткнення з його автомобілем, у зв`язку з чим транспортний засіб «Мitsubishi» зупинився, і лише після цього він здійснив з ним зіткнення.

Як вбачається із письмових пояснень водія автомобіля Ford» д/н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що рухаючись по трасі в бік Житомира, побачив перед собою машину «Сhery» д/н/з НОМЕР_4 , яка пропускала машину, що йшла на розворот, і почала зменшувати швидкість. Він пригальмував і включив аварійні вогні. У цей час у дзеркало побачив, як авто з великою швидкістю швидко наближається, після чого відчув удар в заднюю частину його авто, і його посуноло вперед в авто, що стояло попереду нього. Потім відчув ще один удар ззаду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме щодо вчинення ДТП з транспортним засобом «Мitsubishi» д/н/з НОМЕР_2 , підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334116 від 24.12.2021, схемою місця ДТП від 24.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме щодо вчинення ДТП з транспортним засобом «Ford» д/н/з НОМЕР_3 , та з транспортним засобом «Сhery tiggo» д/н/з НОМЕР_4 , не доведена, а саме спростовується поясненнями ОСОБА_1 , які надані ним в судовому засідання та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що рухаючись по трасі в бік Житомира, побачив перед собою машину «Сhery» д/н/з НОМЕР_4 , яка пропускала машину, що йшла на розворот, і почала зменшувати швидкість. Він пригальмував і включив аварійні вогні. У цей час у дзеркало побачив, як авто з великою швидкістю швидко наближається, після чого відчув удар в заднюю частину його авто, і його посуноло вперед в авто, що стояло попереду нього. Потім відчув ще один удар ззаду.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а сааме, щодо вчинення ДТП з транспортним засобом «Мitsubishi» д/н/з НОМЕР_2 .

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук