ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Справа №607/22741/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Синюка А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бережани, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Шефгурман»,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №733458 від 30.11.2021, 01 листопада 2021 року близько 00 год. 37 хв. керівником закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Тернопіль, вул. Шевченка, 1, ОСОБА_1 , допущено роботу закладу та приймання відвідувачів після 23 год., чим порушила п.3.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Синюк А.С. підтримав письмові пояснення надані ним суду від 01.02.2022, та зазначив, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б вказували на ту обставину, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за дотримання карантинних заходів у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний оптичний диск на якому нібито міститься інформація щодо події правопорушення, однак відеофіксація проводилась не з допомогою нагрудної камери інспектора УПП чи робочого планшета, а на невідомий пристрій без прив`язки до дати та часу її проведення. Окрім того, із даного відео не вбачається, що відеозйомка проводилась саме у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів, зокрема фіскальних чеків, які б підтверджували обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Працівниками поліції фактично інкримінується приймання відвідувачів у вищевказаному закладі після 23 год., натомість матеріали справи не містять будь-яких пояснень даних осіб. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема порушення правил щодо карантину людей та зазначено, що її діями порушено вимоги п. 5.5 рішення № 51 штабу з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру на території ТМ ТГ від 28.10.2021, вимоги п.3.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2020 зі змінами та доповненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як відповідальна особа, а саме керівник закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила діяльність закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушенням правил щодо карантину людей.

Проте, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Шефгурман», вказане також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №733458 від 30.11.2021 у графі «місце роботи (навчання), посада».

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що керівник ТОВ «Шефгурман» ОСОБА_1 має відношення до роботи закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на неї покладено обов`язки щодо організації дотримання карантинних заходів, впроваджених на території України, у вказаному закладі, що за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Тернопіль.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського подяку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП несе посадова особа суб`єкта господарювання, на якому сталось порушення, тобто особа, яка виконує функції керівника (директор, голова правління, тощо) і на яку покладені обов`язки щодо організації дотримання карантинних заходів, впроваджених на території України.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту порушень правил щодо карантину людей ОСОБА_1 та вважає, що вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, адже суду не надано належних та допустимих доказів його вчинення останньою.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяЛ. Т. Базан