Провадження № 3/193/140/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лепель, Лепельського району, Вітебської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кукса В.М. складено протокол №40/04-36-24-10 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за фактом того, що 19.10.2021 року за результатами камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення пп.16.1.3. п.16.1 ст.16. пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51. абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за встановленою формою №4ДФ за 2 квартал 2021 року по строку 09.08.2021 р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 2 квартал 2021 року подано 29.12.2021 року та зареєстровано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № ; порушено ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №1177/04-36-24-10/ від 13.01.2022, згідно якої встановлено факт несвоєчасного подання керівником ФОП ОСОБА_1 звітності ф.№4ДФ за 2 квартал 2021 року.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1ст.163-4 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, 276-280,283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець