П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТзОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» (), паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий 09.09.1999 року Воловецьким РВ УМВС України у Закарпатської обл., за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2021 року о 09 год. 31 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль із р.н. AO2494BA/ НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (закордонний паспорт НОМЕР_3 ), що працює водієм у ТзОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» (Закарпатської обл., Воловецький р-н, с.Верб`яж 26).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме СМR №ZLT-482593 від 06.10.2021, Інвойс №1/10 від 06.10.2021, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №ЗК 856202, Фітосанітарний сертифікат №60/07-6048/АЕ-167211 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «Деревина паливна, бук, у вигляді полін, розколота, товщина: 8-16см, 16см і більше розколоті, довжина: 30-33см.» в загальній кількості 22 вантажних місця (пакети), загальним об`ємом 25,82 м.куб., вагою брутто 24700 кг, загальною вартістю 1084,44 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу МД EK10AA UA305160/2021/064660 від 08.10.2021.

Відправником товару являється ТзОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» (Закарпатської обл., Воловецький р-н, с.Верб`яж 26), а одержувачем іноземне підприємство «NYIR-FA IMPEX Kft.» (4400 Nyiregyhaza. Diak ut. 33, Угорщина).

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному відділенні напівпричепа знаходиться 22 вантажних місця (ящиків), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме:

Заявлено дрова колоті паливні породи бук в кількості 25,82 м. куб, фактично наявні дрова паливні породи бук в кількості 22,3 м.куб, що знаходяться у 19 ящиках та дрова колоті породи граб у кількості 3,52 м. куб, які знаходяться у 3 ящиках. Натомість виявлений товар не вказаний в товаросупровідних документах «дрова колоті паливні породи граб» в кількості 3,52 м. куб, що знаходяться у 3 ящиках. Згідно наданих пояснень головним бухгалтером ТзОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» () ОСОБА_1 відповідно до внутрішнього розпорядку відповідальний за завантаження товару та відправку товару.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «дрова колоті паливні,бук» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10.10.2021 року о 09 год. 31 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль із р.н. AO2494BA/ НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (закордонний паспорт НОМЕР_3 ), що працює водієм у ТзОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» (Закарпатської обл., Воловецький р-н, с.Верб`яж 26).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме СМR №ZLT-482593 від 06.10.2021, Інвойс №1/10 від 06.10.2021, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №ЗК 856202, Фітосанітарний сертифікат №60/07-6048/АЕ-167211 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «Деревина паливна, бук, у вигляді полін, розколота, товщина: 8-16см, 16см і більше розколоті, довжина: 30-33см.» в загальній кількості 22 вантажних місця (пакети), загальним об`ємом 25,82 м.куб., вагою брутто 24700 кг, загальною вартістю 1084,44 Євро.

Разом з тим, в ході проведення перевірки виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, зокрема заявлено дрова колоті паливні породи бук в кількості 25,82 м. куб, а фактично наявні дрова паливні породи бук в кількості 22,3 м.куб, що знаходяться у 19 ящиках та дрова колоті породи граб у кількості 3,52 м. куб, які знаходяться у 3 ящиках.

Згідно внутрішнього розпорядку ТзОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» () відповідальним за завантаження та відправку товару є головний бухгалтер ОСОБА_1 .

Статтею 9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Факт митного правопорушення підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил №1538/30500/21 від 13.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2021 року, доповідною запискою головного державного інспектора ОВ №1 УБзК ПМП Марцелюка І., актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.10.2021 року, CMR № ZLT-482593, інвойс № 1/10 від 06.10.2021 року, одвідкою про результати огляду дров колотих від 10.10.2021 року, копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № ЗК 856202, копією фіто санітарного сертифікату № 60/07-6048/АЕ-167211, витягом з МД ЕК10АА UA305160/2021/064660 від 08.10.2021 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару «Деревина паливна (бук, граб)» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо загальної кількості (об`єму) та вартості товару.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про порушення митних правил, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, будь яких доказів, які б спростовували чи ставили під сумнів дані обставини.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4498,00 (чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн., з конфіскацією на користь держави товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Дрова колоті паливні породи граб, 3,52 м.куб., які вилучені згідно протоколу про ПМП № 1538/30500/21 від 13.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул