Провадження № 3/742/39/22
Єдиний унікальний № 742/4746/21
Постанова
09 лютого 2022 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП ;
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
06 грудня 2021 року, близько 01 год. 50 хв., в м.Прилуках, по 2 пров. Змагання, 5, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, незв`язна мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеободікамеру, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Жайворонко І.В. не визнав винним ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, та вказав, що оскільки ОСОБА_1 визнав, що він вживав спиртні напої та його дії слід кваліфікувати як порушення вимог п.2,9 ПДР , а не 2,5 ПДР і тому справа підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного провопорушення.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №260164 від 06.12.2021 року в якому зазначено, що 06 грудня 2021 року, близько 01 год. 50 хв., в м.Прилуках, по 2 пров. Змагання, 5, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, незв`язна мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеободікамеру, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.2)
Додатком до протоколу серії ААБ №260164 від 06.12.2021 року диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення:
На диску файл №1 відображено, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти обстеження на стан сп`яніння стверджує, що він вживав спиртні напої і проходити обстеження відмовився, оскільки автомобіль стояв і він ним не керував.
Суд не приймає до уваги доводів представника ОСОБА_1 про необхідність закриття провадження в справі, в зв"язку з тим, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як порушення п.2.9 ПДР, оскільки виходячи з досліджених в судовому засіданні відеофайлів не визнавав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а лише зазначив, що вживав спиртні напої, а тому на переконання суду , сам факт визнання вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 без обстеження на стан сп`яніння, не достатньою підставою для кваліфікації його дій за п.2.9 ПДР , а отже виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР вірно.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія(а.с.2)
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 р.), що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО