Справа № 182/950/22
Провадження № 3/0182/605/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

1.Згідно матеріалів адміністративного протоколу серії ААБ №033231 від 24.01.2022року о 21-40 год. в м.Марганець по вул. Закам`янській водій керував автомобілем ВАЗ2101, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці за допомогою приладу Драгер № 0667, на боді камеру № 05, тест № 2179 позитивний 0,52‰. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно рішення Ірпінського суду Київської області від 16.08.2021. Від керування відсторонений.

2.Як вбачається з матеріалів справи дана справа про адміністративне правопорушення надійшла з Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, однак місцем скоєння правопорушення та місцем проживання гр. ОСОБА_1 є м. Марганець Дніпропетровської області.

3.Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, законних представників і адвоката.

4.Згідно положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч.1), альтернативної підсудності розгляду правопорушень передбачених ст.130 КУпАП кодекс не містить.

5.У справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

6.Таким чином, суд позбавлений законом можливості розглянути дану справу у зв`язку із її непідсудністю та вважає за необхідне повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033231 від 24.01.2022 року разом з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак