overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/190/22
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Також, 03.02.2022 з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/1077/22; провадження № 3/750/507/22).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
№ 3/750/190/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/1077/22 (провадження № 3/750/507/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 214/540/22
3/214/768/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СЮП Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 30.12.2021 року о 20 год. 12 хв. остання з магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 22, намагалась винести консіллер на суму 271 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, заяв не надала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши всі обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини справи, суд уважає за можливе накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 740/264/22
Провадження № 3/740/232/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

На сьогодні відсутній закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є місце, пов`язане зі здійсненням повноважень органу місцевого самоврядування смт Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, яке відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою знаходиться в межах колишнього Бахмацького району Чернігівської області, а тому знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бахмацького районного суду Чернігівської області.

З урахуванням викладеного зазначені матеріали підлягають поверненню для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 3/2022 від 06.01.2022, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими матеріалами повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа номер 237/525/22
Номер провадження 3/237/438/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Мар`їнського районного суду від 07.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 року суддею Мар`їнського районного суду Приходько В.А. розглянуто матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . По зазначеному адміністративному матеріалу винесена постанова.

Однак, при винесенні постанови, була допущена описка, а саме в третьому абзаці мотивувальної частини «в стані алкогольного сп`яніння», але це є помилково.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає необхідним виправити описку в постанові по адімністративній справі № 237/525/22, зазначивши у мотивувальній частині постанови «в стані наркотичного сп`яніння» замість «в стані алкогольного сп`яніння».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові Мар`їнського районного суду Донецької області від 07.02.2022 року № 237/525/22 (Номер провадження 3/237/438/22) у мотивувальній частині у третьому абзаці постанови, вважити вірним «в стані наркотичного сп`яніння» замість «в стані алкогольного сп`яніння»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 727/1018/22
Провадження № 3/727/789/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2022 року до суду з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «додаються на окремому аркуші». Однак, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, які слід долучити.

Тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/251/22
Провадження №3/726/244/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. КУпАП не встановлює альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 205657 від 02.11.2021 року, правопорушення було вчинено по вул Гагаріна, 66 у м. Чернівці. Таким чином розгляд справи не належить до компетенції Садгірського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи викладене, з метою недопущення розгляду справи із порушенням правил підсудності, визначених КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи передати для розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 686/2461/22
Провадження № 3/686/1168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Делікат», що по вул. Інститутській, 12А в м. Хмельницькому, вчинила дрібну крадіжку майна, а саме таємно викрала з полиці магазину 3,5 кг. апельсин та 5 шт. авокадо на загальну суму 200 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними заяви останньої про вчинення правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження №: 3/752/1001/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.11.2021 за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська, 10-а, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без дозвільних на те документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх загоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або територіях, заборонених законом.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у протоколі не зазначено про торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями з рук, з лотка, у приміщенні або території, заборонених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані у протоколі дії ОСОБА_2 не охоплюються диспозицію ч. 3 ст. 156 КУпАП та не утворюють складу зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 23.11.2021 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 442/365/22
Провадження №3/442/201/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

16 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 696741 від 11.12.2021 ОСОБА_1 11.12.2021 близько 20:20 год в м. Стебник по вул.Дрогобицькій, 183/1 в магазині «Все буде смачно» по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився і причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення йому рекомендованої поштової кореспонденції.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 01.03.2022 о 13:00 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5370/21
Провадження № 3/201/1136/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.05.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 21.05.2021 о 23:30, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , під час якої гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 21.05.2021.

Таким чином, на момент розгляду 15.02.2022, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Шалар І.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визначено рахувати з часу його затримання, тобто з 27 січня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат Шалар І.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Адвокат Шалар І.В. подав апеляційну скаргу 09 лютого 2022 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження (07.02.2022р.). При цьому, скаржник не звернувся до суду з заявою (клопотанням) про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови судді.

ЄУНСС №715/234/22 Суддя у І інстанції: Цуркан В.В.

Провадження №33/822/131/22 Суддя - доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.2 ст.204-1 КУпАП

У поданій апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2022 року апелянт не порушує.

У зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку ним не подано, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права апелянта за наявності клопотання повторно звернутися з оскарженням судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шалар І.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній