Провадження № 3/512/69/22
"17" лютого 2022 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198892 від 21.01.2022, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 106-2 КУпАП(незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198892 від 21.01.2022 вбачається, що 22.07.2021 в домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено 4 рослини коноплі та 20 рослин снодійного маку, згідно довідки експерта № СЕ19/116-21/125 від 21.09.2021 є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 106-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 106-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що станом на час надходження справи у суду були відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце судового справи, судове засідання було відкладене на 17.02.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала оскільки не знала, що рослини, які росли на території її домогосподарства є рослинами роду коноплі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання нею своєї вини, доведена та підтверджується:

-Заявою жителя с. Дубинове ОСОБА_2 від 04.07.2021 про те, що на території свого домогосподарства громадянка ОСОБА_3 вирощує велику кількість рослин снодійного маку (а.с.5).

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198892 від 21.01.2021, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2);

-Протоколом обшуку від 22.07.2021 (а.с.6-10);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що 22.07.2021 близько 07 години 00 хвилин його було запрошено працівниками поліції в якості понятого при проведенні обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 під час якого було вилучено 4 кущі схожих на коноплю та 20 кущів снодійного маку (а.с.11);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що з яких вбачається, що 22.07.2021 близько 07 години 00 хвилин його було запрошено працівниками поліції в якості понятого при проведенні обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 під час якого було вилучено 4 кущі схожих на коноплю та 20 кущів снодійного маку (а.с.12);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 22.07.2021 близько 7 години 00 хвилин до її домогосподарства приїхали працівники поліції для проведення обшуку в її домогосподарстві. Під час обшуку поміж квітів було виявлено 4 кущі схожих на коноплі та 20 кущів снодійного маку (а.с.13);

-Висновком експерта від 22.09.2021 № СЕ-19/116-21/12524/НЗПРАП (а.с.20-24);

-Висновком експерта від 21.09.2021 № СЕ-19/116-21/12508/НЗПРАП (а.с.26-29);

-Постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2021 (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, - визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, яка підлягає стягненню з порушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

При цьому, пільги при сплаті судового збору наведено у статті 5 Закону України «Про судовий збір» та вони розповсюджуються на наведені в її положеннях категорії осіб, до яких особи, на яких накладено адміністративне стягнення не відносяться.

Поряд з цим, пунктом 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд, враховуючи майновий стан особи, на яку накладено адміністративне стягнення, те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, офіційно не працює приходить до обґрунтованого висновку про можливість та необхідність застосувати до правовідносин щодо справляння судового збору у даній справі положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» за аналогією, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 106-2, 283-285, 294 КУпАП, статтями 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 106-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 306 (триста шість) грн 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як особу, на яку накладено адміністративне стягнення від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький