overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/617/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованиго єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, не про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 7), причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріали справи, зокрема, копією акту від 09 лютого 2022 року №1313/07-16-24-09/ (а. с. 2-4), протоколом про адміністративне правопорушення №132/07-16-24-09/ від 10 лютого 2022 року (а. с. 5).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №132/07-16-24-09/ від 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованиго єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП. Вказане правопорушення не є триваючим правопорушенням, тому стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 3/686/147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 23.11.2021 року об 11 год. 00 хв., здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками) біля будинку №13 по вул. Вайсера в м.Хмельницькому,

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501979 від 23.11.2021 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , рапортом лейтенанта поліції Лавренюка Д.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 946/9741/21
Провадження № 3/946/46/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.11.2021 року приблизно о 17.00 годині у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав, чинив насильство психологічного характеру, чим міг завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю матері. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що про скоєне шкодує, з батьками помирився, обіцяв себе контролювати.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, а явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за даним видом правопорушення є обов`язковою, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 173, ст. 221, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 202/1029/22
Провадження № 3/202/756/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.01.2022 року близько 09 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 28 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

ПровинаОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №311676 від 08 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 138/3543/21
Провадження №:3/138/23/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2022 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При цьому у вказаній постанові було допущено описку, зокрема в 7, 23 абзацах мотивувальної частини постанови та в першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено лише про ч.2 ст.172-7 КУпАП та не вказано про частину 1 вказаної статті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку в даній постанові суду.

Керуючись ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у сьомому, двадцять третьому абзацах мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши крім ч.2 ст.172-7 КУпАП і частину 1 цієї статті.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року у справі №138/3543/21 (3/138/23/22) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 352/110/22
Провадження № 3/352/240/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

23 лютого 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. під час розгляду матеріалів, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до 25.11.2020 р. депутата Лисецької сільської ради ОТГ, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

24.01.2022 р. у провадження судді Хоминець М.М. передано три справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/108/22 провадження 3/352/238/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, справа № 352/109/22 провадження 3/352/239/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та справа № 352/110/22 провадження 3/352/240/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя вважає, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/108/22 провадження 3/352/238/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справу № 352/109/22 провадження 3/352/239/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу № 352/110/22 провадження 3/352/240/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/108/22 провадження 3/352/238/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа №: 307/4670/21
Провадження № 3/307/201/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 грудня 2021 року, близько 13 год. 11 хв., в смт. Дубове, по вул. Заводська, Тячівського району Закарпатської області, перебувала а приміщенні кафе "Loft", під час дії карантину, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №778609 від 08 грудня 2021 року та рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як попередження.

Керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 459/348/22 Провадження № 3/459/132/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.02.2022 року о 13.10 год., будучи фізичною особою-підприємцем, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , здійснювала діяльність без нанесення маркування для перебування у черзі, чим порушила вимоги п.п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає та в подальшому не допустить порушень.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795010 від 04.02.2022 р., рапортом працівника поліції від 04.02.2022 року, поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та те, що у зв`язку із вчиненням нею адміністративного правопорушення не наступило суспільно шкідливих наслідків, вважаю малозначним вчинене адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадженні у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №461/464/22
Провадження №3/461/652/22
П О С Т А Н О В А

про зупинення строку розгляду справи

25 лютого 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, до судове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, з урахуванням введення воєнного стану на території України та неявкою учасників у судове засідання, вважаю, що провадження у справі слід зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити до 11.03.2022 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 3/537/64/2022
Справа № 537/6191/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2022 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Кременчуцького районного управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2021 року о 12 год.15хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кременчуці, на вул. Першотравнева №43,на території центрального ринку ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів, а саме табаком без ліцензії ,тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.164ч.1 КУпАП.

В судове засідання 17.12.2021р, 10.01.2022р., 24.01.2022р., 01.02.2022р., 28.02.2022р. гр. ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений .

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 20.11.2021 року , протокол складений 20.11.2021 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович