Справа № 488/268/22
Провадження № 3/488/228/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 01.08.2006 р.,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №201744, 10 грудня 2021 року о 09:00 год. в м. Одеса, Люстдорфська дорога №52, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.3.б), 10.1, 10.3 ПДР України, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, рухаючись в лівій смузі руху, здійснив маневр повороту праворуч заїзду для паркування, не переконавшись в безпеці свого маневру, не надав перевагу в русі тролейбусу Шкода 14 Т.Р, 4003, під керуванням ОСОБА_2 , яка для уникнення зіткнення застосувала екстрене гальмування, внаслідок чого в салоні тролейбусу впала пасажирка ОСОБА_3 . В результаті ДТП пасажирка тролейбусу ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 обставин, викладених у протокол не заперечував, пояснив, що дійсно не вдало виконав маневр паркування, не надавши перевагу в русі тролейбусу. Після того як припаркувався, з тролейбусу вийшов пасажир та повідомив, що через його дії у тролейбусі впала жінка, яка знаходилась біля водія та готувалася до виходу. На місце була викликана карета швидкої медичної допомоги. Він залишався на місці до прибуття працівників поліції. Чоловікові постраждалої ОСОБА_3 надав номер свого мобільного телефону, та за вимогою постраждалої в подальшому надав матеріальну допомогу в сумі 3420 грн.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 , окрім вищевказаного протоколу, надано рапорти працівників поліції про ДТП з потерпілим, що мало місце 10.12.2021 р. о 09-20 годині в м.Одеса, район Люстдорфська дорога, буд.52. Обставини травмування зазначені, як падіння жінки в салоні тролейбуса під час його гамування.

Місце події, характеристики проїзної частини та дані про транспортні засоби учасники пригоди зафіксовані протоколом огляду місця події та схемою до нього. За даними вказаного протоколу транспортні засоби Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та тролейбус Шкода 14 Т.Р, 4003, під керуванням ОСОБА_2 , пошкоджень не мають.

Згідно довідки міської клінічної лікарні №11 Одеської міської ради, у ОСОБА_3 діагнозовано рублену рану в області лобу, рекомендоване амбулаторне лікування. ЗЧМТ та СГМ під питанням.

За висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного чи іншого стану сп`яніння, обоє водії, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у тверезому стані.

Аналізуючи зміст наведених вище матеріалів, останні безспірно підтверджують обставини отримання тілесних ушкоджень пасажиром тролейбусу ОСОБА_3 , зокрема внаслідок падіння через екстрене гальмування водієм тролейбусу в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_3 , що було викликано діями водія автомобілю Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Проте щодо кваліфікації дій, які ставляться в провину ОСОБА_1 , то згідно з диспозицією ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто елементами об`єктивної сторони даного правопорушення, є діяння (дії або бездіяльність) учасників дорожнього руху, суспільно небезпечні наслідки у виді пошкодження вказаних вище об`єктів та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду, не містить відомостей про те, що внаслідок дій водія ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, наслідком якої стало пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, обставини, наведені у протоколі не відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, яка не передбачає настання адміністративної відповідальності внаслідок спричинення учаснику дорожнього руху тілесних ушкоджень.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не містить належних доказів, які б підтверджували наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно провадження у справі на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.