Справа № 372/5/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участі секретаря Сокол О.В.

за участю прокурора Липка Д.О.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови Обухівської районної ради, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч. 2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою Обухівської районної ради Київської області у період з 09.12.2020 року по теперішній час входить до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КАРМАНОВ ПАРТНЕРИ», а саме обіймає посаду директора вказаного товариства, що має на меті отримання прибутку, чим порушує обмеження встановлені п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив наявність підстав для притягнення його до адмінітсратвиної відповідальності по ч.2 ст.172-4 КупАП, просив закрити провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю складу вказаного правопорушення та закінчення строків притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначив про неналежне оформлення документів про адміністративне правопорушення - наявність чистого аркушу.

Прокурор Липко Д.О. зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а тому останній повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене і на нього необіхно накласти покарання у вигляді максимально передбаченого штрафу.

Всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Санкцією ч.2 ст.172-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Згідно протоколу 1 сесії Обухівської районної ради Київської області VIII скликання від 09.12.2020 року ОСОБА_1 обрано головою цієї ради.

Текст присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 скріплено 09.12.2020 року, а отже повноваження у статусі голови Обухівської районної ради Київської області розпочався 09.12.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування вважається такою, що вступила на посаду з моменту складення Присяги.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 з 09.12.2020 року є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, зокрема вимоги ст. 25 Закону, а також належить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначених у примітці до ст. 56 Закону.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. З Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» () .

Відповідно протоколу засновника про створення ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» від 31.01.2018 діяльність товариства затверджено за Модельним статутом, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року №1182 (у редакції станом на 31.01.2018).

Так, у протоколі засновника про створення ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» від 31.01.2018 року визначено, що з метою діяльності товариства є отримання прибутку від господарської діяльності.

Таким чином, ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» є підприємством, що має на меті отримання прибутку.

Відповідно протоколу засновника про створення ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» від 31.01.2018 року ОСОБА_1 призначено директором цього товариства.

Відповідно до відомостей реєстраційної справи ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» та ЄДР ОСОБА_1 від початку та до цього часу є його директором, будь яка інформація, у тому числі рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора цього товариства відсутня.

Водночас у реєстраційній справі міститься нотаріально засвідчений Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» від 19.01.2021 року, відповідно до якого 19.01.2021 року ОСОБА_1 передав належні йому корпоративні права товариства громадянці ОСОБА_2 , відповідно до умов купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» від 19.01.2021 року. Вказані відомості було внесено до ЄДР на підставі заяви ОСОБА_1 щодо проведення реєстраційної дії від 19.01.2021 року.

Відповідно листа Печерської РДА від 10.12.2021 року у період з 29.08.2019 року, тобто з часу прийняття рішення одноосібного учасника ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» по 18.01.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звертались з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Печерської РДА щодо державної реєстрації змін стосовно керівника ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ».

Вказане свідчить про те, що після прийняття рішення одноосібного учасника ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» від 29.08.2019 року №2 та обрання його 09.12.2020 року головою Обухівської районної ради, порушуючи вимоги ст.25 Закону, ОСОБА_1 свідомо залишив питання щодо зміни директора ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» без відповідної державної реєстрації змін. При цьому у період з 09.12.2020 року по 19.01.2021 року він залишався єдиним засновником цього товариства.

ОСОБА_1 , як єдиний засновник та директор ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» з 09.12.2020 року та до моменту звернення 19.01.2021 року із заявою з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Печерської РДА про проведення реєстраційних дій щодо зміни засновника товариства, міг вчинити відповідні дії щодо внесення змін стосовно керівника цього товариства, проте цього не зробив, чим умисно порушив вимоги ст.25 Закону України «Про запобігання корупції». Доводи ОСОБА_1 , що він розраховував на можливі майбутні юридичні дії ОСОБА_2 (як нового засновника товариства) його вини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовують.

Розглядаючи дану справу, суд виходить з того, що сутність вказаного обмеження полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не може входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а сам факт такого входження, навіть без активної поведінки особи (як у випадку заборони займатися іншою оплачуваною діяльністю), є порушенням вимог Закону.

Відповідальність за зазначене порушення настає за сукупності двох умов:

1) особа входить до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації;

2) організація, до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради якої входить особа згідно з установчими документами, створена з метою отримання прибутку.

Відповідальність за входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, настає незалежно від того, чи було отримано дохід таким підприємством або організацією, а також незалежно від того, чи отримала дохід особа від такої діяльності.

Суд наголошує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він з 29.08.2019 року звільнився з ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» та на підставі нотаріально посвідченого Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» від 19.01.2021 року, відповідно до якого 19.01.2021 року ОСОБА_1 передав належні йому корпоративні права товариства громадянці ОСОБА_2 , відповідно до умов купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ЮК «КАРМАНОВ ТА ПАРТНЕРИ» від 19.01.2021 року, що підтверджується наданими документами не свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 не було внесено відповідних змін до реєстраційних справ.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду голови Обухівської районної ради Київської області у період з 09.12.2020 року по теперішній час, будучи суб`єктом на якого поширюються вимоги ст. 25 Закону, у період з 09.12.2020 року по теперішній час входить до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КАРМАНОВ ПАРТНЕРИ», а саме обіймає посаду директора вказаного товариства, що має на меті отримання прибутку, чим порушує обмеження встановлені п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , що за результатами спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей зазначених ним у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 він піддавався перевірці НАЗК в ході якої не було виявлено порушень корупційного законодавства, хоч він на той час був керівником ТОВ вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальгності не спростовують, оскільки вказана декларація подана ОСОБА_1 як кандидатом на відповідну посаду.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, позицію прокурора.

В даному випадку підстав для застосування ст.22 КУпАП судом не вбачається.

Обставин обтяжуючих провину ОСОБА_1 у відповідності до ст.35, КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до скоєного та вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімальним в межах санкції ч.2 ст.172-4 КУпАП, та на думку суду достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, яка полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, вирішуючи питання про адміністративне стягнення в частині конфіскації отриманого доходу від діяльності пов`язаної із входженням до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, суд виходить з того, що правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-4 КУпАП є правопорушенням з формальний складом, і тому не залежить від факту отримання особою прибутку чи завдання шкоди, вважається закінченим з моменту знаходження (входження) особи в складі органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, з того часу від коли в нього виник обов`язок для передачі належних йому прав власності на це товариства і до завершення цього строку, який визначений законодавством.

При цьому, неотримання особою доходу є підставою для незастосування конфіскації отриманого доходу. У зв`язку із відсутністю на час розгляду справи інформації про отримання прибутку товариства, а твердження ОСОБА_1 , що він не отримав ніякого прибутку не спростовано під час розгляду справи, конфіскація прибутку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не застосовується.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, ч.2 ст. 172-4, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5100 грн. без конфіскації отриманого доходу від діяльності ТОВ «Юридична компанія «КАРМАНОВ ПАРТНЕРИ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяПроць Т. В.