П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/83/22

Провадження №3/377/38/22

15 лютого 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ричок Х.В., прокурора Чемериса О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним спеціалістом відділу з питань діловодства, звернень громадян та контролю виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу №867 від 21.01.2022 року ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу з питань діловодства, звернень громадян та контролю виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 6 категорії та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп.«в» п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII та приміткою до ст.1726 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч.1 ст. 45 та п.21 Прикінцевих положень Закону № 1700-VII несвоєчасно, без поважних причин, 01.06.2020 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала, суду повідомила, що її з 02.04.2018 року переведено на посаду головного спеціаліста відділу з питань діловодства, звернень громадян та контролю виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області. Відповідно до вимог законодавства вона повинна була подати докларацію за 2019 рік до 01.04.2020 року, подала 01.06.2020 року, оскільки забула. Про те просила закрити провадження у справі оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП. Так 21.10.2020 року з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшов лист від 02.10.2020 року №5188/55/109/03/2020 про здійснення перевірки інформації, що надійшла з НАЗК щодо встановлених фактів несвоєчасного подання нею декларації за 2019 рік. Вважає датою вчинення правопорушення 01 червня 2020 року, а днем виявлення вважає дату отримання Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України інформації з НАЗК. У період з вересня 2020 року по 21 січня 2022 року не було з`ясовано будь-яких нових обставин, ніж ті що були відомі уповноваженому суб`єкту на момент отримання повідомлення від НАЗК. Просила закрити провадження у справі, оскільки відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом 6 місяців з дня його виявлення.

Прокурор в судовому засіданні, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просив накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вважав, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не пропущені відповідно до пояснень ОСОБА_1 , та протоколу, тому просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 13.07.2006 року прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування. Прізвище « ОСОБА_4 » це попереднє прізвище громадянки ОСОБА_1 .

Розпорядженням міського голови ОСОБА_5 , від 25.09.2013 № 96 ОС громадянці ОСОБА_6 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Прізвище « ОСОБА_7 » це попереднє прізвище громадянки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від 04.03.2011 року.

Свідоцтвом про шлюб від 24.04.2015 року підтверджено зміну прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Розпорядженням міського голови ОСОБА_9 , від 27.03.2018 № 45 ОС громадянку ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу з питань діловодства, звернень громадян та контролю виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Пунктом 4.4.3. Посадової інструкції провідного спеціаліста відділу з питань діловодства, звернень громадян та контролю виконавчого комітету Славутицької міської ради, посадових осіб місцевого самоврядування зобов`язано подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якою ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 23.05.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада головного спеціаліста відділу з питань діловодства, звернень громадян та контролю виконавчого комітету міської ради відноситься то 6 категорії посад місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом України "Про запобігання корупції" №1700-VII.

Згідно з підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.З Закону України "Про запобігання корупції" №1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до абзацу 15 ч.1 ст.1 Закону №1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у п.1, пп.«а» і пп.«в» п.2, п.4 і п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.Тобто була зобов`язана подати декларацію за 2019 рік у 2020 році до 01.04.2020 року.

Як вбачається з Витягу послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, нею подано 01.06.2020 року о 16 годині 11 хвилин.

При цьому із виписки по сертифікатам електронного підпису ОСОБА_1 , вбачається що сертифікат діяв з 13.02.2019 року до 13.02.2021 року.

Із повідомлення Славутицької міської ради Київської області вбачається, що вихідним листом від 26.06.2020 року Національне агенство повідомлено про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 . При цьому Управління стратегічних рослідувань в Київській області 02.10.2020 року до Славутицької міської ради зробило запит, що Департаментом стратегічниї розслідувань НП України здійснюється перевірка інформації, яка надійшла 28.08.2020 року вх.1600, з Національного агенства з питань запобігання корупцції, стосовно порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , тому просили надати пакет документів, стосовно вказаної сособи.

18.11.2020 року Славутицька міська рада на адресу Управління стратегічних розслідувань в Київській області департаменту стратегічниї розслідувань направило пакет документів відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, №867 від 21.01.2022 року, яким встановлено факт вчинення порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Причин, які б свідчили про поважність несвоєчасного неподання ОСОБА_1 декларації за 2019 рік на час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення. Орган Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вважає днем виявлення правопорушення, день складання протоколу 21.01.2022 року, та надання ОСОБА_1 пояснення.

Проте сам протокол не є доказом, а складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлених фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під заборони встановлені законодавством у сфері боротьби з корупцією. При цьому слід звернути увагу на те, що діючим законодавством чітко не визначено, який момент слід розуміти під виявленням правопорушення. Керуючись принципом верховенства права і дотримуючись букви закону моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому слід звернути увагу на те, що діючим законодавством чітко не визначено, який момент слід розуміти під виявленням правопорушення. Керуючись принципом верховенства права і дотримуючись букви закону моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

Згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності. Вказане ЄСПЛ зокрема висловлює у рішеннях «Єлоєв проти України» від 06 листопада 2008 року, «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, тощо.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 01.06.2020 року ОСОБА_1 , подала декларацію, хоча повинна була подати до 01.04.2020 року. 20.08.2020 року Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило Управління стратегічних розслідувань в Київській області про можливе порушення ОСОБА_1 , ст.45 Закону України «Про запобігання корупції». 02.10.2020 року Департаментом стратегічних розслідувань НП України було спрямовано листа до Славутицької міської Ради про надання інформації щодо ОСОБА_1 , та копій необхідних документів. 12.11.2020 року Славутицька міська Рада направила пакет документів в Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР щодо ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять відомості початку проведення перевірки ДСР НП України стосовно дотримання ОСОБА_1 , з 20.08.2020 року. Тобто інформацією про правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , спеціально уповноважені органи у сфері протидії корупції (згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції») володіли вже на 20.08.2020 року. Зволікання, як з проведенням ефективної перевірки так із зі складенням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП Оскільки на час розгляду справи судом вказані строки закінчились, провадження в справі підлягає закриттю, із підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією необхідно рахувати 20.08.2020, то на день винесення оскаржуваної постанови 15.02.2022 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП спливли.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_10 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, із підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко