Справа № 191/4134/21
Провадження № 3/191/1239/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №412/04-36-24-07 від 10 листопада 2021, посадова особа: головний бухгалтер ТОВ «ЗАВОД НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно наданий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року. При граничному строку подання 09.08.2021, фактично наданий 10.08.2021.

Своїм діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.163 КУпАП та порушив вимоги п.п.49.18.2 ст.49.18 ст.49 № ПКУ 2755-VІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями). Порушення встановлено актом камеральної перевірки 27904/04-36-24-07/25518123 від 02.11.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Стаття 163 КУпАП передбачає відповідальність за порушення розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, що взагалі суперечить фабулі викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в проколі про адміністративне правопорушення №412/04-36-24-07 від 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 не зазначено частину статті КУпАП та не вказано номер статті КУпАП за якою вищезазначена особа притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247п. 1,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб