Провадження № 3/127/9135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412582, 04.11.2021 о 07 год. 30 хв., в м. Вінниця вул. М. Шимка, водій автобуса під час здійснення пасажирського перевезення на маршруті (17Б) на автомобілі Mersedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив проїзд через залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, був увімкнений червоний сигнал світлофора та спущене дорожнє огородження (шлагбаум), чим порушив п. 20.5 (а,б,в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив що 04.11.2021, о 07 год. 30 хв., він здійснював пасажирські перевезення на маршруті (17Б) на автомобілі Mersedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На переїзді загорівся заборонний сигнал світлофора, однак чергова по переїзду показала жезлом, щоб він проїзджав. Коли він переїхав залізничну колію та продовжив рух, то був зупинений працівниками поліції, як іповідомили, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 123 КУпАП.

20.01.2022 р. та 02.02.2022 р. до суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення по маршруту 17Б. При цьому, здійснив об`їзд закритого шлагбаума на залізничній колії, тому що чергова на переїзді показала жезлом, щоб він проїздив.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами п. 20.5 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом через переїзд, якщо: черговий по переїзду подає сигнал заборони руху стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; шлагбаум опущений або почав опускатися; увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

До суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 123 КупАП та відеозапис на СD-диску.

Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 як то рапорт працівника патрульної поліції, пояснення свідків, окремі письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення чергової на переїзді до протоколу не долучені. У зв`язку з чим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

До того ж суду не доведено суб`єктивну сторону правопорушення у формі вини, тому що з пояснень ОСОБА_1 та письмових свідчень свідків він об`їхав закритий шлагбаум на залізничному переїзді, на дозвільний жест регулювальника (чергового на переїзді), тому що потяг до залізничного переїзду рухався на значній і безпечній для проїзду залізничного переїзду відстані, а водій здійснював пасажирські перевезення о 7 год. 30 хв., значна кількість з яких поспішала на роботу, навчання та в інших справах.

Наслідком відсутності хоча б однієї з обов`язкових складових складу адміністративного правопорушення є відсутність складу правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення свідків та матеріали справи, оцінивши відповідно до ст. 252 КУпАП докази в справі, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 123, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя