overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1966/22
Провадження № 3/686/998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.01.2022 року о 20 год.51 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у вираженні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно виник конфлікт з батьками, однак тепер вони примирилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відносно свого батька ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив факт вчинення правопорушення; протоколом у справі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення домашнього насильства, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1086/22
провадження № 3/753/1081/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові суду від 21.01.2022 року справі по № 753/1086/22

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністртивне стягнення.

Разом з цим, у вказаній постанові було допущено описку, а саме невірно зазначено місце зіткнення транспорних засобів, замість "просп. М. Бажана" помилково вказано "вул. Бориспілська" тому цю описку слід виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 21 січня 2022 року.

Вважати вірним місцем зіткнення - "проспект М. Бажана". Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/88/22
Провадження по справі № 3/129/212/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює фельдшером ФП с. Бондурі, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- ч.1 ст.184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 28.12.2021р. о 18 год. залишила їх без нагляду за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та попередити її про неприпустимість неналежного виконання батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/1403/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 219816 від 30.09.2021р. о 14 годині 01 хвилин у м.Одесі на Французькому бульварі,22/1 водій ОСОБА_1 керував авто Chevrolet , д.н.з НОМЕР_1 здійснив наїзд на авто Mitsubishi,н/з НОМЕР_2 ,після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини, та з урахуванням того, що правопорушення було вчинено 30.09.2021р., а матеріали справи надійшли до суду 20.01.2022р. у зв`язку з чим строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП сплив, що тягне за собою закриття провадження у вказаній справі згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя В.В.Літвінова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/186/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , порушила виконання вимог ст..150 СКУ «Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини», внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з дому та місце його перебування було не відоме, про що свідчить нехтування батьківськими обов`язками.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її присутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , характеристикою за місцем проживання гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 164/250/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається із оглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073654 від 10 лютого 2022 року в графі «посада, спеціальне звання, П.І.Б. поліцейського, який склав протокол» не вказано прізвище, ім`я та по батькові інспектора СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Беручи до уваги вимоги ст. 256 КУпАП, суд приходить висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областідля доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа№464/779/22
пр.№ 3/464/639/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТзОВ «Троянда», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Каховська,39, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м. Львова 14.02.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ГУ ЛВ 006238 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП, до розгляду вказаної справи застосоване бути не може, оскільки ст.163-2 КУпАП не входить до переліку статей, встановлених ч.2 і ч.3 ст.276 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № ГУ ЛВ 006238 від 01.02.2022 та з долучених до такого матеріалів, юридична адреса ТзОВ «Троянда» м.Львів, вул.Каховська,39, що не є територією Сихівського району м.Львова, а за територіальною підсудністю належить до Залізничного районного суду м.Львова.

Відтак, Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області, реалізовуючи повноваження за ст.257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів, із порушенням вимог ст.276 КУпАП, визначено місце для розгляду справи.

За таких обставин Сихівський районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, а тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю в Залізничний районний суд м.Львова за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.276,278,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю в Залізничний районний суд м.Львова.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 727/992/22
Провадження № 3/727/780/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №335296 від 29.01.2022 р., ОСОБА_1 29.01.2022 року о 03:45 год. керуючи транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Південно-Кільцева 2 проїхав на заборонений сигнал світлофора. Своїми діями останній порушив п.27.3Є Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122 , 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Літвінова О.Г
Справа № 446/261/22
Провадження № 3/446/200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 793628 від 27.01.2022 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання 16.02.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, зобов`язана з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про її привід.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 28 лютого 2022 року о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 264/9285/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Відділу поліції№1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24 грудня 2021 року, 19 січня, 14 лютого 2022 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції№1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції№1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва