КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/787/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Білик (Фоя) Тетяни Олександрівни на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Волошина В.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 у визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та направити протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1 зазначив, що апеляційну скаргу було подано 12 грудня 2021 року. Утім постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку із ненаданням адвокатом повноважень. Постанова отримана 03 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду необґрунтована, винесена з порушенням норм матеріального права. Судом не повно з`ясовано обставини справи. Протокол складено з порушеннями.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 216441, 12 жовтня 2021 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Володимирській на перетині вул. Великої Житомирської водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання із крайньої смуги в ліву не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямі у крайній лівій смузі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 216441 від 12 жовтня 2021 року;

- схема місця ДТП;

- пояснення водія автомобіля «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- пояснення водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно неіснуючої особи, оскільки скаржниця у зв`язку з укладенням шлюбу з 2001 року має прізвище « ОСОБА_1 », апеляційний суд відхиляє.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України. Особу встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 ДАІ МВС УВС м. Київ 17.01.1995.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції встановив особу, яка вчинила адміністративне правопорушення та притягнув до відповідальності винну особу - ОСОБА_1 .

Направлення справи до Управління патрульної поліції з метою внесення відповідних виправлень в протокол про адміністративне правопорушення, призведе до спливу строків накладення адміністративного стягнення, та не буде сприяти меті відповідальності, а саме: вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2022 року.

Суддя Є.В. Болотов