Справа № 204/1005/22
Провадження № 3/204/868/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізична особа підприємець ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №146 від 09.02.2022 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав до Правобережної ДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, по строку 11.05.2021 року, фактично розрахунок надано 30.12.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що ним були подані до податкової інспекції всі звіти в електронному вигляді, однак, пізніше співробітник податкової інспекції повідомив, що подані електронні звіти не відкриваються, у зв`язку з чим йому довелося подавати звіти повторно, таким чином виникла несвоєчасна подача звітів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 146 від 09.02.2022 року (арк.с.1); Актом камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 05.01.2022 (арк.с.2-3), Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (арк.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, а саме у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставини правопорушення, а саме термін прострочення подачі розрахунку та обставини повідомлені ОСОБА_1 , за яких сталося прострочення подання звітів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.163-4, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук