ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 Справа №607/21010/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476333 від 13.11.2021 року вбачається, що 13.11.2021 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшовши додому у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме вчинив конфлікт під час якого ображав дружину, виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Строцень Т. О. у судовому засіданні вказав, що на даний час ОСОБА_1 примирився зі своєю дружиною. Подав до суду пояснення у яких просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду пояснення, просить не притягувати до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки у момент надання пояснень працівникам поліції, вона перебувала у стані сильного душевного хвилювання. Звертає увагу суду, що в ході конфлікту в її сторону ґрунтовних погроз не звучало, будь-яких дій фізичного характеру не вчинялося, а тому потерпіла ОСОБА_2 вважає, що домашнє насильство з боку ОСОБА_1 не вчинялось.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476333 від 13.11.2021 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2021 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Одночасно з цим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, яке, за встановлених судом обставин справи, з урахуванням пояснень потерпілої ОСОБА_5 , не становить великої суспільної небезпеки, в зв`язку із чим суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, в тому числі потерпілій особі, а тому суд вважає, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Л. Дзюбич