Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1264/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої працівником лінії роздачі ФОП ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року №000255, складений головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Лубенського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Гондарєвим В.І., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника лінії роздачі ФОП ОСОБА_2 , в якому вказано, що 11.11.2021 року о 12 год 10 хв, в ході здійснення комісійного обстеження щодо дотримання протиепідемічних вимог у закладі громадського харчування ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено порушення вимог Постанови Головного державного санітарного лікаря України №13 від 06.10.2021 та Постанови КМУ № 1236, а саме: нездійснення вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом; прибори та додатки до напоїв не мають індивідуальної упаковки; функціонує зона самообслуговування напоїв; не надані сертифікати вакцинації трьох працівників; не проводиться перевірка працівниками закладу сертифікатів про вакцинацію, перенесену коронавірусну хворобу; негативні ПЛР тести у відвідувачів.

Цими діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

21.01.2022 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно неї у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як особою уповноваженою на складання відповідного протоколу не доведено її вини в правопорушенні, передбаченому ст. 44-3 КУпАП. До заяви додано копії сертифікатів про вакцинацію працівників закладу громадського харчування ФОП ОСОБА_2 та фото придбаного безконтактного термометра.

У судовому засіданні 09.02.2022 року ОСОБА_3 свою вину не визнала, підтримала доводи, викладені у заяві.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. В супровідному листі до протоколу № 000255 від 11.11.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вказано, що так як було зафіксовано порушення в закладі громадського харчування ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надсилає до Гребінківського районного суду Полтавської області протокол про адміністративне правопорушення №000255 від 11.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а.с. 1, 2-5).

Як вбачається з протоколу № 000255 від 11.11.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, його складено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника лінії роздачі ФОП ОСОБА_2 , окрім того, в протоколі зазначено, що до нього долучається відеофіксація з камери №20, але будь які відеодокази в матеріалах справи відсутні (а.с. 6).

В листі-опитувальнику з дотримання суб`єктами господарювання (заклади громадського харчування) обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236, рішень органів місцевого самоврядування та протиепідемічних заходів, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України в графі «ПІБ керівника суб`єкта господарювання (оператора ринку)» вказано «відповідальна особа ОСОБА_3 » та проставлено підпис.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області на надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 знаходилася на робочому місці в закладі громадського харчування ФОП ОСОБА_2 одна і саме на неї керівництвом покладено відповідальність за дотримання протиепідемічних вимог.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1ст. 44-3, ст.ст. 247, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.44-3 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева