overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року, суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ», ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку в результаті чого було занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 2 189 485 грн., в тому числі за вересень 2020р. 7368 грн., жовтень 2020р. 780546, листопад 2020р. 1401572, про що було складено акт перевірки № 26073/15-32-07-02/38295642 від 01.12.2021р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 3/15-32-07-02-11 від 13.01.2022р. актом перевірки № 26073/15-32-07-02/38295642 від 01.12.2021р., наказом №3 від 03.12.2012р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-1ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.В.Літвінова
Номер провадження 3/754/846/22
Справа №754/1768/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.01.2022 року о 7.59 год., керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 , в бік північного мосту, в районі зупинки Дружби Народів в м.Києві, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого вчинив зіткненя з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час судового розгляду, в суд не з"явився, клопотань не подав, суд дійшов висновку про можливість розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4416/21
Номер провадження 3/213/460/22
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду, після належного оформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 830699 від 06 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 30 листопада 2021 року справу було повернуто для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вчинення ОСОБА_1 , протягом року, адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Як видно із матеріалів справи, недоліки, зазначені в постанові від 30 листопада 2021 року не усунуто.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП до СЮП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
3/303/4595/21
21 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 грудня 2021 року о 00.30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходився на залізничному вокзалі в м. Мукачево по вул. Вокзальна, без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски та документів, які посвідчують його особу, чим порушив п.п. 2-2 п.2 постанови КМУ за №1236 від 09.12.2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 17.12.2021 року (а.с.3) в якому він зазначив: що дійсно «17.12.2021 року о 00.30 год. він знаходився на залізничному вокзалі в м. Мукачево по вул. Вокзальна без маски а також без документів, що посвідчують мою особу. Вину свою визнаю».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №802702 від 17.12.2021 року, рапортом поліцейського Лукачина М. від 17.12.2021 року, поясненнями правопорушника від 17.12.2021 року.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 661/391/22
Провадження № 3/661/292/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 16.02.2022 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання 28 лютого 2022 року о 10 годині 10 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Каховському РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 686/3981/22
Провадження № 3/686/1555/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.02.2022 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2017 р.н., внаслідок чого остання перебувала в умовах, що загрожують життю та здоров`ю, а саме будинок, що по АДРЕСА_1 з низьким санітарним рівнем без продуктів харчування та з ознаками хвороби, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, повідомила, що будинок привела у належний санітарний стан.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя:
Справа № 204/9183/21
Провадження № 3/204/181/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №330668 від 15.11.2021 року, серії ААБ № 330667 від 15.11.2021 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ААБ №330668 від 15.11.2021 року, серії ААБ № 330667 від 15.11.2021 року складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №330668 від 15.11.2021 року (204/9183/21), серії ААБ № 330667 від 15.11.2021 року (204/9184/21) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 204/9183/21.

Суддя В.Ю. Мащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Черкаського районного суду Черкаської області надійли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №841185 від 18 січня 2022 року фактичним місцем скоєння правопорушення є: вул.Гоголя 325 в м.Черкаси, яка згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Черкаського районного суду Черкаської області, а відноситься до території Придніпровського районного суду м.Черкаси.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Єдиний унікальний № 501/236/22
Провадження № 3/501/221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративної правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: № 501/236/22; 501/237/22 ; 501/238/22; 501/239/22; 501/240/22; 501/245/22; 501/241/22; 501/242/22; 501/243/22; 501/244/22; 501/246/22; 501/247/22; 501/248/22; 501/271/22; 501/272/22; 501/273/22; 501/274/22; 501/275/22; 501/639/22; 501/276/22; 501/277/22; 501/430/22; 501/640/22; 501/641/22; 501/642/22; 501/643/22; 501/644/22.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 501/236/22 провадження 3/501/221/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: 501/236/22; 501/237/22 ; 501/238/22; 501/239/22; 501/240/22; 501/245/22; 501/241/22; 501/242/22; 501/243/22; 501/244/22; 501/246/22; 501/247/22; 501/248/22; 501/271/22; 501/272/22; 501/273/22; 501/274/22; 501/275/22; 501/639/22; 501/276/22; 501/277/22; 501/430/22; 501/640/22; 501/641/22; 501/642/22; 501/643/22; 501/644/22 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/236/22 провадження 3/501/221/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 366/83/22
Провадження №3/366/215/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, 26.01.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та те, що головуючим суддею в обох справах є одна і та ж суддя, суд приходить до переконання, що вищевказані справи мають бути об`єднані в одне провадження до справи яка надійшла до суду раніше.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи №366/83/22 (провадження №3/366/215/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та матеріали справи №366/82/22 (провадження №3/366/214/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 366/82/22, провадження №3/366/214/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 127/2469/22
Провадження № 3/127/678/22
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.01.2022 року приблизно о 08.50 год. в м. Вінниці, на перехресті вул. Соборної із вул. Мури, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dаеwоо Маtiz» держномер НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, при повороті ліворуч не надала переваги в русі транспортному засобу «Сіtrоеn» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та допустила зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Відповідно п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена її поясненнями, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: