overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8654/21
ПОСТАНОВА

09 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, фізичної особи - підприємця,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.11.2021 року о 15.45 год. по вул. Щирецькій 38 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «FORD C-Max», номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагувала на її зміну, виїжджаючи з парковки не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Nissan Rogue» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3б, 13.1, Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №462/8655/21.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер 462/8655/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
Номер провадження 3/521/1159/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2021 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 .

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №507505 від 08.11.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру, повторно протягом року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 263/429/22
Провадження №3/263/989/2022
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ААБ № 281564 від 04.01.2022 року за ст. 122-4 КУпАП та протокол серії ААБ № 281902 від 04.01.2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 263/429/22 (провадження № 3/263/989/2022) відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП та № 263/431/22 (провадження№3/263/991/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та розглянути під єдиним номером № 263/429/22 (провадження № 3/263/989/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа №: 706/96/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , о 12 годині знаходячись за адресою АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в присутності трьох неповнолітніх дітей.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514509 від 23.01.2022 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 гривні 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа №295/299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.12.2021, близько 19 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонений припис серії АА № 257719 від 05.12.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вину не визнає. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364278 від 26.12.2021, довідкою від 06.12.2021, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2021, поясненнями, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 05.12.2021 та рапортами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
"14" лютого 2022 р. Справа № 363/5430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року допущено описку, а саме: невірно вказано дату скоєння ДТП «09 грудня 2021 року» замість вірної «12 листопада 2021 року».

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить виправити описку у постанові суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається зі змісту постанови суду під час друкування допущено помилку, а саме: у першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови невірно вказано дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди а також дату залишення ОСОБА_2 місця дорожньо-транспортної пригоди «09 грудня 2021 року» замість вірної «12 листопада 2021 року», що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

Керуючись ст. 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку у першому та другому абзацах мотивувальної чистини постанови Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року у справі №363/5430/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, зазначивши вірну дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також дати залишення ОСОБА_2 місця дорожньо-транспортної пригоди «12 листопада 2021 року» замість «09 грудня 2021 року».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 750/1448/22
Провадження № 3/750/598/22
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали, направлені ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно п.15 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України" №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Але всупереч вимогам діючого законодавства до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, не додано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на окремому аркуші.

Також, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», відсутні пояснення ОСОБА_1 , в той же час відсутні відомості про те, що останній відмовився від їх надання.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 444/184/22
Провадження № 3/444/166/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №444/184/22, провадження №3/444/166/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №444/183/22, провадження №3/444/165/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 просить суд направити вищевказані справи для об`єднання.

А тому справу №444/184/22, провадження №3/444/166/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для об`єднання із справою про адміністративне правопорушення №444/183/22, провадження №3/444/165/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу №444/184/22, провадження №3/444/166/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для об`єднання із справою про адміністративне правопорушення №444/183/22, провадження №3/444/165/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа№409/143/22
Пров.№3/409/110/22

П О С Т А Н О В А
08 лютого 2022 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянки України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сватівським РС УДМС України в Луганській області 15.08.2015, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
20.01.2022, близько о 15 годині 02 хвилини гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Історичній, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5В ПДР.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506605 від 20.01.2022, відеодиском та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, яка судом не притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, та обставин справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 462/8107/21
ПОСТАНОВА

17 січня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, маючи обов`язок з`являтись на реєстрацію у ВП №1 ЛРУП №2, свого обов`язку не виконав та 07.10.2021 року, о 10.00 год. не прибув на реєстрацію у ВП №1 ЛРУП №2, що за адресою: м.Львів, вул.Чернівецька, 2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП №462/8106/21.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/8106/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 559/341/22
Провадження № 3/559/245/2022
ПОСТАНОВА

14.02.2022 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від Дубенського РВП в Рівненській області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП.

10.02.2022 від захисника ОСОБА_1 адвоката Чудопалова Ю.Ю. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 269 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 269, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

клопотання захисника адвоката Чудополова Юрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАПпризначеної на 18.02.2022 на 09:00 год проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «Easy Con» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «Easy Con» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук