Провадження № 3/265/243/22
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Чубукової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді від 09.02.2022 року, вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №281431 від 14.12.2021 року вбачається, що 10.12.2021 о 17 год. 15 хв. в Донецькій обл, м. Маріуполь, Лівобережний район, вул. Володимирська, буд.13, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Renault Logan» НОМЕР_1 під час руху не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на т.з. «Ford Fiesta» НОМЕР_2 , який стояв знаходячись в статичному положенні. Авто отримали механічні ушкодження, чим завдані матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серіїя ДПР18 №296032 від 14.12.2021 року вбачається, що 10.12.2021 о 17 год. 15 хв. в Лівобережному р-ні м.Маріуполя, вул. Володимирська, буд.13, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 стала учасником ДТП, місце якої залишила, чим порушила вимоги п. 2.10(А), Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП визнала та просила суд суворо її не карати, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі Правила дорожнього руху), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі наданих судді матеріалів, зокрема протоколу ААБ №281431 від 14.12.2021, схеми ДТП від 10.12.2021, пояснень ОСОБА_1 від 14.12.2021, пояснень ОСОБА_2 від 10.12.2021 року, пояснень ОСОБА_3 від 10.12.2021 року, суддею встановлено, що 10.12.2021 о 17 годині 15 хвилин, у Донецькій області, м.Маріуполь, вул. Володимирська, буд. 13, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час руху не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Ford Fiesta» НОМЕР_2 , який стояв знаходячись в статичному положенні, чим було завдано механічні ушкодження.

Таким чином, дослідивши вищевказані матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 , діючи з необережністю, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Стаття ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пп. а) п.2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі наданих судді матеріалів, зокрема з протоколу ААБ №281431 від 14.12.2021 року, схеми місця ДТП від 10.12.2021, пояснень ОСОБА_1 від 14.12.2021, пояснень ОСОБА_2 від 10.12.2021 року, пояснень ОСОБА_3 від 10.12.2021 року, протоколу ДПР18 №296032 від 14.12.2021, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке причетне до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, а її особу було встановлено, після проведення поліцейських заходів.

Таким чином, дослідивши вищевказані матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя реалізуючи принцип законності та справедливості, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, а саме у вигляді штрафу, оскільки позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт, суддя вважає такими, що не відповідають винній поведінці та особі ОСОБА_1 , а також заподіяним нею наслідкам і будуть необґрунтовано суворими по відношенню до неї.

При цьому, суддя враховує положення ч.2 ст.36 КУпАП, яка передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною:

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2. На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративне правопорушення остаточно визначити та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна