Справа № 375/131/22
Провадження № 3/375/134/22
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 та статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ № 739027 від 31.01.2022) - справа № 375/131/22, провадження № 3/375/134/22;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ № 739028 від 11.02.2022) - справа № 375/141/22, провадження № 3/375/144/22;

за статтею 173 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ № 739062 від 19.01.2022) - справа № 375/142/22, провадження 3/375/145/22.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2022 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Вивченням матеріалів встановлено, що 18.01.2022 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме погрожував, ображав, переслідував громадянку ОСОБА_2 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739027 від 31.01.2022, який останній підписав; копією рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 18.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 стосовно громадянки - ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2022, в яких вона вказує, що 18.01.2022 близько 17 години 00 хвилин до її місця проживання прийшов громадянин ОСОБА_1 та влаштував з нею конфлікт, при якому розмовляв з нею на підвищених тонах, нецензурно її ображав та розпускав руки, казав, що візьме сокиру. Перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вона відразу викликала працівників поліції, але ОСОБА_1 пішов в невідомому напрямку до центру села Калинівка; копією письмових пояснень Самого ОСОБА_1 від 04.02.2021, в яких він підтверджує факт вчинення ним правопорушення; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 31.01.2022.

Крім того, 09.02.2022 близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з його колишньою співмешканкою ОСОБА_2 . Під час якої ображав останню нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне домашнє насильство.

Такими діями, які проявились в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739028 від 11.02.2022, який останнім підписаний; копією заяви ОСОБА_2 від 11.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2022; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.02.2022, в яких вона вказує, її колишній співмешканець ОСОБА_1 систематично приходить до неї та ображає словесно, та погрожує фізичною розправою. Коли вона не відчиняє будинок, останній б`є по вікнах та дверях до тих пір поки вона не відчинить. Внаслідок чого вона зверталась неодноразово до поліції. 31.01.2022 року був складений адміністративний протокол та терміновий заборонний припис, який він не виконував, а саме систематично здійснював вхід та перебував в її будинку без її дозволу; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.02.2022.

Крім того, 19.01.2022 близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно своєї знайомої ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, кидався до неї битися та погрожував словесно-фізичною розправою у громадському місці.

Такими діями, які проявились у вчиненні нецензурної лайки, образливого чіпляння до ОСОБА_2 у громадському місці, що призвело до порушення громадського порядоку і спокою громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739062 від 19.01.2022, який останнім підписаний; копією рапорта помічника чергового відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Сюмара Ю.І. від 19.01.2022; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.01.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2022, де він підтверджує вчинення конфлікту з потерпілою; копією виписки з бази ARMOR.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та с. 173 КУпАП. Свою вину у вчиненні домашнього насильства та дрібного хуліганства щодо ОСОБА_2 визнав повністю. Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 встановлена матеріалами справи та його поясненнями наданими суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 173, 280, 283, 284, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя - П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 чт. 173-2 та ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________