Справа № 587/383/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », посвідчення водія НОМЕР_1 Глухівське відділення РЕР УДАІ ГУМВС в Сумській області 26.03.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 4 ст. 164 КУпАП, -
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Гулаков А.І. пояснив, що ОСОБА_1 працює водієм та експедитором в ПП «ВАСКО». Під час зупинки автомобіля він пояснив, що в електронному вигляді є акцизна накладна, що можна перевірити в базі даних. Його відпустили, а потім вже у вечері він знову був зупинений та йому повідомили, що в базі даних відсутня накладна за номером транспортного засобу тягача ДАФ АІ8451 ІС на час зупинки транспортного засобу. Зазначав, що перевірка працівниками поліції проводилась не за номером причепа НОМЕР_4 - акцизного складу пересувного, на який саме зареєстрована акцизна накладна в Єдиному реєстрі акцизних накладних, як того вимагає законодавство, а за номером тягача. Вказана накладна була зареєстрована вже станом на 09.02.2022, яка формується протягом трьох днів. Тобто на час зупинки водія була наявна акцизна накладна, яка зареєстрована 09.02.2022 за номером пересувного акцизного складу. Протокол був складений не за місцем скоєння правопорушення, а саме в с. Степанівка, Сумського району, під час зупинки водія, а в м.Суми, вул. Героїв Крут. Крім того, зазначав, що ч.4 ст. 164 КУпАП не стосується акцизних складів пересувних, яким є транспортний засіб, яким ОСОБА_1 перевозив паливо, а тому його дії не можуть кваліфікуватись за ч.4 ст. 164 КУпАП. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та повернути вилучине під час складання протоколу майно водію.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому для притягнення особи до адміністративної відповідальності обсяг доказів, долучених до матеріалів справи, в їх сукупності повинен бути необхідним та достатнім для беззаперечного висновку про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення.
Згідно диспозиції ч.4 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини 2 статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2022, який складений щодо ОСОБА_1 йому поставлено у вину те, що він 11.02.2022 о 09 год 43 хв здійснював перевезення газу скрапленого зрідженого вуглеводного без акцизної накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а саме ТТН № 20 від 10.02.2022 року ПП «Васко».
Крім цього, слід зазначити, що статтею 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.
Конкретні порушення порядку провадження господарської діяльності передбачені різними частинами статті 164 КУпАП, у тому числі і ч.4 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно ст.55 ГКУ суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.
Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.
Згідно ст.42 ГК України встановлено, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Тому для притягнення особи до відповідальності за ст.164 КУпАП належало також встановити, чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання у розумінні закону та чи здійснював він під час перевезення пального господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.
Разом із тим, такі докази у справі відсутні, натомість із наказів ПП «Васко» від 10.04.2017 та від 29.12.2018, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із ПП «Васко» та є водієм автотранспортного засобу, а також за суміщенням посад експедитором - найманим працівником.
Отже, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що спеціалізований транспортний засіб- спеціалізований сідловий тягач-Е, марки DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп-спеціалізована-цистерна-Е, д.н.з. НОМЕР_4 належить ПП «Васко» Київська область, м.Боярка, вул. Магістральна,11(а.с.5,6).
З копії Акцизної накладної (а.с.21-23) складеної 09.02.2022 вбачається, що переміщення пального 11.02.2022 здійснювалось транспортним засобом (акцизним складом пересувним) д.н.з. НОМЕР_4 , який зазначений у акцизній накладній, що виключає наявність складу правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.4 ст.164 КУпАП.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.
Згідно з ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.
Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.
У зв`язку із закриттям адміністративної справи, вищевказане майно слід повернути володільцю.
На підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко