Справа № 349/18/22
Провадження № 3/349/83/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю захисника адвоката Гринчишина І.Я. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

02 січня 2022 року о 13 год 22 хв. в с.Данильче по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210930 реєстраційний номер НОМЕР_2 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі КНМП "Рогатинська ЦРЛ", водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

04 січня 2022 року о 17 год 32 хв. в с.Пуків на автодорозі М-30 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210930 реєстраційний номер НОМЕР_2 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі КНМП "Рогатинська ЦРЛ", водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки у нього немає довіри до працівників поліції і він сумнівався у достовірності результату приладу "Драгер".

Захисник Гринчишин І.Я. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 не було роз`яснено права, які визначені ст. 268 КУпАП. Також працівниками поліції грубо порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки у протоколі відсутні свідки, які б підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. У протоколі не зазначено про ведення відеофіксації провопорушення, номер серія диску, що додано до протоколу, а тому така відеофіксація не може бути належним доказом у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Гринчишина І.Я., дослідивши матеріали справи, приходжу донаступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції «Загальні положення» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів ( п.3 розділу І Інструкції).

З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

Відповідно до вимог п.9 розділу ІІ (Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів) Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними протоколів серія ДПР18 №233740 від 02 січня 2022 року, серія ААБ №032441 від 04 січня 2022 року, рапортами поліцейського СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Сапіги Н. від 02 січня 2022 року, 04 січня 2022 року, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02 січня 2022 року і від 04 січня 2022 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від02 січня 2022 року і від 04 січня 2022 року, відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №032441 від 04 січня 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 04 січня 2022 року о 13 год 22 хв. по вул. Шевченка в с.Данильче керував транспортним засобом марки ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №233740 від 02 січня 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 04 січня 2022 року о 17 год 32 хв. на автодорозі М-30 в с.Пуків керував транспортним засобом марки ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП відділення поліції №4 ( м.Рогатин) капралом поліції Сапігою Н.М. та підписані ним.

ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи у Рогатинському районному суді.

Посвідчення водія у ОСОБА_1 02 січня 2022 року вилучено працівником поліції, а автомобіль передано ОСОБА_2 , про що зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення.

У протоколі від 02 січня 2022 року ОСОБА_1 зазначено, що з порушенням згідний, у протоколі від 04 січня 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що алколь не вживав.

Згідно рапортів поліцейського СРПП відділення поліції №4 ( м.Рогатин) старшого лейтенанта поліції Н.Сапіги від 02 січня 2022 року, 04 січня 2022 року , ним в складі ГРПП Рогатинського ВП Ідея-10 спільно з інспектором поліції Сацюком О.О. було зупинено транспортний засіб марки марки ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху. 02 січня 2022 року водій керував автомобілем обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР, 04 січня 2022 року у транспортному засобі не горів правий габарит задньої фари. Під час спілкування із водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, однак водій відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти відповідний огляд в медичному закладі, однак водій теж відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02 січня 2022 року і 04 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у зв`язку із виявленням працівником поліції у нього ознак алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Як вбачається із направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 02 січня 2022 року і 04 січня 2022 року відмовився проходити огляд в медичному закладі Рогатинська центральна лікарня.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчинених ОСОБА_1 правопорушень, які зафіксовано у протоколах про адміністративне правопорушення та надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського встановлено, що водію ОСОБА_1 було роз`яснено причину зупинки транспортного засобу, доведено до відома порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідки його відмови. На відеозаписі 02 січня 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що вживав спиртне. На обох відеозаписах зафіксовано його відмову проїхати в медичний заклад на службовому автомобілі працівників поліції.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в тому, що він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк