overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/199/22
Провадження № 3/185/437/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася. Постанови про примусовий привід

особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 31.01.2022 року та 16.02.2022 року поліцією не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася,постанова про її привід поліцією не виконана, розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 14.03.2022 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 352/139/22
Провадження № 3/352/254/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.01.2022 р. о 22 год. по вул. С.Стрільців в с. Підпечери Івано-Франківської ТГ Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.10 а ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААБ № 032372 від 06.01.2022 р., схемі місця ДТП від 01.01.2022 р., письмовому поясненні ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа №: 452/232/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 08.12.2021 року не з`явивя на реєстрацію без поважних причин в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями повторно протягом року порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2021 року.

Крім того ОСОБА_1 05.01.2022 року не з`явивя на реєстрацію без поважних причин в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями повторно протягом року порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

29.04.2021 року.

Крім того ОСОБА_1 12.01.2022 року не з`явивя на реєстрацію без поважних причин в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями повторно протягом року порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

29.04.2021 року, чим своїми діями повторно протягом року порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2021 року.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколах про адмінправопорушення серія ВАБ № 793265, № 793266,

№ 793267 та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170

(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення відеоконференції у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи призначено на 10:00 годину 28 лютого 2022 року.

21 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення відео конференції у даній справі за його участю з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області. Свою заяву обґрунтовує значної віддаленістю Добропільського міськрайонного суду Донецької області від його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку із наявністю обставин об`єктивного характеру, що пов`язано із місцем проживання ОСОБА_1 , через що останній не має можливості прибути у судове засідання через віддаленість суду від його міста знаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання 28 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП, який призначений на 10:00 годину 28 лютого 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити Тарутинському районному суду Одеської області.

Копію даної постанови надіслати для відома:

ОСОБА_1 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та роз`яснити, що останньому необхідно з`явитись на 10:00 годину 28 лютого 2022 року до Тарутинського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 68500 Одеська область, смт. Тарутине, вул Красна, 235.

Копію даної постанови надіслати для виконання до Тарутинського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 344/1832/22
Провадження № 3/344/1597/22
ПОСТАНОВА

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/1832/22, номер провадження 3/344/1597/22, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/1835/22, номер провадження 3/344/1599/22, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1832/22, номер провадження 3/344/1597/22 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/1832/22, номер провадження 3/344/1597/22 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/1835/22, номер провадження 3/344/1599/22 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1832/22, номер провадження 3/344/1597/22.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 686/1974/22
Провадження № 3/686/1003/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ПП «Фірма Міхаліс», РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , який являється посадовою особою, в порушення пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року по строку до 09.11.2021 року, фактично подано розрахунок 15.11.2021 року №.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88/22-01-24-08 від 20.01.2022 року, складеним за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Проте, враховуючи незначний термін прострочення дати подання розрахунку, ОСОБА_1 , може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившисьусним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 563/169/22
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2021 року о 09 год. 50 хв. по вул.Центральна в с.Самостріли ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

ОСОБА_1 вину визнав та не заперечив обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №036443 від 13 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше та визнання вини є обставиними, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 279/1009/22
Провадження № 3/279/646/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 20.01.2022 року біля 15-20 години за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов"язків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме батько зловживає спиртними напоями , не забезпечує дитину матеріально, безвідповідально ставиться до його догляду, тобто порушив вимоги ст. 150СК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №884714 від 20.01.2022 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 184, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 149/290/22
Провадження №3/149/322/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Войнаревича М.Г. знаходяться матеріали адміністративної справи № 149/290/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. справу № 149/379/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/290/22.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. справу № 149/440/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/290/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи № 149/379/22, №149/440/22, необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/290/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 149/379/22 та №149/440/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою № 149/290/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/290/22

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 713/311/22
Провадження №3/713/214/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.01.2021р. о 20:00 год., за місцем свого проживання вчинив словесну суперечку із дочкою, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений смс повідомленням.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з таких підстав.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2022р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2022р., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , терміновий заборонений припис, рапортом старшого чергового Кіращука.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не додано.

Довідка від 08.02.2022р. про те, що ОСОБА_1 станом на 01.02.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не може бути належним доказом.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН