Провадження № 3/127/9939/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором КЗ «Вінницький ліцей № 7 ім. О. Сухомовського», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 працюючи директором КЗ «Вінницький ліцей № 7 ім. О. Сухомовського», за адресою місцезнаходження закладу: м. Вінниця, вул. В. Городецького, 21, допустила порушення, а саме не забезпечила виплату заробітної плати працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за виконану ними роботу, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, правопорушення триваюче. А саме актом інспекційного відвідування від 03.12.2021 № 02-01-108/166 встановлено, що директор «ВЛ № 7 ім. О. Сухомовського» ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 141 КЗпП України допустила порушення законодавства про працю, а саме: відповідно до табелю обліку використання робочого часу за серпень 2021 року у святковий день 24.08.2021 відпрацювали: сторож ОСОБА_2 4 години та сторож ОСОБА_3 8 годин, проте відповідно до наказу від 30.08.2021 року № 138-ЗП «Про оплату за святковий день», черговому сторожу ОСОБА_2 зобов`язано провести оплату за святковий день 24.08.2021 року 12 годин, згідно з розрахунковим листком зазначені кошти нараховані йому у вересні 2021 року, а відповідно до наданих документів сторожу ОСОБА_3 нарахування за роботу у святковий день 24.08.2021 року не проведено.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 28.12.2021, 20.01.2022, 01.02.2022, 10.02.2022 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто повинна відсилати на конкретні спеціальні норми законодавства зі вказівкою на статтю, пункт (підпункт), що підлягав застосуванню та був порушений особою відносно якої складено протокол. Суб`єкт складання протоколу при складанні вказаного протоколу повинен обов`язково вказати, яку саме норму законодавства про працю було порушено, зазначивши не лише відповідний нормативно-правовий акт, а конкретну норму нормативно-правового акту, локальну норму (колективний трудовий договір, тощо), що регулюють вказані у протоколі правовідносини, підлягали застосуванню та були не дотримані.

В той же час, згідно з протоколом, ОСОБА_1 працюючи директором КЗ «Вінницький ліцей № 7 ім. О. Сухомовського», допустила порушення, а саме не забезпечила виплату заробітної плати працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за виконану ними роботу, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» та ст. 141 КЗпП України.

Таким чином, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 94, 141 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці».

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України передбачено визначення поняття «заробітна плата», а саме, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частина 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» також містить визначення поняття заробітна плата і є загальною нормою.

Стаття 141 КЗпП України визначає обов`язки власника або уповноваженого ним органу та є бланкетною. Так, згідно неї власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Тобто жодна із вказаних норм не регулює питання зазначені у протоколі та кожна з вказаних норм є бланкетною.

Як вже зазначалось, диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо оплати праці та охорони праці. При цьому сама норма чітко свідчить, що вказані правила мають передбачатись нормативно правовими актами.

Тобто, протокол має бути складений за вчинення конкретних дій особою та зазначення, який нормативний акт встановлював заборону щодо вчинення вказаних дій.

Таким чином, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення норми є загальними нормами матеріального права, за порушення яких відповідальність взагалі не передбачена, оскільки дані норми містять лише загальне визначення поняття заробітна плата.

Кожна із вказаних норм не регулює конкретні правовідносини, а є бланкетною і відсилає до інших норм, які і регулюють питання викладені в протоколі і порушення саме цих конкретних норм має бути зазначено у протоколі та створювати об`єктивну сторону правопорушення.

Так, ч. 3 ст. 94 КЗпП України однозначно вказує, що питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Особа, що склала протокол мала зазначити ці конкретні норми, а не посилатись в протоколі на норму, що відсилає до іншого невизначеного кола нормативно-правових актів, в тому числі і локальних, що підлягали застосуванню у вказаному конкретному випадку.

Суд звертає увагу, що чинним КУпАП не передбачено право суду вийти за межі формулювання дій, які становлять чи не становлять склад правопорушення, вказувати на дії, або інші обставини справи за якими протокол не складено. Зазначене призведе до порушення прав особи, що притягається до відповідальності, оскільки суд з органу, що має прийняти рішення у справі, фактично стане суб`єктом складення протоколу.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: