Справа № 397/91/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

14.01.2022 близько 21. год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1

вчинив сварку із сином співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заява останнього, в якій він просить суд розглядати дану справу за його відсутності. Свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд уважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 897503 від 09.02.2022 (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), що вказує на те, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

Разом з тим, з посвідчення № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 30-1, 32 КУпАП, громадські роботи та адміністративний арешт не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи.

В матеріалах справи відсутні докази про працевлаштування ОСОБА_1 та отримання останнім доходу, а також відомості про отримання пенсії по інвалідності та її розмір.

А тому, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу може привести останнього в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу, який має інвалідність 2 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від вчиненого правопорушення тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»________________2022 року.