3/310/197/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/2105/21 від 30.07.2021р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП штраф 340 грн.,

- у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в смт. Андріївка Бердянського району по вул. праці, 17, був виявлений ОСОБА_1 , який у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився з метою покупки спиртних напоїв та придбав алкогольний напій «Сидр», чим порушив п. б обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23 листопада 2021 року о 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою в бік матері. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05 січня 2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому повідомлено,

що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з`явився та її розглядом не цікавився. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.

З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 187, 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/11353/21 (провадження №3/310/197/22) за ч.1 ст. 187 КУпАП, №310/11356/21 (провадження №3/310/199/22) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та №310/383/22 (провадження №3/310/596/22) за ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/11353/21 (провадження № 3/310/197/22.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл /ТГ м.Бердянськ/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)

37941997, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян