запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/128/22Головуючий у 1-й інстанції Задорожко Д.А.
Єдиний унікальний №311/1444/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С. за участі ОСОБА_1 і його захисника Першина В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Першина Володимира Миколайовича на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 12.04.2021 року о 22:10 год. по вул.Садовій в с.Кам`янське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі захисник Першин В.М., посилаючись на відсутність в матеріалах справи допустимих та достатніх доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, просив скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення, що на думку апелянта підтверджується рішенням того ж районного суду від 09.07.2021 року про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Першина В.М., які в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватися на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до доводів апеляційної скарги та пояснень наданих ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи як районним судом, так і судом апеляційної інстанції, останній в салоні зазначеного у протоколі та оскаржуваній постанові автомобіля перебував в якості пасажира.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 у вину поставлена відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності ознак того, що він керував транспортним засобом у такому стані.

Обґрунтовуючи рішення про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення суддя районного суду, як на докази, послався на протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції від 12.04.2021 року, направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.04.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , висновок №70 від 12.04.2021 року, відеозапис обставин події.

Разом з цим, суд першої інстанції залишив без належної уваги долучену до матеріалів справи копію рішення Василівського районного суду Запорізької області від 09.07.2021 року (до того ж ухваленого тим самим суддею) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №843012 від 12.04.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, що була винесена 12.04.2021 року о 22:15 год поліцейським сектору реагування патрульної поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Виростковим А.В., і передувала складанню працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Скасовуючи зазначену постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки матеріалами справи не було доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зазначене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 обов`язкової складової об`єктивної сторони передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Отже, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції без належної та достатньої оцінки наявних в матеріалах справи доказів, а тому не може вважатися законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Першина Володимира Миколайовича задовольнити.

Постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 311/1444/21