Справа № 367/379/22
Провадження №3/367/661/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

при секретарі Сіренко Р.В.

за участі потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої доцентом «Державний Податковий Університет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.01.2022 року о 15 год. 38 хв. в Київській обл.., м. Ірпінь, по вул. Тургенівська, водій ОСОБА_2 , керувала автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Університетська, не надала переваги в русі автомобілю NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення двох автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, шляхом надсилання смс-повістки, причин неявки суд не повідомила.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Кваші В.О. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079131 від 11.01.2022р. До Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для належного до оформлення та доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Університетській в м. Ірпінь та на перехресті вулиць Університетська та Тургенівська в його автомобіль в`їхав автомобіль NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з другорядної дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення. Зазначив, що проти клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення заперечував та вказав, що на місці складання схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, водій автомобіля NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 не заперечувала щодо зазначених відомостей в схемі місця ДТП та в протоколі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим просив розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення за наявних доказів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З п. 1.9 ПДР України слідує, що дорожні умови-сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пункт 16.11. ПДР України передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Кваші В.О. щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079131 від 11.01.2022р. До Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для належного до оформлення та доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП відмовляє в його задоволенні, оскільки матеріали справи не містять письмових заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо не відповідності зазначених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушенні серії ААБ № 079131 від 11.01.2022року та додатку до протоколу «Схеми місця ДТП», складених на місці дорожньо-транспортної пригоди та розглядає дану справу за наявними доказами та матеріалами наявними в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079131 від 11.01.2022року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко