overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/9457/21
ПОСТАНОВА

23 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 18 лютого 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосовано до нього стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн та постановлено стягнути з ОСОБА_1 492 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Під час виготовлення повного тексту постанови, судом встановлено що в постанові невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника, зокрема, зазначено 492 грн. 20 коп., замість 496 грн. 20 коп.

Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок виправлення описок, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену при винесені постанови Залізничного районного суду м.Львова від 18 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вірно вказавши у резолютивній частині постанови суму судового збору, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови постанови Залізничного районного суду м.Львова від 18 лютого 2022 року у справі №462/9457/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа №: 646/339/22
Провадження № 3/646/382/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.01.2022 року о 11:20 год на стихійному ринку по вул. Одеській в м. Харкові ОСОБА_1 продавав свіжу рибу (карась сріблястий) загальною вагою 13 кг без наявності будь-яких документів, що підтверджують законність її придбання (накладної) та експертного висновку лабораторії, чим порушив «Порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу», визначений ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0048601, особистими поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Вилучену рибу: карась сріблястий вагою 13 кг залишити ОСОБА_1 .

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 651/42/22
Провадження № 3/651/20/22
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
23.02.2022року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом №6522, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, жодних клопотань не надіслав. При складенні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення не заперечив, що суддя враховує під час вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.88-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з конфіскацією на користь держави виявлених та вилучених об`єктів рослинного світу.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись: ст.ст. 40-1, ст. 88-1 ч.1, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 171/263/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, студентки 3 курсу ЗПЛ, що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом, 09.02.2022 року о 13-00 годині неповнолітня ОСОБА_1 в м. Зеленодольськ по вул. Незалежності курила цигарки марки «Rotmans» біля гуртожитку в невстановленому для цього місці, чим порушила п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів»

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №831250 від 09.02.2022 року.

Оцінив докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Однак, враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, неповнолітній вік, вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.178 ч.1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 127/1167/22
Провадження № 3/127/313/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 443450 від 23.12.2021 року, вбачається, що 23.12.2021 року близько 17:00 год. за місце проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , чим була завдана шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 443450 від 23.12.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне та іншу подію від 23.12.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 509/6977/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали за поданням Одеського РВ№2 філії Держаної установи «Центр пробації» в Одеської області в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2022 року ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова суду є чинною.

Компетентна установа просить вирішити питання виконання судового рішення з тих підстав, що за час виконання судового рішення, було з`ясовано, що в анкетних даних ПІБ правопорушника зазначено ОСОБА_1 , але в посвідченні особи громадянина Азербайджанської республіки зазначається ОСОБА_1 .

Таким чином необхідно в процесуальному рішенні суду здійснити виправлення технічної помилки та вважати вірним ПІБ правопорушника « ОСОБА_1 »

Керуючись ст.ст. 283, 284, 305 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2022 року в анкетних даних ПІБ вважати вірним « ОСОБА_1 »

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Л. Кириченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/169/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення більшу за поточну; відсутні відомості про отримання посвідчення водія .

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 283/351/22
Провадження №3/283/272/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебував на вулиці Злагоди в смт Гранітне Коростенського району, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив правила щодо карантину людей передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, зі змінами №611 від 16.06.2021 та №981 від 22.09.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №885169 від 27.01.2022 року;

- його визнавальними письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Номер провадження 3/754/676/22
Справа №754/1563/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.01.2022 року приблизно о 18 год. в кв. АДРЕСА_1 вчинив сварку, погрожував фізичною розправою та штовхав свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Єдиний унікальний номер №943/127/22
Провадження №3/943/141/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

11.01.2022 року приблизно о 22.30 год ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання в с. Топорів Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, дії психологічного та фізичного характеру, а саме голосно викрикував, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно пписьмових пояснень в матеріалах справи, зокрема у протоколі про адміністративне праовопрушення, вину свою у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789118 від 26.01.2022 року, рапортом чергового ВП №2, заявою ОСОБА_2 , висновком Буської ЦРЛ, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 222/26/22
Провадження № 3/222/71/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 465820 від 06.01.2022р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 23.12.2021р. до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 685054 від 20.12.2021р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/1636/21(провадження №3/222/55/2022).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/126/22 (провадження №3/222/71/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1636/21 (провадження № 3/222/55/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1636/21 (провадження №3/222/55/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко