Справа № 192/160/22
Провадження № 3/192/79/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Солонянської селищної ради, середньомісячний дохід 80000 грн., ступеню інвалідності немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Солонянської селищної ради, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до ст. 1726 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме 16 листопада 2021 року о 18 год. 07 хв., при цьому граничний строк подання декларації 31 березня 2021 року 23 год. 59 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подання такої декларації, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1762 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні пояснивши, що він в першій половині січня намагався подати декларацію але, оскільки на самому сайті НАЗК була відмітка про припинення декларування, тому він не зміг її подати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, висновок, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Не зважаючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнала свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і підтверджується такими доказами, дослідженими під час розгляду.

Протоколом про адміністративне правопорушення №182 від 26 січня 2022 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1-11).

Рішенням Солонянської селищної ради№1-1/VІІІ від 26 листопада 2020 року, про підсумки виборів 25 жовтня 2020 року та набуття повноважень новообраних депутатів Солонянської селищної ради восьмого скликання, згідно якого ОСОБА_1 набув повноважень депутата Солонянської селищної ради (а.с. 17).

Роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якого ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2020 рік 16 листопада 2021 року (а.с. 47-54).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1762 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Посилання ОСОБА_1 , що він намагався подати декларацію, але у зв`язку з тим, що на самому сайті був надпис про скасування обов`язку подання декларацій, тому він вважав, що декларація подана, прийняти до уваги неможна, оскільки як зазначив в своїх поясненнях ОСОБА_1 він обізнаний з процедурою подачі щорічної декларації, оскільки раніше вже подавав її щорічно, при цьому електронного листа про підтвердження, що він подав декларацію він не отримував, і тому вважаю, що він був обізнаний про те, що декларація ним не подана, і вказана причина не є поважною.

При цьому слід зауважити, що особа, яка є суб`єктом декларування особисто повинна пересвідчитись в правильності поданих даних та в своєчасності подання декларації.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 1762 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 1762, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1762 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.