ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., за участі представника митниці Цибко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 року о 14 год. 37 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув рейсовий автобус марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. Р.Молдова ОСОБА_3 , яким, в якості пасажира, слідував гр. РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). О 14 год. 40 хв. було проведено письмове декларування, під час якого останній заявив про наявність у нього 1 місця багажу особистих речей, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь «НЕТ», шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці. Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 14 год. 45 хв., в сумці з особистими речами, що знаходилася в багажному відділенні автобуса, виявлено незаявлений гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митній декларації товар: 20 таблеток лікарського засобу «RIVOTRIL», які в своєму складі містять діючу психотропну речовину «Clonazepam», по 2 мг в кожній, країна виробник «Recipharm Leganes» Spain.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищезазначений товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить її заява, в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник митниці Цибко А.В. в судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації незаконно переміщеного товару.

Вислухавши думку представника митниці, враховуючи заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0353/401000/21 від 24.08.2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, митною декларацією, описом вилученого товару, доповідною запискою інспектора митниці.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь митниці, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, а саме 20 таблеток лікарського засобу «RIVOTRIL», які в своєму складі містять діючу психотропну речовину «Clonazepam», по 2 мг в кожній, країна виробник «Recipharm Leganes» Spain., що зберігаються на складі Вінницької митниці (вул. Спортивна, 175 м. Могилів-Подільський Вінницька область).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Вінницької митниці витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 37,59 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: :