П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ОСОБА_1 на утриманні є малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої вона не виконує свої батьківські обов`язки, не забезпечує належні умови проживання, харчування та базові потреби дитини.

Сама ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з довідкою та листами-зверненнями повністю доводить вину останньої.

Начальником СЮП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Панасюк І.С. дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за таке правопорушення.

В той же час, суду не надано доказів накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вказана в протоколі дата притягнення до адміністративної відповідальності є датою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП, а не датою накладення адміністративного стягнення, згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі документообігу суду.

Таким чином, доходжу до висновку про необхідність перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП, що не порушує прав ОСОБА_1 та не змінює обставин правопорушення, зазначених в протоколі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нею правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович