Справа № 219/9679/21
Провадження № 3/219/45/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., прокурора Радковського Д.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізнянське Артемівського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 24.01.1998 року, громадянина України, депутата Бахмутської районної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Бахмутської районної ради Донецької області, згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не своєчасно, без поважних причин 01.06.2020 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, вказав, що він обізнаний щодо подачі декларації, однак починаючи з 20 травня 2020 року намагався подати декларацію, заповнював всі графи, але програма видавала відмову у надісланні декларації, після цього він запрошував спеціаліста для відправлення декларації і лише 01 червня 2020 року ввечері йому вдалося відправити декларацію.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що, не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом № 560 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30 серпня 2021 року, рапортом о/у управління стратегічних розслідувань Донецькій області, копією рішення Артемівської районної ради від 11.11.2015 року № 7/1-1 з додатком до рішення районної ради від 11.11.2015 року № 7/1-1, копіями табелів робочого часу ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 за період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2020 року, з якого вбачається, що перший вхід до системи у 2020 році він здійснив 28 травня 2020 року, після чого до 29 травня 2020 року здійснював дії щодо заповнення та подання декларації. Однак кожного разу він повідомлявся про логічні помилки, допоки не подав декларацію успішно 01 червня 2020 року о 21 годині 17 хвилин. При цьому будь-яких технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції не існувало.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVІD-19)» внесено зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві положення, якими встановлено, що декларації, які відповідно до ст. 45 Закону подаються за минулий рік до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня.

Отже, у 2020 році термін подання щорічних декларацій та декларацій «після звільнення» продовжено до 01 червня.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2019 рік до 23 години 59 хвилин 31.05.2020 року.

Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування саме без поважних причин, тому суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Згідно з п. 2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суд вважає, що зібрані по справі докази належним чином доводять наявність в діях ОСОБА_1 непрямого умислу на несвоєчасне подання електронної декларації за 2019 рік, що проявлено в особистій безвідповідальності. Жодних поважних причин несвоєчасного подання декларації не встановлено. Так, ОСОБА_1 перебував на території України, виконував свої посадові обов`язки, що підтверджується наданими табелями обліку робочого часу, отже мав можливість своєчасно подати декларацію про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру.

Зважаючи, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларації про свої доходи без поважних причин, суд вбачає у його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

В ході розгляду даної справи встановлено, що вчинені ОСОБА_1 дії не призвели до настання негативних наслідків, не завдали жодних збитків державі, не спричинили шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, враховано, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, подання декларації прострочив лише на одну добу, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру він подав ще до складення протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про свідоме виправлення особи, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в матеріалах справи не вбачається.

Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд ураховує, що він офіційно працевлаштований, тобто дана обставина свідчить про позитивні характеристики ОСОБА_1 , оцінюючи в сукупності наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності буде цілком обґрунтованим та таким, що відповідатиме індивідуалізації покарання та буде співмірним його діям.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик