Провадження № 3/537/226/2022
Справа № 537/5937/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука справу, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «АТП 15307», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2021 о 07 год. 21 хв. в м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 29 ОСОБА_1 , керуючи автобусом ПАЗ 32051-110, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на маршруті руху «Кременчук Дереївка» в кількості 41 особи, що на 17 осіб більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.п.8 п.2-2, п.3 п.3-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, визнав у повному обсязі. Пояснив, що він працює водієм у АТП 15307. У зазначений у протоколі час він керував автобусом по маршруту «Кременчук - Дереївка». Не заперечував, що в автобусі було більше на 17 осіб, ніж передбачено технічними документами на транспорт. Зазначив, що перед виїздом з автовокзалу він пояснював пасажирам правила перевезення, просив вийти з автобуса пасажирів, які не мають сидячих місць, однак вони не реагували та обурювалися його вимогам. До с. Дереївки, яке знаходиться у Кіровоградській області, інші автобуси не курсують, а людям необхідно було їхати додому. Він не має права фізично виштовхувати людей з транспортного засобу. Простоявши деякий час на зупинці, він вирішив їхати по маршруту далі, щоб не збився графік перевезень. Під час руху його зупинили працівники патрульної поліції та склали відносного нього протокол.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.2-2 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено до 31.03.2022 на території України карантин та встановлено заборону в тому числі на здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3КУпАП, не заперечується нми самим та доводиться дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопрушення серії ГР № 178211 від 12.11.2021, відеозаписом події, копією реєстраційної картки транспортного засобу, копією подорожнього листа та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження. При цьому суддею береться до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, його дії не спричинили значної шкоди.

На підставі викладеного, враховуючи особу порушника та обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, що буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна