Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 369/6102/21

номер провадження 33/824/1073/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2022 р. вимогам ст. 294 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233 564 від 01 травня 2021 року) та закрито провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233565 від 01 травня 2021 року) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

01.02.2022 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови не був оголошений у день її ухвалення, в реєстрі судових рішень його оприлюднено 27.01.2022 р. про що він 28.01.2022 р. дізнався від свого адвоката. Судове рішення йому не направлялось, а отже, вважав, що є достатні підстави для поновлення йому строку на оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В судовому засіданні 17.01.2022 р. ОСОБА_1 брав участь разом з захисником, надавав пояснення по суті справи, на обкладинці справи міститься його підпис про отримання постанови суду.

Крім того, у матеріалах справи відсутня вступна і резолютивна частина постанови, що не підтверджує того, що постанова не була оголошена у повному обсязі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вважає поважними та належним чином обґрунтованими доводи про підстави пропуску строку.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.