overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/751/2022Справа №: 641/690/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , видано органом 6340 від 31.03.2017 року.

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379870 від 23.01.2022 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379870 від 23.01.2022 року, ОСОБА_1 12.01.2022 р. близько 00-53 години не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання пішла з дому та не попередила свою матір, тим самим могла нашкодити своєму життю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Разом з тим, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379870 від 23.01.2022 року, довідкою, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Провадження № 3/727/448/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннявід 30.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 30.10.2021 року, по вул. Головна 34, в м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, внаслідок чого було порушено громадський порядок та спокій громадян, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 30.10.2021 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа №549/44/22
Провадження №3/549/20/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області стосовно ОСОБА_1 ,

установив:

17 лютого 2022 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/44/22, провадження №3/549/20/22, за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, 17.02.2022 до суду надійшло справа про адміністративне правопорушення №549/43/22, провадження №3/549/19/22, ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 і ст.124 КУпАП, складені стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

1.Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/44/22, провадження №3/549/20/22) зі справою про адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/43/22, провадження №3/549/19/22).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/43/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №705/473/22
3/705/618/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2021 о 23 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Шевченка, 15 перебував у громадському місці під час дії карантину, не маючи при собі документів, які посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в зв`язку з дотриманням розумних строків розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами: даними протоколу серії ВАБ № 270964 про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 року в якому викладено обставини правопорушення; відео з нагрудного відеореєстратора поліцейського № 105; рапортом поліцейського.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суддя враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено, і він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 349/1940/21
Провадження № 3/349/134/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна 101 качана кукурудзи вагою 37 кг, вартістю 161,46 грн, з поля ТОВ «Захід-Агро МХП», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та обставини вчинення адміністративного правопорушення доведені також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787901 від 03 грудня 2021 року, рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Дзери В. М. від 16 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16 листопада 2021 року, актом вилучення від 16 листопада 2021 року, довідкою про вартість товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Захід-Агро МХП» від 23 листопада 2021 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, особа на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/235/482/22
Справа № 235/1029/22
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для направлення до належного суду

17 лютого 2022 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, навідника 2 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол №А2962/002 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, складений 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: с. Первомайське Ясинуватського району Донецької області, що не є територією Покровського району та м. Покровська.
Отже, зазначена справа про адміністративне правопорушення в будь-якому разі не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Дружківського міського суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про підсудність справи про адміністративне правопорушення Дружківському міському суду Донецької області
За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження №3/463/265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2021 о 17 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Лисенка, 17, керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX450h»,д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284430 від 28.12.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №449/76/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого, ч. 2 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання п`яти неповнолітніх дітей, в присутності яких 20.01.2022р. розпивала спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 697306 від 20.01.2022 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у правопорушенні розкаялась, вину визнала, просить строго не карати.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, а застосування покарання у вигляді штрафу суд вважає недоцільним та таким, що зашкодить матеріальному благополуччю дітей. Враховуючи вищевикладене вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/298/22

Номер провадження 3/184/152/22

17 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/297/22, 3/184/151/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; за №184/298/22, 3/184/152/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/297/22, 3/184/151/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; за №184/298/22, 3/184/152/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/297/22, 3/184/151/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа№464/55/22
пр.№ 3/464/315/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22 грудня 2021 року о 11 год. 05 хв., у м.Львові по вул.Кам`янецька,1а керуючи транспортним засобом «Skoda Karoq» н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд спарви у його відсутності. Вину визнає та просить суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294503 від 22.12.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.