СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі адвоката Туровського В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2021 року приблизно о 10:26 в м. Києві по проспекту Перемоги,4 керував транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згод водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Alkotest 7510ARLM0371 у присутності двох свідків, результат огляду становить 2,18% , чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні адвокат Туровський Т.Л. заперечував щодо складеного відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив закрити адміністративну справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Сторона захисту вважає, що справа підлягає закриттю на підставі ст.. 247 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи протокол серії ААБ №055463 був складений за адресою вул.. Перемоги, 4 у м. Києві, але при цьому ж інспектором В1Р1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області. Цілком очевидним є, що територіальне підпорядкування поліцейського, який склав даний протокол є УПП в Київській області, а не УПП в м. Києві, отже інспектор В`Р1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області Марков Б.Ю. не був у повноваженою посадовою особою на складання протоколу серії ААБ №055463, а відтак даний протокол складений був із суттєвим порушенням вимог ст.. 254 КУпАП.

Як вбачається із направлення на огляд на стан сп`яніння, яке було складено поліцейськими та знаходиться у матеріалах справи, поліцейськими було запропоновано на направлено ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння до Боярської центральної районної лікарні Київської області. Тому, поліцейські, які нібито зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 саме у Святошинському районі м. Києва про що прямо зазначено у протоколі, повинні були запропонувати та доставити його до найближчого закладу МОЗ, якому надано право на проведення огляду на стан сп`яніння, яким є КМНКЛ « Соціотерапія», яка розташована за адресою: м. Київ, вул.. Качалова, 5-а, що територіально знаходиться саме у Святошинському районі м. Києва. Таким чином поліцейськими було суттєво порушено вимоги, встановлені ст.. 266 КУпАП щодо проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення адвоката Туровського В.В., дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; результатами огляду та стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результати якого - 2,18%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська