overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/566/22

Номер провадження 3/495/447/2022

03 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.165-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 477078 від 20.01.2022 року.

Згідно з положеннями ст.221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.165-2 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Відповідно до ст.244-5 КУпАП , справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 165-2 КУпАП, підлягають розгляду Центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

В зв`язку з наведеним матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.165-2 КУпАП , необхідно повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 165-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.218-219,256,278;283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165-2 КУпАП - повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області,для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд даної категорії справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
№522/2497/22, 3/522/2913/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Megan», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Ільфа та Петрова, біля будинку №39/3, у місті Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Prius», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

В результаті порушення ОСОБА_4 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 10.02.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_2 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №015225 від 12.01.2022 року, та схемою з місця ДТП від 02.12.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 575/14/22
Провадження № 3/575/22/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від ВПД № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 КпАП України

у с т а н о в и в :

21 грудня 2021 року о 19:20 в с. Іванівка по вул. Вишневій водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Форте, без державного номера, не маючи посвідчення водія відповідної категорії А-1, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Належним чином повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд за викликом не з`явився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178563 від 21.12.2021, інформацією про пошук посвідчення водія ГСЦ від 22.12.2021.

Згідно зі статтею 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що порушник є неповнолітнім,

керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 686/2962/22
Провадження № 3/686/1308/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Автолідер»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 30.01.2022 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen PASSAT», д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по вул.Грушевського, виїхав на регульоване перехрестя з вул.Володимирська на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Володимирська. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №239064 від 30.01.2022, схемою місця ДТП від 30.01.202, письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.01.2022.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 492,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
10.02.2022 Єдиний унікальний № 371/88/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/88/22

Провадження 3/371/90/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26 січня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183107 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на вказане правило, справа не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Залізнична села Іванівка Обухівськогорайону Київської області.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Богуславського районного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 686/1812/22
Провадження № 3/686/952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , головний фахівець «Агенції розвитку м. Хмельницького» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 січня 2022 року о 12 год. 05 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Плоска- Подільська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, недотрималася безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 26.01. 07.02.2022 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111495, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп..

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Провадження № 3/727/114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Укрпошта», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 06.12.2021 року приблизно о 19.00 год. керував транспортним засобом марки «ГАЗ 69А», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану, 184 м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.3. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №331639 від 06.12.2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки з фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв дорожньо-транспортну пригоду, відсутня його вина, а присутня вина іншого водія ОСОБА_2 , а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №345/274/22
Провадження № 3/345/179/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера КНП «Войнилівський центр первинної медико-санітарної допомоги Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області», громадянина України, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КНП «Войнилівський центр первинної медико-санітарної допомоги Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області» допустила несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, чим порушено п.49.18.2 п.49.18 ст49 та п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вона справді допустила несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року тільки з пропуском одного дня. Просить суд врахувати даний факт і суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.01.2022 року № 371/09-19-18-08/41901934 (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненного правопорушення, те, що відповідну декларацію нею було подано із запізненням на один день, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 296/17/22
Провадження № 3/296/10/22
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.01.2022 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.01.2022 зазначені адміністративні справи об`єднані у одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений уповноваженою особою УПП в Житомирській області про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира 17.01.2022 о 09 год. 00 хв.

Однак на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Баранівка) Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/185/22

№ 3/610/196/2022

м. Балаклія 11.02.2022 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 16 лютого 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко