СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/266/22
пр. № 3/759/663/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником управління автоматизації Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.В.Ц. ІНФОЗАХИСТ» за п. 3 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 3 ст.212-2 КУпАП.

У ході проведення 17.11.2021 року комісією СБУ спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ТОВ «Н.В.Ц. ІНФОЗАХИСТ», що дислоковане за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 59, - 26.11.2021 року виявлено та задокументовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 в частині невиконання вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (постанова Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939).

Так, у ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Товаристві, комісією СБУ встановлено факт безпідставного засекречування документу.

Зокрема, начальником управління автоматизації ТОВ «Н.В.Ц. ІНФОЗАХИСТ» ОСОБА_1 08.11.2021 року підготовлено супровідний лист № 14т на 1 аркуші, за яким до Департаменту логістики в/ч НОМЕР_1 направлено секретні додатки (№11т, 12т, 13т від 08.11.2021). Зазначеному супровідному листу ОСОБА_1 надано гриф секретності «Таємно» на підставі статті 4.4.12 ЗВДТ, про що ним проставлено відповідний підпис на звороті вказаного документу. Водночас, зазначений супровідний лист не містить секретної інформації (порушення вимог ст. 15, 28 Закону та п.п. 116, 155, 157 Порядку).

Таким чином, начальник управління автоматизації ТОВ «Н.В.Ц. ІНФОЗАХИСТ» ОСОБА_1 не виконав вимоги режиму секретності, чим порушив вимоги статей 15, 28 Закону «Про державну таємницю» та п.п. 116, 155, 157 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 3 ст.212-2 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, акт огляду, інші матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ст.212-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки він допустив безпідставне засекречування документу.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.
Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, п. 3 ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ст.212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.