overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3946/21
Провадження № 3/505/454/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою:, АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-904038 від 15.11.2021, ОСОБА_1 13.11.2021, перебуваючи за місцем мешкання с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 13.11.2021 о 19 годині 00 хвилин, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , кидала каміння та землю у її будинок. В результаті чого відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась. В судовому засіданні правопорушниці були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Факт скоєння інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-904038 від 15.11.2021, письмовими поясненнями письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та правопорушника ОСОБА_1 .

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
справа № 563/132/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 січня 2022 року близько 16 год. 53 хв. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою відносно неї, погрожував фізичною розправою та виганяв із житлового будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцем проживання та викликом на офіційному сайті "Судова влада України".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749828 від 08 січня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 183/8739/21
№ 3/183/298/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.12.2021 року о 18.10 годині в м. Новомосковськ по вул.Сучкова, 66 "Д", водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 не виконав безпечної швидкості руху, не витримав інтервалу і дистанції та здійснив зіткнення з стоячим по переду автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину за скоєння даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011583 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4), рапортом отриманої заяви та зареєстрованої до ЄО за №23139 від 11.12.2021 року за фактом ДТП (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Справа № 608/2751/21

Номер провадження3/608/64/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, притягався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Андрейчуком М. Б. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 732125 про те, що 25 жовтня 2021 року о 16 годині, останній, в АДРЕСА_1 вчинив домашнє економічне насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: не впускав в квартиру.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд на розгляд 03.12.2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 21.12.2021 року, 10.01.2022 року, 01.02.2022 року та 23.02.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2751/21

Постанова набрала законної сили 23 лютого 2022 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " "" _______________ року.

Секретар:
Справа № 156/165/22
Номер провадження: 3/156/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

На виклик суду в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Привід в судове засідання яке було призначене на 28.02.2022 року о 13:30 виконаний не був.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За даних обставин вважаю за необхідне ОСОБА_1 повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП призначити на 11:00 годину 03 березня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 11:00 годину 03 березня 2022 року.

Постанову для виконання направити начальнику Нововолинського ВП Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 570/435/22
Номер провадження 3/570/461/2022
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2022 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 13.07.2004 р.,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1

11 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Тарновецького П.Я. про повернення адміністративного матеріалу Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області, оскільки до компетенції суду не належить розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. Ст.221 КУпАП не віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст.154 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області на доопрацювання як такий, що не підлягає розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження №3/447/280/22
Справа №447/205/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.10.2021року о 08год.54хв. Львівська область, Стрийський район/, траса М-06, Київ-Чоп, 596км.+300м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DACIA LOGAN н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні обгону, не впоралася із керуванням, в результаті чого автомобіль перекинувся і отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.14.2Г ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186892, рапортами працівників поліції, пртоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2021, схемами ДТП від 31.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2021року справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП повернуто у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для визначення підсудності.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 вищевказану справу передано в провадження судді Бачуна О.І.

Відповідно до матеріалів справи, порушення було вчинено 31.10.2021 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду .

Суддя Бачун О. І.
справа № 279/1011/22
провадження № 3/279/648/22
ПОСТАНОВА

01 березня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення протягом року.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №884715 від 20.01.2022року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 129/489/22
Провадження по справі № 3/129/386/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 02.02.2022 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження, 07.02.2022 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

21.02.2022 р. о 13 год. 00 хв. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області, ОСОБА_1 , який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/766/22
Провадження № 3/332/446/22
Постанова

Іменем України

25 лютого 2022 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Правопорушника співробітниками Національної поліції України до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути доВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун