Справа № 308/5416/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці - Зубенко І.І., захисника - Шерегі В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шерегі В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 9 212. 01 грн. (дев`ять тисяч двісті дванадцять гривень 01 коп) та конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: джинси штани (86 шт.), дитячі костюми (6 шт.), дитячі штани (20 шт.)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 454, 00 грн.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, - 05.09.2020 року в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки "MERCEDES BENZ ", р.н.з. України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю водієм транспортного засобу та пасажирами був обраний порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор", де громадянам було запропоновано заповнити митні декларації, в яких вони вказали свої паспортні дані та заявили про наявність у них товарів.

Так, громадянин України ОСОБА_1 в митній декларації від 05.09.2020 заявив про переміщуваний нього товар: а саме: джинси штани - 86 шт., вагою 48 кг., вартістю 86 000 угорських форинтів; дитячі костюми - 6 шт., вагою 7 кг., вартістю 4800 угорських форинтів; дитячі штани - 20 шт., вагою 4 кг., вартістю 10000 угорських форинтів. Загальна вага товару становить 59,0 кг. та загальна вартість товару становить 100 800 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 05.09.2020 року складає 9212 грн. 01 коп. (Курс форинта згідно НБУ станом на 05.09.2020 року становить 0,091389 грн. за один форинт). В підтвердження надав рахунок № НОМЕР_2 від 04.09.2020 виписаний на нього ( ОСОБА_9 ), згідно якого, зазначений товар придбано ним в угорського підприємства «TEMPO UNO KFT».

В результаті митного огляду встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений в митній декларації та вказаний у рахунку № SBAEA 2709651 від 04.09.2020, оформленого на ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 ) угорським підприємством «TEMPO UNO KFT», та поданому ним до митного контролю.

Під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку SBAEA 2709651 від 04.09.2020.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею Держмитслужби направлений запит від 11.09.20 №77-08-1/7-7-20/27/6168 на адресу Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки. 22.01.21 Закарпатською митницею Держмитслужби отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації, відповідно до якої, ними встановлено, що рахунок SBAEA 2709651 від 04.09.2020, вказаним у ньому суб`єктом господарювання - «TEMPO UNO KFT» для готівкового розрахунку не видавався, а його копія, яка була надіслана в додатку до запиту, не є копією чинного документа.

У зв`язку із отриманою інформацією, Закарпатською митницею Держмитслужби, було направлено два листи на адресу громадянина України ОСОБА_1 з метою отримання пояснень, однак ОСОБА_1 для надання пояснень не з`явився.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підробленого документу - рахунку № SBAEA 2709651 від 04.09.2020.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою, Шерегі В.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні участі не брали, з повним текстом постанови ознайомились з ЄДРСР.

Заслухавши пояснення захисника Шерегі В.М., який підтримав доводи апеляційної скарги, представника митниці - Зубенка І.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов висновку про те, що пропущений на оскарження судового рішення строк підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи - ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не брав, з постановою ознайомився з ЄДРСР, тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000205, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та постанови прокурора Берегівської окружної прокуратури від 24.09.2021 року про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 слід скасувати із закриттям провадження у справі, а матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга, Шерегі В.М., в інтересах ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 527-530 МК України, ст. ст. 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Шерегі В.М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу Шерегі В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 направити до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , на підставі ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага