П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ Доктор Радіс Україна,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 .

Із Протоколу Серії ДПР18 №264181 від 18.01.2022 року вбачається, що 18.01.2022 року о 09 год. 15 хв. в м. Ужгород по вул. Минайська, 2 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиросердечно розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №264181 від 12.01.2022 року, схемою місця події, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно дост.40-1КУпАП судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ Доктор Радіс Україна, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/грн.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ Доктор Радіс Україна, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 /чотириста дев`яносто шість/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко