Справа № 592/1823/22
Провадження № 3/592/654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 09.03.1999,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 305574 від 03.02.2022, ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він 03.02.2022 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 здійснював господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без одержання документів дозвільного характеру, а саме ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що працює на авторинку в м. Суми на вул. Чернігівській, продає запчастини. Придбав три баклажки спирту для особистих цілей. Хотів віднести їх додому. Стояв біля авторинку та поставив біля себе баклажки в пакеті. Спиртом не торгував. Підійшли співробітники поліції та скали відносно нього протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

З долучених до протоколу доказів встановлено наступне.

У письмових пояснення від 03.02.2022 ОСОБА_1 зазначив, що неофіційно працює на авторинку, 03.02.2022 близько 15 год. 00 хв. будучи на робочому місці зберігав при собі спирт в кількості трьох пляшок ємністю по 5 л. для власних потреб. В подальшому в присутності двох понятих в нього було вилучено три пляшки зі спиртом ємністю по 5 л.

На долученому фотознімку зафіксовано три баклажки наповнені прозорою рідиною, розташовані на землі.

Згідно рапорту ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Садовнікова М. 03.02.2022 близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 1, був виявлений ОСОБА_1 , який здійснював продаж алкогольних напоїв без дозвільних документів, а саме ліцензії.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

При викладені фактичних обставин у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без одержання документів дозвільного характеру, а саме ліцензії.

Доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснював господарську діяльність суду не надано.

У письмових поясненнях від 03.02.2022 та у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що у пластикових баклажках знаходився спирт для власних потреб.

Алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД (частина 6 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Будь-які докази того, що у трьох пластикових баклажках містилися саме алкогольні напої (продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше), до протоколу не долучено.

Долучений до протоколу фотознімок трьох баклажок наповнених прозорою рідиною, не підтверджує факту здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв, без одержання документів дозвільного характеру, а саме ліцензії.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки встановлені факти свідчать про недоведеність належними і допустимими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 164, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап