КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 760/15960/21

Апеляційне провадження № 33/257/2022

07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби, подану через представника Глущенко Наталію Вікторівну, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (керівник ТОВ «Золото Садів», , Україна, 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

відповідно до постанови про порушення митних правил № 771/10000/21 від 07.05.2021 встановлено, що 12.03.2021 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «GC.F INTERNATIONAL CO., LTD.» (Королівство Таїланд) на адресу одержувача - «ОСОБА_3» (АДРЕСА_2), виявлено оригінал рахунка-фактури (інвойсу) від 30.01.2021 № TA2021-0028 на товари таїландського походження, що переміщуються у контейнері № TRHU1974098 (пломба № FJ10401627) з території Королівства Таїланд (Лаєм Чабанг) до України (Одеса), а саме - «сушені фрукти: кубики ананасу 8-10 мм без додавання фарбника - 850 коробів вагою 17 000 кг; скибки манго з дуже низьким вмістом цукру - 50 коробів вагою 1 000 кг» у загальній кількості 900 коробів вагою брутто 18 900 кг, нетто - 18000кг, вартістю 53 600 доларів США на умовах поставки FOB (Лаєм Чабанг) згідно з Інкотермс, виставлений продавцем/експортером - компанією «GCF INTERNATIONAL CO., LTD.» (222/1 SOI THANA TOWER, JARUNSANITWONG RD., BANGYIKHAN, BANGPLAD, BANGKOK 10700 THAILAND (Королівство Таїланд) до покупця - TOV «ZOLOTO SADIV» (STRETT KIEVSKOE HIGHWAY 1/3, ODESSA 65031, UKRAINE) (ТОВ «ЗОЛТО САДІВ» (Україна, 65031, м. Одеса, вул. Київське шосе, 1/3).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 12.03.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 18.03.2021 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 16.03.2021 № UA500500/2021/011139 через митний кордон України у контейнері № TRHU1974098 з території Королівства Таїланд на адресу ТОВ «ЗОЛОТО САДІВ» () переміщено товари «ананаси сушені та скибки манго» загальною вагою брутто 18 900 кг, нетто -18 000 кг, задекларованою вартістю 24 130 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс. 19.03.2021 зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500500/2021/011874, оформлені та випущені у вільний обіг.

Листом Київської митниці Держмитслужби від 01.04.2021 № 7.8-5/20/7/6558 на адресу Одеської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг товарів, оформлених за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.03.2021 № UA500500/2021/011874.

Листом Одеської митниці Держмитслужби від 09.04.2021 № 7.10-5/28.5-02/7/4455 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів, з яких слідує, що переміщення через митний кордон України вказаних вище товарів здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 30.01.2021 № TA2021-0028 на товари таїландського походження, що переміщуються у контейнері № TRHU1974098 (пломба № FJ10401627) з території Королівства Таїланд (Лаєм Чабанг) до України (Одеса), а саме - «сушені фрукти: кубики ананасу 8-10 мм без додавання фарбника - 850 коробів вагою 17 000 кг; скибки манго з дуже низьким вмістом цукру - 50 коробів вагою 1 000 кг» у загальній кількості 900 коробів вагою брутто 18 900 кг, нетто - 18 000 кг, вартістю 24 130 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, виставлений продавцем/експортером - компанією «GCF INTERNATIONAL CO., LTD.» (222/1 SOI THANA TOWER, JARUNSANITWONG RD., BANGYIKHAN, BANGPLAD, BANGKOK 10700 THAILAND (Королівство Таїланд) до покупця - TOV «ZOLOTO SADIV» (STRETT KIEVSKOE HIGHWAY 1/3, ODESSA 65031, UKRAINE) (ТОВ «ЗОЛТО САДІВ» (Україна, 65031, м. Одеса, вул. Київське шосе, 1/3);

- коносамент № MEDUT0421361 від 01.02.2021 на товари, що переміщуються з території Королівства Таїланд (Лаєм Чабанг) до України (Одеса) у контейнері № TRHU1974098 (пломба № FJ10401627), а саме - «кубики ананасу 8-10 мм без додавання фарбника - 850 коробів; скибки манго з дуже низьким вмістом цукру - 50 коробів» у загальній кількості 900 коробів вагою брутто 18 900 кг, відправником яких зазначено компанію «GCF INTERNATIONAL CO., LTD.» (222/1 SOI THANA TOWER, JARUNSANITWONG ROAD, BANGYIKHAN, BANGPLAD, BANGKOK 10700 THAILAND (Королівство Таїланд), одержувачем - TOV «ZOLOTO SADIV» (STRETT KIEVSKOE HIGHWAY 1/3, ODESSA 65031, UKRAINE) (ТОВ «ЗОЛТО САДІВ» (Україна, 65031, м. Одеса, вул. Київське шосе, 1/3).

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей, кількості, ваги товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, номера контейнера, яким здійснювалось їх перевезення, реєстраційних відомостей рахунка-фактури (інвойсу) тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів та умов їх поставки, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 30.01.2021 № TA2021-0028, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 24 130 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 30.01.2021 № TA2021-0028, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 53 600,00 доларів США на умовах поставки FOB (Лаєм Чабанг) згідно з Інкотермс.

Встановлено, що 18.03.2021 товари «сушені фрукти: кубики ананасу 8-10 мм без додавання фарбника - 850 коробів вагою 17 000 кг; скибки манго з дуже низьким вмістом цукру - 50 коробів вагою 1 000 кг» у загальній кількості 900 коробів вагою брутто 18 900 кг, нетто - 18 000 кг, вартістю 53 600 доларів США або 1 498 613,12 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 27,95920000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

З урахуванням виявлених розбіжностей, в рамках проведення даної перевірки на адресу місцезнаходження ТОВ «ЗОЛОТО САДІВ» , а також на адресу зареєстрованого місця проживання його керівника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) направлені повідомлення від 20.04.2021 № 7.8-20-32/113 (відправлення № 213) та від 20.04.2021 № 7.8-20-32/112 (відправлення № 221) про необхідність прибуття останньої 06.05.2021 о 10 год. 30 хв. до Київської митниці Держмитслужби для надання відповідних пояснень. Виходячи з відомостей електронного сервісу відстеження поштових відправлень, представленого на веб-сайті https://www.ukrposhta.ua, направлені митницею повідомлення від 20.04.2021 № 7.8-20-32/113 (відправлення № 213) та від 20.04.2021 № 7.8-20-32/112 (відправлення № 221) не отримані адресатом.

Таким чином, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 498 613,12 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості».

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2021 провадження у справі закритоза відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою Київська митниця Держмитслужби через представника подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати винною ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення, що становить 1 498 613,12 грн. з конфіскацією товарів, а у разі неможливості конфіскації безпосередніх предметів правопорушення - стягнути їх вартість 1 498 613,12 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова суду є необґрунтованою та винесена всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення. Апелянт описав в апеляційній скарзі зміст протоколу про адміністративне правопорушення та вказав, що розширені обґрунтування апеляційної скарги будуть надані під час судового розгляду.

Станом на день перегляду постанови районного суду, доповнена та розширена апеляційна скарга на адресу Київського апеляційного суду від представника Київської митниці Держмитслужби не надходила.

У судовому засіданні представник апелянта Глущенко Н.В. також не зазначила будь - яких інших обґрунтувань незаконності постанови суду, крім тих, що викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представниці апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

За диспозицією ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, інвойс, коносамент, товаро-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не вiдповiдають дійсності.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон, це можуть бути: митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Відповідно до ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів.

Документи, які подавались митному органу при митному оформленні товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом не визнавались.

Відповідно до ст.ст. 54, 55 МК України у митниці були наявні повноваження для коригування митної вартості заявленої декларантом. Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення про коригування митної вартості відповідним органом не приймалось.

Подані документи під час митного оформлення товару були визнані митницею достатніми для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у наданих матеріалах відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «Золото садів» ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання нею органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Апелянтом не наведено будь - яких доводів на спростування таких висновків суду.

Відтак апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції про те, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також вимоги ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова судді є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав,викладених у апеляційній скарзі.

Судом залишено без розгляду клопотання та заперечення, подані Афоніним О.В. як захисником ОСОБА_1, оскільки у порушення вимог ст. 271 КУпАП до ордера не додано витягу з договору, засвідченого підписами сторін. Відтак вважається, що клопотання та заперечення подані неналежною особою.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай