Справа № 304/411/22 Провадження № 3/304/376/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778914 від 17 грудня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 14.00 год ОСОБА_1 по вул. Ужгородській у с. Зарічево, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі) на комерційній основі без відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанов судді Перечинського районного суду від 14 січня та 10 лютого 2022 року, однак зазначені у таких недоліки у повній мірі не усунуті.

Так, до протоколу додано рапорт старшого інспектора СРПП відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Попадинець В. від 27 січня 2022 року, у якому зазначено про те, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а також про те, що інформацію про свідка ОСОБА_2 не було зазначено помилково.

Разом з цим, до матеріалів справи не додано дані, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Крім цього суддя звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 251, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/411/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.