Cправа № 522/1975/22
Провадження № 3/522/2336/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Журавлинка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року приблизно о 13 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Старопортофранківській 83, що в Приморському районі в м. Одесі, при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, був неуважний та скоїв зіткнення із автомобілем марки CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил), та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суддя розглядає протокол на підставі ст. 268 КУпАП.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

¦протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №138021 від 12.01.2022;

¦схема місця ДТП від 12.01.2022;

¦пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2022;

¦пояснення ОСОБА_2 від 12.01.2022.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 2 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ