Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/753/2022Справа №: 641/692/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він 18.01.2022 о 16.00 год. поїхав за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб погодувати тварин, чим міг нанести шкоду своєму життю та здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у неналежному виконанні батьківських обов`язків не визнала, при цьому пояснила, що завжди приділяє належну увагу своєму синові. 18.01.2022 вона погано себе почувала та попросила подругу відвезти її сина за місцем розташування будинку її померлих батьків, де живуть тварини, який вона годує кожного дня. Коли її син приїхав, то калитка була зачинена з внутрішньої сторони, тому її син, вирішивши, що в будинку сторонні особи, викликав поліцію, а вона приїхала за ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Так, в матеріалах справи наявні відомості про те що ОСОБА_2 викликав поліцію з приводу того, що не може відчинити калитку до домоволодіння, куди приїхав покормити тварин. Вважає що у домоволодінні перебувають сторонні особи.

Сама ОСОБА_1 не заперечує факту виклику поліції своїм сином, вказала, що вона із сином кожного дня їздять за вказаною адресою годувати тварин, а тому, він знає куди йти та як годувати тварин, а того дня вона себе погано почувала, тому не мала змоги поїхати з ним. Поліцію її син викликав саме тому, що вважав, що до домоволодіння проникли сторонні особи і намагався запобігти можливому скоєнню злочину.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не підтверджують фактів невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання або виховання дитини.

Навпаки, згідно доказів у справі та пояснень ОСОБА_1 , вона відправила сина до будинку батьків у супроводі подруги, а назад додому мала намір викликати синові таксі. Крім того, вона вчинила всі необхідні дії для якнайшвидшого надання дитині допомоги, сказала йому викликати поліцію, а сама поїхала до нього, виконуючи свій батьківський обов`язок щодо забезпечення необхідних умов життя та здоров`я дитини. Сам факт виклику дитиною поліції у зв`язку із тим, що він вважав, що до будинку проникли сторонні особи, не може бути підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко