09.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/458/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Зігфрід», який мешкає АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв у м. Дніпро по пр.С.Нігояна, біля вул.Мічуріна, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «БАЗ А079», д/н НОМЕР_1 своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Geely», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060923 від 05.01.2022 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 17.12.2021 року, відповідно до яких вбачається розташування автомобілів «БАЗ А079», д/н НОМЕР_1 та «Geely», д/н НОМЕР_2 по пр.С.Нігояна, біля вул.Мічуріна в м.Дніпро, їх напрямок руху та місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.12.2021 року, відповідно до яких він їхав по пр.С.Нігояна та на повороті відчув сильний поштовх, а саме в автомобіль в якому він їхав допустило зіткнення марштрутне таксі; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.12.2021 року, відповідно до яких він перебував на місці пасажира в автомобілі «Geely» та рухалися по пр.С.Нігояна, водій зайняв крайню ліву смугу попередньо ввімкнувши покажчик повороту, після чого відчув поштовх, а саме в автомобіль «Geely» допустило марштрутне таксі «Еталон»; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , відповідно до яких він їхав в автомобілі «Geely», д/н НОМЕР_2 , після чого в задню частину автомобіля відбувся удар; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 грудня 2021 року, відповідно до яких остання була за кермом автомобіля «Geely», д/н НОМЕР_2 , рухалася по пр.С.Нігояна та перед перехрестям зупинилася пропустити інші автомобілі та відчула сильний поштовх, а саме в її автомобіль допустив зіткнення автобус.

Так, пунктом 12.3. ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус