Справа № 324/2076/21
Провадження № 3/324/49/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після належного оформлення надійшов протокол серії ВАБ №671168 від 06 грудня 2021 року, складений інспектором ВП Пологівського РВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Дутчак А.С. у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 06 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме горілкою у невизначеному для цього місці, чим порушила п.п.11, 12, п.1 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що під час проведення огляду місця події у свідка ОСОБА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено скляну пляшку ємністю 0,5 л з етикеткою з прозорою речовиною з різким запахом алкоголю; також у ОСОБА_1 за місцем її проживання було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки ємністю по 3 л з рідинами прозорого кольору із специфічним запахом алкоголю та грошову купюру номіналом 50 грн. серії АБ №7849914, яка передана їй на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не погоджується зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, зазначила, що вказані горілчані вироби зберігала для себе для власних потреб, продаж горілки вона не здійснювала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлена із ч.3 ст.156, ст.307, ст.308 КУпАП, судом їй роз`яснені її права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка своїми поясненнями намагається уникнути від адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671168 від 06 грудня 2021 року; рапортом помічника чергового Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Матвієнка А.О. від 06 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року; протоколами особистого огляду та огляду речей від 06 грудня 2021 року; фототаблицею; письмовою заявою ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року; розпискою ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2311.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

До висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, суд приходить у зв`язку з тим, що заперечення проти законності складання відносно неї працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї 06 грудня 2021 року протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржила його до 09 лютого 2022 року у встановленому законом порядку; не повідомила керівництво посадової особи, яка склала протокол, про недодержання посадовою особою вимог КУпАП і Закону України «Про поліцію». Будь-яких заперечень проти протоколу ОСОБА_1 не зазначила не в самому протоколі, ні в окремих своїх поясненнях.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушницю ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу у межах нижньої межі санкції ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу предметів торгівлі, однак, враховуючи те, що зазначені 1 скляна пляшка з горілкою ємністю 0,5 л, яка була вилучена у свідка ОСОБА_2 та 2 полімерні пляшки з горілкою ємністю по 3 л кожна, які були вилучені у ОСОБА_1 , не мають марок акцизного збору, то вони підлягають знищенню; грошову купюру номіналом 50 грн. серії АБ №7849914, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , - конфіскувати в дохід держави.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений в розмірі 2481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 156, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави 50 грн., отриманих від продажу предметів торгівлі.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з неї подвійний розмір штрафу у сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Речові докази: 2 полімерні пляшки з рідинами прозорого кольору із специфічним запахом алкоголю ємністю по 3 л та 1 скляну пляшку ємністю 0,5 л з рідиною прозорого кольору із специфічним запахом алкоголю, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити; грошову купюру номіналом 50 грн. серії АБ №7849914, яка перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.