overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 742/2289/21 Головуючий у 1 інстанції Циганко М. О.
Провадження № 33/4823/123/22
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судове засідання призначено на 18 лютого 2022 року о 08 год. 45 хв.

Розгляд даної справи було перенесено на 10 березня 2022 року о 08 год. 30 хв.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області або за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року призначити в режимі відеоконференції на 10 березня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області або за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників про розгляд даної справи.

Копію постанови про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для виконання.

СуддяМ. М. Оседач
Постанова

Іменем України

15.02.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 січня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №294030, 17 січня 2022 року об 18 год. 35 хв. у місті Львові по вулиці Пулюя 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну і не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, чим спричинив наїзд на перешкоду, а саме припаркований транспортний засіб Volkswagen Jetta НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294030 від 17.01.2022р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 349/1958/21
Провадження № 3/349/63/22
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді про привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 35 хв. 18 лютого 2022 року не виконана працівниками ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28 лютого 2022 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа №: 653/3777/21
Провадження № 3/653/311/22
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

Від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05 січня 2022 року, 11 лютого 2022 року та 16 лютого 2022 року, ОСОБА_1 не прибув, причин неявки суду не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тобто, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП суд позбавлений можливості проводити розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Місцем проживання та місцем реєстрації особи у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: АР Крим, Кіровський р-н, с. Золоте Поле, вул. Чехова, 12.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати потрібно письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 16 березня 2022 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності направити для виконання до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа №705/5598/21
3/705/102/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2021 о 12 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Герцена, 28, перебувала без документів, які посвідчують її особу, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в зв`язку з дотриманням розумних строків розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами: даними протоколу серії ВАБ № 514724 про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 року в якому викладено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка в протоколі вказала, що документи забула вдома; рапортом поліцейського.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суддя враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено, і вона підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 473/586/22
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 473/554/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, зі справами № 473/557/22, № 473/561/22, № 473/563/22, № 473/564/22, № 473/566/22, № 473/568/22, № 473/569/22, № 473/571/22, № 473/572/22, № 473/573/22, № 473/574/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справами № 473/575/22, № 473/576/22, № 473/577/22, № 473/578/22, № 473/579/22, № 473/580/22, № 473/581/22, № 473/582/22, № 473/583/22, № 473/584/22, № 473/585/22, № 473/586/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 473/586/22.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.36 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу № 473/554/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, зі справами № 473/557/22, № 473/561/22, № 473/563/22, № 473/564/22, № 473/566/22, № 473/568/22, № 473/569/22, № 473/571/22, № 473/572/22, № 473/573/22, № 473/574/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справами № 473/575/22, № 473/576/22, № 473/577/22, № 473/578/22, № 473/579/22, № 473/580/22, № 473/581/22, № 473/582/22, № 473/583/22, № 473/584/22, № 473/585/22, № 473/586/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 473/586/22.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 178/1966/21
Номер провадження 3/213/175/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №283249, складеного 10.11.2021 року, 10.11.2021 близько 15.00 год., ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у Криничанському районі, траса М-04 152 км керував т/з DAF FT 95XF480 днз НОМЕР_1 з напівпричепом, що є порушенням п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за таких підстав.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 10.11.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення..

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
14.02.2022 Справа № 756/1509/22
Номер справи 756/1509/22
Номер провадження № 3/756/1348/22
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2022 м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 о 09:07 год ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , а саме вчинила конфлікт, поводилась агресивно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу без її участі

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до нього поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушникане вбачаю.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 202/420/22
Провадження № 3/202/499/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року о 00 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в громадському місці у присутності громадян, а також стукав палицею в усі вікна на першому поверсі будинку, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, зазначивши, що нього нахлинула хвиля емоцій через смерть брата, тому він смутно все пам`ятає.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 222953 від 11.01.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження №3/748/234/22
Єдиний унікальний № 748/286/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «КВІН АГРО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №25-01-016/448 від 10.09.2021 року, слідує, що 10.09.2021 об 10 год. 00 хв. за результатами інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН АГРО» за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_3 , виявлено порушення посадовою особою підприємства ОСОБА_1 вимог ч.4 ст.24 та ч.1 ст.21 КЗпП України в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин, а саме встановлено фактичний допуск до роботи сторожів: ОСОБА_2 31.08.2021 року та протягом 2021 року; ОСОБА_3 02.09.2021 року та з липня 2021 року; ОСОБА_4 02.09.2021 та з березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , без укладення з ними до початку роботи трудових договорів оформлених наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення на момент розгляду адміністративної справи в суді минуло більше трьох місяців, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта