_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №3/521/7690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Петряєвої М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., а також стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної постанови, у описовій частині постанови допущено описку в частині зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме вказано «05 вересня 2020 року», замість правильної дати «04 вересня 2020 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 04 вересня 2020 року о 19 годині 40 хвилин у м. Одесі по вул. Об`їзна дорога, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

Отже, встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є «04 вересня 2020 року», а не помилково вказана «05 вересня 2020 року».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою описку, допущену у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року, вказавши вірно дату вчинення адміністративного правопорушення «04 вересня 2020 року», замість помилково вказаного «05 вересня 2020 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважати вірним дату вчинення адміністративного правопорушення «04 вересня 2020 року», замість помилково вказаної «05 вересня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда