Справа № 491/1167/21
Провадження № 3/505/722/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 195-6 та ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 та ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748748 від 07.12.2021, ОСОБА_1 07 грудня 2021 року біля 12.00 год. у магазині по вул. Виноградова, 12 у м. Ананьїв, реалізовував пачку цигарок марки «MAC COMFORT RED» за ціною 25,00 грн. громадянину ОСОБА_2 , ліцензія та будь-які дозвільні документи були відсутні. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 грудня 2021 року біля 12.00 год. у магазині по вул. Виноградова, 12 у м. Ананьїв, зберігав та реалізовував піротехнічні вироби без відповідних на те документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення повісток за адресою, вказаною ним співробітникам поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «Адресат відсутній за вказаною адресою». Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків, оскільки вказав співробітникам поліції адресу, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748748 від 07.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт від 07.12.2021, копії фотоматеріалів, копію трудового договору, копію квитанції від 07.12.2021, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

18.12.2019 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності», яким внесено зміни до ст. 156 КУпАП та вилучено зі статті положення щодо торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відтак, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748748 від 07.12.2021 суть адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 - продаж цигарок без правовстановлюючих документів (ліцензії), не охоплюються складом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП в редакції, яка діяла на час його вчинення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, станом на 16.02.2021 диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП виключала відповідальність за продаж сигарет без правовстановлюючих документів (ліцензії), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП притягуються особи за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765438 від 07.12.2021; письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією фотоматеріалів, копією квитанції від 07.12.2021.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 156, 195-6, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя - А. К. Вергопуло