П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№217296 від 30 листопада 2021 року, складеного поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону №3 полку №1 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Зубатіним С.С., 30 листопада 2021 року, о 15 год. 15 хв., в м. Київ, вул. Сирецька, 30/11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Копилівська на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого «Renault Logan» здійснив наїзд на фасад будинку, приміщення магазину «Продукти».

При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби та магазин отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 8.7 ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

30 листопада 2021 року, о 15 год. 15 хв., в м. Київ, вул. Сирецька, 30/1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Копилівська на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого «Renault Logan» здійснив наїзд на фасад магазину «Продукти».

При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби та магазин отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Надав пояснення, що 30 листопада 2021 року керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , близько 15 год. 15 хв., рухався по вул. Сирецькій зі сторони вул. Кирилівська, в правій крайній полосі. Зліва від нього в першому ряду рухався автомобіль чорного кольору. Перед виїздом на перехрестя, дочекавшись зеленого сигналу світлофора, розпочав рух, оскільки з лівої сторони від нього перебував автомобіль чорного кольору, останній обмежив видимість. Не мавши змогу передбачити рух автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , що розпочав рух на заборонений сигнал світлофору, він розпочав рух для виїзду на перехрестя після чого відбулось зіткнення. На підтвердження своєї позиції долучив до справи диск з відеозаписом з камери спостереження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково.

Повідомив, що 30 листопада 2021 року керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Копилівська, перетинав перехрестя з вул. Сирецька на блимаючий сигнал світлофору, припускає, що в момент його руху сигнал світлофору був не зелений, а жовтий. Під час повороту в нього в`їхав автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що вбачається із телефонограми на їх ім`я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши долучений відеозапис з камер спостереження, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №217296 від 30.11.2021 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 8.7 ПДР.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди та диск з відеозаписом з місця пригоди, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 8.7 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог 8.7.3. ґ) ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

З відео даних, зафіксованих на диск, з камер відеоспостереження, долученого у судовому засіданні ОСОБА_1 та оглянутий судом, вбачається, що останній містить 1 відеофайл.

Як вбачається із відеозапису транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснив виїзд на перехрестя на жовтий сигнал світлофору.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №217295 від 30 листопада 2021 року, схемою місця ДТП та відеозаписом з місця пригоди.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_2 підлягає судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.33, 247, 283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко