overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/20821/21

Номер провадження 3/521/1150/22

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року, о 15 годині 00 хвилин, на вул. Іцхака Рабіна, 9, у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування, з рук у невстановленому законом місці без дозвільних документів.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, хоча неодноразово була повідомлена належним чином. Суд розцінює неявку ОСОБА_1 в судові засідання як бажання уникнути адміністративної відповідальності, відповідно положень ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908922 від 07.12.2021 р.;

- рапортом співробітника поліції Берчіс К.;

- поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 07.12.2021 року ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю продуктами харчування та свою вину у скоєному визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Справа № 608/2264/21

Номер провадження3/608/100/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишином В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476677 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що вона, 17 жовтня 2021 року о 19 годині 30 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 виганяла із квартири свою матір і брата, чим вчинила психологічне домашнє насильство.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду на розгляд 21.10.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2264/21

Постанова набрала законної сили 21 лютого 2022 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 766/1350/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 09.02.2022 року, 23.02.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв не надав

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 11.03.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 658/406/22
провадження № 3/658/302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г.,розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та ч.4 ст. 85 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 658/140/22 та номером провадження 3/658/172/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №658/406/22 (№ провадження 3/658/302/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №658/140/22 (№ провадження 3/658/172/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 658/140/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна
ПОСТАНОВА

Справа №521/678/22

Номер провадження 3/521/2009/22

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року, о 13 годині 30 хвилин, на вул. Площа Дерев`янка, 3, у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування, з рук у невстановленому законом місці без дозвільних документів.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений належним чином. Суд розцінює неявку ОСОБА_1 в судові засідання як бажання уникнути адміністративної відповідальності, відповідно положень ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455599 від 05.01.2022 р.;

- рапортом співробітника поліції СП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Стефанишина І.;

- поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 05.01.2022 року ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю продуктами харчування та свою вину у скоєному визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 513/42/22
Провадження № 3/513/90/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 березня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Рязанової К.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП. Справи призначені до розгляду на 22 лютого 2022 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали № 513/30/22 за ст.124 КУпАП та № 513/42/22за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/30/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1554/21 Головуючий у 1-й інстанції: Коваль В.О. Номер провадження: 33/819/118/22 Доповідач: Полікарпова О.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

22 лютого 2022 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Великоолександріївського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Великоолександріївського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 засобами поштового зв?язку 11 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 09 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_1 (с. Брускінське, Великоолександрівського району, Херсонської області), а також з метою виключення незручностей та витрат, пов`язаних із її переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження щодо неї в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.

Керуючись статтями 2, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 09 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області (вул. Центральна, 249, м. Берислав, Херсонська область, 74300) забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання, а ОСОБА_1 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.М. Полікарпова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, який є головним сержантом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. на розгляді перебувають адміністративні справи №953/22851/21 та №953/22853/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №953/22851/21 та №953/22853/21, за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер справи №953/22851/21 (н/п № 3/953/483/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №: 297/215/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підпрємцем, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10 січня 2022 року о 14:22 годині в с. Косино по вул. Петефі, 92, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI Q7», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на території дворогосподарства здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що маневр буде безпечним, не врахував інтервал, дистанцію, в результаті чого зіткнення з металевим стовпчиком, чим порушив вимоги п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи повідомленими про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 496,20 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.03.2014 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
15.02.2022 Справа № 756/2141/22
Унікальний №756/2141/22
Провадження №3/756/1577/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, Маршала Малиновського, 2-А, на подвір`ї Оболонського ГУНП в м. Києві, виражався нецензурною лайкою, а також справляв природню потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також громадську безпеку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення особи до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В. Шевчук