ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/431/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ГП № 679661 - 15.12.2021 р. приблизно об 11-40 год. за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 3в ОСОБА_1 , будучи пасажиром, користувався послугами нерегулярних перевезень міжобласного сполучення за маршрутом «Київ-Кривий Ріг», не маючи при цьому негативного результату тестування на Covid-19 або сертифікату про вакцинацію від Covid-19, чим порушив п.п. 23 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він проводжав свою дівчину на автобус та перебував в приміщенні автобусу в той час, як працівники поліції зайшли до автобусу для перевірки документів. Автобус при цьому не розпочинав рух по маршруту, а стояв під шляхопроводом на пр. Бажана. Таким чином, ОСОБА_1 вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До протоколу не долучено належних доказів, які б підтверджували наявність обставин, які зафіксовані в цьому протоколі. Дослідженням відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що на ньому зафіксовані обставини перевірки документів працівниками поліції у водія та пасажирів. При цьому будь-які докази, які б підтверджували, що автобус був зупинений працівниками поліції саме під час руху, в справі відсутні.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 не перебував в автобусі в якості пасажира, оскільки автобус взагалі не розпочинав рух, а тому суд вважає помилковим висновок працівників поліції про порушення ОСОБА_1 п.п. 23 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог наведеного в протоколі нормативного акту, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв