ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/3203/21 Головуючий в 1 інст. Куценко М.О.
Провадження №33/807/179/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Камисова А.Я. на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвокат Камисов А.Я. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13 січня 2022 року за результатом розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою визнано винним останнього у скоєнні вказаного правопорушення та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 13 січня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Камисов А.Я. брав участь.

17 січня 2022 року (тобто протягом строку на апеляційне оскарження) адвокат Камисов А.Я. отримав копію винесеної по суті справи постанови суду.

Апеляційна скарга адвокатом Камисовим А.Я. в інтересах ОСОБА_1 подана 25 січня 2021 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що адвокат Камисов А.Я. на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію постанови він отримав 17 січня 2022 року, а ОСОБА_1 копію цієї постанови взагалі не отримав.

Проте, сам ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подав, а зазначені адвокатом Камисовим А.Я. обставини не є такими, що об`єктивно унеможливлювали подачу останнім апеляційної скарги у передбачений законом строк, тобто не є поважними причинами пропуску вказаного строку, оскільки, як зазначено вище, він брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та був обізнаний із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити адвокату Камисову А.Я. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні адвокату Камисову А.Я. строку на апеляційне оскарження постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмовити та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 316/3203/21