10.02.2022 227/126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176391 від 19.12.2021 року, 19.12.2021 року о 18 годині 00 хвилин в Донецькій області м. Покровськ перехрестя з круговим рухом вул. Роздольна Шмідта навпроти АЗС «Казино» гр. ОСОБА_1 керував автомобілем CHRYSLER, н/з НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди (ями), яку він міг об`єктивно оцінити, не зміг об`їхати чи зупинитись та в`їхав у неї, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (зігнув балку ходової частини). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, зазначив, що 19.12.2021 року він рухався на з`їзді моста зі сторони м. Мирноград до м. Покровськ, і, оскільки дорога була у незадовільному стані, швидкість його автомобілю не перевищувала 15 км/год. На з`їзді з цього моста на перехресті з круговим рухом його автомобіль потрапив у глибоку яму, яа була заповнена водою, і яку через загальний стан дороги не було видно. В результаті даного інциденту було зігнуто передню праву балку автомобілю, що унеможливило подальший рух автомобіля. ОСОБА_1 також зазначив, що він не порушував правил дорожнього руху, а дана ДТП сталася через незадовільний стан доріг, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в м.Покровськ на ділянці дороги вул.Раздольна-Шмідта навпроти АЗС " Казино" порушив п.12.3 ПДР.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено право учасників дорожнього руху на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Державний стандарт України «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» (ДСТУ 3587-97) передбачає наступні вимоги до технічного стану автомобільних доріг: покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів (п. 3.1.1); гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. (п.3.1.2).

Згідно копії акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.12.2021 р. при проведені обстеження в м. Покровськ перехрестя з круговим рухом вул. Шмідта - вул. Роздольна встановлено, що покриття проїзної частини має вибоїну 2х2,5 м та глибиною 30 см., дорожні знаки у задовільному стані, відсутня дорожня розмітка, заходи щодо прибирання проїжджої частини не проводилися, по всьому перехресті ямковість. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що знаходиться у незадовільному стані.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 під час керування автомобілем 19.12.2021 року в м.Покровськ на ділянці дороги вул.Раздольна-Шмідта навпроти АЗС " Казино" через загальний стан дорожнього покриття він не бачив наявність на дорозі ями, в яку потрапив його автомобіль, внаслідок чого отримав пошкодження.

Зазначене ствердження ОСОБА_1 підтверджується копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.12.2021 р. , складеного інспектором ВРПП Покровського РУП Пашинським В.М., згідно якого стан дороги є незадовільним. Інших доказів, які доводили, що зазначена ділянка місцевості була огорожена, біля неї були виставлені застережувальні позначки для водіїв, та які б підтверджували факт того, що водій ОСОБА_1 був об`єктивно спроможний виявити зазначену яму та негайно вжити заходів для запобігання потрапляння автомобіля до неї , особою, яка складала адміністративний протокол, до суду не надано.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем на ділянці дороги, яка не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, та наявність недоліків в утриманні дорожнього покриття, і стала причиною виникнення механічних пошкоджень у автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адмінстративного правопорушення.

Разом із тим, суд, закриваючи провадження за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, відносно ОСОБА_1 , з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо притягнення до відповідальності особи, яка відповідальна за стан вишевказаної ділянки дороги, а з матеріалів справи вбачається наявність складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП в діях(бездіяльності) цієї особи, суд вважає за необхідне направити копію зазначеної постанови та копію адмінматеріала, який надішов до суду, до Покровського РУ ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити до Покровського РУ ГУНП в Донецькій області копію зазначеної постанови та копію адміністративного матеріала, який надішов до суду, щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Покровського РУ ГУНП в Донецькій області для встановлення особи, відповідальної за технічний стан дороги в м. Покровськ на перехресті з круговим рухом вул. Шмідта вул. Роздольна, та вирішення питання про притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, зобов"язавши Покровське РУП ГУНП надати до суду інформацію про виконання постанови в цій частині протягом місяця з дня отримання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва

10.02.22