Дата документу 09.02.2022
Справа № 501/378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює директором ПП «Кота Логістика», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Директором ПП «Кота Логістика» ОСОБА_1 несвоєчасно поданий до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за 3-й квартал 2021р., (граничний строк 09.11.2021р., подала 11.11.2021 р.), що призвело до порушення абз. «б» п. 176.2 ст.176, п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 163-4 ч. 1КУпАП - Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно звіт був наданий через те, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 захворіла на COVID- 19 та перебувала на стаціонарному лікуванні з 03.11.2021р., виписана з лікарні була 11.11.2021р., на підтвердження чого надав суду виписку із медичної карти №5330 стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

Згідно акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, головним бухгалтером ПП «Кота Логістика» є ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019591/15-32-24-05/36487565 від 01.12.2021р., актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, те, що звіт не був наданий до податкових органів з поважних причин так як головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в період подання звіту, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, що передбачені ст.35 цього Кодексу, та поважність причини несвоєчасного подання звіту, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки ст. 40-1 КУпАП сплата судового збору передбачена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, а суд обмежується усним зауваженням, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін