Справа № 743/51/22
Провадження №3/743/34/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРАЇНА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 167 від 18.01.2022, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «УКРАЇНА», в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, завищив від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2021 року на суму 141739 грн, що було виявлено за результатами позапланової перевірки за адресою АДРЕСА_2 , та встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки від 07.12.2021 № 8929/07/3796689.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його захисника адвоката Карети О.О. до суду надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки, ТОВ «УКРАЇНА», скориставшись своїми правами, передбаченими ст. 56 Податкового кодексу, звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду (справа № 620/1829/22 під головуванням судді Скалозуба Ю.О.), з позовом про визнання протиправним та скасування прийнятого на підставі акту перевірки від 07.12.2021 № 8929/07/3796689 податкове повідомлення-рішення № 0072/25010700 від 06.01.2022. Тому, за таких обставин, факт правомірності висновків про порушення податкового законодавства та винесеного рішення ГУ ДПС у Чернігівській області, в разі його оскарження платником податків, вважається не узгодженим до остаточного вирішення даного питання у порядку адміністративного або судового оскарження. Відтак, враховуючи ту обставину, що на даний час йде процедура судового оскарження, то сума, застосованих до ТОВ «УКРАЇНА» штрафних санкцій, не узгоджена, тобто по суті не існує, а отже, вимоги про притягнення ОСОБА_1 , як директора, до адміністративної відповідальності є передчасним та необґрунтованим. Крім того, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, вже закінчився, та як правопорушення мало місце у вересня 2021 року, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, виходячи із змісту процесуальних норм КУпАП, якими врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд не наділений обов`язком здобувати у справі докази, однак зобов`язаний дослідити вже здобуті та надати їм належну правову оцінку.

Так, відповідно до положень КУпАП, однією з обов`язкових умов притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею конкретних дій, є наявність в цих діях події і складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході позапланової перевірки ТОВ «УКРАЇНА», розташованого за адресою: вул. Миру, буд. 26, с. Гучин Чернігівської області, було встановлено порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, про що було складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 07.12.2021 № 8929/07/3796689.

На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області було складено податкове повідомлення-рішення № 0072/25010700 від 06.01.2022.

У відповідності до вимог ст. 56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, п. 56.18 цієї статті передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно інформації щодо стадій розгляду судових справ, яка розміщена на офіційному сайті «Судова влада», до Чернігівського окружного адміністративного суду 01.02.2022 надійшов позов від ТОВ «УКРАЇНА» до ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (справа № 620/1829/22 під головуючий суддя Скалозуб Ю.О.).

Зважаючи на те, що ТОВ «УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0072/25010700 від 06.01.2022, тому сума грошового зобов`язання вважається неузгодженою до дня набрання судовим рішенням законної сили, ухваленого за результатами розгляду вищевказаного позову.

Відтак, будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у матеріалах справи відсутні, оскільки законність єдиного доказу, долученого до протоколу, а саме акту документальної позапланової виїзної перевірки від 07.12.2021 № 8929/07/3796689, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, не підтверджена.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вина у його вчиненні не була доведена належними та допустимими доказами, це має прирівнюватись до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про не доведення належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання на неї апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко