Справа № 204/277/22
Провадження № 3/204/563/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2022 року справу передано у моє провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060925 від 05 січня 2021 року зазначено, що 08 грудня 2021 року о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. А. Янгеля біля буд. № 14-а у м. Дніпрі, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Fiat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу вдарив автомобіль Renault, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілям завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що 08 грудня 2021 року, рухаючись по вул. Янгеля у напрямку вул. Тітова, увімкнув лівий поворотник, зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги та почав пригальмовувати для здійснення повороту ліворуч. Подивившись у ліве дзеркало, переконавшись, на свою думку, у безпечності маневру та відсутності перешкод, почав виконувати маневр, як несподівано у передню ліву частину його транспортного засобу врізався автомобіль Fiat, який їхав на великій швидкості в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль Fiat продовжив рух та пошкодив припарковані на узбіччі автомобілі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 060925 від 05 січня 2022 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; фото-знімками з місця дорожньо-транспортної пригоди; відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна