Справа № 576/2697/21
Провадження № 3/576/15/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 323413 від 24.11.2021 р. ОСОБА_1 24.11.2021 р. о 11 год. 41 хв., в м. Глухів по вул. Вознесенській порушив порядок провадження господарської діяльності, зокрема перевозив гр. ОСОБА_2 у автомобілі позначеному знаком таксі без ліцензії на право провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що господарською діяльністю не займається взагалі. Автомобіль він взяв у свого знайомого для особистих цілей. Можливо у той день він і підвозив якусь жінку, але грошей за це не брав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Абзацом 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» визначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська дальність) або без такої мети (некомерційна господарська дальність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Виходячи з наведеного, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП обов`язковим є встановлення в діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак господарської діяльності, зокрема систематичного характеру таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що охоплюється об`єктивною стороною вказаного правопорушення і повинно бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки особою, яка його склала, не зазначено про здійснення господарської діяльності, яка має носити систематичний характер.

Окрім того, не надано доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що він міг підвозити жінку, яка про це попрохала, з метою допомоги, а не з метою здійснення господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів.

Таким чином, приходжу до висновку про недоведеність факту зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю без ліцензії, а отже в діях останнього відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний