Провадження № 3/592/31/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, станом на 01.12.2021 року, в сумі 131024,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 24.12.2021 року в рамках виконавчого провадження №55180964.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся; пояснив, що заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини виникла внаслідок того, що деякій час мешкав разом з ним, у подальшому він не мав можливості працевлаштуватися, у зв`язку зі станом здоров`я. Зазначив, що по мірі можливості намагається сплачувати аліменти, про що надав суду відповідні копії чеків Приватбанку про переказ коштів. На підтвердження пояснень надав суду відповідні квитанції та медичну документацію. На цей час через хворобу він не може виконувати суспільно корисні роботи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повністю доведений та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 24.12.2021 року (а.с.2), заявою ОСОБА_1 (а.с.3), матеріалами виконавчого провадження №44664705 від 01.09.2014 року (а.с.4-6), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 24.12.2021 року (а.с.7) та актом державного виконавця від 24.12.2021 року (а.с.9)

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, встановлено безальтернативну адміністративну відповідальність у виді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Згідно із ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ст. 33 КУпАП).

Проте, як вбачається із медичної документації та історії хвороби, наданої адмінпритягуємим у судовому засіданні, ОСОБА_1 протягом останніх 3-х років страждає захворюваннями лівого та правого колінних суглобів у вигляді «остеоартроза, дегенеративного пошкодження переднього рогу медіального меніску»; підлягав неодноразовому стаціонарному лікуванню та медичному (операційному) втручанню. Викладене свідчить про фактичну неможливість прибуття порушника для відпрацювання суспільно-корисних робіт за станом здоров`я.

Положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, однак адмінпритягуємий щиро розкаявся, надав обґрунтовані пояснення щодо незмоги вчасної сплати аліментів та у повному обсязі внаслідок його незайнятості за станом здоров`я, що свідчить про скоєння порушення при збігу тяжких особистих обставин та відсутність прямого умислу на ухилення від виконання обов`язку щодо утримання неповнолітнього сина, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини, котрі свідчать про неможливість застосування до порушника адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, тому вчинене правопорушення слід вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 183-1 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко