ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Справа №607/22870/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ст. ст.124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 05.12.2021 року о 03.40 год. в с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області по вул. Зелена, 9, керуючи транспортним засобом марки «Porsche Maсan», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням транспортним засобом та допустив наїзд на парканну огорожу, яка належить відділу капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Також водій ОСОБА_1 05.12.2021 року о 03.40 год. в с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області по вул. Зелена,9 керуючи транспортним засобом марки «Porsche Maсan», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2. 10 (а) Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 05.12.2021 року о 03.40 год. в с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області по вул. Зелена, керуючи транспортним засобом марки «Porsche Maсan», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка була надана ввімкненими спеціальними проблисковими маячками та спеціальними звуковими пристроями, які водій чітко бачив та чув, однак не реагував, чим порушив вимоги п.п 2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи №607/22870/21 (провадження 3/607/10042/2021); справа №607/22879/21 (провадження 3/607/10052/2021) та справа №607/22877/21 (провадження 3/607/10048/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/22870/21 (провадження 3/607/10042/2021).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився двічі, подавав заяви про відкладення слухання справи, у зв`язку із потребою укладення договору про правову допомогу з адвокатом та за станом здоров`я.

Суд, розглянувши подані заяви вважає їх необґрунтованими та такими, що спрямовані на затягування розгляду справи в частині, що стосується закінчення строку накладення адміністративного стягнення та відповідно і уникнення особою адміністративної відповідальності і за тих обставинах, що до вказаних заяв ОСОБА_1 не подано доказів поважності неявки в судове засідання, а саме договору про надання правової допомоги та доказів (довідки) стосовно стану його здоров`я, наявність у нього права подати свої заперечення відносно протоколу, яким він не скористався, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними доказами, а саме даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 258345 від 06.12.2021 року, серії ААБ № 258351 та серії ААБ № 258352 від 06.12.2021 року, схемі місця ДТП, яка сталася 05.12.2021 року о 03.40 год. в с. Великі Гаї Тернопільського району по вул. Зелена, 9; акті обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 05.12.2021 року, акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.12.2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.12.2021 року, дисками із відео зображеннями із місця вчинення правопорушень.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, ст.122-4 КУпАП - тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/22870/21 (провадження 3/607/10042/2021) за ст. 124 КУпАП; №607/22879/21 (провадження 3/607/10052/2021) за ст. 122-4 КУпАП та №607/22877/21 (провадження 3/607/10048/2021) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/22870/21 (провадження 3/607/10042/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Є. Ломакін