Справа № 477/2146/21 Провадження № 3/477/34/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2146/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2021 року, серії ДПР 18, № 210339, 07 жовтня 2021 року близько 10-50 години ОСОБА_1 по вул. Свободи в с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом «ВАЗ-2104», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук, від огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечував щодо керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Суду пояснив, що 07 жовтня 2021 року він рухався по вул. Свободи в с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області на своєму авто. По дорозі зустрів приятеля ОСОБА_2 , який попросив його підвести до племінниці, якій мав завести продукти. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та попросили пред`явити водійське посвідчення та документи на авто. В машині інспекторів мене стало зле. Поліцейські його запевнили, що випишуть не великий штраф у разі якщо він погодиться підписати протокол про адміністративне правопорушення та на відео підтвердить відмову від проходження тесту на стан сп`яніння. Інспектор йому пояснив що саме він мав сказати на відео та під час зйомки жестами підказував, що казати. Він погодився та розписався на чистому папері. Продути алкотестер на місці, або проїхати до медичного закладу йому не пропонували. Зазначив, що алкогольні напої не вживає через стан здоров`я. Має захворювання серця. В якості доказу долучив до матеріалів справи виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5802/959 від 05 січня 2020 року з огляду на йому поставлений діагноз: атеросклероз хвороби серця, кальцинати АК, МК, блокада л.п. Ріса, СН ІІ ст, АГ ІІ стадія, 2 ступень, ХО ЗП ІІ ст.

Дії інспекторів він не оскаржував. Оскільки працівниками поліції був порушений встановлений порядок огляду на стан сп`яніння, просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що товаришує зі ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року вони із ОСОБА_3 сиділи в машині та розмовляли. Під`їхали поліцейські та у грубій формі наказали йому вийти з машини та йти у своїх справах. Оскільки якраз під`їхало маршрутне таксі, то він поїхав до аптеки за пігулками для матері. Пізніше зі слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що відносно того склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначав, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, та не міг перебувати, оскільки переніс інсульт.

Інспектор СРПП ВП №4 СРУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Вашурін Д.О., яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликався двічі для надання пояснень, водночас не з`явився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас, відповідно до вимог частини 2,3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або у разі незгоди з його результатами огляду проводиться в закладах хорони здоров`я.

Аналогічна норма передбачена пунктом 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише у разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ вказаної Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, а саме в матеріалах справи має міститися направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частин 5, 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки проводився у присутності двох свідків.

Водночас, з дослідженого відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, щона відео відсутні свідки, в присутності нібито яких ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу та в медичному закладі.

Крім цього, на відео не зафіксовано наявність алкотестеру, а також не роз`яснений порядок застосування спеціального технічного засобу, як це передбачено Інструкцією.

Також з відеозапису вбачається, що на питання офіцера поліції, ОСОБА_1 не відразу відповідає, що опосередковано підтверджує його пояснення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності яких нібито була засвідчена відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, не з`явилися до суду, що перешкоджає перевірці безпосередньо їх письмових підтверджень про відмову.

Судом були вжиті всі можливі засоби для їх виклику в судове засідання.

Крім цього, також відсутні докази того, що відеозапис зроблений технічним приладом, або технічним засобом, який відноситься до переліку, зазначеному в Інструкціє із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справи від 18 грудня 2018 року №1026.

З огляду на вищезазначене, відео є недопустимим доказом та не може бути прийнятим на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім цього, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки співробітниками поліції при складанні протоколу був порушений встановлений порядок огляду на стан сп`яніння, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко