Справа № 182/8813/21
Провадження № 3/0182/109/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., секретар судового засідання Русін О.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, студента, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом доведеними

1.27.11.2021 в м. Нікополі по пр. Трубників 33 в магазині «Аврора» о 17-26 гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину книгу «Американський вбивця» вартістю 77 грн. без ПДВ. Крім того, 10.12.2021 о 11-00 год. за адресою м. Нікополь вул. Княжа 83В гр. ОСОБА_1 знову таємно викрав з полиці магазину «Аврора» блокнот А5 кремовий, вартістю 64 грн. без ПДВ. Того ж дня о 16-39 за адресою м.Нікополь, вул. Електрометалургів 52Б, викрав з полиці магазину «Аврора» книгу «Діаболік» вартістю 49 грн. без ПДВ, о 17-28 год. викрав з магазину «Аврора» по пр.Трубників 15 «Гірлянду ялинкову лафт» вартістю 199 грн. без ПДВ, о 18-00 год. за адресою м.Нікополь, вул. Електрометалургів 52Б, викрав з полиці магазину «Аврора» «Гірлянду ялинкову лафт» вартістю 199 грн. без ПДВ, своїми діями здійснив дрібне викрадення чужого майна.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі за обставин вказаних у протоколі. У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши об`єднані протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

6.Вина підтверджується доказами, які зібрані в порядку ст.251 КУпАП, та не оскаржені особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серій ВАВ №398349, ВАБ №861125, ВАВ №398348, ВАВ №398347, ВАБ №861124 усі протоколи від 13.12.2021, копіями електронних рапортів зареєстрованих ЄО за №33284, №33300, №33299, №33298, №33301 від 13.12.2021, протоколами про прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення або такі, що готуються від 13.12.2021, товарними чеками на викрадене майно, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та визнавальними показами ОСОБА_1 наданими безпосередньо у судовому засіданні (п.3).

7.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

8.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

9.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

10.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено

11.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

12.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

13.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 36, 51, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови оголошено 23.02.2022 року.

Суддя: Т. С. Ступак