ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Справа №607/21857/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2021 року серії ВАБ №815864, 12 листопада 2021 року близько 12 год. 38 хв., громадянин ОСОБА_1 , у якого підтверджено діагноз «Covid-19» (який контактував із пацієнтом, у якого підтверджено діагноз «Covid-19») самовільно залишив місце самоізоляції (обсервації) за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено вимоги п.п.3 п.22 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року у відповідності до ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав що він 12.11.2021 року перебував вдома, приміщення квартири не покидав, оскільки разом із дружиною був хворий, через високу температуру заснув та не чув коли приходили працівники поліції для проведення перевірки. Його розбудила дружина та повідомила, що хтось стукає у вхідні двері, після чого звернулась на лінію 102.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вказане, суддя приходить до переконання про необхідність зазначити наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2021 року серії ВАБ №815864, зазначено посилання на порушення ОСОБА_1 вимоги п.п.3 п.22 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

До матеріалів справи на підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2021 року серії ВАБ №815864; рапорти старшого інспектора чергової частини Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Богданова Д.А. від 12 листопада 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23 листопада 2021 року; CD-R диск з відеозаписом, здійсненим за допомогою мобільного телефона, з якого вбачається, що на стукіт працівників поліції дверей квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив.

Як вбачається із рапорту старшого інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Богданова Д.А. від 12.11.2021 року у ньому зазначено, що 12.11.2021 року о 12 год. 38 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що до неї приходили двоє працівників поліції, яким вона з своїм чоловіком ОСОБА_1 не встигли відчинити дверей та повідомила, що вони перебували по місцю свого проживання, дотримуючись самоізоляції та перебувають на лікуванні, оскільки у них висока температура. Час та дата вказана працівником поліції у рапорті співпадає із часом та датою зазначеною працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дані відображені у вказаному рапорті, на думку суду підтверджують обставини про які зазначав ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Інші докази, які б спростовували наведені твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявність протоколу без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.

За вказаних обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм матеріалами справи не доведено, а обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, судом не встановлено доказів, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан