Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/285/22
П О С Т А Н О В А

16.02.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №109827 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 21.12.2021р. близько 14:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Шнеєрсона в районі буд. №2А та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, пояснив що 21.12.2021р. близько 14:00 год., керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Шнеєрсона в напрямку вул. Адміральської. Оскільки праворуч біля бордюрного каменю були припарковані автомобілі, то ОСОБА_1 рухався трохи лівіше. Проїжджаючи біля в`їзду до дворової території до буд. №2А, в останній момент побачив як автомобіль "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 виїжджав з вказаного двору заднім ходом та у кузові останнього були завантажені металеві конструкції, якими водій "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 зачепив ліву частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

У підтвердження наведених пояснень адвокатом Костенко С.О. надано технічні характеристики т/з "ГАЗ" НОМЕР_1 та фотознімки з місця ДТП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає правопорушення із так званим матеріальним складом, і обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння (дію чи бездіяльність), є не будь-які з допущених особою порушень ПДР України, а лише ті з них, які спричиняють (викликають, породжують) суспільно небезпечні наслідки, тобто тільки такі порушення ПДР, які є причиною настання цих наслідків і, отже, перебувають із ними у причинному зв`язку.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні шкідливих наслідків.

Згідно протоколу серії ААБ №109827 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно положень п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв задля забезпечення безпеки дорожнього руху покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вимогами п. 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ході судового розгляду із сукупності досліджених доказів не підтверджено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 був неуважним чи не слідкував за дорожньою обстановкою. Окрім того з наданих фотознімків з місця події та схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_1 обирав розташування керованого ним транспортного засобу на проїзній частині з урахуванням припаркованих транспортних засобів біля правої частини узбіччя, у зв`язку з чим дотримувався і відповідного бокового інтервалу. Таким чином рухаючись в обраному напрямку та проїжджаючи біля виїзду з дворової території до буд. 2а по вул. Шнеєрсона, ОСОБА_1 обґрунтовано керувався положеннями п. 1.4 ПДР України, згідно яких кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Окрім того з матеріалів справи вбачається, що відносно водія т/з "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , також складено адміністративний протокол серії ААБ №301886 за обставин вищевказаної ДТП, у зв`язку із порушенням п.п. 2.3 "б", 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився, що спричинив зазначену ДТП, пояснив, що керував автомобілем "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві, по вул. Шнеєрсона, заїжджав у двір до буд. 2а. Оскільки в цей час з вказаного двору виїжджав інший автомобіль, ОСОБА_2 почав здавати заднім ходом, щоб дати водію вказаного автомобіля можливість та достатній простір аби виїхати. Таким чином рухаючись заднім ходом ОСОБА_2 не врахував, що в його кузові знаходяться металеві конструкції, які дещо виходять за межі задньої частини кузова, не впевнився у безпеці маневру та під час свого руху допустив контактування металевими конструкціями із лівим крилом автомобіля "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в м. Миколаєві по вул. Шнеєрсона в напрямку вул. Адміральської.

На підставі викладеного, оскільки матеріалами справи не підтверджено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України та вбачається, що його дії не перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, за такого провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.