Справа №: 716/45/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., з участю секретаря судового засідання -Кульки О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , захисника- Венерського О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 335154 від 10.01.2022, ОСОБА_1 10.01.2022 о 02:35 год. на АД М-19 456 км., керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , не будучи уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не реагувавши на її зміни, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавши безпечної дистанції, допустив з`їзд з проїзної частини в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, за порушення вимог п.п. 2,3, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 10.01.2022 він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на дискотеці в с. Чуньків. ОСОБА_4 попросив відвести його в м. Заставна до дівчини. За кермо автомобіля сів ОСОБА_5 , а він та ОСОБА_4 були в якості пасажирів. Виїхавши на трасу М-19, ОСОБА_6 , не впоравшись із керуванням з`їхав у кювет. Через 15 хвилин до них під`їхали працівники поліції . В той момент ОСОБА_4 та він перебували поряд із автомобілем, а ОСОБА_5 сидів за кермом. Оскільки автомобіль ВАЗ 2108 перебував в той час у його користуванні, то протокол про адміністративне правопорушення склали відносно нього та в нього вилучили права, хоча він не керував автомобілем на час ДТП.

Захисник Венерський О.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази керування транспортним засобом ВАЗ 2108, 10.01.2022 о 02.:35 год. ОСОБА_1 та вчинення саме останнім ДТП. Крім того відсутні докази того, що було завдано матеріальну шкоду майну третіх осіб.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Диспозицією ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, а саме:

п.2.3 б, який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1 , який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Проте в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факту порушення саме ОСОБА_1 та саме вказаних вимог ПДР.

Крім того, відповідно до відповідно до п.1.10 ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом. Однак в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження та в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2108 о 02:35 год. 10.01.2022 та вчинення ним ДТП.

Разом з тим, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- настання реальних наслідків для іншої особи у вигляді пошкодження транспортного засобу та матеріальної шкоди внаслідок цього, оскільки у протоколі не зазначено потерпілого (потерпілих) від пошкодження, майна (транспортному засобу) якого діями була би заподіяна майнова шкода внаслідок ДТП.

Як вказано у протоколі, пошкодження були спричинені транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 , тобто, якщо виходити зі змісту протоколу, шкода завдана майну водія, а спричинення майнової шкоди собі самим правопорушником не охоплюється складом цього правопорушення.

Також у справі відсутні та у протоколі не зазначені дані, які б підтверджували, що діями ОСОБА_1 було спричинено будь-яку шкоду іншому транспортному засобу чи іншим об`єктам, зазначеним у диспозиції ст.124 КУпАП.

Згідно ст.251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 керував трранспортним засобом 10.01.2022 о 02:35 год. та в його діях наявні порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортного засобу, а оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь, то провадження по справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва