Справа № 605/20/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, приватного підприємця,

з середньою освітою, одруженого,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021552 від 10 січня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 10 січня 2022 року близько 18 години 05 хвилин в с. Мужилів Підгаєцької ОТГ Тернопільської області, керував транспортним засобом марки FORD KUGA, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки та в найближчому медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що був безпідставно зупинений працівниками поліції ніби-то за неналежну підсвітку заднього номерного знаку, хоча дана причина зупинки не відповідала дійсності і його за вказане не було притягнуто до адміністративної відповідальності. Працівник поліції відійшовши з ним у бік, попередив його, що якщо йому будуть пропонувати пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, то щоб він відмовився, бо в них немає із собою Драгера, при цьому повідомив, що йому за це нічого не буде. Тоді на нагрудну камеру, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився, повідомивши, що не вживав алкоголь. Після того, працівник поліції сказав, що він буде відсторонений від керування автомобілем, через відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тоді він вже зрозумів, що працівники поліції його обманюють та хочуть зробити собі показник, а тому сказав, що він буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, але лише в медичному закладі, оскільки показам приладу Драгер та самим працівникам поліції не довіряє.

Він декілька разів просив працівників поліції їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння та включити нагрудну камеру, щоб дані обставини були належним чином зафіксовані, однак вони йому сказали, що він вже на камеру відмовився від проходження такого огляду і їм вже цього достатньо для складання протоколу, а також, що вдруге вони не будуть включати нагрудну камеру, яку вже виключили.

Тоді на нього було складено протокол, при цьому проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі йому так і не забезпечили, сказавши, що вони не збирались його везти в смт. Козова, або в м. Бережани для проходження такого огляду, так як в м. Підгайці немає відповідного приладу.

Протокол, який було складено відносно нього, йому не дали прочитати, не дали написати в ньому пояснення і при цьому йому не роз`яснювали його права, копії протоколу йому не було вручено.

Вказує на те, що поліцейські порушили вимоги Інструкції, оскільки відеозапис на нагрудну камеру мав здійснюватись безперервно, при цьому якщо б вони діяли відповідно до закону, то у них взагалі б не було підстав складати на нього протокол за ст.130 КУпАП.

Після того, поліцейські поїхали в одну сторону, а він за кермом автомобіля поїхав в іншу сторону, бо його ніхто не відсторонював від керування автомобілем.

Просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той вечер він їхав в автомобілі разом із ОСОБА_1 , при цьому були зупинені працівниками поліції. Він чув, що поліцейський говорив ОСОБА_1 , що у автомобілі недостатньо підсвічується задній номерний знак. Коли він ще сидів в автомобілі, то через опущене скло водійської дверки, чув, як ОСОБА_1 сказав, що відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, бо він не вживав алкоголю. Після того, як поліцейський сказав, що сідає за руль автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , бо буде забирати його, так як останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, то ОСОБА_1 зразу сказав поліцейським, щоб вони забезпечили йому проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, оскільки він не довіряє ані показам приладу Драгера, ані поліцейським.

ОСОБА_1 декілька разів просив працівників поліції їхати в медзаклад для проходження огляду на стан сп`яніння, а також щоб вони включили нагрудну камеру, але ті відповіли, що повторно відеокамери включати не будуть і він вже відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Тоді поліцейський склав на ОСОБА_1 протокол, після чого вони роз`їхались, при цьому ОСОБА_1 далі керував транспортним засобом.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021552 від 10 січня 2022 року, а також відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та портативного відеореєстратора поліцейського, які містяться на DVD-R диску.

Так, із досліджених в судовому засіданні вищезазначених відеозаписів видно, що ОСОБА_1 10 січня 2022 року близько 18 години 05 хвилин керував транспортним засобом марки FORD KUGA, номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими. На пропозицію останніх пройти у встановленому законодавством порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, відмовився.

ОСОБА_1 будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 дані ними в судовому засіданні, суд оцінює критично, вважає їх голослівними, такими, що спростовані матеріалами справи про адміністративне правопорушення і спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Той факт, що відеозапис розмови поліцейських з ОСОБА_1 вівся не безперервно, не є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Новосілка Новосілківського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області в доход держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц