Справа № 263/1059/22
Провадження № 3/263/1143/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Каїна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ ТПК Максима, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 січня 2022 року о 08:16 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , по провул. Сонячному, 26 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився для здійснення повороту ліворуч, чим порушив п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, заподіяний матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину заперечував, вказав, що винен інший учасник ДТП, який різко підрізав його та став попереду для повороту ліворуч. Просив призначити комплексну автотехнічну експертизу.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норму, яка б надавала право судді притягати до відповідальності інших осіб, ніж ті, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення і передано на розгляд судді через автоматизовану систему документообігу суду.

Викладене свідчить про те, що суддя не може вийти за межі повноважень при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, суддя лише встановлює наявність або відсутність у діях складу адміністративного правопорушення саме тієї особи, яка притягається до відповідальності. У випадку, якщо провина водіїв є обопільною, така може бути встановлена в ході розгляду цивільного позову, у межах якого може бути ініційовано проведення необхідних експертних досліджень. При цьому ОСОБА_1 також не позбавлений можливості звернутися до Управління патрульної поліції в Донецькій області з заявою про вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї провини, факт вчинення ним адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, а саме: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , фотознімками, з яких видно наявні пошкодження на обох транспортних засобах, що за механізмом утворення, характером пошкодження, положенням транспортних засобів на дорозі вочевидь відповідає подіям, указаним у протоколі.

З огляду на наведене, порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України призвело до зіткнення транспортних засобів, тому клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної експертизи є таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Каїна Ю.В. про призначення комплексної автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С.Ікорська