ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243636 ОСОБА_1 30.12.2021 в 15.25 год керуючи автомобілем «BMW» 3200 державний номерний знак НОМЕР_2 при виконанні обгону скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2006 державний номерний знак НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив. Клопотав призначити автотехнічну експертизу.

Пояснив, що він почав обгін приблизно за 30 метрів до автомобіля ВАЗ 2006 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Вказаний автомобіль поворот ліворуч не починав, показчик повороту не вмикав. Він рухався зі швидкістю 30-40 км/год.

Водій автомобіля ВАЗ 2006 державний номерний знак НОМЕР_3 у судовому засіданні пояснив, що він рухався зі швидкістю 30-40 км/год. Перед початком повороту ліворуч впевнився, що позаду і спереду не має перешкод, увімкнув показчик лівого повороту та почав поворот. В цей час з ним зіткнувся автомобіль «BMW» 3200 державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказаного автомобіля позаду не було на час початку виконання повороту.

Судом встановлено такі вихідні дані: на час ДТП 30.12.2021 в 15.25 год був світловий день, видимість добра, покриття дороги ожеледиця, швидкість автомобіля ВАЗ 2006 державний номерний знак НОМЕР_3 - 30-40 км/год; швидкість автомобіля «BMW» 3200 державний номерний знак НОМЕР_2 - 40-50 км/год.

До справи надано диск з відеозаписом моменту зіткнення, отриманий з камер відеоспостереження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 р.), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП. у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273, 280 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Призначити судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця вул. В.Порика, 8).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи вбачається невідповідність ПДР України у діях водія автомобіля «BMW» 3200 державний номерний знак НОМЕР_2 ? Якщо так, то які саме пункти ПДР України порушив водій.

2. Чи вбачається невідповідність ПДР України у діях водія автомобілем ВАЗ 2006 державний номерний знак НОМЕР_3 ? Якщо так, то які саме пункти ПДР України порушив водій.

3. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди?

4. Як повинні були діяти водій автомобіля «BMW» 3200 державний номерний знак НОМЕР_2 та водій автомобіля ВАЗ 2006 державний номерний знак НОМЕР_3 відповідно до правил дорожнього руху?

5. Чи є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 125/36/22 та диск з відеозаписом моменту зіткнення, отриманий з камер відеоспостереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: