Справа №601/303/22
Провадження № 3/601/174/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 28.12.2021 о 14 годині 40 хвилин, на АД С 200904 с. Града Кременецького району Тернопільської області, керуючи ТЗ Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із лісосмуги, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по АД С 200904 в напрямку с. Града Кременецького району Тернопільської області та скоїв з ним зіткнення. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні ДТП визнав частково, зазначивши, що при виїзді з другорядної дороги не помітив автомобіля, який рухався по головній дорозі. Вважає що, даний автомобіль їхав на великій швидкості і тому він його не помітив.

Так, п.10.2 Правил Дорожнього руху визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі, які надані безпосередньо після ДТП слідує, що 28.12.2021, керуючи ТЗ Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з лісопосадки, що в с. Града Кременецького району, коли виїжджав з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, а тому відбулась ДТП. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження наведеного в протоколі факту на наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в справі наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467516 від 28.12.2021, схема наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 28.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Доводи ОСОБА_1 щодо перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 є голослівними. Рішення компетентного органу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відповідною нормою Закону відсутнє.

Досліджені у справі обставини свідчать про те, що подія відбулась в умовах достатньої видимості для водія ОСОБА_1 , він будучи не уважним, не надав перевагу в русі, виїхав на головну дорогу, де сталась ДТП.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, вважаю доведеним порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішення питання щодо вини ОСОБА_1 в даному випадку підлягає вирішенню на підставі аналізу правових норм, що не потребує спеціальних знань у галузі автотехніки, в сукупності з наявними в справі доказами.

Зазначаючи у даній постанові про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.2 ПДР суддя виходив з встановлених у даній справі обставин та Правил дорожнього руху, якими регулюються дії водіїв та інших учасників руху.

Так, у протоколі було зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил Дорожнього руху.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Ознаками адміністративного правопорушення є : об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт , суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, в справі відсутні.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне та достатнє для його виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією зазначеної статті, у виді сплати штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 850 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: