overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Москаля Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Москалю Ярославу Олеговичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 16 лютого 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 209/130/22
Провадження № 3/209/172/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 20 грудня 2021 року після вживання алкогольних напоїв було доставлено без свідомості до КНПКМР «Міська лікарня ШМД» з діагнозом отруєння невідомою речовиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що постійно проводить бесіди з сином з приводу його поведінки та зобов`язалася вжити всі заходи щодо запобігання протиправної поведінки сина та вживання ним алкогольних напоїв. Зазначила, що син сумлінно ставиться до навчання у Кам`янському вищому професійному училищі, має середній рівень знань. Вона, зі свого боку, приділяє увагу навчанню сина та завжди відповідає на телефонні дзвінки, приходить за викликом до навчального закладу і підтримує зв`язок з майстром. Просила суворо її не карати, оскільки вона на протязі тривалого часу хворіє, проводилося оперативне втручання, у зв`язку зі станом здоров`я їй важко працевлаштуватися. Зараз соціальної допомоги вона не отримує, бо проходить процедуру переоформлення допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, електронний рапорт, акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, довідку Дніпровського управління соціального захисту населення, довідку КНП КМР Міська лікарня № 9» ДОР, характеристику ОСОБА_2 та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в повторному ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності, яка хворіє, щиро розкаюється у скоєному, вживає заходи щодо виховання та контролю поведінки свого сина ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 589/597/22
Провадження № 3/589/549/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 співробітником Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306929 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення нічим не доведена. Відсутні пояснення свідків, які могли би підтвердити факт вчинення вказаного порушення.

Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження анкетних даних ОСОБА_1 , місця його мешкання або реєстрації та характеризуючи дані. Тобто взагалі ніяким чином неможна встановити особу.

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306929 від 08.02.2022) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП направити до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 182/128/22
Провадження № 3/0182/316/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої ТОВ «ВАРУС»- продавець, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

2. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4.У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП розглядом відкласти на 01.03.2022 року на 08 годину 55 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 502/142/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу, який надійшов до суду вбачається, що 24.01.2022 року о 18 годині 40 хвилин в м. Кілія по вул. Перемоги, 58, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер». Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській областісклала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі не зазначила результат проходження медичного огляду на місці, а саме, конкретні показання приладу «Драгер», також до матеріалів справи доданий диск з відеозаписом відносно іншої особи, котра не має відношення до подій, які мали місце 24.01.2022 р. о 18 годині 40 хвилин пов`язані з ОСОБА_1 . Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/142/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській областідля належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 745/7/22
Провадження № 3/745/17/2022
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює,, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 16.12.2021 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
14.12.2021 року о 23:09 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Сосницького районного суду від 11.05.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.
Суддя А.П. Стельмах
Номер провадження 3/754/767/22
Справа №754/1664/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2022 року о 18 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по пр. Маяковського, 10, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, при виїзді з двору між будинками № 10 та № 12 по пр. Маяковського, не надав переваги у русі транспортному засобу - автомобілю марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр. Маяковського, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

1/ протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2022 року серії ААД № 214017;

2/ даними схеми ДТП;

3/ письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - водія транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 12 січня 2022 року, даними нею під час оформлення ДТП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 387/104/22
Номер провадження по справі 3/387/81/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смтДобровеличківка Кіровоградської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянка України, непрацююча, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2022 близько 2 години перебувала в смт Добровеличківка по вул.Леваневського де затіяла сварку із ОСОБА_2 2004 року народження, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурних слів та фізичної розправи, в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 до лікувальних закладів та судово-медичного експерта звертатися не бажала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно у вказаний день та час між нею та ОСОБА_2

виникла сварка .

Окрім повного визнання особою, яка притягається до відповідальності своєї вини, її вина підтверджується дослідженими доказами, а саме: заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ст.173 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь її вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність,- є щире каяття. Обставиною, що обтяжують відповідальність, - є вчинення правопорушення в станні алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючисьст.173, 276, 277, 279, 280, 283,40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до неї

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.05.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 456/204/22
Провадження № 3/456/257/2022
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/204/22 (провадження 3/456/257/2022), 456/205/22 (провадження 3/456/258/2022), № 456/206/22 (провадження 3/456/259/2022), № 456/207/22 (провадження 3/456/260/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи за № 456/204/22 (провадження 3/456/257/2022), 456/205/22 (провадження 3/456/258/2022), № 456/206/22 (провадження 3/456/259/2022), № 456/207/22 (провадження 3/456/260/2022) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/204/22 (провадження 3/456/257/2022).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас