П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Справа № 414/2948/21

Провадження № 3/414/132/2022

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 873856 від 14.12.2021, яка надійшла від Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Торське Краснолиманського району Донецької області, фізичної-особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 03.03.2005 Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 873856 від 14.12.2021, 14 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, в магазині ФОП « ОСОБА_1 » на АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 було відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції, чим остання порушила вимоги пп. 9 п. 22 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Дії ОСОБА_1 уповноваженим представником правоохоронного органу кваліфіковані за ч.1 ст. 443 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно ФОП, в її магазині були виявлені вказані порушення, вину вона визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 443 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п 9 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється (зокрема): діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, що дії ОСОБА_1 є одиничним випадком, не становлять великої суспільної небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, а тому, з врахуванням приписів ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За зазначених обставин судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 401, ч.1 ст. 443, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є. М. Акулов