ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/296/22
Провадження № 3/553/253/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, працюючого КП «Полтавський обласний центр ЕМД та МК Полтавської обласної ради», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2022 о 14 год. 20 хв. по вул.Підмонастирська, 14 у м.Полтаві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.10.1,10.9 ПДР України, виїжджаючи від двору буд.№14 по вул.Підмонастирська, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з правою боковою частиною транспортного засобу марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по вул.Підмонастирська, після чого останнього понесло юзом та автомобіль виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на паркан та дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень.

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Галаган В.В. від 31.01.2022, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000050 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо вказаної дорожньо-транспортної пригоди, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності. У наданій на адресу суду заяві ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода не заперечував.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.п.10.1,10.9 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортні засоби зазнали пошкоджень.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копіями постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2022, витягу з ЄРДР №0000050, рапорту про отримання повідомлення зі служби «102» щодо ДТП, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2022, висновком медичного огляду №8 від 09.01.2022 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта №84 від 26.01.2022 щодо виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

У відповідності до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У свою чергу, згідно із п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих