overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895314 від 13.01.2022 року 13 січня 2022 року о 09 год. 39 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2018 року народження, ОСОБА_3 , 2019 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження, оскільки в будинку не створено належних та необхідних умов для проживання, які би сприяли їхньому духовному та моральному зростанню.

Правопорушник свою вину визнада. Її вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895314 від 13.01.2022 року та іншими доказами по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 221, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/193/22 Провадження № 3/126/386/2022

"10" лютого 2022 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 296/218/22
Провадження № 3/296/125/22
П О С Т А Н О В А

"14" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.01.2022 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 09 год. 35 хв. 14 лютого 2022 року. Однак на розгляд справи ОСОБА_1 доставлено не було, постанову суду про привід ОСОБА_1 ВП № 1 (м. Малин) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід на 09 год. 00 хв. 01 березня 2022 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Відділення поліції №1 (м. Малин) Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 129/3404/21
Провадження по справі № 3/129/90/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до Гайсинського районного суду 22.11.2021р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 12.11.2021р. о 21:10 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурними словами в адресу свого сина, ображаючи його словами брутальної лайки, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 12.11.2021р., то справа щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/188/22
Справа №447/20/22
П О С Т А Н О В А

11.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24.01.2022, 11.02.2022 правопорушник не з`явився хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16.02.2022р. на 10 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 939/359/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 березня 2020 року близько 12 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився.

Справа надійшла до суду з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 10 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 21 березня 2020року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа №601/2533/20
Провадження № 3-в/601/1/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року, закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час написання вказаної постанови судом було допущено описку, а саме - в її описовій частині помилково зазначено дату ДТП «09 вересня 2020 року» замість вірної «01 вересня 2020 року».

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначену описку слід виправити, вказавши у описовій частині постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року, дату ДТП «01 вересня 2020 року» замість не вірної «09 вересня 2020 року».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року по справі № 601/2533/20 (Провадження № 3/601/15/2021), виклавши перший абзац описової частини постанови в наступній редакції:

«01 вересня 2020 року о 21 годині 30 хвилин в місті Кременець по вулиці Льотчиків-Визволителів, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП не зупинила транспортний засіб, не залишилася на місці пригоди, перемістила автомобіль який був причетний до ДТП, не вжила заходів для надання медичної допомоги потерпілій, не викликала швидку допомогу, не повідомила про ДТП у поліцію, не вжила заходів щодо збереження слідів пригоди та залишила місце пригоди на своєму автомобілі, яким вчинила наїзд на пішохода, чим порушила вимоги пункту 2.10 а, в, г, д, у, е ПДР України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2998/22
Провадження № 3/686/1332/22
ПОСТАНОВА

10 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.02.2022 р. до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.02.2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про передачу даної справи для вирішення питання про об`єднання із справою № 686/570/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (суддя Антонюк О.В.), яка надійшла до Хмельницького міськрайонного суду раніше.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/2998/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судді Антонюку О.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/570/22 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу № 686/2998/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюку О.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/570/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Справа №461/464/22
Провадження №3/461/651/22
П О С Т А Н О В А

про зупинення строку розгляду справи

10 лютого 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю прокурора Верхоляка Р.Є., розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася в судове засідання, подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи та просив зупинити строк розгляду справи до наступного судового засідання.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити до 25.02.2022 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 352/241/22
Провадження № 3/352/311/22
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

14 лютого 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП; у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 29.01.2022 р. о 07 год. 30 хв., будучи начальником дільниці ТОВ «ПБС», порушив правила, норми та стандарти під час утримання автомобільної дороги Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль, не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив яму на а/д Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль 0 км+37 м, Тисменицький район, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 з матеріальними збитками.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП не вказано конкретне місце вчинення даного правопорушення, а саме населений пункт Тисменицького району, що ставить під сумнів підсудність даної справи Тисменицькому районному суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/450/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділенняполіції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , продавця магазину АВС, м. Виноградів,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2022 серії ВАВ № 449594 встановлено, що 15.01.2022 близько 12:00 год в приміщенні магазину АВС, розташованому в м. Виноградів, вул. Дружби, 61, Берегівського району, ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів , але на підлозі було відсутнє маркування для дотримання безпечної дистанції між покупцями та відсутні урни для утилізації використаних засобів індивідуального захисту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала та додатково пояснила, що виявлене порушення на даний час усунуто.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2022 серії ВАВ № 449594 , пояснення, рапорт, фотозображення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, а також переконавшись у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на особу, відносно якої складено протокол, належний виховний вплив, суддя дійшов висновку про малозначність правопорушення, та прийняв рішення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко