overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2320/22
Провадження № 3/686/1116/22
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44? ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2022р. на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло дві справи № 686/2311/22 та №686/2320/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44? ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи № 686/2311/22 та № 686/2320/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44? ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/2311/22.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою 12.01.2022р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто в дохід держави 496, 20грн. судового збору.

Разом з тим, у тексті постанови допущено описку щодо по батькові правопорушника, взамін вірного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Дана обставина унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із досліджених матеріалів справи, встановлено, що вірно по батькові правопорушника « ОСОБА_2 ».

Відтак, приходжу до висновку, що слід виправити описку у постанові.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 12.01.2022р. в справі №454/4766/21 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме зазначити у тексті постанови по батькові правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
3/134/46/2022 Справа №: 134/2321/21
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774276 27.12.2021 року о 15 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в виражанні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, вказав, що посварився з сином, у вчиненому розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 774276 від 27.12.2021 року, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 606/390/22
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , місце служби і посада - АДРЕСА_3 , водій 4 гармати 2 артилерійського взводу 9 артилерійської батареї 3 АДН, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 року, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в особливий період. Оосбливий період встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання вини в повному обсязі. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення, № 37 від 14.02.2022 року, випискою з амбулаторної картки № 32 від 10.02.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 686/3643/22
Провадження № 3/686/1499/22
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 15 лютого 2022 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 132/65/22
ПОСТАНОВА
іменем України
09.02.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ВКУ» село Писарівка, Хмільницький район, Вінницька область,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
22.12.2021 року близько 15 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 441289 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа №461/5445/21
Провадження №3-в/461/12/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву представника Львівської митниці Державної митної служби України Кирчея Юрія Ярославовича про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява представника Львівської митниці Державної митної служби України Кирчей Ю.Я., в якій просить поновити строк для пред`явлення постанови Галицького районного суду міста Львова від 06.07.2021 року у справі № 461/5445/21 до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.07.2021 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду було надіслано на адресу митниці 12.08.2021 року, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, суд зазначає, що представник митниці був присутній під час судового розгляду справи в суді; представнику було відомо про прийняте по справі рішення.

Разом з цим, в заяві не вказано причин поважності пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання і заявник не надав таких доказів.

За таких обставин суд вважає, що строк пред`явлення постанови для виконання не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суду м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2022 р. Справа № 414/195/22

Провадження № 3/414/265/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю прокурора Барабашева І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Красноріченське Сватівського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_2 ), яка працює у магазині «Оптовичок» на посаді продавця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту постанови на строк не більше трьох днів із дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави (отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/21081100; код отримувача: (Код за ЄДРПОУ) 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0012455; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області в десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І. Г. Безкровний
Провадження № 3/127/183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 січня 2022 року повторно надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №444045 від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 13.08.2021 перебуваючи за своїм місцем проживання в п`яному вигляді неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином, 2014 р.н., в результаті чого могло бути завдано шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася неодноразово, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала. У зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, були вчинені 13 серпня 2021 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі №127/29626/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 651/51/22
Провадження № 3/651/28/22
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
16.02.2022 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№095107 від 09.11.2021 року, 08.11.2021 року о 23.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №1 ВП №2 Каховського РВП, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені Білозерським районним судом Херсонської області від 23.06.2021 року .
Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол, кваліфіковано за ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Дане правопорушення вчинено 08.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.11.2021 року, а справа на розгляд до суду надійшла 16.02.2022 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 187 ч. 1, ст.38 ч.2, п. 7 ст.247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 191/1988/21
Провадження № 3/191/497/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 07.09.2021 року, 05.10.2021 року, 18.11.2021 року, 20.12.2021 року, 11.02.2022 року, але ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, неодноразово застосований відносно привід не виконано, тому розглянути справу по суті не надається можливим, в зв`язку із чим суддя вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21 березня 2022 року на 08 год. 40 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб