ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7988/21 Головуючий в І інстанції: Корольчук Н.В.
Провадження: 33/819/3/22 Доповідач: Кутурланова О.В.
11 лютого 2022 року м.Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі :
судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В.
за участю секретаря Дундич А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката Ляшенка Володимира Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2021 року задоволено частково.
Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2021 року скасовано.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 467 МК України.
11 лютого 2022 року адвокат Ляшенко В.І., який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до Херсонського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, посилаючись на те, що постановою Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року не вирішено питання щодо транспортного засобу марки «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації Німеччина, який перебуває на зберіганні у Чорноморської митниці Держмитслужби.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З огляду на те, що судом апеляційної інстанції при винесені постанови від 11 лютого 2022 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо вилученого транспортного засобу марки «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації Німеччина, суд вважає за необхідне заяву адвоката Ляшенка В.І. задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,
Заяву адвоката Ляшенка Володимира Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Ухвалити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 КУпАП додаткову постанову.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Херсонського

апеляційного суду Кутурланова О.В.