Єдиний унікальний номер 717/1822/21
Номер провадження 3/719/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

23 лютого 2022 року суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №196087 від 14.10.2021р. зазначено, що ОСОБА_1 , 14.10.2021 року, о 23 год. 00 хв., у м. Новодністровськ, під час дії карантину, будучи водієм маршрутного автобуса «Мерседес БЕНЦ» д.н. НОМЕР_1 у міжобласному сполученні Кельменці - Київ, здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

30 грудня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. виніс постанову про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області (ст.. 276 КУпАП).

На підставі наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року «Про надання частини щорічної відпустки голові суду ОСОБА_2 » виконання обов`язків голови суду в період з 04.01.2022 року по 21.01.2022 року покладено на суддю цього ж суду Луців Олександру Володимирівну, наказу від 24 січня 2022 року № 2/22 «Про покладання обов`язків», виконання обов`язків голови Новодністровського міського суду Чернівецької області, з 24.01.2022 року, на час перебування на лікарняному судді Цицак Вікторії Любомирівни, покладено на суддю цього ж суду Луців Олександру Володимирівну.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року дана справа не розглядалась у зв`язку з нестачею кількості суддів для розподілу справи, тому призначення не відбулось.

Згідно наступного протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.02.2022 року дана справа передана для розгляду судді Луців О.В.

Семенюк О.В. та його захисник Шалар І.В. в судове засідання не з`явились, проте 23.02.2022 року подали до суду письмове клопотання про розгляд адміністративних матеріалів за відсутності адвоката та особи правопорушника, просили закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання захисник вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №196087 від 14.10.2021р. складений з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, так як ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44,-3 КУпАП, оскільки є водієм, а не перевізником. Окрім того, на думку адвоката Шалара І.В., в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на пункт Постанови КМУ №1236 від 09.12.202 року, який нібито порушив ОСОБА_1 ; не зазначено прізвище водія транспортного засобу, час вчинення правопорушення; не встановлено осіб, які перебували без захисних масок, не додано до протоколу їхні пояснення на підтвердження обставин, викладених у протоколі; відсутнє підтвердження роз`яснення особі правопорушнику прав, передбачених ст.. 63 КУ та ст.. 268 КУпАП; відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Окрім того, представник ОСОБА_1 звернув увагу, що на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, які визначені ст.. 38 КУпАП, вже пройшли.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 1,2, 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

З 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (п.п.8).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв.

Від так, виходячи із законодавчо визначеного поняття перевізник, беручи до уваги долучені до протоколу документи, пояснення представника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється самозайнятим перевізником, до обов`язків якого згідно п.п. 8 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, та на підставі наданих/зібраних особою, уповноваженою на складання протоколів, доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, враховуючи ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі, зокрема, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що він не суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, не являється можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, надані суду докази, вичерпання можливостей для отримання додаткових доказів, а також те, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суддя відхиляє інші доводи представника ОСОБА_1 щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, зокрема, в частині не зазначення пункту Постанови КМУ, дати вчинення адміністративного правопорушення, прізвища водія, осіб, які били без засобів індивідуального захисту, так як дані обставини підтверджуються іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, дані порушення не являються суттєвими і носять формальний характер.

На підставі ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: