Справа № 304/351/22 Провадження № 3/304/327/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449103 від 22 грудня 2021 року вбачається, що цього ж дня о 14.10 год ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «АВС», здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива «Закарпатське» ємністю 1,2 л, вміст 4,4%, вартістю 30 грн, без наявності ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим порушила вимоги порядку провадження господарської діяльності та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 12 січня 2022 року, однак зазначені у такій недоліки у повній мірі не усунуті.

Так, до протоколу додано рапорт старшого інспектора СРПП Відділення поліції № 1 капітана поліції Попадинець В. від 27 січня 2022 року, у якому зокрема вказано, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449103 від 22 грудня 2021 року вбачається, що такий складено щодо ОСОБА_1 , до матеріалів справи доданої її паспорт громадянина України у підтвердження її особи.

Разом з цим, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання та не отримувала ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а також не додано дані, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про місцезнаходження вилученої продукції згідно протоколу огляду та вилучення слабоалкогольних напоїв «Монах», «Чернігівське» і «Закарпатське» від 22 грудня 2021 року, а також грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення суддею питань, передбачених ст. 278 КУпАП, для завершення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак і розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому справа повторно підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/351/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.