Справа № 606/2499/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., з участю секретаря Пасько І.Б. розглянувши матеріали справи по адміністративне правопорушення які надійшли від відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 09 листопада 2021 року серії ВАБ № 477308, 31 жовтня 2021 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лексикою, обзивав, принижував, подія мала місце за місцем проживання кривдника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав повністю, вказав, що між ними так колишньою дружиною існує спір з приводу виховання їхнього малолітнього сина, який вирішується в суді. 31 жовтня 2021 року ОСОБА_2 приїхала за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Гумниська , хотіла побачитись із сином. З будинку вийшла матір ОСОБА_1 просила вийти з подвір`я, для уникнення всяких провокацій, через декілька хвилин дитину виведуть для зустрічі за межі подвір`я. На ці слова ОСОБА_3 почала кричати, провокувати сварку, через деякий час почала кричати до свого теперішнього чоловіка, щоб викликав поліцію, оскільки ОСОБА_1 її вдарив. Заперечує таку обставину, оскільки не приймав участь в конфлікті, не сварився, не бив колишню дружину. Вважає її дії провокацією, для того щоб вплинути на вирішення спору з приводу виховання дитини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що колишній чоловік 31 жовтня 2021 року вчинив по відношенню до неї психологічне насильство, оскільки виражався до неї нецензурною лексикою, принижував, а також вдарив долонею руки в праву половину обличчя, таким чином вчинив фізичне насильство. По місцю проживання колишнього чоловіка приїхала для зустрічі із сином, оскільки останній проживає з батьком, жодних провокативних дій не вчиняла.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що потерпіла є його дружиною, 31 жовтня 2021 року привіз дружину в с. Гумниська для зустрічі з сином. Дружина пішла на подвір`я по дитину, свідок залишався на вулиці біля машини. Через деякий час почув сварку, побачив, як ОСОБА_1 вдарив один раз дружину по обличчю. Після цього викликав поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що восени, її колишня невістка прийшла до їхнього домогосподарства щоб побачитись з онуком. Свідок вийшла на подвір`я та повідомила, що дитину зараз одягне і виведе на вулицю, просила Роксолану вийти за межі подвір`я, жодного конфлікту між колишньою невісткою та її сином не було. Вважає, що колишня невістка намагається провокувати конфлікти, спеціально викликає поліцію для вирішення спору з приводу виховання дитини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані пояснення та письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як слідує із заяви ОСОБА_2 від 31.10.2021 року, остання просила притягнути до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 31 жовтня 2021 року о 13 год.21хв. на території господарства АДРЕСА_1 ображав ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, принижував, а також наніс один удар долонею руки в праву половину обличчя.

Представник потерпілої долучив до матеріалів справи аудіо запис та фото, як стверджує останній запис зроблений під час подій 31.10.2021 року, фото одразу після конфлікту.

Судом відтворено аудіо запис, з якого слідує, що відбувається розмова між двома жінками з приводу дитини, одна із них просить іншу вийти з подвір`я, вказуючи, що дитину за деякий час виведе за межі подвір`я. В ході розмови чути звук, схожий на удар, після чого одна із жінок каже, що ОСОБА_6 мене вдарив, викликай поліцію. Розмова між жінками відбувається на підвищених тонах. На фото обличчя потерпілої, на обличчі з правого боку червоний слід.

Повертаючись до обставин цієї справи, слід звернути увагу на те, що формулювання суті правопорушення у протоколі викладено так: «31 жовтня 2021 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лексикою, обзивав, принижував, подія мала місце за місцем проживання кривдника».

Таким чином, у фабулі обвинувачення відсутнє посилання на вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства відносно ОСОБА_2 .

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

В судовому засіданні не здобуто переконливих доказів, які б свідчили про те,що ОСОБА_1 висловлювався нецензурно, обзивав та принижував ОСОБА_2 . Покази обох сторін та свідків суд сприймає критично, оскільки сторони вирішують спір з приводу виховання дитини, їхні відносини є неприязними, а тому кожна із сторін висловлювала свою версію подій.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням корегувати обвинувачення, а також збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Б. Марціцка