Справа № 216/6885/21
провадження 3/216/502/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2021 року інспектором ДОП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Калінка В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 720334, за ознаками ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 28.09.2021, о 13 годині 40 хвилин, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, на «Центрально-Міському ринку», ОСОБА_1 біля входу в торгівельний прилавок, зберігав тютюнові вироби і горілку без марок акцизного збору, чим порушив правила зберігання або транспортування таких виробів.

24 січня 2022 року адміністративний протокол надійшов у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 24.01.2022, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КпАП України, відносно ОСОБА_1 ,- закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази цигарки: Монте Карло (8 пачок), Маршал (11 пачок), ВБ (2 пачки), Реджина (6 пачок), Ультра (3 пачки), Корсар (8 пачок) та горілку 0,5 л (12 пляшок), які вилучені у ОСОБА_2 згідно з протоколом огляду та вилучення речей, документів від 28.09.2021, здані на зберігання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ