Справа № 456/6342/21
Провадження № 3/456/11/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.12.2021, близько 17.30 год., за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, голосно кричав, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.11.2021, близько 17.00 год., за місцем свого проживання дружини у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, голосно кричав, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.12.2021, близько 14.20 год., за місцем свого проживання дружини у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою в присутності сина ОСОБА_3 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 29.12.2021 об`єднано в одне провадження справу №456/6342/21 провадження №3/456/2970/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП із справами №456/6371/21 провадження №3/456/2976/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, №456/6373/21 провадження №3/456/2977/2021 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом вживалися необхідні заходи для належного та своєчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його проведення. Однак, ОСОБА_1 будучи такою особою, на визначену судом дату та час не прибув.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення відносно нього протоколів про адміністративнів правопорушення за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, та який знаючи, що розгляд справи відносно нього відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки він ознайомлений з протоколом, про що засвідчив своїм підписом, однак не з`явився у судове засідання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що жодних клопотань від правопорушника до суду про витребування доказів, виклик свідків не заявлено і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення протоколу.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Потерпіла в суді пояснила, що вони перебувають в шлюбі, однак разом не проживають, а на одній вулиці. Чоловік прийшов до неї вибив двері і вчинив скандал. У них двоє дітей. Він вживає алкоголь та постійно провокує конфлікти. Просить його суворо покарати.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910202 від 08.12.2021, серії ВАБ № 792818 від 21.11.2021, серії ВАБ № 792945 від 03.12.2021, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно його дружини; рапортами від 01.12.2021, від 21.11.2021, від 03.12.2021, заявами ОСОБА_2 від 01.12.2021, від 21.11.2021, від 03.12.2021; поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, які, у своїй сукупності, узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2021, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу, підтверджує, що зазначені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення дії вчинені особою ( ОСОБА_1 ), яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши, тим самим, ті самі дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому доходить висновку, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський