Єдиний унікальний номер: 379/160/22
Провадження № 3/379/118/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшли 09.02.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 23.12.2021 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство, яке полягло у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 06.02.2022 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаними фактами працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення від 03.02.2022 серії ВАБ № 739803 та від 06.02.2022 серії ВАБ № 424721 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 10.02.2022 матеріали адміністративних справ № 379/160/22 та № 379/161/22 були об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що він мешкає разом із бабусею, яка останнім часом постійно його зачіпає, а він не може стримати емоції у спілкуванні з нею. На даний час він шукає собі житло для оренди, щоб мешкати окремо і не допускати в подальшому конфліктів із бабусею.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги визнання своєї вини ОСОБА_2 , керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739803 від 03.02.2022 вбачається, що 03.02.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство, яке полягло у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424721 від 06.02.2022 вбачається, що 06.02.2022 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення містять підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та скріплені підписом співробітника поліції, який їх склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-рапортом ст. інспектора-чергового Шкорини О.М. від 03.02.2022;

- заявою ОСОБА_3 від 03.02.2022 з проханням притягнути її онука ОСОБА_2 до відповідальності, який вчиняє відносно неї домашнє насильство;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 03.02.2022, з яких вбачається, що 03.02.2022 її онук ОСОБА_2 повернувся додому близько 12-00 год. з ознаками алкогольного сп`яніння та почав ображати її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою;

-рапортом ст. інспектора Степаненка А.А. від 06.02.2022;

- заявою ОСОБА_3 від 06.02.2022 з проханням притягнути її онука ОСОБА_2 до відповідальності, який постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство та вживає алкогольні напої;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2022, з яких вбачається, що 06.02.2022 він на протязі дня вживав алкогольні напої, потім ліг спати. Близько 23-00 год. просувшись, захотів їсти. Спитавши в своєї баби за їжу, почав ображати її нецензурною лайкою, словесно погрожував підпалити хату, тому що розізлився через те, що не було чим похмелитися;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 06.02.2022, з яких вбачається, що 06.02.2022 її внук ОСОБА_4 на протязі дня вживав алкогольні напої, потім ліг спати. Проснувшись о 23-00 год., він почав її ( ОСОБА_3 ) будити, питав, де їжа. Коли вона відповіла, що їжа на кухні, він почав нецензурно виражатись, погрожувати фізичною розправою та палінням хати.

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 23.12.2021 (справа 379/1300/21; провадження 3/379/728/21) ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП /протокол від 03.02.2022 серії ВАБ № 739803 та протокол від 06.02.2022 серії ВАБ № 424721/.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО