17.02.22 Справа № 652/81/22
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2022 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1 , по провулку Чкалова в смт.Високопілля керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними характерними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у визначений законом спосіб відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про те, що він визнає, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але тому, що він не був зупинений працівниками поліції, а знаходився в автомобілі, яка була припаркована на дорозі, тому вважає, що вимоги працівників поліції, щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, були незаконні. Посвідчення водія не має та не отримував.

Дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №156489 від 02.02.2022 року, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , компакт диском на якому є три відеофайли, на одному з них зафіксовано зупинку транспортного засобу, автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 , на інших двох, пропозиція пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за присутності двох свідків.

Тому, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, часткове визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, відсутність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 496(Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль