СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3-в/759/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розстрочення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яке накладено постановою Святошинського районного суду у справі з ун. № № 759/21623/21 у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою, яка обгрунтована фінансовим складним становищем. Заявник посилається на ст. 301, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне.

Постановою судді Святошинського районного суду від 12.10.2021 р. у справі з ун. № № 759/21623/21, ОСОБА_1 визано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП України. Застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.11.2021 р. постанова судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021 р. залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1,2 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Заявник у прохальній частині своєї заяви просить розстрочити вищезазначену постанову. Cлід зазначити, що «розстрочення» і «відстрочення» виконання судового рішення є різними за своєю правовою природою інститутами. Закон України про виконавче провадження регулює питання виконання рішень в адміністративних, кримінальних, господарських, цивільних справах, а також у справах про адміністративне правопорушення. При цьому питання розстрочення та відстрочення виконання рішень в залежності від підвідомчості процесу більш детально регулюється профільними кодексами. В даному випадку КУпАП визначено лише питання відстрочення. При цьому кодекс не передбачає можливості розстрочення виконання постанови.

Окрім того слід зазначити, що відстрочити можливо лише виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді: адміністративного арешту; виправних робіт чи громадських робіт. В той же час, заявник просить розстрочити виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 301 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розстрочення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яке накладено постановою Святошинського районного суду у справі з ун. № № 759/21623/21 у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць