Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/67/22
провадження: 3/614/29/22
категорія: 354

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.02.2022 не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в смт Борова по пров.Майстрів,1, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, гр. ОСОБА_2 05.02.2022 о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги та обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, гр. ОСОБА_2 09.02.2022 о 05.15 год. не перебував вдома на момент перевірки в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги та обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471206 від 09.02.2022, ОСОБА_2 04.02.2022 не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в смт Борова по пров.Майстрів,1, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду (а.с.2); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471200 від 09.02.2022, ОСОБА_2 05.02.2022 о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги та обмеження адміністративного нагляду (а.с.13); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471190 від 09.02.2022, ОСОБА_2 09.02.2022 о 05.15 год. не перебував вдома на момент перевірки в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги та обмеження адміністративного нагляду (а.с.20).

Вказане також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3;16;19), копією ухвали Борівського районного суду Харківської області від 29.12.2021 про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4,5;13,14;21,22). Згідно довідки ІАС «Армор» ОСОБА_2 напротязі року притягувався повторно до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1,2 (а.с.8,12,25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно постанови Борівського районного суду Харківської області від 09.02.2022 року справи про адміністративні правопорушення № 614/67/22 з номером провадження 3/614/29/22, № 614/68/22 з номером провадження 3/614/30/22, № 614/69/22 з номером провадження 3/614/31/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, було об`єднано в одне провадження за № 614/67/22 (а.с.10).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушеннь, а тому кваліфікує його дії згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471206 від 09.02.2022 за ст.187 ч.2 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд; та аналогічно кваліфікує його дії згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №471200 від 09.02.2022 та ВАБ №471190 від 09.02.2022.

З цих підстав ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки усі три правопорушення підлягають кваліфікації по одній і тій же статті КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,36,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`тдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів - ГУК Харків обл/СТГ Борова/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020589, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/67/22 відносно ОСОБА_2 ).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;101; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.