Справа № 183/193/22
№ 3/183/593/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ДПР18 №480630, складеному 28 листопада 2021 року, зазначено, що 28 листопада 2021 року о 07.35 годині в смт. Царичанка по вул. Центральна, 89 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , що буксував причіп ЛЕВ1В2113, номерний знак НОМЕР_3 , не врахувавши безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, не вибравши безпечної дистанції руху здійснив зіткнення із автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, щоб надати перевагу русі пішоходу. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілям завдано механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення визнає, щиро кається.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 480630 від 28.11.2021 року (а.с.1), схема місця ДТП (а.с. 2), фототаблиця (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), копія посвідчення водія ОСОБА_1 , копії страхових полісів на ім`я ОСОБА_2 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу причіпу НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_3 (а.с.5), пояснення водія ОСОБА_3 (а.с.6), копія посвідчення подія ОСОБА_3 (а.с.7)., копія страхового полісу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Focus, номерний знак НОМЕР_4 (а.с.7зв.).

На підставі досліджених доказів, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 , повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.М. Лила