ПОСТАНОВА

іменем України

"11" лютого 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Луганського апеляційного суду за підсудністю від заступника начальника ВП з ПДВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Руслана Бутко відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірське Луганської області, не заміжньої, ніде не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 15.01.2022 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 1987 року народження з яким вона проживає спільно однією сім`єю, тобто виражалася грубою нецензурною лайкою погрожувала фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, сам протокол про адміністративне правопорушення стало відомо, з пояснень ОСОБА_2 , що він разом вживав з ОСОБА_1 спиртні напої. Після чого між ним та ОСОБА_1 виникла сварка вході якої остання лаялась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою однак втілити свої дії не намагалась. Він зателефонував до поліції в якості інформації. З пояснень ОСОБА_1 слід, що вона не заперечує тому, що спів мешкає з ОСОБА_2 з яким вживали спиртні напої. Ображала його нецензурною лайкою з підстав сварки, фізичного насильства до нього застосовувати не бажала. По приїзду представників поліції Брінюк І.С. відмовився писати заяву проти неї.

В матеріалах справи мається рапорт інспектора відділу поліції № 4 Сєвєродонецького РУП Олександра Галішевського з якого не вбачається повідомлення про існування заяви від ОСОБА_2 а лише зафіксована інформація стосовно його телефонного повідомлення.

ОСОБА_2 не був повідомлений згідно діючого законодавства стосовно неправдивих дій по приїзду представників поліції відмовився писати заяву. Однак посадовою особою поліції з невідомих причин був складений протокол про адміністративне правопорушення не зважаючи на те, що потерпіла сторона відмовилась офіційно звернутися до поліції з заявою, повідомив про врегулювання конфлікту.

З таких підстав в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення. В порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ч. 1 ст. 176-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов