БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1087/21
Провадження № 3/730/4/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого касиром АЗС «Барс» в м. Київ», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6 грудня 2021 року о 5-17 хв. на 4 км автодороги М-02 керував автомобілем «Опель Кадет Караван», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Козелецькій центральній районній лікарні, що підтверджується висновком №51 від 06.12.2021 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Надав письмові пояснення, де вказує, що 06.12.2022 року близько 5-00 год. він на автомобілі рухався автодорогою Кіпті-Глухів- Бачівськ та був зупинений працівниками поліції по причині того, що не працювала одна з ламп підсвітки номерного знаку. В ході спілкування працівнику поліції здалося, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння і йому запропонували пройти огляд на місці, на що він погодився. В результаті огляду у нього було констатовано стан сп`яніння. Вважає, що вказаний огляд був проведений з порушеннями, а саме його не проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, не надано сертифікат відповідності та свідоцтво про дату його останньої повірки, пропущено строк калібрування алкотестеру. Крім того, працівник поліцій не видав йому направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Відсутність такого направлення, свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проведення огляду.

Також, вказує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі проводив не лікар. Також, не складався акт медичного огляду, як то передбачено чинним законодавством. Йому не надано документ, що медичний заклад, де проводився огляд, має право проводити відповідні освідування. Йому не були пред`явлені сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку технічного засобу. Його прохання щодо забору крові на вміст алкоголю були проігноровані, хоча інструкція цього не забороняє. Також, вказує, що його не було відсторонено від керування автомобілем, і до медичного закладу він їхав за кермом свого автомобіля.

Вважає, що алкотестер міг показати мізерну дозу алкоголю в організмі внаслідок вживання ним кефіру, який він пив дорогою, оскільки хворіє на хронічний гастрит.

Після проходження огляду на стан сп`яніння він придбав пальне для поліцейських, оскільки останні пригрозили викликати евакуатор та забрати авто на штрафмайданчик. Після цього він поїхав далі і не був відсторонений від керування автомобілем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що акт медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, наданий Козелецькою ЦРЛ в його присутності не складався, лікар його не оглядав, тиск та пульс не вимірював, рухову активність не перевіряв. У акті вказано, що наявний запах алкоголю з рота, хоча лікар до нього навіть не підходив. У лікарні йому вручили лише висновок.

Він дійсно зазначив у протоколі та говорив у ході огляду, що ввечері вживав спиртні напої, оскільки його примусили працівники поліції, вони погрожували забрати його автомобіль на штрафмайданчик.

Адвокат Биковець В.В. вважав, що огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленої законодавством процедури, крім того вказав, що показники алкоголю в організмі ОСОБА_1 невеликі і просив врахувати допустиму похибку у показах приладу Драгер.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює лікарем наркологом КНП Борзнянська міська лікарня» та зазначив, що у випадку наявності порушення роботи органів травлення виникає комплекс фізіологічних процесів, які можуть викликати процес бродіння. Внаслідок вживання кефіру, алкотестер міг зафіксувати наявність алкоголю в організмі, оскільки кефір сам по собі містить 1 проміле алкоголю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 особою уповноваженою на складення протоколів про адмінправопорушення надано висновок №51 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2021 року, виданого черговим лікарем КНП КРР «Козелецька центральна районна лікарня» ОСОБА_3 , яким констатовано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається зі змісту акту №51 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2021 року, огляд ОСОБА_1 був проведений черговим лікарем КРП Козелецька ЦРЛ ОСОБА_3 . У ході огляду встановлено, що поведінка обстежуваної особи метушлива, скарг не пред`явлено, пульс 80 ударів за хвилину, артеріальний тиск 140/90 мм.ст.ст., зіниці не змінені, реакція на світло жива, міміка звичайна, хода без хитань, поза Ромберга негативна, точні рухи(підняти монету з підлоги, пальце-носова проба) не порушеною, а також наявний запах алкоголю з рота. Крім того, зафіксовано, що в результаті використання спеціальних технічних засобів виявлено рівень алкоголю 0,27‰. Повторне обстеження через 20 хвилин не проводилось. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі процедури огляду, долученого до протоколу про адмінправопорушення, вбачається, що після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду на місці та незгоди з його результатами ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на що він погодився. В приміщенні Козелецької ЦРЛ медичним працівником, особою жіночої статі, ОСОБА_1 було надано для продуву спеціальний технічний засіб «Drager Alcotest» та встановлено рівень, що рівень алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,27 ‰. Не погоджуючись з таким результатом ОСОБА_1 просить взяти в нього аналіз крові, вказуючи, що дійсно напередодні він вживав спиртне, проте в нього хвора печінка, а тому алкоголь довго виводиться з організму. Медичний працівник відмовила йому, пояснивши, що дослідження крові на вміст алкоголю здійснюється лише у разі якщо водій є учасником дорожньо-транспортної пригоди.Далі на відео зафіксовано, як інший медичний працівник (чоловік) з`ясовує дані щодо особи ОСОБА_1 та особи поліцейського.Після цього ОСОБА_1 надано висновок щодо результатів огляду, а також складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в ході медичного огляду, окрім обстеження за допомогою технічного засобу та визначення рівня алкоголю у видихуваному повітрі, наявність інших ознак алкогольного сп`яніння, про які зазначено у пунктах 9-14 Акту від 06.12.2021 року, не встановлювалась.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що процедуру медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не було дотримано.

Крім того, відсутні підстави вважати, що такий огляд був проведений саме лікарем, оскільки, висновок та акт складено лікарем ОСОБА_3 , проте чоловік на відео ніяких дій щодо проведення огляду ОСОБА_1 не вчиняв.

Для з`ясування вказаної обставини в судове засідання в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області було викликано лікаря ОСОБА_3 , проте у визначений час він до Козелецького районного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2021 року щодо ОСОБА_1 , який був складений на підставі акту огляду проведеного з порушенням вимог Інструкції і його слід вважати недійсним, а факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння - недоведеним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як його вину не доведено належними та допустимими доказами, а тому, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько