П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Семенюти Р.А.,

У С Т А Н О В И В:

16.11.2021 о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 допустив легалізацію горілки «STATUS» з підробленими марками акцизного товару В 23 АААЗ 156104 (номер марки акцизного податку 25,392 грн,), яка відсутня в реєстрі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вказану горілку «STATUS» в кількості три пляшки він отримав ще в 2019 році, та на той момент на пляшках були акцизні марки, однак відповідність вказаних акцизних марок ОСОБА_1 не перевіряв. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що вказана горілка реалізована не була, щиро каявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Семенюта Р.А., який діяв в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника та звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 серії ВАБ №739104, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 16.11.2021, копією фотознімків.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини та щире розкаяння винного.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Згідно з ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити обмежившись усним зауваженням з конфіскацією алкогольних напоїв, які є безпосереднім предметом вказаного адміністративного правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 40-1, 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Предмет торгівлі - горілку «STATUS Reserve» в кількості три пляшки, об`ємом по 0,5 л. кожна, які вилучені згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 16.11.2021- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна