Справа № 462/119/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,

за ч.1ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.01.2022 року о 14 год. 40 хв. в пункті пропуску через державний кордон «Львів» Львівського прикордонного загону, під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу RYR №3757 «Венеція- Львів» була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки Республіки Хорватії номер НОМЕР_2 виданий 15.10.2020 року на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення поглибленої перевірки паспортного документу встановлено, що вищевказаний паспортний документ має ознаки повної підробки. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 намагалась здійснити незаконний перетин державного кордону України з використанням підробленого документа, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу.

У призначені у справі судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судовому засіданні був присутній захисник Несторук Л.Ю., а відтак судом вирішено провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Пащук А.І. вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення заперечив. Вказав, що на час розгляду справи остання перебуває закордоном. Вилучений у неї паспорт громадянки Республіки Хорватія було видано відповідними органами держави. Зазначив, що на момент перевірки не було даних про те, що паспорт підроблений, до уповноважених органів Республіки Хорватія з цього приводу ніхто не звертався. Вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення. Додав, що копію протоколу ОСОБА_1 отримала, дій працівників правоохоронних органів не оскаржувала.

Представник 7 Прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління ДПС України Колеснікова Г.І. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 було пропущено на територію України на підставі паспорта громадянина України. Паспорт громадянина Хорватії після вилучення було передано для проведення експертного дослідження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП, полягає уперетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

На ОСОБА_1 поширюється дія Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України». Відповідно до ст.2 цього Закону документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). Статтею 3 цього Закону передбачено, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Суд критично ставиться до доводів захисника Пащука А.І., викладених ним у поданих суду письмових поясненнях, про те, що долучені до протоколу матеріали не містять висновку експерта, яким би було встановлено, що паспортний документ, а саме закордонний паспорт Республіки Хорватії, номер НОМЕР_2 , виданий 15.10.2020 року на ім`я ОСОБА_1 є підробленим, а інспектором прикордонної служби не долучено доказів встановлення факту підроблення паспорту (а.с.43-45).

Так, згідно Висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 08.01.2022 року, складеним інспектором прикордонного контролю Ільєва О.Д. встановлено, що документ закордонний паспорт Республіки Хорватія № НОМЕР_2 виданого 15.10.2020 року- не дійсний у з в`язку з тим, що документ повністю підроблений (а.с.10).

Відповідно до висновку експерта №1/83 від 18.01.2022 року, паспорт громадянина Республіки Ховатії № НОМЕР_2 , виданий 15.10.2020 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним паспортним документам, які видаються уповноваженими органами Республіки Хорватії (а.с.26-39).

7 Прикордонний Карпатський загін ДПС України звернувся із листом №21/1017-22-Вих від 24.01.2022 року до Посольства Республіки Хорватія в Україні щодо надання інформації та отримав відповідь за №521-UKR-01-22-2 від 25.01.2022 року, виходячи з якої компетентними органами Республіки Хорватії не видавався паспорт Республіки Хорватія серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Суд також зауважує, що подана суду захисником Пащуком А.І. копія свідоцтва про належність ОСОБА_5 до громадянства Республіки Хорватія, сама по собі не спростовує обставин, викладених вище.

Суд також зауважує, що у своїх письмових поясненнях від 08.01.2022 року ОСОБА_1 визнає, що на паспортний контроль подала підроблений паспорт Республіки Хорватії.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України з використанням підробленого документа.

Вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239371 від 08.01.2022 року (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2022 р. (а.с. 2);

-рапортами від 08.01.2022 року, складеними інспекторами прикордонного служби Ільєвої О., Кулакової Н. (а.с. 3-4);

-довідкою-витягом про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася (а.с.9);

-Висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 08.01.2022 року;

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.5-6);

-копією паспорта громадянина Республіки Хорватія № НОМЕР_2 виданого 15.10.2020 року на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7);

-висновком експерта №1/83 від 18.01.2022 року;

-відповіддю Посольства Республіки Хорватія від 25.01.2022 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Виходячи із системного аналізу норм ст.275 КУпАП, відповідно до якої потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання представника 7 прикордонного загону Колеснікової Г. слід задоволити та покласти витрати на проведення судової-технічної експертизи у розмірі 1029,96 грн на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи документів, в сумі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 96 копійок

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць