КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/164/22
Провадження № 3/552/265/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яцинові Окарі, Зіньківського району, Полтавської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №134664 від 26.12.2021, складеного ДОП ВП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Тригуб О.Ю., 26.12.2021 о 11.25 год. за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська,4 (територія ринку), ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюну, що носить систематичний характер, різних сортів об`ємом 3 кг, без відповідної довідки про вирощування та здійснення торгівельної діяльності, чим порушила. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначила, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем дійсно торгувала особисто вирощеним тютюном.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від ВАБ № 134664 від 26.12.2021, з яким ОСОБА_1 була згодна ( а.с.1), протокол огляду ( а.с.2), пояснення ( а.с.3), розписку ( а.с.4), приходжу до наступного.

Ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності

Так, згідно ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто суб`єктом даного адміністративного правопорушення є особа, що здійснює господарську діяльність.

Матеріали справи відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності не містять, а тому склад адміністративного правопорушення передбаченого саме ст. 164 КУпАП в даному випадку відсутній.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне до останнього додається фото та відео фіксація пригоди, однак, останні до матеріалах справи не долучені.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько