Справа № 276/2033/21
Провадження по справі № 3/276/60/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, працюючого неофіційно, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №781709 складеного 30.11.2011 року, 30.11.2021 року о 19 годині 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 30.11.2021 року він приїхав в с. Дворище і хотів поговорити з дружиною, однак вона почала розмовляти з ним на підвищених тонах. Після чого він пішов до будинку де перебували діти та став розмовляти з дітьми. В цей момент ОСОБА_3 пішла до своєї матері, яка живе по сусідству та викликала поліцію. По приїзду працівники поліції склали протокол та сказали щоб він його підписав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що конфлікти з чоловіком тривають вже не один рік. Зазначила, що ОСОБА_1 постійно знущається з неї та влаштовує конфлікти. Того дня, ОСОБА_1 приїхав додому та одразу розпочав сімейну сварку, ображав нецензурними словами, вимагав, щоб вона віддала йому телефон. Злякавшись вона втікла через вікно і побігла до сетри, звідки викликала працівників поліції. В цей час ОСОБА_1 зачинив у будинку її дітей та її матір.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП правоохоронним органом до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.11.2021 року.

В своєму поясненні від 30.11.2021 року ОСОБА_2 вказала, що 30.11.2021 року близько 19 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому після 3-денної відсутності та одразу розпочав сімейну сварку. В ході сварки вона вибігла разом з дітьми з будинку і пішла до своєї матері, яка проживає по сусідству. Через деякий час вона повернулась додому, але чоловік її більше додому не впустив. Після того, не знаючи, що далі робити, вона викликала працівників поліції.

Однак, в своїх поясненнях наданих в судовому засіданні, ОСОБА_2 зазначила, що в ході сварки, чоловік закрив її дітей та матір в будинку, після чого вона через вікно залишила будинок та побігла до сестри, щоб викликати поліцію.

З огляду на те, що пояснення потерпілої надані в судовому засіданні суперечать її письмовим поясненням, а причину цього протиріччя ОСОБА_2 не змоглва пояснити суду, тому, суд приходить до висновку, що її свідчення не можуть бути належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, які зазначені в протоколі серії 781709 складеного 30.11.2021, уповноваженою особою органу поліції не надано.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та виннуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А.М. Збаражський