Справа № 149/3017/21
Провадження № 33/801/81/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши заяву адвоката Мізюка Валентина Вікторовича про відкладення розгляду справи, проведення судового засідання в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП. Розгляд справи призначений на 26 січня 2022 року, 15.00 годину.

У день розгляду справи 26 січня 2022 року до апеляційного суду надійшла в електронній формі заява захисника ОСОБА_1 адвоката Мізюка В. В. про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання програмного забезпечення «Easy Con».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов вис-новку про можливість і доцільність задоволення заявленого клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміні-стративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частина друга цієї ж статті КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу ( установи ), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримі-нального обвинувачення. Згідно з підпунктом одинадцятим пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

З матеріалів цієї адміністративної справи убачається, що ОСОБА_1 , його захисник мешкають за межами Вінницької області. Клопотання про відкладення розгляду справи, проведення його в режимі відеоконференції обгрунтоване тим, що до 31 березня 2022 року на всій території держави введені карантинні обме-ження, що стосуються, зокрема, перевезення пасажирів будь-яким видом громадського транспорту. За ситуації, що має місце, існують певні перешкоди для учасників справи на безпосередню участь у судовому засіданні.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладеними у заяві адвоката Мізюка В. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання слід визнати обгрунтованим.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд, керуючись статтями 270, 271, 283 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мізюка Валентина Вікторовича задоволити.

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністратив-ної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП на 14 лютого 2022 року, 14.00 годину. Дане засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «Easy Con», про що повідомити учасників справи електронним зв`язком.

Ця постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписан-ня касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду Т. О. Денишенко