Провадження № 3/369/81/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисників Левчишиної О. В. та Булаха О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

28 липня 2021 року о 13:40 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», днз НОМЕР_1 , на 24 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», при зміні напрямку руху та перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Peugeot 3008», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, в тій смузі на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_3 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні вимог п. 10.3 ПДР України не визнав та пояснив, що під час перестроювання для виконання маневру розворот на великій швидкості в його автомобіль в`їхав автомобіль «Peugeot 3008», днз НОМЕР_2 . В даній ДТП вважає винуватим водія автомобіля «Peugeot 3008», днз НОМЕР_2 . У зв`язку з чим просив суд відкласти судовий розгляд справи для надання йому можливості скористатися правовою допомогою.

Дане клопотання судом задоволено в повному обсязі та судовий розгляд справи відкладено до 10:00 год. 04 жовтня 2021 року.

В подальшому від захисника Левчишиної О. В. в інтересах ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю її в іншому процесі.

Дане клопотання захисника судом задоволено в повному обсязі та відкладено судовий розгляд справи до 11:00 год. 13 жовтня 2021 року.

13 жовтня 2021 року захисник Левчишина О. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів у виді фото з місця ДТП та з клопотанням про призначення у даній справі авто-технічної експертизи.

Клопотання захисника про долучення до матеріалів справи доказів у виді фото з місця ДТП судом задоволено в повному обсязі. Щодо клопотання про призначення у даній справі авто-технічної експертизи судом відмовлено в задоволенні клопотання з метою економії часу та згодою водія ОСОБА_1 і його захисника самостійно звернутися до судового експерта для проведення відповідної експертизи.

У зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено до 09:00 год. 03 листопада 2021 року.

Судові зсідання призначені 03 листопада та 08 листопада 2021 року також були відкладені за клопотаннями учасників судового провадження.

29 листопада 2021 року захисник Левчишина О. В. в інтересах водія ОСОБА_1 подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта № 3-11/21 від 22 листопада 2021 року. Дане клопотання судом задоволено в повному обсязі.

Як вбачається висновку експерта № 3-11/21 від 22 листопада 2021 року, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору знаходяться невідповідності дій водія автомобіля «ВАЗ -21099» днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п. 10.1, 10.3 ПДР України, та невідповідність дій водія автомобіля «Peugeot 3008», днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам п. 12.3 ПДР України.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в даній ДТП вважає винуватим водія автомобіля «ВАЗ 21099», днз НОМЕР_1 , який виконуючи маневр перестроювання не надавши переваги в русі її авто скоїв з ним зіткнення. Стверджувала, що рухалася в своїй полосі з допустимою швидкістю не змінюючи свого напрямку та в цей момент раптово виїхав автомобіль «ВАЗ 21099», днз НОМЕР_1 , що і стало причиною зіткнення.

З висновком експерта водій ОСОБА_2 та її захисник Булах О. І. в частині порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.3 ПДР України не погодилися та звернулися з клопотанням про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Дане клопотання судом було задоволено в повному обсязі, проте згодом захисник Булах О. І. в інтересах ОСОБА_2 відкликав його, за браком коштів у сторони, що заявила клопотання на оплату експертних послуг, а про призначенні цієї експертизи судом до суду не звертались.

У зв`язку з чим розгляд справи було призначено на 14:00 год. 17 січня 2022 року.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/10914/21, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 10.3 ПДР України визнав повністю та просив провадження у справі щодо нього закрити, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник Левчишина О. В. в інтересах водія ОСОБА_1 також просила суд провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник Булах О. І. не заперечував, щодо закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи їх захисників Левчишиної О. В. та Булаха О. І., дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226561 від 28 липня 2021 року, схема місця ДТП, фото з місця ДТП, висновок експерта № 3-11/21 від 22 листопада 2021 року та враховуючи те, що ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226561 від 28 липня 2021 року) та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак