Справа № 587/180/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 6317Ю 16 січня 2020 року
за ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
15.01.2022 року о 14-40 год. на 332 км автодороги Київ Суми Юнаківка на території Сумського району ОСОБА_1 керувала автомобілем Мерседес Бенц CLA250 д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожній знак (33.1.4.2) та подальший виїзд на узбіччя, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3б та 12.1 Правил Дорожнього Руху.
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву, в якій просила розгляд справи без її участі, свою вину визнала в повному обсязі.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 177891 (а.с. 1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), фототаблицею (а.с. 6).
Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено жодних доказів заподіяння матеріальної шкоди іншим особам, окрім служби автомобільних доріг.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо внаслідок цього порушення були пошкодженні транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, залізничні переїзди, дороги споруди чи інше майно. Таким чином об`єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, тобто внаслідок правопорушення зачіпаються інтереси інших осіб, а не самого правопорушника.
Об`єктивна сторона цього ж правопорушення також передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода задається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам.
З огляду на це, слід зробити висновок, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, що внаслідок даної пригоди була завдана шкода третім особам, а тому справа підлягає закриттю.
Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних