ПОСТАНОВА

Справа № 285/19/22

провадження № 3/0285/308/22

09 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановила:

29.12.2021 року до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 року серії ВАВ № 359484, з якого слідує, що ОСОБА_1 29.12.2021 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання займалася реалізацією алкогольних напоїв, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом України "Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає, щиро розкаюється, вчинила правопорушення у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Так, слід взяти до уваги особу правопорушника, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, вчинила правопорушення вперше, ступінь її вини, також те, що її дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, а тому правопорушення слід вважати малозначним. Приймаючи до уваги вище вказане, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 164-16, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В.Михайловська