overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/848/22
Провадження № 3/727/695/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.11.2021 року, будучи адміністратором бару «Broken Bro», що по вул. Головна, 80 в м.Чернівці не забезпечила нанесення маркування для дотримання дистанції не менше 1,5 м між клієнтами в черзі, всупереч п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 року № 1236 (зі змінами), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставини зазначені в протоколі.

При цьому, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818106 від 06.11.2021 року, письмовими поясненнями, та фотокопією, а тому вважаю, що в її діях наяний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на даний час, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП - закінчився, а тому вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 44-3, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 274/382/22 провадження № 3/0274/351/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2022 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП.

15.02.22 о 13 год. 10 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи її сповіщалось шляхом направлення смс-повідомлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Свято-Миколаївській, в смт.Народичі Житомирської області під час карантину перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМ України від 09 грудня 2020 року №1236 зі змінами №611 від 16 липня 2021 року та №981 від 22 вересня 2021 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №664204, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Керуючись статтями 22, 30-1, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/934/22
Номер провадження 3/404/273/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у тому, що внаслідок зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями старша донька ОСОБА_2 залишила місце проживання та не поверталася додому, в результаті чого ОСОБА_1 23.01.2022 року звернулася до органів поліції для її розшуку. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. На даний час вживає всі необхідні заходи для виправлення ситуації.

Крім наведених пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_1 (а.с.2), копіями рапортів (а.с.3, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5, 6, 7), довідкою за даними ІТС ІПНП (а.с.8), копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 (а.с.10), копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11, 12), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала повністю, вчинила правопорушення вперше, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 338/1032/21
Провадження № 33/4808/21/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Богородчанського районного суду від 18 листопада 2021 року щодо нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 212/860/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 січня 2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 313270 від 28.01.2022 року, ОСОБА_1 27.01.2022 року з 09-00 до 18-00 не з`явився на реєстрацію до ВП№3 КРУП по вул. Шурупова, 7, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2021, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду повторно не прибув. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 09.02.2022 року, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.
Крім цього, постановою судді від 09.02.2022 року ОСОБА_1 оголошувався примусовий привід через органи національної поліції, який не виконано, щодо причин невиконання суду не сповіщено.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
Справа № 426/295/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 426/295/22, провадження № 3/426/143/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зі справою № 426/329/22, провадження № 3/426/153/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло дві справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 426/295/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справа № 426/329/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 426/295/22, провадження № 3/426/143/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зі справою № 426/329/22, провадження № 3/426/153/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 426/295/22, провадження № 3/426/143/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м. сокаль, садове товариство «Дружба», не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.02.2022р. о 11.30год. в м. Сокаль по вул. Шептицького, перебував в приміщенні магазину «Стиль» без документів, що посвідчують особу під час дії карантину, чим порушив п.п.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 585/262/22
Номер провадження 3/585/146/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку АДРЕСА_1 , працюючу головним

бухгалтером ТОВ «Руслан комплект»

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Руслан комплект» ОСОБА_1 вчинила правопорушення за пп.14.1.96-1 п.14.1 ст.14, п. 44.1, 44.2, п. 134.1.1, п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135 ПКУ, а саме занизила податок на прибуток - 359234 грн., в т.ч. 2018 -83488 грн., 2019 - 98532 грн., 2020 17427 грн. , п.63.3 ст. 63 ПКУ неподання повідомлення за формою 20 ОПП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить проводити розгляд справи без її участі.

Провина ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 2/18-28-07-01-08 від 01.02.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В той же час, суд вважає, що вказане правопорушення не є триваючим, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 163-1 ч.1, ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 607/696/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" лютого 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2022 року близько 22 год.25 хв. в с.Мшанець Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2105», н.з. НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. На місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Також його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498980, рапортом, диском та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік.

Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081300,

ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0019001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 331/710/22
Провадження № 3/331/480/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАБ №833183 від 07.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/710/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/703/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/710/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №331/703/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/703/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/710/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №331/703/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/703/22, провадження № 3/331/473/2022.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц