Справа № 563/83/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР 18 №314455 від 02 січня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

В протоколі вказано, що: "02 січня 2022 року о 13 год. 45 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 267 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "Audi S4", д.н.з. НОМЕР_1 , без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 "В" ПДР України".

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Його неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №314455 від 02 січня 2022 року та копію постанови від 21.08.2021 року серії ЕАО №4669354 про притягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №314455 від 02 січня 2022 року, відеофіксація здійснювалася на нагрудний пристрій 472453, проте в матеріалах справи відсутній вказаний відеозапис.

До Управління патрульної поліції в Рівненській області було надіслено запит про витребування диску з відеофіксацією даного адміністративного правопорушення. Проте ні диск, ні будь-яка інша відповідь від УПП в Рівненській області до Корецького районного суду Рівненської області так і не надійшла.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 останній не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки номерний знак НОМЕР_1 розташований на транспортному засобі.

В матеріалах справи на підтвердження вини ОСОБА_1 міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, що сам по собі не може бути достатнім доказом і не доводить вини у порушенні ПДР України, що інкримінуються.

На припущеннях і сумнівах притягнення особи до відповідальності неможливе. Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь ОСОБА_1 , ще раз зауважуючи, що в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом без номерного знаку.

За таких умов, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.121, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2022 року.

Суддя: