Справа №: 302/1490/21 3/302/52/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання Царь О.В.,

особа , стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Микулін М.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 237385 від 17.12.2021, який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, священнослужитель, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 біля 19 год. 07 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дачіа супер Нова», державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Міжгір`ї по вулиці О. Ігнатишина, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вчинення правопорушення не заперечив і пояснив свою позицію таким. В зазначений день,час та місці він керував зазначеним автомобілем в смт. Міжгір`я і його зупинили працівники поліції на вулиці, бо він не виїхав із АЗС здійснив неправильний маневр, що привернуло увагу поліцейських. Під час складання протоколу працівники поліції зафіксували несправність приладів освітлення на автомобілі та запропонували йому пройти медичний огляд в Міжгірській районній лікарні, на що він погодився і пояснив їм, що він є священнослужителем і того дня вживав невелику кількість вина у зв`язку із здійсненням обрядів в церкві причастя. Під час медичного огляду із застосуванням приладу на видих повітря в нього зафіксували 1,03 % проміле, однак він не перебував у стан сп`яніння. Просить не накладати на нього стягнення, взяти до уваги необхідність здійснення релігійних обрядів та закрити провадження в справі і оголосити йому усне зауваження.

Оцінивши встановлені обставини, позицію ОСОБА_1 і його захисника, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Це переконання суду ґрунтується на такому.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2021 ОСОБА_1 оглянуто лікарем КНП « ЛПУ Міжгірська районна лікарня» ОСОБА_3 17.12.2021 о 19 год. 38 хв. на підставі направлення поліцейського Дебель В.І. і визначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.03 %. Цей висновок ОСОБА_1 підписав особисто без застережень. Фіксація застосування до ОСОБА_1 приладу «Драгер» в медичній установі, та також іншої методики медичного огляду на стан сп`яніння підтверджена змістом відео зйомки, наданої до матеріалів справи поліцейським.

Суд вважає, що медичний огляд проведений у відповідності до чинної Інструкції, з дотриманням її положень. Зокрема, на відеозаписі зафіксовано, що лікар застосовував прилад вимірювання алкоголю і видиху обстежуваного ОСОБА_1 два рази, з відповідним розривом у часі (не менше 20 хв.), застосуванням інших методик дослідження. Перший показник приладу було зафіксовано на рівні 1,15 %, повторний -1,03 %.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які надані ним поліцейському під час оформлення матеріалів справи, ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольний напій (вино в кількості 100 г), бо відправляв релігійну службу перед цим в церкві, що передбачає застосування вина (причастя). ОСОБА_1 також визнав, що до зупинки його працівниками поліції, під час керування транспортним засобом здійснив неправильний маневр, а також те, що в нього не горіли лампи освітлення заднього номерного знаку.

Згідно з постановою від 17.12.2020 серія БДА № 941446, яка винесена поліцейським Легош В.В., водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 125 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження. Суд відхиляє клопотання адвоката, який захищає інтереси ОСОБА_1 , про закриття справи за малозначимістю вчиненого з огляду на таке обґрунтування.

Правопорушення , передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за змістом диспозиції і санкції є правопорушенням, яке має підвищену суспільну небезпеку у порівнянні з іншими адміністративними правопорушеннями. З установлених обставин видно, що у водія ОСОБА_1 було зафіксовано рівень алкогольного сп`яніння спеціальним приладом, який більше ніж у п`ять разів перевищує допустиму норму (0,2%). Посилання сторони захисту на здійснення релігійного обряду не є переконливими і не спростовує докази, які здобуті посадовими особами поліції щодо підтвердження вчинення зазначеного правопорушення. Ці обставини не є малозначущими, адже ОСОБА_1 , отримавши посвідчення, порушив обов`язок виконання правил дорожнього руху, тобто не виконав зобов`язання забезпечити безпеку дорожнього руху не тільки для себе особисто, але й належним виконанням цих правил гарантувати безпеку для інших учасників дорожнього руху.

При накладення стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП , беру до уваги те, що ОСОБА_1 є водієм і в нього вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 2106.2017, видане ТСЦ 2144. Отже він має бути підданий накладенню стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами усіх видів.

Керуючись статтями 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В разі несплати штрафу порушником у добровільному порядку в строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти дня з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі складена 21.02.2022.

Суддя: В. П. Кривка