Справа № 354/1405/21
Провадження № 3/354/67/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2021 приблизно о 08 год 53 хв в смт. Ворохта по вул. Д. Галицького, керував транспортним засобом TEKKEN 250, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD FOCUS, який рухався попутньо та повертав на вулицю ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судові засідання призначалися неодноразово, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судових засідань згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, в судові засідання не з`являвся. Своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористався.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Капака В.М. двічі надходили до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю його участі, проте у цих заявах адвокат наполягав на проведенні судового засідання у його присутність.

18.02.2022 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Капака В.М. надійшла третя заява, у якій він просить закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Позиції щодо визнання чи не визнання вини його підзахисним ОСОБА_1 . Суду не надано.

За таких обставин, зважаючи, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 та його представника на основі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки достовірно встановлено, що останні знали про дату і час розгляду справи та мали достатньо часу висловити свою позицію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.10.2021 в смт. Ворохта по вул. Д. Галицького відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відбулося зіткнення транспортних засобів марки «TEKKEN 250» під керуванням ОСОБА_1 та марки «FORD FOCUS», під керуванням іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне дослідити наявність чи відсутність вини у його діях з метою забезпечення можливості у майбутньому захисту майнових прав учасників ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту п.14.6. ПДР України, обгін заборонено: a) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499040 від 13.10.2020 (а.с.1), схема наслідків ДТП від 13.10.2020 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи все зазначене вище, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 13.10.2021, таким чином, станом на час розгляду справи в Суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на особу.

Тому, провадження в справі про дане адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Остап`юк