№ 415/8057/21
№ 3/415/9/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.22 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, не є особою з інвалідністю, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року о 09 годині 29 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 в місті Лисичанську по проспекту Перемоги, 100, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з ТЗ Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила провадження у справі закрити, у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі схеми місця ДТП від 08 жовтня 2021 року, складеної інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Павлюковим В.О., в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у виді: механічного пошкодження та лакофарбового покриття переднього правого крила, пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу та переднього правого дзеркала (а.с.2).

- транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження у виді: механічного пошкодження та лакофарбового покриття переднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила (а.с.2).

З довідки, наданої інспектором відділу адмінпрактики УПП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Залуцького С. вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «В» (а.с.6), яке, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 362484 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОТ № 061427 від 08.10.2021.

З висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/113-21/13268-ІТ від 02.12.2021 року вбачається, що з технічної точки зору, дій водія автомобіля Chevrolet Aveo, не відповідали технічним вимогам пункту 10.11 ПДР України та знаходилися в причинному зв`язку із ДТП. Діючи відповідно технічним вимогам пункту 10.. ПДР України, водій автомобіля Chevrolet Aveo мав технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній ситуації, для чого не було перешкод технічного характеру.

Висновок експерта суд визнає належним та допустимим доказом, який проведений компетентним спеціалістом відповідно до ЗУ «Про судову експертизу».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Невизнання своєї провини правопорушником, суд визнає як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення та відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення скоєне 08.10.2021 року, дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21 жовтня 2021 року та призначена до розгляду на 05 листопада 2021 року, 05 листопада 2021 року правопорушником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з цим розгляд справи відкладено до 17 листопада 2021 року, в подальшому правопорушником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі експертизи, висновок по якій надійшов до суду 12.01.2022 року, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті, до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін