Справа № 644/1157/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не виконала свій батьківський обов`язок по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зґвалтував дівчину. Тобто, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказаною нормою настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, син ОСОБА_1 зґвалтував дівчину, що і стало підставою для складання протоколу, який розглядається судом. Однак обставина зґвалтування не підтверджена відповідними доказами.

При цьому суд бере до уваги те, що згідно сталої практики Європейського суду з прав людини суд повинен дотримуватися принципу безсторонності при розгляді в тому числі справ даної категорії, що означає, що суд не має права змінювати звинувачення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі щодо обставин правопорушення. Інакше суд бере на себе функцію звинувачення, що буде порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, які саме дії не вчинила ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов для виховання дитини, в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

До протоколу додано рапорт працівника поліції та пояснення ОСОБА_3 та копію протоколу допиту неповнолітньої ОСОБА_4 , які в сукупності не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її дитини. Окрім того, в діях ОСОБА_1 не міститься і умисна форма вини, як це передбачено диспозицією ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :