overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/516/22
Провадження № 3/202/548/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №544308 від 14 січня 2022 року, ОСОБА_1 , 14 січня 2022 року близько 17 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки у відношенні своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у тому, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі було брудно, зі слів бабусі дитини від дитини неприємно пахло та вона була голодна, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №544308 від 14 січня 2022 року, рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/635/161/2022
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання, призначене на 11 лютого 2022 року на 08 годину 50 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 18 лютого 2022 року на 15 годину 10 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
1Справа № 335/1394/22 3/335/688/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/1392/22, провадження № 3/335/686/2022, № 335/1393/22, провадження №3/335/687/2022, № 335/1394/22 провадження, 3/335/688/2022, № 335/1395/22, провадження 3/335/689/2022 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/1392/22, провадження № 3/335/686/2022, № 335/1393/22, провадження №3/335/687/2022, № 335/1394/22 провадження, 3/335/688/2022, № 335/1395/22, провадження 3/335/689/2022 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/1392/22 , провадження № 3/335/686/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 749/1092/21
Номер провадження 3/749/11/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.12.2021 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме розбив скло в будинку, на зауваження про припинення неправомірної поведінки не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки вони помирились.

Окрім визнання вини, ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №369352 від 15.12.2021 року та заявою ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, примирення сторін, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 522/545/22
Провадження № 3/522/456/22
ПОСТАНОВА

08 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 046316, про те, що 08.12.2021 року о 17.30 год. водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса по Італійському бульвару, № 4/3, не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Land Rover Freelander 2», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа №311/47/22
Провадження №3/311/318/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ №834034 від 18 грудня 2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2021 року о 11-53 год. ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала підприємницьку діяльність в павільйоні по АДРЕСА_2 речами з порушенням п. 1 постанови ГДСЛ України №17 від 09 травня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Ознайомившись з матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №834034 від 18 грудня 2021 року, рапортом ДОП СП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Притули О., копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дані про особу порушника, суддя приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 44-3, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 190/113/22
Провадження №3/190/96/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником ГТ «Вікторія», проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2021 року не в строк, а саме 16.11.2021 року замість 09.11.2021 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, щиро каялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії № 238, актом про результати камеральної перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 644/255/22
Провадження № 3/644/390/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2022 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Попової В.О;

за участю секретаря судового засідання- Луценко К.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року по справі № 644/255/22,-

в с т а н о в и в :

17.01.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.195-6 КУпАП.

08 лютого 2022 року постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 595 грнз конфіскацією піротехнічних засобів.

Однак, в тексті зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме в вступній та резолютивній частинах постанови помилково вказано прізвище особи, у відношенні якої складено адміністративний матеріал як - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Тобто, зазначене вказує на явну технічну помилку - описку.

Оскільки при виготовленні тексту зазначеної постанови було допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2022 (справа № 644/255/22; провадження 3/644/390/22) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище особи, у відношенні якої складено адміністративний матеріал «Ведмедеря», замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.
Справа № 127/3790/22
Провадження №3/127/1042/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ОВАЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищила від`ємне значення ПДВ (який підлягає бюджетному відшкодуванню) за жовтень 2021 року на суму 301672 грн., занизила суму від`ємного значення ПДВ (який зараховується до складу податкового кредиту) за жовтень 2021 року на суму 301672 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно з протоколом, правопорушення вчинено у жовтні 2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
3/214/275/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши питання про звільнення від сплати судового збору у постанові судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень та стягненню судового збору у розмірі 454 гривень.

04.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в сумі 454,00 грн., в зв`язку з тим що він є інвалідом 2 групи (посвідчення серії НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , є інвалідом 2-ї групи, відповідно до доданої копії посвідчення серії НОМЕР_1 .

Однак, суд помилкового стягнув з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки він є інвалідом, а тому з нього не може бути стягнено судовий збір.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 454,00 грн. на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун