overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/274/22
Провадження №3/283/230/2022
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2022 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебував на вулиці Грушевського в місті Малині, Коростенського району, Житомирської області, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив правила щодо карантину людей і норми, передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», та вимоги п.п.2 п.22 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, зі змінами № 611 від 16.06.2021 та № 981 від 22.09.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669382 від 21.01.2022 року та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключала б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 443, ст.ст. 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5346/21

Провадження № 33/4820/64/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., захисника Романова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Романова В.І., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Романова В.І. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша
Справа № 146/214/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого маючого адміністративні стягнення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 лютого 2022 року о 12 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Яланець по вул. Соборна висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, перебуваючи в п`яному вигляді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. СКАКОВСЬКА
Справа № 677/1804/21
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року,

встановив:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 рокупровадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постановляючи дану постанову суддею було допущено описку у даті винесення судового рішення, а саме, у вступній частині постанови помилково зазначена дата «10 грудня 2021 року» замість правильної дати «17 лютого 2022 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України,

постановив:

Виправити допущену у вступній частині постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року описку, вказавши замість «10 грудня 2021 року» вірну дату «17 лютого 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1114/21

16 лютого 2022 р. 3/137/467/21 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 01.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.10.2018 органом 0512, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також із ОСОБА_1 вирішено стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Судом встановлено, що при винесенні постанови у резолютивній частині постанови помилково не зазначено про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору, зазначеного в мотивувальній частині.

Суд, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити вказану вище описку.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року в справі № 137/1114/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: доповнити резолютивну частину постанови наступним абзацом:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00коп."

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Літинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року в справі № 137/1114/21.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.
Справа № 266/874/22
Провадження№ 3/266/388/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-
16.02.2022 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/388/22, 3/266/389/22 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/388/22 (справа №266/874/22).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/388/22 (справа №266/874/22), №3/266/389/22 (справа №266/875/22), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та присвоїти №3/266/388/22 (справа №266/874/22).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження №3/337/338/2022
Справа № 337/882/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 160 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

11.02.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 17.02.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/366/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/338/2022 року та №3/337/366/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 130 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/338/2022 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/366/2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/338/2022 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 28.02.2022 року о 16-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1260/21

Провадження № 33/4820/147/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С, за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника Гаджука В.О., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Загуровського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року, в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП скасувати.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Уважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за яким накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У решті постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год 00 хв 21 лютого 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа № 510/2428/21

ПОСТАНОВА
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,
за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи.
Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.
У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, до вказаної особи необхідно застосувати привід до суду.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10.00 год. «25» лютого 2022 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 583/149/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 до суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал має бути повернутий до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко