СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/596/22
пр. № 3/759/887/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2 23.12.2021 року приблизно о 17.10 годин, в м.Києві на Кільцевій дорозі, 16, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в повутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 23.12.2021 року приблизно о 17.10 годин, в м.Києві на Кільцевій дорозі, 16, керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що напрямку руху не змінював, відчув удар у задню частину автомобіля, від якого його транспортний засіб повело у правий бік. Надав відеозапис з відеореєстратора.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Положенням ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, з якої вбачається механізм та обставини виникнення ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження автомобілів, а також наданий суду відеозапис, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, суд приходить до наступного висновку.

З наданого ОСОБА_2 відеозапису, вбачається, що автомобіль «Фольксваген», на якому встановлено відеореєстратор, напрямку руху не змінює. При цьому автомобіль «Вольво» здійснює маневр перелаштування з однієї смуги руху у іншу, увімкнувши покажкик повороту, по відношенню до автомобіля «Фольксваген» він знаходиться позаду.

Таким чином, приходжу до висновку, що зіткнення між автомобілем ««Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося саме під час виконання водієм ОСОБА_1 маневру перестроювання та не дотримання ним належного бокового інтервалу.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.13.1 ПДР; провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в його діях не вбачається порушення п.13.1 ПДР, а його пояснення повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба