Справа№718/188/22
Провадження№3/718/91/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2021 року близько 15:15 год в магазині «Європейські товари» здійснював діяльність з обслуговування відвідувачів без нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1.5 метра, чим порушив п.2 п.п.9 Постанови КМУ № 1236 зі змінами, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений завчасно. До початку судового розгляду подав заяву, в якій вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що недоліки усунув того ж дня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 819308 від 20.12.2021 року, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото світлинами.

Водночас, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008р.), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000грн, із врахуванням особи правопорушника, її майнового стану та обставин даної справи, є непомірним тягарем для ОСОБА_1 , не є співмірним вчиненому правопорушенню, та суперечить принципам співмірності та достатності відповідальності за скоєне, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду з прав людини, враховуючи обставини цієї справи, до ОСОБА_1 можуть бути застосовані положення статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 23, 34, 35, 44-3, 251, 252, 278, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко