Єдиний унікальний номер 725/7909/21
Номер провадження 3/725/345/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2021 року о 04 год. 03 хв. в м. Чернівці по вул. Винниченка, 132, керував транспортним засобом марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його транспортний засіб був припаркований біля проїзної частини на бордюрі, в той же час до нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що в його автомобіля несправний задній габарит. В подальшому поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на, що він погодився. Вказував, що після проходження огляду було виявлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, однак стверджував, що жодних наркотичних засобів він не вживає, та їх походження у його організмі йому незрозуміле та не відоме.

До початку судового засідання від представника адвоката Краснюка В.В. надійшли письмові пояснення згідно яких представником зазначено про відсутність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції підчас складання протоколу порушено інструкції про порядок освідчення осіб, які керуються транспортними засобами на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. А саме у протоколі про адміністративне правопорушення містить виправлення та дописки після його складання, зокрема щодо виправлення у часі складання протоколу, у висновку ЧОНД від 10.11.2021 року та акті медичного огляду від 10.11.2021 року містяться розбіжності у часі обстеження та проведення огляду, не зазначена процедура здійснення відбору аналізу, що піддає сумніву самий висновок лікаря. Окрім цього зазначив, щов матеріалах справи відсутній безперервний відеозапис з моменту початку виконання поліцейським службових обов`язків, адже на ньому не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що свідчить про сумнім щодо правомірності складання протоколу. Більше того ОСОБА_1 не були роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП.На підставі вище вкладеного вважає, що докази надані працівниками поліції є неналежними та не допустимими, а тому просив суд про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав раніше подані письмові пояснення, просив суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього слід зазначити, що до початку судового засідання від представника адвоката Краснюка В.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-токсикологічної експертизи, оскільки останній вважав, що його підзахисний не приймає будь-яких наркотичних речовин, і без її проведення не можливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом був в стані наркотичного сп`яніння. Однак всудовому засіданні ані ОСОБА_1 ані його представник ОСОБА_2 не наполягали на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - Інструкція), Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.п. 2,4 Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З наданих суду матеріалів (відео) вбачається, що працівниками поліції зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який перебув на водійському сидіння, факт керування також підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серія ЕАО №50100078 від 10.11.2021 року, відомості про оскарження якої суду не надано. В подальшому у зв`язку із виявленням підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння останньому було озвучено ознаки сп`яніння які у нього виявлено, роз`яснено та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я з метою встановлення його стану на що останній погодився.

За результатами проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря №1251 від 10.11.2021 року виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані комбінованого наркотичного сп`яніння (амфетамін і марихуана), який був підписаний ОСОБА_1 без зауважень та в подальшому не оскаржений.

Щодо твердження представника ОСОБА_2 що огляд на стан сп`яніння було проведено за дуже короткий час, оскільки направлення було складено о 05 год. 20 хв., а огляд проведено 05 год. 20 хв. згідно висновку експерта, що на його думку є неможливим, слід зазначити, що таке твердження є необґрунтованим та помилковим, оскільки відповідно до вимог ст.266 КУПАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. З матеріалів справи вбачається, що вказаний порядок працівниками поліцій був дотриманий.

Щодо посилання представника ОСОБА_2 що протокол містить не засвідчені виправлення та дописки після його складання зокрема щодо часу складання протоколу та розбіжності у фактичному часі проведення огляду на стан сп`яніння який зафіксований у висновку лікарня №1251 від 10.11.202 року та акті медичного огляду №1251 від 10.11.2021 року слід зазначити наступне.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у ньому дійсно містить не засвідчені виправлення та дописки після його складання, а саме у графі дата та час складання протоколу.

Оцінюючи висновок експерта №1251 від 10.11.2021 року, який підписаний уповноваженою особою, а саме підписаний лікарем-наркологом, у визначеному законодавством медичному закладі у якому дата проведення огляду зазначена як 10.11.2021 року 05 год. 20 хв.

Оцінюючи акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1251 від 10.11.2021 року, який підписаний уповноваженою особою, а саме підписаний лікарем-наркологом, у визначеному законодавством медичному закладі у якому дата проведення огляду зазначена як 10.11.2021 року 05 год. 35 хв.

Суд зазначає, що вказані недоліки містять помилковий характер та не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані наркотично сп`яніння.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, також підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, письмовим направленням, висновком лікаря №1251 від 10.11.2021 року, актом медичного огляду №1251 від 10.11.2021 року, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко