Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/996/21
№ провадження 3-в/624/1/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 16 лютого 2022 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря судового засідання Колоснікової Л.П., начальника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Мосенцової Н.О., порушника ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Мосенцової Н.О. щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

07 лютого 2022 року до суду надійшло подання начальника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Мосенцової Н. щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, а саме роз`яснити порядок виконання судового рішення за наявності обставин, що унеможливлюють його виконання.

В обґрунтування подання зазначено, що 17 січня 2022 року до Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова відносно ОСОБА_1 того ж дня порушник був поставлений на облік та прибув до органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. Порушник надав пояснення про те, що проходить військову службу за контрактом в Збройних силах України у Другому відділі Красноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на посаді водія і фактично не має вільного від роботи часу для відпрацювання стягнення.

Як було встановлено, ОСОБА_1 задіяний на службі з 08:00 до 17:00 години з понеділка по неділю та у добових нарядах доба через добу цілодобово, без обідньої перерви, але у зв`язку з особливостями проходження служби, робочий час може змінюватися, а також виконує завдання, заступаючи у добовий наряд, графік якого може змінюватися та припадати на вихідні і святкові дні. Визначити дату чергової відпустки немає можливості у зв`язку з напруженістю служби. Також, повідомлено про те, що за окремим наказом вищого командування ОСОБА_1 може бути відряджений для виконання завдань за призначенням на невизначений термін.

Отже, перебування ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом та напружені умови проходження служби за відсутності у нього вільного часу для відбування стягнення, позбавляють його можливості для відпрацювання суспільно корисних робіт. Призначених судом, і фактично є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду.

У судовому засіданні начальник Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області капітан внутрішньої служби Мосенцова Н.О. подання підтримала.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у нього не має можливості виконувати суспільно корисні роботи, оскільки працює.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області та порушника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В своєму поданні представник Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області зазначає, що у зв`язку з перебування ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом та напружені умови проходження служби, за відсутності у нього вільного часу для відбування стягнення, позбавляють його можливості для відпрацювання суспільно корисних робіт призначених судом, і фактично є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Отже, наведені в поданні обставини не є такими, що виключають призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до статті 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Згідно з пунктом 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до пункту 13.3 Порядку, постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Частиною 1 статті 304 КУпАП, визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Так, статтею 302 КУпАП визначено вичерпний перелік обставин, за яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме у разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

В даному випадку наведені обставини відсутні.

Крім того, адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт є способом впливу на боржників зі сплати аліментів, що сприятиме забезпеченню належного захисту прав дітей.

Враховуючи викладене, а також те, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання особою, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 302, 304, 305 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Мосенцової Н.О. щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Куст