overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/387/22
Провадження № 3/185/512/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ГРП на ШУ «Тернівське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року, о 18.30 годині гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері - гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та висловлював погрози, внаслідок чого могла була бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 550496 від 28 грудня 2021 року).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є довідка про доставку SMS-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 453/30/22
№ провадження 3/453/115/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №294028, складеного 13.12.2021 року о 15 год. 05 хв. на а/д Київ-Чоп, М-06 627км+500м, інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області, ОСОБА_1 , 31.12.2021 року о 13 год. 57 хв. в на а/д Київ-Чоп, М-06 627км+500м, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Highlander Hybrid», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що 31.12.2021 року о 13 год. 57 хв. в на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Highlander Hybrid», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294028 від 31.12.2021 року; схемою місця ДТП від 31.12.2021 року; поясненням ОСОБА_1 від 31.12.2021 року, поясненням ОСОБА_2 від 31.12.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
09.02.2022 Провадження по справі № 3/940/44/22
Справа № 940/16/22
09 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Тетіївського районного суду Київської області від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 09.02.2022 року в судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов?язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, до Тетіївського районного суду Київської області на 09 год. 25 хв. 18 лютого 2022 року за адресою: вул. Соборна, 27, м. Тетіїв, Білоцерківського району Київської області.
Виконання постанови доручити відділенню поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 761/2266/22
Провадження № 3/761/1657/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зоологічній, 2 в м. Києві, на слизькій дорозі, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №214534 від 22 грудня 2021 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22 грудня 2021 року та письмовими поясненнями.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа 165/71/22
Провадження 3/165/154/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Володимирецького районного суду Волинської області від 18.05.2021. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 309/89/22
Провадження № 3/309/48/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 грудня 2021 року біля 12 год. 45 хв. в с. Липча по вул. Підгірна, 84 Хустського району Закарпатської області, здійснював реалізацію сигарет марки «Бонд», «Ротманс», «Манчестер», «Даве», «Комплімент», «Маршал» та «Мальборо», без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення ним правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно акут виявлення та вилучення від 21 грудня 2021 року та накладної № 615 від 22.12.2021 року у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено шість пачок сигарет «Бонд», вісім пачок сигарет «Ротманс», шість пачок сигарет «Манчестер», п`ять пачок сигарет «Даве», чотирнадцять пачок сигарет «Комплімент», дві пачки сигарет «Маршал» та вісім пачок сигарет «Мальборо». Вилучені тютюнові вироби поміщені в пакет та опечатані.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: сигарет «Бонд» - шість пачок, сигарет «Ротманс» - вісім пачок, сигарет «Манчестер» - шість пачок, сигарет «Даве» - п`ять пачок, сигарет «Комплімент» - чотирнадцять пачок, сигарет «Маршал» - дві пачки, сигарет «Мальборо» - вісім пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Єдиний унікальний номер 725/7458/21
Номер провадження 3/725/133/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, який є не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2, ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст.122-2 ч., 130 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №224974 від 23.10.2021 року, ОСОБА_1 23.10.2021 року, о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки BMW328, д.н. НОМЕР_1 по вул. Руська, 228, м. Чернівці, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом ввімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, справа №725/7460/21/.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №224973 від 23.10.2021 року, ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року піддано адміністративному стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КупАП 23.10.2021 року, о 20 год. 00 хв., керував автомобілем марки BMW328, д.н. НОМЕР_1 по вул. Руська, 228, м. Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП./ справа/№725/7458/21/.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2021 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.130 та ст. 122-2 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з єдиним унікальним номером 725/7458/21.

Натомість, в ході судового розгляду даної об`єднаної справи виникла необхідність у роз`єднанні справ, оскільки їх спільний розгляд є недоцільним.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 громадянина України ОСОБА_1 роз`єднати зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та присвоїти їм окремі єдині унікальні номера, а саме справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП єдиний унікальний номер - 725/7458/21, а справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП №725/7460/21/.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 330/138/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

30.12.2021 р. о 20-41 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу гр.. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, хапав за речі та штовхав чим порушив громадський. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушника було викликано за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але до суду повернулися конверти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розгляд матеріалів справи показав, що суд не має можливості розглянути справу по суті у зв`язку з тим, що правопорушник не проживає за адресою вказаною в протоколі, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про час та місце судового засідання.

На підставі ст. 256, 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/129/2022 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КпАП України, направити до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"09" лютого 2022 р. Справа № 596/112/22

Провадження № 3/596/176/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 596/112/22 (провадження № 3/596/176/2022), № 596/113/22 (провадження № 3/596/177/2022), № 596/114/22 (провадження № 3/596/178/2022), № 596/115/22 (провадження № 3/596/179/2022).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/112/22 (провадження № 3/596/176/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП, справу № 596/113/22 (провадження № 3/596/177/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП, справу № 596/114/22 (провадження № 3/596/178/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП, справу № 596/115/22 (провадження № 3/596/199/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 596/112/22 (провадження № 3/596/176/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна