Справа № 166/1256/21 Провадження №33/802/126/22 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Колєсніка Богдана Володимировича подану в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік .

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15 жовтня 2021 року о 01 год. 10 хв. в с.Самари -Оріхові по вул.Центральній керував автомобілем марки Volkswagen Golf р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції захисник Колєсніков Б.В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимог законодавства. Зазначає, що ОСОБА_2 заперечує факт його перебування в стані сп`яніння, а також керування автомобілем у такому стані. Вказує, що працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу не було запропоновано пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, а відразу було затримано та доставлено до медичного закладу. Разом з тим, звертає увагу суду, щодо протоколу про адміністративне правопорушення було долучено диск з відеозаписом, який також знаходиться в матеріалах справи, однак у протоколі не зазначено відомостей про номер та серію відеокамери, дату її виробництва, назву камери, на яку здійснювався відеозапис, а також не долучено свідоцтво про технічний прилад. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній акт огляду, проведений поліцейськими на місці затримання ОСОБА_1 . Крім того, вказує, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції не відповідає вимогам Інструкції № 1452/735. Водночас, зазначає, що в акті медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №80 від 15.10.2021 року відсутній підпис чергового лікаря, який проводив огляд. Зазначає, що порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки не повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про адміністративне затримання ОСОБА_1 . Разом з тим, звертає увагу суду, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, хоча таке відсторонення мало бути обов`язковим в силу ч.1 ст. 266 КУпАП. З огляду на вищевикладене просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника Колєсніка Б.В., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_3 інкримінується порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого він 15 жовтня 2021 року о 01 год. 10 хв. в с. Самари - Оріхові по вул. Центральній керував автомобілем марки Volkswagen Golf р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 та п.3 Розділу 1 Інструкції, - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Розділу 1 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У відповідності до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоден був з результатами такого огляду, проведеного поліцейським.

Таким чином, у працівників поліції були відсутні підстави для забезпечення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484790 від 15 жовтня 2021 року, додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Ратнівська центральна районна лікарня» від 15.10.2021 №80 складеного о 02 год. 15 хвилин 2021 року.

Разом з тим, у своїй відповіді від 02.12.2021 року за вих. №Я-540/16 Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації зазначило, що після перевірки процедури проведення лікарем КНП «Ратнівська центральна районна лікарня» медичного огляду, за наслідками якого був складений висновок №80 від 15.10.2021 року, було встановлено, що такий огляд був проведений не у повному об`ємі, в тому числі не було відібрано біологічне середовище для проведення лабораторного дослідження на вміст алкоголю в організмі під експертного, що є частиною медичного огляду. Окрім цього було встановлено, що акт медичного огляду не був підписаний лікарем.

Пункт 22 Розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як слідує з матеріалів провадження, збір доказів працівниками поліції щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння проводився після встановлення факту порушення ним правил дорожнього руху, передбаченого ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, яке полягало в тому, що 15 жовтня 2021 року о 01 год. 10 хв. в с. Самари - Оріхові по вул. Центральній останній керував автомобілем марки Volkswagen Golf р/н НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору доби та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.9(в), п.2.3(в) ПДР України.

Вказані обставини були предметом дослідження Восьмого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Михальчука А.М., ГУНП у Волинській області про скасування постанови про адмінправопорушення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року за результатом апеляційного розгляду скасовано вказану постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року, а також скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 614078 від 15.10.2021 року і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалюючи вказане рішення, суд встановив, що докази керування ОСОБА_2 транспортним засобом, які б свідчили про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, у справі відсутні.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом першої інстанції не враховано приписи статті 35 Закону України Про Національну поліцію, якою передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

Суд звертає увагу, що з метою встановлення у справі істини, та перевірки обставин справи, судом викликався в судове засідання інспектор поліції Михальчук А.М., який складав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, однак останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Таким чином, беручи до уваги ряд процесуальних порушень при оформленні матеріалів справи за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , відсутність достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_2 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, який розглядався судом першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Колєсніка Богдана Володимировича подану в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2021 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк