П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кравчука А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.12.2021 року о 16 год 05 хв у м. Житомирі, вул. Корольова, 152 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом тимчасового затримання транспортного засобу та доставлянням на зберігання на спеціальний майданчик за адресою у м. Житомирі, вул. Слобідська, 35, відповідно до ст.265-2 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.01.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. 19.01.2022 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання з додатками адвоката Кравчука А.В. про відкладення розгляду справи, із наданням йому можливості ознайомитися із матеріалами справи. На підтвердження повноважень адвоката, до клопотання долучено договір про надання правової допомоги від 18.01.2022р., укладеного із ОСОБА_1 на представництво його інтересів, копію Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, копію посвідчення адвоката та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В судовому засіданні 14.02.2022 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього 02.12.2021р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не згоден, транспортним засобом не керував, водієм 02.12.2021р. не був, автомобілем керував його сусід, ОСОБА_2 , він перебував в якості пасажира. 02.12.2021р. був на Малинському ринку, де вживав спиртне з друзями. Так як був на підпитку, попросив сусіда, ОСОБА_3 , аби той забрав його та відвіз додому на його автомобілі. ОСОБА_2 погодився, через хвилин 40 з моменту його прохання підійшов. Так як він був в стані сильного алкогольного сп`яніння, його взяли попід руки, посадили в салон автомобіля, ОСОБА_4 сів за кермо та вони поїхали. По проїзду вул. Корольова, 152 у м. Житомирі їх автомобіль заглох, через те, що одне колесо провалилося в яму. Так як автомобіль не зміг завестися, ОСОБА_4 забрав ключі від машини та пішов за акумулятором, залишивши його біля машини. Поки чекав товариша, змерз, вирішив погрітися в середині автомобіля та сів у нього, на водійське сидіння. В подальшому, до нього під`їхали працівники патрульної поліції, проте деталі події він не пам`ятає. На запитання адвоката ствердив, що автомобілем самостійно не керував, водієм був ОСОБА_2 , ключі від автомобіля ОСОБА_4 взяв із собою, в подальшому автомобіль забрав евакуатор так як самостійно транспортний засіб не заводився. На запитання суду пояснив, що не пам`ятає, чому сів саме на сидіння водія та яким чином там опинився. По поверненню ОСОБА_4 на місце зупинки останній пояснював працівникам поліції обставини (те, що він, ОСОБА_4 , керував автомобілем), проте відносно нього, ОСОБА_1 , працівниками поліції було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він звертався із скаргою до УПП в Житомирській області на дії працівників поліції, з приводу повернення йому транспортного засобу, та притягнення працівників поліції до відповідальності, за складання незаконних протоколів.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Кравчуком А.В. зверталася увага суду на наступне. Матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містять доказів керування ним транспортним засобом 02.12.2021р. ОСОБА_1 02.12.2021р. о 16 год 05 хв у м. Житомирі, вул. Корольова, 152 водієм автомобіля не був, транспортний засіб заглох, до моменту потрапляння колеса в яму з подальшою його повною зупинкою водієм автомобіля був ОСОБА_2 . Відео, наявне в матеріалах справи, не є безперервним, доказів керування автомобілем ОСОБА_1 не містить. На підтвердження пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, для приєднання до матеріалів справи, надав письмову скаргу ОСОБА_1 від 13.12.2021р. до УПП в Житомирській області, з проханням прийняти міри до працівників патрульної поліції, повернення транспортного засобу його власнику та притягнення співробітників поліції до відповідальності щодо складання ними протоколів; письмову відповідь начальника УПП в Житомирській області Є. Ганзюка від 20.12.2021р., з приводу звернення ОСОБА_1 стосовно дій працівників поліції, та письмове клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, що були присутніми при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, які двічі викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися. Судові повістки про виклик зазначених осіб в судове засідання 19.01.2022р., що надсилалися на адресу місць їх проживання, повернулися до суду із відмітками про відсутність адресатів. Про час та місце розгляду справи 14.02.2022р. ОСОБА_6 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 31.01.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило. Судова повістка про виклик свідка ОСОБА_5 в судове засідання 14.02.2022р., що надсилалася на адресу місця його проживання, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката Кравчука А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 02.12.2021 року інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Войнівським Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 14.02.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. По вул. Корольова на узбіччі зафіксовано автомобіль BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 , на сидінні водія перебуває ОСОБА_1 . На прохання працівника поліції до водія вийти з автомобіля, ОСОБА_1 надає відповідь про те, що «не можу вийти, бо не хочу». На неодноразову вимогу працівника поліції про надання відповідних документів (посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль), ОСОБА_1 реагує мовчанням. В подальшому, вийшов з автомобіля, в положенні стоячи наявне хитання тулуба тіла. Працівник поліції зазначає про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення про рух транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського з приводу того чи їхав ОСОБА_1 на автомобілі, останній надав відповідь «да». В ході спілкування, вбачаючи у водія явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), ОСОБА_1 працівником поліції, в присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що останній відмовився відмовився проходити огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходити такий огляд у лікаря нарколога. При цьому, ОСОБА_7 хитається, падає, його тримають попід руки. Водієві працівниками поліції роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено адміністративні матеріали (винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП), автомобіль евакуйовано до спецмайданчику, в порядку ст. 265-2 КУпАП. Копію постанови ОСОБА_1 отримав, від отримання копії протоколу відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081842 від 02.12.2021 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5101720 від 02.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; письмовим поясненням свідка ОСОБА_6 від 02.12.2021 року, відповідно до якого в його присутності на місці зупинки транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 водієві ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 відмовився, в його присутності; письмовим поясненням ОСОБА_5 від 02.12.2021 року, згідно якого 02.12.2021р. він, рухаючись на автомобілі, близько 16 год 05 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 152 побачив як перед ним рухався автомобіль BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого з`їхав на узбіччя та в`їхав в яму, внаслідок чого не зміг виїхати самотужки. Коли він підійшов до автомобіля, щоб запропонувати допомогу, водій відмовився. Він помітив у водія ознаки сильного алкогольного сп`яніння, після чого звернувся на лінію 102, щоб повідомити про порушення правил дорожнього руху водієм. Також був запрошений в якості свідка, щоб засвідчити, як водієві ОСОБА_1 , який керував вказаним транспортним засобом, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до найближчого медичного закладу, на що водій відмовився в його присутності та присутності ще одного свідка; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради від 02.12.2021 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд не проводився; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Савчук від 02.12.2021 року, згідно якого 02.12.2021р., перебуваючи в складі екіпажу 104, о 16 год 08 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 152 надійшло звернення на лінію 102 від ОСОБА_5 , який повідомив, що на перехресті вул. Корольова та вул. Промислова у м. Житомирі водій автомобіля BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та не може виїхати з ями. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено вказане авто та водія, на якого вказав заявник. Ним виявився ОСОБА_1 , який перебував з ознаками сильного алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та у найближчому медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл. Водія відсторонено від керування транспортним засобом відповідно до ст. 265-2 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 14.02.2022 року; письмовою відповіддю начальника УПП в Житомирській області Є. Ганзюка за №Х-1195/41/28/01-2021 від 20.12.2021р., адресованої ОСОБА_8 , наданої адвокатом Кравчуком А.В. для приєднання до матеріалів справи, згідно якої останній повідомляє про розгляд звернення ОСОБА_1 від 13.12.2021р. №Х-1195 до УПП в Житомирській області, стосовно можливих протиправних дій окремих працівників УПП. Проведеною перевіркою за викладеними у зверненні відомостями, згідно з положеннями Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 15.11.2017р. №930, порушень службової дисципліни в діях окремих працівників УПП в Житомирській області ДПП не встановлено. Додатково повідомляє, що транспортний засіб BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 згідно з положеннями ст. 265-2 КУпАП тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою у м. Житомирі, вул. Слобідська, 35.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 та захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він водієм не був, транспортним засобом не керував, спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.12.2021р., яким було здійснено повідомлення на лінію 102, з приводу перебування водія ОСОБА_1 з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, автомобіль BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по вул. Корольова, 152 попереду нього, з`їхав на узбіччя та в`їхав в яму, в наслідок чого не зміг виїхати самотужки; рапортом інспектора патрульної поліції В. Савчук від 02.12.2021р., згідно якого по прибуттю на місце за зверненням на лінію 102 ОСОБА_5 , інформація останнього підтвердилася, за вказаною адресою виявлено автомобіль та водія ( ОСОБА_1 ), на якого вказав заявник, який перебував з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, в подальшому відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку; та відеозаписом з нагрудної боді камери інспектора поліції, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні 14.02.2022 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон