ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Провадження № 3/425/243/22

місто Рубіжне Луганської області Справа № 425/331/22

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362339 від 17.01.2022 р. вбачається, що, 17.01.2022 р. о 12 год. 30 хв., в м. Рубіжне, по вул. Визволителів, 82, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Peugeot 206 з номерним знаком, що не належить цьому ТЗ та не відповідає вимогам стандартів.

Диспозиція ч. 7 ст. 121 КУпАП визначена у наступній формі: «Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.».

У диспозиції ч. 6 ст. 121 КУпАП зафіксовані наступні правопорушення: «Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим».

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 Розділу I. Загальні положення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція), повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362339 від 17.01.2022 р., в графі дата, час та місце вчинення і суть адміністративного правопорушення посилання на «повторність» відсутнє, що в даному є обов`язковим, оскільки прямо передбачено диспозицією правової норми, закріпленої в ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка є відсильною, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, відсутнє посилання на ч. 6 ст. 121 КК України. Також не конкретизовано, вимогам яких саме стандартів не відповідає номерний знак. Крім того, до протоколу в матеріалах справи додається роздруківка, яка є нечитаємою, що унеможливлює її ідентифікацію як доказ.

Тобто з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що зазначені недоліки порушують вимоги ст. 256 КУпАП та перешкоджають виконанню судом вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відповідно до діючого законодавства України по суті.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам Закону, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська