Справа № 450/2862/20 Провадження № 3/450/472/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року о 17 год. 45 хв. на автодорозі С141247 с. Гаї-Звенигород, с. Гаї вул. С.Бандери, 965, водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі с.Гаїв С141247 в напрямку дороги Тернопіль-Львів не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не був уважним на перехресті із автодорогою с.Гаї Городиславичі С141244, не надав перевагу в русі автомобіля KIA SPORTAGE НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по автодорозі с. Гаї Городиславичі. В результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем KIA SPORTAGE НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , при цьому автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 16.12 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник Кекіш П.П. не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого. Заяв та клопотань не надходило.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 Олешко Т.О. вказав, що в матеріалах справи містяться усі докази, які вказують на наявність вини у даному ДТП ОСОБА_1 .

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної ДТП заперечив. Вказав, що 28.08.2020 р. керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Степана Бандери у с. Гаї та наближався до її перехрестя з іншою вулицею. На перехресті знаків пріоритету не було. Частково бачив автомобіль, який наближався до перехрестя з прилеглої вулиці, видимість була обмежена у зв`язку з наявністю огорожі. Побачив, що зазначений автомобіль призупинився, тому продовжив свій рух. Перебуваючи вже на перехресті побачив, що автомобіль KIA SPORTAGE НОМЕР_2 почав здійснювати виїзд на перехрестя та виконував маневр повороту ліворуч і на перехресті відбулось зіткнення. Тому вважає, що ним не було допущено порушення вимог ПДР України, а тому відсутні вина у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого с.124 КУпАП.

У попередніх судових засіданнях захисник Кекіш П.П. заперечив вину свого довірителя, та просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема, вказав, що оскільки автомобіль KIA SPORTAGE НОМЕР_2 зупинився на перехресті та не здійснював рух, тому відсутні порушення з боку ОСОБА_1 п. 16.12, 2.3 «б» ПДР України.

Судом роз`яснено право учасників на подання клопотань про призначення експертизи, заяв з цього приводу учасниками не заявлено.

Дане правопорушення, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні незважаючи на заперечення своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045491 від 03.11.2021р., схемою місця ДТП, додатковою схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 , протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотосвітлинами, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 р.

Відповідно до п.2.3. «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.12. ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на перехресті рівнозначних доріг, при чому водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю KIA SPORTAGE НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, чим порушив правила ПДР України, зазначені в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 28.08.2021 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.09.2021 року і на момент розгляду даної справи в суді сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2862/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош