Справа № 654/4009/19
Провадження №3-в/654/1/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участі секретаря Синевид І.І.,

представника органу пробації Царан Ю.В.,

особи, що притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гола Пристань Херсонської області подання начальника Скадовського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшло подання начальника Скадовського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Пєшкової Т. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання обґрунтовано тим, що 25.11.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин. Порушник прибув за викликом до Голопристанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, де перебував на обліку станом на 11.01.2020 року. 11.01.2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, з довідкою про правові наслідки ухилення від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, та отримав направлення до Долматівської сільської ради, згідно якого планував стати до роботи 13.01.2020 року. Незважаючи на рішення № 04 від 29.01.2020 року про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно корисних робіт для осіб, які вчинили адміністративне правопорушення на території Долматівської сільської ради, до виконання стягнення залучити порушника не було можливим, оскільки Долматівська сільська рада не могла забезпечити виконання ОСОБА_1 суспільно-корисних робіт у зв`язку із відсутністю коштів в сільському бюджеті. 27.01.2021 року ОСОБА_1 поставлений на облік Скадовського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області у зв`язку із зміною постійного місця проживання та направленням особової справи по територіальності Голопристанським відділом пробації. Рішенням № 30 Нобомиколаївської сільської ради Скадовського району затверджено перелік об`єктів та видів суспільно корисних робіт. Порушник 24.03.2021 року прибув до УОПП та отримав направлення для відбування стягнення, до якого він планував стати 29.03.2021 року. Проте, у зв`язку із відсутністю коштів, Новомиколаївською сільською радою відмовлено у працевлаштуванні порушника. Станом на 02.12.2021 року забезпечити виконання постанови не є можливим.

У судовому засіданні представник органу пробації Царан Ю.В. подання підтримала і просила його задовольнити.

Особа, що притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Як вбачається з досліджених матеріалів особової справи, ОСОБА_1 з`явився за викликом до відділу пробації 11.01.2020 року, де було йому видано направлення до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області для відбування адміністративного стягнення. Проте, Долматівська сільська рада надіслала повідомлення про те, що на данний час Долматівська сільська рада не може забезпечити виконання ОСОБА_1 суспільно-корисних робіт у зв`язку із відсутністю коштів в сільському бюджеті.

27.01.2021 року ОСОБА_1 поставлений на облік Скадовського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області у зв`язку із зміною постійного місця проживання та направленням особової справи по територіальності Голопристанським відділом пробації.

24.03.2021 року ОСОБА_1 отримав направлення до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області для відбування стягнення, до якого він повинен був приступити не пізніше 29.03.2021 року. Проте, у зв`язку із відсутністю коштів, Новомиколаївською сільською радою відмовлено у працевлаштуванні порушника.

У зв`язку із вище наведеним порушник ОСОБА_1 до виконання 120 годин суспільно корисних робіт не приступив.

Як вбачається зі змісту ст. 38 , ч. 2 ст. 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова Голопристанського районного суду Херсонської області про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 304 КУпАП його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Скадовського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.11.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська