Справа № 663/3612/21
Провадження № 3/663/45/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2021 року, о 20 год. 55 хв., в м. Скадовськ Херсонської області по вул. Мангубінській, керував транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14 грудня 2021 року він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_2 по справам їздили на належному йому автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 . За кермом перебував ОСОБА_2 . На автозаправці заправили пальним автомобіль та у зв`язку з тим, що належний йому автомобіль ВАЗ-2101 ніхто крім нього не може завести, він сів за кермо автомобіля, завів його та виїхав з території АЗС, після чого, передав кермо товаришу, який увесь послідуючий перебував за кермом авто. Близько 10 хвилин потому, їх зупинили працівники поліції і в цей час ОСОБА_2 намагався перелізти на пасажирське сидіння де сидів він. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки автомобілем керував ОСОБА_2 , який в свою чергу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 14 грудня 2021 року разом із ОСОБА_1 приїхали на належному останньому автомобілі ВАЗ-2101 на АЗС в м. Скадовську. Так як автомобіль має свої особливості, ОСОБА_1 завів його виїхав із території заправки, а потім він сів за кермо та в подальшому керував автомобілем. Під час руху їх зупинили працівники поліції, й так як він не мав при собі водійського посвідчення, то вирішив під час зупинки помінятися із ОСОБА_1 місцями. Стверджував, що до зупинки працівниками поліції саме він керував належним Пашинському автомобілем.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №247645 від 14 грудня 2021 року (а.с. 1);

- рапортом інспектора СРПП Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області від 14 грудня 2021 року (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 грудня 2021 року, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с. 4);

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121, частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126 КУпАП (а.с. 5-8);

- переглянутими відеозаписами (а.с. 9), з яких вбачається, що перебуваючи на автозаправній станції ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля ВАЗ-2101 та від`їжджає з території АЗС. В подальшому працівники поліції переслідують вказаний транспортний засіб висловлюючи вимогу про зупинку, коли автомобіль зупиняється, працівники поліції прямують до автомобіляВАЗ-2101 та відкривши двері зі сторони водія вбачається як ОСОБА_1 пересів на пасажирське сидіння, де сидів ОСОБА_2 . Виявивши ознаки сп?яніння працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння від чого він відмовився вказуючи, що не керував транспортним засобом.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_2 , оскільки аналізуючи обставини відображені на відеозаписах вбачається, що саме ОСОБА_1 намагався пересісти з водійського сидіння на пасажирське, що вказує на розташування присутніх в автомобілі під час їх виявлення працівниками поліції, зокрема ОСОБА_2 сидить на пасажирському сидінні, а ОСОБА_1 зверху на ньому, тоді як за версією ОСОБА_1 та свідка мало б бути навпаки, в подальшому ОСОБА_1 винувато вийшовши з автомобіля почав стверджувати, що не керував ним. До того ж суд зауважує, що з камер відеоспостереження на АЗС видно як саме ОСОБА_1 сідав за кермо автомобіля та від`їжджав із території.

Крім того, з урахуванням даних зафіксованих відеозаписом, а саме часу з моменту зупинки транспортного засобу й зображення подій, які відбуваються в середині автомобіля зі сторони водійського сидіння, внутрішніх габаритів автомобіля, а також тіло-будови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - їх версія, що ОСОБА_2 намагався пересісти з водійського на пасажирське сидіння сівши під ОСОБА_1 , є неспроможною.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп?яніння.

Так, згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Позицію ОСОБА_1 з того приводу, що він не керував автомобілем, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та невдалу спробу змоделювати ситуацію на свою користь з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі доводи спростовуються змістом переглянутого відеозапису.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.