ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 Справа №607/1711/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора УПП в Тернопільській області ДПП,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

-- за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2022р. серії ААБ №258195, водій ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 04 год. 00 хв. в м. Тернополі на проспекті Степана Бандери,92, під час виконання службових обов`язків, керуючи автомобілем СКС PGO-42ПП номерний знак НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на припарковані автомобілі марки «ВАЗ-21113» номерний знак НОМЕР_2 та марки «Mercedes-Benz C170» номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав та надав показання, із яких встановлено, що він, керуючи патрульним автомобілем і виконуючи покладені на нього законом службові обов`язки, наздоганяючи водія автомобіля, який за отриманою інформацією перебував в стані сп`яніння, і фактично зупинившись, щоб проїхати перешкоду на дорожньому покритті, він відчув, що його автомобіль не керований через слизьку ділянку, зменшив швидкість руху, проте автомобіль по інерції продовжив рух на слизькій дорозі і переднє праве колесо службового автомобіля в`їхало у глибоку вибоїну, покриту ледом та незважаючи на всі його дії для безпечного проїзду, його автомобіль все ж продовжив інерційно рухатися у напрямку припаркованих до будинку автомобілів, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вказує, що уникнути зіткнення не мав можливості через погане покриття дороги та його не очищення від леду, він виконував свої службові обов`язки по переслідуванні порушника, що змусило його рухатися із прискореною швидкістю.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.3 (б) Правил дорожнього руху покладає на водія обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно пункту 12.1 Правил, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2022р. серії ААБ №258195; схемою місця ДТП від 20.01.2022р., поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2022р., поясненням ОСОБА_2 від 20.01.2022р. по обставинах виникнення ДТП, які підтверджують показання ОСОБА_1 , рапортом інспектора полії Смітюха В.Т. від 20.01.2022р., електронним рапортом від 20.01.2022р., фотоблицями із місця ДТП, на яких прослідковуюється дорожнє покриття з вибоїнами і ледом, поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2022р., згідно якого вбачається, що дорожнє покриття було надзвичайно слизьке та з пошкодженнями.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, обставини за яких було вчинено правопорушення, а саме вчинення його під час виконання покладених на особу законом службових обов`язків для припинення правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення можливо віднести до малозначного, у зв`язку із чим слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2022р. серії ААБ №258195, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський