14.02.2022 Справа №469/1097/21
3/469/38/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово безробітна,
за ч.1 ст.164 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751434 від 13 листопада 2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона о 14.00 год. 13 листопада 2021 року в зоні відпочинку с.Коблеве за адресою: АДРЕСА_2 , у закладі «У Ксюши» здійснювала господарську діяльність, а саме роздрібну торгівлю тютюновими виробами (сигарами, цигарками), без оформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно п.3 ст.2 Закону України «Про ліцензування».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 19.01.2022 року надала суду свої письмові пояснення, згідно яких вона не згодна з вказаним протоколом, вважає його складеним відносно неї безпідставно, не визнає свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вона звертає увагу суду на те, що у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вона є тимчасово безробітною, відповідно не є фізичною особою підприємцем та не здійснює господарську діяльність. Підприємцем, товар якого було реалізовано (тютюнові вироби) є ОСОБА_2 . Вона не знала, де знаходяться документи ФОП ОСОБА_3 , тому не могла показати представнику поліції оригінал ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.
Також, з огляду на наявність ліцензії у ФОП ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що 13 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , було скоєно адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП.
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно з актом ДОП ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області Стойкова В.С. від 13 листопада 2021 року тютюнові вироби на суму 824 грн. повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата виготовлення повного тексту постанови 14 лютого 2022 року.

Суддя: