ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1749/22

Пров. №3/766/2181/22

16.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Посадова особа директор ТОВ "ТД Центр-Н" ОСОБА_1 вчинила правопорушення організації встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в період за квітень-серпень 2021 року під час позапланової перевірки, ТОВ «Торговий Дім Центр-Н» встановлені порушення п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 п.200.1, п.200.4 ст. 200 Кодексу, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ-14629,00 грн., а саме: по декларації за червень 2021 року на суму ПДВ-14629,00 гривень; завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по Декларації за серпень 2021 року на 14629, 00 гривень. Також встановлені порушення п.п. «б» п. 187.1 ст. 187, п.201.1 ст. 201 Кодексу, в результаті чого підприємством за квітень 2021 року занижено суму експортних операцій на 888593,00 грн., за травень 2021 року завищено на 888593,00 грн.

Матеріали адміністративного протоколу надійшли в провадження судді Рябцевої М.С. 31.01.2022 року.

У судове засідання 16.02.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення№ 30 від 24.01.2022 року, актом від 01.11.2021 року;

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева