Справа № 375/124/22
Провадження № 3/375/131/22
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Близько 22 годин 10 хвилин 19.01.2022 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 . В ході якої образижав її нецензурними словами та кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім`ї.

Такими своїми діями, які виразилися у висловлюванні нецензурними словами, ОСОБА_1 завдав шкоди психічному і фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 та вчинив щодо неї домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив, що був у нетверезому стані та висловлювався нецензурними словами. Просив пробачити та суворо не карати. Зазначив, що примирився зі співмешканкою та попросив у неї вибачення, зробив для себе відповідні висновки про невчинення на майбутнє таких діх дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739096 від 19.01.2022, який підписаний останнім;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.01.2022;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 19.01.2022;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.01.2022, де визначено рівень небезпеки як низький.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями наданими суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що відповідає ст. 252 КУпАП, суд враховує примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________