Справа № 219/796/22
Провадження № 3/219/612/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.09.2014 року Іллічівським РВ УМВС України у м. Маріуполь, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.12.2021 року об 11.00 годині ОСОБА_1 , будучи керівником відділу освіти Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, пр. Миру, буд, 5, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556 до фіскальних органів за ІІІ квартал 2021 року (реєстраційний номер , фактично наданий 07.12.2021 року), чим порушено п.2.1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу II. п.51.1 ст.51 розділу II та п.п.б) п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України, згідно яких податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються до контролюючих органів за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Крім того платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків. Особи, які мають статус податкових агентів, зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, надав письмові пояснення, вказав, що згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинене та виявлене Бахмутською державною податковою інспекцією ГУ ДПС у Донецькій області 07 грудня 2021 року об 11.00 годині. В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений 26 січня 2022 року. Вважає, що за таких обставин було порушено порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі або, в разі відмови в задоволенні цього клопотання, обмежитися усним зауваженням на підставі ст. 22 КпАП України.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 року (а.с.1), актом від 11.01.2022 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску відділу освіти Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (а.с.2-3).

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не може прийняти до уваги заперечення ОСОБА_1 стосовно порушення порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки актом від 11.01.2022 року контролюючим органом Бахмутським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області було виявлено адміністративне правопорушення, зібрані відповідні докази та складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не призвело до суспільно небезпечних наслідків, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко