СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2459/22
пр. № 3/759/1652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №570163, складеного 03.02.2022, вбачається, що 03.02.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2006 року народження, розпивав алкогольні напої, що заборонено законодавством України, в зв`язку з недосягненням ним шістнадцятирічного віку, до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається його мати ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №570164, складеного 03.02.2022, вбачається, що 03.02.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2006 року народження, курив електронні нікотинові пристрої, що заборонено законодавством України, в зв`язку з недосягненням ним шістнадцятирічного віку, до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається його мати ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи об`єднав в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені в протоколі, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Також вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними: викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №570163 від 03.02.2022, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №570164 від 03.02.2022, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно неї слід закрити, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 245, 248, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу ЄУН 759/2459/22 провадження № 3/759/1652/22 за ч. 3 ст. 184 КУпАП та справу ЄУН 759/2460/22 провадження № 3/759/1653/22 за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи: 759/2459/22 провадження № 3/759/1652/22.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук