№ 536/1230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2021 року о 8.35 годині в с.Нова Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області по вулиці О.Вовка ОСОБА_1 керував мопедом Aprilia, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова, та від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово направлялись судові повістки про виклик в судове засіданні для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього. Так, ОСОБА_1 був викликаний до суду на 10 серпня 2021 року, на 13 жовтня 2021 року, на 11 листопада 2021 року, на 06 січня 2022 року та на 17 лютого 2022 року. У матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про явку в судове засідання на 11 листопада 2021 року та поштові повідомлення про відмову ОСОБА_1 від отримання судових повісток, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово не з`явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно дослідженого відеозапису камери нагрудної поліцейського вбачається, що після зупинення транспортного засобу та повідомлення поліцейським про наявність ознак стану алкогольного сп`яніння у водія, ОСОБА_1 надав пояснення, що він вживав алкогольні напої, а саме, пиво, від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі він відмовляється. Також на відеозаписі зафіксовано присутність свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 липня 2021 року останні підтвердили, що 10 липня 2021 року в с.Нова Знам`янка по вулиці О.Вовка водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_4 , складеної 10 липня 2021 року останній прийняв на зберігання мопед, який належить ОСОБА_1 .

Постановою інспектора СРПП ВНП № 2 Приходька М.Г. від 10 липня 2021 року серії БАБ № 210417, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 121, ч. 1 статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом з відсутніми дзеркалами заднього виду та за відсутності реєстраційного посвідчення транспортного засобу.

Також, постановою начальника СРПП ВНП № 2 Циганкова В.Л. від 10 липня 2021 року серії БАБ № 210449 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Оскільки згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП від 14 липня 2021 року, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами, до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у частині щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна