П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2840/21

10 лютого 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

За результатами проведеної камеральної перевірки ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», , місцезнаходження: м.Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 40, було встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік, а саме за період з 22.09.2021 року по 31.12.2021 року, зокрема фактично подано 05.11.2021 року, хоча термін подання 21.10.2021 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула, натомість направила на адресу суду письмове пояснення з додатками до нього, в якому просила з підстав наведених в ньому, закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповіальності за ч.1 ст.1631 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, просила розглянути дану справу без її участі та направити копію постанови на юридичну адресу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (49000, м.Дніпро, пр.О.Поля, 40).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , викладені в її письмовому поясненні з додатками від 20.01.2022 року, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення №1789 від 15.12.2021 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкових деклараціях з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік, а саме за період з 22.09.2021 року по 31.12.2021 року, за №6733/09-19-18-10/30487219 від 01.12.2021 року (а.с.6-7).

На переконання судді, встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.401, 1631, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.