Справа № 455/724/21
Провадження № 3/455/3/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Дениса А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого юристом Старосамбірського МВУЖКГ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2021 о 23 год. 50 хв. у м. Старий Самбір по вул.. Л. Галицького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав письмові пояснення в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення мотивуючи наступним. Зазначає, що в матеріалах справи відсутня постанова про причини зупинки транспортного засобу. Відповідну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як водія, було складено на місці зупинки транспортного засобу яку він не оспорював. Зазначив, що рухаючись по вулиці Л. Галицького 22 .05.2021 року об 22 год.50 хв. він не здійснював ніякого маневрування іншого автомобіля, як вказано в рапорті і не перетинав суцільну лінію горизонтальної розмітки що видно на відео 1. Після зупинки транспортного засобу як видно на відео працівники поліції перевірили документи та склали постанову про накладення адміністративного стягнення та відпустили його з місця події, після чого він поставивши транспортний засіб вдома пішов в місто Старий Самбір де в центрі зустрів своїх друзів з якими випили пляшку горілки та пішов до них пограти в більярд де затримався до ранку. Коли зранку ішов додому вже світало до нього під`їхали працівники поліції, які ствердили, що він перебуває в стані сп`яніння та знаходиться на проїзній частині дороги і заважаю руху транспортним засобам створюючи небезпеку для останніх. На вимогу працівників поліції він зійшов на тротуар і продовжував іти додому. Буквально через декілька хвилин знову до нього під їхала поліцейська машина з якої вийшов працівник поліції та запропонував сісти в машину мотивуючи тим, що відвезе його додому. Насправді його працівники поліції відвезли не додому, а в відділок поліції де запропонували пройти тест на стан сп`яніння. Він неодноразово пояснював поліцейським що не є водієм про що видно на відео № 3 і що його транспортний засіб знаходиться вдома ще з 23 години вечора і що він не перебував за кермом в стані сп`яніння. Скориставшись його безпорадністю під тиском працівників поліції він пройшов тест на стан сп`яніння, пояснюючи при цьому, що він не керував транспортним засобом з вечора. Через деякий час коли прийшла повістка в суд зрозумів що його працівники поліції обманули. Крім того зазначив, що алкотестер Drager Alcotest- 6820 яким проводили тест на стан його сп`яніння вчасно не пройшов калібрування , також зазначив, що слід визнати у якості належного доказу невинуватості наявний у матеріалах справи відеозапнс №3 який проводився поліцейськими належним засобом фіксації із зазначеною датою та часом, а саме 23.05.2021 року о 7 годині 29 хв. Крім того вказав, що поліцейські навмисне додатково демонтували третю частину відеозапису для доказової бази фальсифікації протоколу про адміністративне правопорушення з розривом майже вісім годин. Тому що перше та друге відео відповідає дійсності де є дата та час запису зупинки мого транспортного засобу на самому дисплеї відео що відповідає даті реєстрації зняття відеофіксації 22.05.2021 року в 23год.31 хв., а відео № 3 не відповідає таким показникам і зафіксовано тобто знято 23.05 2021 року о 7 год. 29 хв. ранку.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Денис А.М. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення яке мотивовано аналогічно поясненням ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є поліцейським СРПП ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, під час патрулювання був помічений автомобіль який маневрував. Після зупинки даного транспортного засобу було встановлено, що ним керує ОСОБА_1 в якого були ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння на місці зупинки, на що він не погодився, а виявив бажання пройти огляд у медичному закладі. По дорозі до медичного закладу ОСОБА_1 передумав та виявив бажання пройти тест на стан сп`яніння за допомогою алкотестера драгер, а тому вони прибули до відділення поліції де ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння та було зафіксовано його стан сп`яніння і складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання був помічений автомобіль який маневрував. Після зупинки даного транспортного засобу було встановлено, що ним керує ОСОБА_1 в якого були ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння на місця зупинки, на що він не погодився, а виявив бажання пройти огляд у медичному закладі, проте згодом пройшов тест на стан сп`яніння у відділенні поліції де було встановленого його стан сп`яніння.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115901 від 23.05.2021, який складений уповноваженою на те посадовою особою;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 2,5 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акту, що також засвідчили свідки огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- показниками спеціального технічного засобу алкотестера «Drager 6820» за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (тест №137, результат тесту 2,50 проміле), на яких зокрема міститься підпис особи, щодо якої проводиться тест;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Лимара В. зазначає, що 22.05.2021 року ним спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 перебуваючи на службі в групі реагування СРПП ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області близько 23:50 годин в м.Старий Самбір по вул.Лева Галицького, було виявлено автомобіль марки «Тойота Авенсіс» д. н.з. НОМЕР_1 , який під час руху здійснював маневрування автомобіля та перетинав вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1.. Після чого нами було прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб, для чого було увімкнено сині та червоні проблискові маячки та подано звуковий сигнал. Після того, як вищевказаний транспортний засіб зупинився, підійшовши до водія та пояснивши причину зупинки, та під час перевірки документів стало відомо, що у водія немає при собі посвідчення водія, в подальшому стало відомо, що даним водієм виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , в якого були помітні ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Після чого ОСОБА_6 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою (Драгера) Alkotest 6820 в присутності двох свідків, на що останній погодився в присутності двох свідків ;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, на якому, зокрема, зафіксовано як працівники поліції проводять тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 2,50 проміле.

У відповідності до вимог ст.ст.251,252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Вищенаведені та досліджені судом доказ є логічними, послідовними, такими, що відтворюють реальну картину подій, що мала місце 22.05.2021 та не довіряти яким у суду немає підстав.

Надані в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 судом розцінюються критично, як обраний спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинене, оскільки такі пояснення є голослівними, жодними іншими доказами не підтверджені та спростовуються вищевказаними матеріалами справи.

Інші доводи сторони захисту не спростовують обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суддею враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, суду не надав.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах безальтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,2 гривень (2481 грн. х 0,2=496,2 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір