Справа № 591/855/22 Провадження № 3/591/497/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , начальник управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності-головний бухгалтер ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області,-

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №18/0001/2022/пр від 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалетром ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, з 01.01.2021 по 30.09.2021 допустила порушення бюджетного законодавства в частині включення до платіжних документів недостовірної інформації, а саме підписала платіжні доручення від 10.06.2021 №632, від 29.06.2021 №677, від 30.07.2021 №950, до яких внесено у завищених розмірах видатки на бензин та дизельне паливо за рахунок коштів загального фонду бюджету, внаслідок підписання додаткових угод від 09.06.2021 №1 та від 30.06.2021 №2, якими внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю бензину та дизельного палива від 08.06.2021 №219/127, в частині збільшення ціни за одиницю товару, без документально обгрунтованого підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду, всього в сумі 15955,0 грн, чим завдано Головному управлінню матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмові пояснення, в яких заперечила свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке їй інкримінують. Справу просила закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В даному випадку, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, вчинення якого інкримінують ОСОБА_1 , не відноситься до триваючих та події, про які йдеться у протоколі, відбувались 10.06.2021, 29.06.2021, 30.07.2021, протокол складено 03 лютого 2022 року та направлено до суду 07 лютого 2022 року, то вже на час надходження адміністративних матеріалів до суду закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 164-12, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя І.В. Клімашевська