Справа № 559/253/22
Провадження № 3/559/281/2022
ПОСТАНОВА

14.02.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395597 від 05.01.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки 23.12.2021 о 00:22 год був відсутній по місцю проживання, чим порушив ухвалу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються. зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395597 від 05.01.2022 у графі "особу встановлено" відсутні будь-які відомості, що унеможливлюють перевірки особи, відносно якої складено цей протокол; у графі "склад адміністративного правопорушення" має бути зазначено дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення, однак у вказаній графі відсутні як місце вчинення правопорушення, при цьому зазначення "за місцем проживання", без вказівки адреси такого проживання не відповідає вимогам вказівки місця правопорушення; окрім того, у протоколі мають бути вказані інші відомості, які необхідні для вирішення справи, однак зазначаючи у "суті правопорушення" допущення порушення ухвали, не конкретизовно такої, зокрема її номеру, дати поставлення, органу, що постановив таку, що унеможливлює повної її ідентифікації. встановлення строку дії останньої.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

При цьому, постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/253/22 від 28.01.2022 вказану справу уже було повернуто для доопрацювання, із зазначенням підтав такого доопрацювання, яка Дубенським РВП виконаною не була, тому суд звертає увагу про необхідність належного виконання судових рішень органами державної влади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Дубенському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук