overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5840/21
№ 3/207/184/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАБ № 722864 від 21.10.2021 року, який складено поліцейським ДОП СП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянку України, працюючу магазин Велес, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.10.2021 року, о 11:00 год. у м.Кам`янське по пр.Свободи, 79, в магазині "Велес" гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски в умовах дій карантину, про що було складено протокол серії ВАБ 722864 від 21.10.2021 року за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що вона перебувала в захисній масці, яка була приспущена, покупців поряд не було.

Як вбачається із матеріалів справи, подія, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 року серії ВАБ № 722864 відбулась 21.10.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38, 247, ч. 1 ст. 44-3, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Номер провадження 3/754/783/22
Справа №754/1682/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2022р. в 17.21 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat Variant д/ НОМЕР_1 на парковці по вул.Бальзака, 22 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, не скористався допомогою сторонніх осіб, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з стоячим автомобілем BMW 525 д/ НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 576/209/22
Провадження № 3/576/149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.01.2022 р. до суду надійшов протокол серії ВАБ № 040724 від 14.01.2022 р., у якому зазначається, що 14.01.2022 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме завдав ляпасу по щоці, що не спричинило фізичного болю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно направити органу досудового розслідування, виходячи з такого.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 КУАП України визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Водночас, ч. 1 ст. 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Із поданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 14.01.2022 р. в ході сварки із ОСОБА_2 , завдав їй ляпасу по обличчю, що не спричинило тілесних ушкоджень. Питання про те чи заподіяв ОСОБА_1 нанесенням ляпасу ОСОБА_2 фізичного болю, у останньої працівниками поліції не з`ясовано.

Таким чином, вчинення насильницьких дій, про які йдеться у цих матеріалах справи, може виключати адміністративну відповідальність і може свідчити про ознаки кримінального правопорушення, а не адміністративного.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування для проведення ретельного розслідування обставин, що свідчать про застосування до ОСОБА_2 фізичного насильства та вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити до відділу поліції № 1 (м. Глухів) для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.О. Колодяжний
490/9372/21 від20.01.2022
н/п 3/490/808/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 01.11.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилявся від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо створення належних умов життя та навчання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, а саме в будинку антисанітарні умови проживання, дитина не доглянута, брудна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до наступних висновків.

Так дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Фактично з протоколу вбачається, що суттю правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 є невиконання ним батьківських обов`язків. Однак в матеріалах справи не міститься жодного доказу (пояснення свідків, сусідів, фотознімки тощо) у підтвердження того, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до протоколу матеріали, доходжу до висновку, що суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від створення належних умов життя відносно свого малолітнього сина. За такого вважаю що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 211/7747/21
Провадження № 3/211/163/22
П о с т а н о в а

14 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. (справа 211/7747/21).

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Сарат Н.О. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/7975/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/7975/21, та справа № 211/7747/21 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/7975/21, та справа № 211/7747/21 належить об`єднати та присвоїти єдиний номер справи № 211/7747/21.

Керуючись ст. ст. 36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП № 211/7975/21 та № 211/7747/21 об`єднати та присвоїти єдиний номер справи № 211/7747/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1384/21
Провадження №3/477/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

з участю: секретаря судового засідання Заїченко О.Є.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Баженова Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого оператором лазерної установки товариства з обмеженою відповідальністю «Промстан», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв.ГУК/Миколаїв.обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081300).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО

Повний текст постанови буде проголошено

14 лютого 2022 року о 16.50 годин.
Справа № 645/8293/21
Провадження № 3/645/176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 442/333/22
Провадження №3/442/185/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 05.01.2022 о 21 год. 29 хв. за місцем свого проживання вчинила психологічне домашнє насильство відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила умисні дії психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина правопорушниці доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №696846 від 05.01.2022, рапортом, заявою, поясненнями.

В діях правопорушниці вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як вона вчинила психологічне домашнє насильство відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , тому з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
№ 536/16/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2022 року, близько 17 години, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого останній було завдано шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 878418, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , особистим визнанням вини.

З досліджених матеріалів справи, встановлених обставин суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире розкаяння винного.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина -вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 632/109/22
провадження № 3/632/62/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАБ №№ 483861 та 469258 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/109/22 (провадження №3/632/62/22), № 632/104/22 (провадження №3/632/57/22) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/109/22 (провадження №3/632/62/22), № 632/104/22 (провадження №3/632/57/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/104/22 (провадження №3/632/57/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк