Справа № 157/1176/21
Провадження №3/157/38/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., адвоката Федчика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що повторно надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, житель АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2021 року, складеному поліцейським Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Ферчуком Т.С., зазначається, що ОСОБА_1 23 травня 2021 року о 13 год. 55 хв. у с. Нуйно по вул. Василя Кусіка керував автомобілем марки «Suzuki», моделі «Baleno», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Федчик С.В. у судовому засіданні просив матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України надіслати до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання. В обґрунтування клопотання адвокат Федчик С.В. зазначає, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КпАП України, тобто, за ознакою повторності, однак доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України до матеріалів справи не долучено та при формулюванні суті обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення про повторність вчинення правопорушення не зазначено. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відеозапис, однак у матеріалах справи немає жодного носія, який би містив відеозапис вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а суд не зобов`язаний усувати недоліки працівників поліції та не вправі самостійно збирати докази.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст. 266 КпАП України, згідно з якою огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги щодо порядку проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395. Згідно із п. 4 Розділу X цієї Інструкції огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень чинного законодавства, яке регламентує порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, дає підстави дійти висновку, що огляд особи на стан сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і під час проведення такого огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. Підставою для проведення огляду на стан сп`яніння є наявність у водія таких ознак алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У матеріалах справи немає жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме у встановленому законом порядку, тобто, що йому пропонувалося пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, але він відмовився, і такі дії водія давали б підстави поліцейському вжити заходів щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що як лікар КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» він пропонував ОСОБА_1 , якого привезли працівники поліції до лікарні, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився у його та медсестри ОСОБА_3 присутності.

Разом з тим, у матеріалах справи немає жодних доказів про те, що поліцейський Ферчук Т.С. пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, як це передбачено вимогами ст. 266 КпАП України, а останній від такого огляду відмовився, що давало б підстави поліцейському запропонувати водію такий огляд пройти у закладі охорони здоров`я.

Окрім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє направлення водія транспортного засобу для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Як встановлено ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поліцейський Ферчук Т.С., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та належних, достатніх і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не надав.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідності до процедури, що встановлена ст. 266 КпАП України, Порядком та Інструкцією.

За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Крім того, як правильно зазначив у судовому засіданні адвокат Федчик С.В., у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності ознаки повторності вчинення адміністративного правопорушення та при формулюванні суті правопорушення повторність вчинення правопорушення водію у вину не поставлена.

Разом з тим, клопотання адвоката щодо направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Камінь-Каширського РВП на доопрацювання не підлягає задоволенню, оскільки справа вже поверталася постановою судді від 30 вересня 2021 року поліцейському для належного оформлення, зокрема долучення відеозапису, про який зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, проте повторно надійшла до суду без такого доказу, і як вбачається з адресованого начальнику відділу поліції рапорту працівника поліції без дати, який не зареєстрований та не містить резолюції керівника райвідділу поліції, відповідний відеозапис вчинення правопорушення не можливо надати через його пошкодження.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк