Номер справи 220/145/22
Номер провадження 3/220/96/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відпоівідальності ОСОБА_1 , захисника Король Т.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Куйшибеве Запорізької області, громадянки України, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 року о 13-25 год. рухаючись по вул. Шептицького, б.41, смт. Велика Новосілка, Волноваський (Великоновосілківський) район, Донецька область, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Гагаріна та вул. Шептицького, на автомобілі ВАЗ 21069 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Nissan ROGUE державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, зазначила, що при виїзді на головну дорогу не побачила актомобіль потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, встановлені протоколом про адміністратине правопорушення, зазначила, що питання відшкодування майнової шкоди вирішується зі страховою компанією. Не заперечувала, щоб ОСОБА_1 не позбавляли права керування транспортним засобом.

Захисник у судовому засіданні просила, з огляду на встановлені обставини призначити мінімальне покарання, не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення обоби, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року N 14 - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.11 Правил Дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху

Як визначено в загальних положеннях ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать до учасників дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187475, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с. 2); даними схеми огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3); письмові пояснення викладеними на окремому аркуші ОСОБА_2 , яка в них зазначила, що 20.01.2022 року приблизно о 13-30 год. рухалася на автомобілі «Nissan ROGUE» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Гагаріна де під`їжджаючи до перехрестя вулиці Гагаріна та Шептицького з правої сторони виїхав автомобіль ВАЗ 21063 бежевого кольору, котрий не вступив дорогу їй, з котрим в результаті вчинено зіткнення. Рухалась на своєму автомобілі по головній дорозі, яка проходить по вул. Гагаріна, а автомобіль ВАЗ 21063 виїхав з другорядної де встановлений дорожній знак 2.1 «Вступи дорогу». В результаті зіткнення її машина отримала механічні пошкодження (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи на окремому аркуші, відповідно до яких вона свою провину визнала (а.с.4); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187475, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.2). Неточностиі у протоколі про адміністративне правопорушення щодо номерного знаку транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , не впливають на висновки суду.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Тобто, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Потерпілою особою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання щодо міри покарання порушника, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже враховуючи характер скоєного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КпАП України, особу порушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, остання пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, щире каяття у скоєнні правопорушення, беручи до уваги, що обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, але враховуючи конкретні обставини правопорушення та характер правопорушення, суд прийшов до висновку, що міра стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців - буде достатньою для виправлення порушника та запобіганню вчинення нею нових адміністративних правопорушень, застосування більш м`якого стягнення не відповідатиме завданням ст. 1 КУпАП України та не запобігатиме вчиненню нових адміністративних порушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 40-1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач