overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/171/22
Провадження № 3/595/121/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/171/22 та №595/172/22, які надійшли до суду 07.02.2022 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів серії ВАБ №475238 від 10 грудня 2021 року та ВАБ №732583 від 10 грудня 2021 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/171/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: №595/171/22 (провадження №3/595/121/2022) та №595/172/22 (провадження №3/595/122/2022) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/171/22.

Суддя І. І. Тхорик
Справа № 727/266/22
Провадження № 3/727/324/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326690 від 01.01.2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 01.01.2022 року о 20.40 год., керуючи транспортним засобом «Форд Ескейп» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. І.Франка 20, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди перемістивши автомобіль котрий був причетним до ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи та поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 201/787/22
Провадження № 3/201/1037/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод СТЕКО», , притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 994/07-02 від 22 грудня 2021 року, місце вчинення порушення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки скоєння адміністративного правопорушення мало місце за адресою: м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 11, тобто правопорушення територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа№718/391/22
Провадження№3/718/179/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м.Кіцмань

16.02.2022 Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 15.02.2022 надійшли два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наданням №718/390/22 та №718/391/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали які складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №718/390/22 та №718/391/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/390/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Єдиний унікальний № 946/1397/22
Провадження № 3/946/540/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 20.01.2022 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 24.01.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Також, 25.01.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ № 946/1397/22 (провадження №3/946/540/22), № 946/1398/22 (провадження №3/500/541/22) та №946/1399/22 (провадження №3/500/542/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі № 946/1397/22 (провадження №3/946/540/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/762/22
Провадження № 3/487/486/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №744906 від 22.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (провадження №3/487/486/22).

Крім того, 16.02.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №449599 від 04.01.2022 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (провадження №3/487/487/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №487/762/22, провадження №3/487/486/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №487/763/22, провадження №3/487/487/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/762/22, провадження № 3/487/486/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Лагода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року 14.17 год. 15 хв. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у порушенні маршруту руху та не здійсненні спостереження за повітряним простором та прилеглою місцевістю під час несення служби у прикордонному наряді «ПП», чим порушив вимогу ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4, ст.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» пп.6 ,7 п.2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, в умовах дії особливого періоду.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся .

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №238333 від 12.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з триманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. К аліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене.

10.02.2022 року на виконання постанови суду на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-21/13884-ІТ від 01.02.2022 року.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали на даний час, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 15.02.2022 року на 08-50 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 681/67/22
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жительку АДРЕСА_1 , працюючу в КП Полонської міської ради «Благоустрій», громадянку України, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

В судові засідання, призначені на 04 лютого та 15 лютого 2022 року правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчать дані телефонограми.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган поліції.

Керуючись наведеним, ст.268 КУпАП суддя, -

постановив:

Здійснити примусовий привід та доставити у приміщення Полонського районного суду на 10:00 годину 21 лютого 2022 року правопорушницю ОСОБА_1 , жительку: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя А.Г.Горщар
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694964 ОСОБА_1 23.10.2021 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у п`яному вигляді за місцем проживання на побутовому підгрунті вчинив сімейно-побутовий конфлікт, під час якого поводив себе агресивно, погрожував доньці та дружині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання 10.12.2021 року, 11.01.2022 року, 21.01.2022 року, 23.01.2022 року, 02.02.2022 року, 11.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце таких.

Окрім цього, постановами Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2022 року до ОСОБА_1 застосовувався привід, однак такий працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не виконаний.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 23.10.2021 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 644/485/22
Провадження № 3/644/492/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 383769 від 04.01.2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Правопорушення мало місце 01.11.2021 року.

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 26.01.2022 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 44 ч.1, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції.

Суддя Матвієвська Г. В.