overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/807/22
Провадження № 3/296/832/22
П О С Т А Н О В А

"11" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.02.2022 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира 11.02.2022 о 08 год. 40 хв.

Однак на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено уповноваженою особою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 год. 45 хв. 28 лютого 2022 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/763/22

Провадження № 3/947/173/22

09.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ №304009 від26.11.2021 року о 09:15 годин на вул. Корольова, 28 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІАдержавний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Jeep державний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн.20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/203/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до Чаплинського районного суду Херсонської області повернулися після до оформлення адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року.

Постановою Чаплинського районного суду від 11.11.2022 року матеріали поверталися до Відділення поліції №3 Каховського РВП через неповноту оформлення адміністративного матеріалу та відсутність належних і достатніх відомостей, які необхідні для правильного вирішення справи. Однак, працівником поліції Мільченко А. не було вжито відповідних заходів щодо виконання постанови, про причини невиконання суд не повідомлено.

Таким чином неналежне оформлення справи не дає об`єктивно та повно встановити об`єктивну сторону, а отже і склад даного адміністративного правопорушення.

Зазначені в постанові недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають всебічно з`ясувати обставини справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 245, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №820730 від 11.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 496/5361/21
Провадження № 3/496/231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 21.03.2004 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 507908 від 04.11.2021 року встановлено, що 04.11.2021 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилявся від своїх батьківських прав по відношенню до своїх малолітніх дітей, які знаходяться в брудному стані, голодні та живуть в повній антисанітарії.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507908 від 04.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , актом прийому дитини до центру, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, протоколом бесіди, свідоцтвом про народження дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішенням виконавчого комітету.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 197/74/22
Провадження № 3/197/69/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.01.2022 о 15.00 год ОСОБА_1 в торгівельнму кіоску, розташованому біля будинку АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю горілкою "Олександрія" за ціною 60 гривень за одну пляшку горілки, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з метою отримання прибутку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, горілку купувала додому, а потім вирішила продати одну пляшку, так як чоловік зловживав алкоголем.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт, протокол огляду, пояснення, в яких зазначено про продаж однієї пляшки горілки.

Згідно із ч.2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінується продаж алкогольних напоїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з метою отримання прибутку, всупереч цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі.

Керуючись ст.ст.7, 247, 252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22420/21

Пров. №3/766/910/22

10.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

09.11.2021 року о 22.50 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутнім, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, передбачене п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом судових повісток, смс повідомлення та оголошенням на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 187 ч.1, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа №295/1605/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022, о 09 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по просп. Миру, 50, керував транспортним засобом Toyota, рама № НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alсotest 7510» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081977 від 28.01.2022; поясненнями свідків; рапортом поліцейського; довідкою від 01.02.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого результат огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 позитивний 1,54 (проміле); рапортом поліцейського; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2021; довідкою про належність транспортного засобу від 01.02.2022 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 404/594/22
Номер провадження 3/404/202/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №404/594/22, провадження №3/404/202/22).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/592/22 (провадження №3/404/201/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП №404/594/22, номер провадження 3/404/202/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, справа №404/592/22, номер провадження 3/404/201/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №404/592/22, номер провадження 3/404/201/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агентства меліорації та рибного господарства України управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021р., о 10:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, влу Колонтаївська, 6 здійснювала продаж риби К`Карась» - 5кг без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси, а також шляхом надсилання судового виклику.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.202й р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десяти ) гривень без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

10.02.2022