Справа № 331/7128/21
Провадження № 3/331/197/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції за протоколами серії ААБ №332424 та серії ААБ №332426 від 11.12.2021 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/7128/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/7129/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу серії ААб №332424 від 11.12.2021 року, 11.12.2021 року о 20-35 годин вул. Українська, 85 Олександрівський район, м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Згідно протоколу серії ААБ №332426 від 11.12.2021 року, 11.12.2021 року о 20 год. 35 хв. у м. Запоріжжя, Олександрівський район, по вул.. Укарїнській біля буд. 85, водій транспортного засобу ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду , а саме здійснивши зіткнення із транспортним засобом DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 , місе пригоди залищив, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнав, вказавши почув хруст та злякався можливих наслідків ДТП і поїхав у справі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив обставини ДТП та яким чином був знайдений його винуватець.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до них суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2021 року серії ААБ №332424, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 11.12.2021 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортного засобу ЗАЗ - DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_3 - пошкодження бамперу зліва ззаду, подряпини, пом`ятини та злам, пошкодження металевої частини під фарою, Пошкодження правового крила та правої задньої двері подряпини та вм`ятини. Подряпина бамперу справа знизу;

- поясненнями, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , який вказав, що він 11.12.2021 року їхав від Шевченківського мікрорайону в бік вул. Пушкіна навпроти вул. Українська відчув хруст з правої сторони через хвилювання з приводу спілкування з дружиною не звернув уваги, що терміново необхідно відповідати. Прибувши на місце призначення пр.. Соборний, 208 виявив розбиту фару Алкоголь не вживав та від проходження на стан сп`яніння відмовляюсь і на місці зупинки автомобіля і в медичному закладі. Не заперечую своєї вини, що став учасником ДТП, оскільки був в стані хвилювання;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , який вказав, що 11.12.2021 близько 20-35 годин він їхав по вул. Українська, на перехресті вул. Гоголя, потім відчув удар в праву сторону авто. Здійснив екстрене гальмування, після чого відчув удар в задню ліву частину авто. Потім водій ОСОБА_1 на авто ВАЗ 2108(09) червоно кольору, номерний знак НОМЕР_4 ) його об`їхав по зустрічній смузі та поїхав далі в сторону пр. Соборного;

- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2021 року серії ААБ №332426, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортного засобу ЗАЗ - DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_3 - пошкодження бамперу зліва ззаду, подряпини, пом`ятини та злам, пошкодження металевої частини під фарою, Пошкодження правового крила та правої задньої двері подряпини та вм`ятини. Подряпина бамперу справа знизу;

- поясненнями, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- пояснення, які надав ОСОБА_2 в судовому засіданні;

- поясненнями учасників та свідків ДТП (а.с. 5,6,7,8);

- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1, 13.3 та п.2.10а ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів та водій залишив місце ДТП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, у м ежах санкції ст. 122-4 КУпАП, якою передбачені більш суворі покарання..

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/7129/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 331/7128/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/7128/21, провадження № 3/331/197/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц