П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач.2 ст.187 КУпАП, за ч.2 ст.187 та за ч.2 ст.187 КУпАП -

в с т а н о в и в :

17.11.2021 року в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію у ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки 65, чим порушив повторно протягом року умови адміністративного нагляду, які встановленні ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.01.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 27.11.2021 року о 22:37 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме при перевірці працівниками поліції був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , які встановленні ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.01.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього,01.12.2021 року в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію у ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки 65, чим порушив повторно протягом року умови адміністративного нагляду, які встановленні ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.01.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце, разом з тим додав заяву про слухання справи без його участі, з рішенням суду буде згідний.

Згідно з ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, положеннями ст.268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд, виходячи з вище правової норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даними статтями.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №791272 від 22.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №791198 від 01.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №791071 від 01.12.2021 року, рапорти, копією ухвали Франківського районного суду м.Львова від 27.01.2021 року; копіює довідки про звільнення та копію постанови від 25.05.2021 року.

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчинення ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушеньта у відповідності з положеннями ст.36 КУпАП, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, 251, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255(двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.