Провадження № 3/337/175/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 , ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 о 07:28 годині по вул. Запорозького козацтва, 1-А в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно, в результаті чого допустила обрив заправного шлангу на заправній станції. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що 28.12.2021 року вона заїхала на заправну станцію на своєму автомобілі. Оператор АЗС сказала, що вона сама заправить паливом її автомобіль. Вона замовила паливо, каву. Через 5 хвилин вона сіла в автомобіль, вважаючи, що оператор вже заправила автомобіль, і вона може починати рух. Після початку руху, вона помітила, що оператор не дістала шланг із автомобіля, внаслідок чого шланг обірвався, пістолет зламався на декілька частин. Вона зупинилась, зібрала частини пістолета, підійшла до оператора АЗС та пояснила їй, що працівник заправної станції не дістала із бака пістолет, через що він зламався. Вони близько 10 хвилин вони обговорювали хто винен в тому, що пістолет не витягнули з баку після завершення заправлення. Жодних претензій з приводу зламаного пістолету до неї не пред`являли, вона ще близько 10 хвилин знаходилась на АЗС, допила каву та поїхала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №063905 від 05.01.2022, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №063906 від 05.01.2022, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1 складений протокол за ст.122-4 КУпАП, відповідно якого 28.12.2021 о 07:28 годині по вул. Запорозького козацтва, 1-А в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, залишила місце пригоди, не вчинивши всіх заходів, не викликавши наряд поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, судді наданий протокол про адміністративне правопорушення ААБ №063906, схема місця ДТП, рапорт поліцейського Демидова С., пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , фотознімок зламаного пістолету.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 29.12.2021 року вона працювала оператором АЗС, автомобіль СЕНС НОМЕР_1 близько 07-28 години виїжджав з АЗС з пістолетом у баку, що призвело до його обриву. Водій автомобіля себе не вважала винуватою, покинула місце ДТП.

Пояснення свідка ОСОБА_2 є неконкретними та неповними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснювала, що не мала наміру залишати місце пригоди, сама повідомила працівників АЗС про обірваний шланг, близько 10 хвилин знаходилась на АЗС, жодних претензій до неї не пред`явили, тому вона поїхала з АЗС.

Суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази наявності суб`єктивної сторони у формі вини в діях ОСОБА_1 , оскільки її дії свідчать про те, що намір залишити місце пригоди в її діях відсутній.

Доказів, які спростовують пояснення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

В своєму рапорті працівник поліції посилається на наявність відеозапису з автозаправної станції, проте до справи він не долучений.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, за результатом дослідження доказів по справі, суддя прийшов до висновку про відсутність ознак правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Призначаючи стягнення за ст.124 КУпАП правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП (справа за є.у.н.337/442/22, провадження №3/337/175/2022) та ст.124 КУпАП (справа за є.у.н.337/442/22, провадження №3/337/176/2022), відносно ОСОБА_1 шляхом приєднання справи за є.у.н. 337/443/22 (провадження №3/337/176/2022) до справи за є.у.н. 337/442/22 (провадження №3/337/175/2022).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н. 337/442/22, провадження №3/337/175/2022.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр