Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/82/22
Провадження № 3/553/259/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135696 від 10.01.2022 року він складений по факту того, що ОСОБА_2 06.01.2022 року о 23 год 30 хв. по АДРЕСА_2 , нецензурно виражався на адресу гр. ОСОБА_3 та вчинив відносно неї фізичне насильство, а саме: штовхав поблизу під`їзду житлового будинку.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. від 17.01.2022 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення,крім іншого,зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Зі змісту протоколу серії ВАБ №135696 убачається, що 06.01.2022 по АДРЕСА_2 нецензурно виражався на адресу ОСОБА_4 та вчинив відносно неї фізичне насилля.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою поліції було встановлено особу правопорушника за відомостями "АРМОР", які до справи долучені не були. Водночас, вказані відомості не входять до переліку документів, що може посвідчувати особу, який визначений ч.1 ст.13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Окрім того, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

У свою чергу, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 р. № 2899-ІV.

Разом з тим, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не містить вказівки про належність місця вчинення правопорушення до громадського місця.

Так як вказаний недолік не може бути усунений в судовому засіданні та позбавляє можливості розглянути судом справу, матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

З урахуванням вище наведеного, суд прийняв рішення направити протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2 на дооформлення з метою усунення недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Під час виконання постанови суду до матеріалів справи приєднано рапорт ДОП відділення поліції № 1 Полтавського РУ поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції Решетняк О., відповідно до якого даний адміністративний матеріал було доопрацьовано та направлено до Ленінського районного суду м. Полтави для подальшого розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства

Разом з тим, недоліки оформлення протоколу, які стали підставою для повернення матеріалу на доопрацювання, зазначені у постанові судді від 17.01.2022 року, усунуті не були.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135696 від 10.01.2022 року вбачається, що посадовою особою поліції було встановлено особу правопорушника за відомостями "АРМОР", які до справи долучені не були. При цьому, не враховано, що вказані відомості не входять до переліку документів, що може посвідчувати особу, який визначений ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Суд наголошує, що у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП неконкретно викладено суть адміністративного правопорушення, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" після доопрацювання зазначено два місця вчинення правопорушення, а саме "кв. АДРЕСА_3 ", та місце "поблизу під`їзду жилого будинку", при цьому не зазначено адресу цього житлового будинку.

Не враховано, що диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вказаною нормою за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Відтак обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 р. № 2899-ІV.

Разом з тим, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не містить вказівки про належність місця вчинення правопорушення, що виражалось у нецензурній лайці в бік потерпілої, до громадського місця.

Враховуючи викладене, оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, тоді як суддя згідно з чинним законодавством про адміністративні правопорушення не наділений правом під час розгляду справи самостійно усунути їх, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання для забезпечення розгляду у відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна