Справа 556/269/22
Номер провадження 3/556/275/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , продавець в мінімаркеті « Дарунок » АДРЕСА_2 ,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2022 року №001298, що надійшов від Головного Управління ДПС у Рівненській області, 25.01.2022 року при перевірці мінімаркету « Дарунок » смт. Володимирець, вул. Поштова, 21, продавець ОСОБА_1 , було виявлено порушено встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в мінімаркеті встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кодів товарної під категорії, чим порушила вимоги п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явилася та пояснила, що дійсно в мінімаркеті « Дарунок », де вона працює продавцем, на момент перевірки, 25.01.2022 року, були виявлені порушення зазначені у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: Протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2022 року №0012998, актом (довідкою) фактичної перевірки від 26.01.2022 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно вчинено вперше.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: