Провадження №3/447/285/22
Справа №447/217/22
П О С Т А Н О В А

11.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи, що поступила з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, працюючого ТзОВ «Агроавтопостач-Захід»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376176 від 17.01.2022 року, ОСОБА_1 17.01.2021року о 06:00 год. на автодорозі Розділ-Жирова, 4км. Львівської області, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ AXOR 1824», н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла фар, дане порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.4.3а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що на моменту зупинки транспортного засобу і огляду його працівника поліції працювала ліва фара в режимі ближнього світла, однак його усні пояснення не були взяті до уваги, працівники поліції не проводили відеофіксацію.

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.31.4.3А ПДР , забороняється експлуатація транспортних засобів, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.

Як вбачається із довідки-таблиці долученої працівниками поліції до матеріалів справи, ОСОБА_1 притягався 10.06.2021р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., однак працівника поліції не долучено копії такої постанови, що не дає можливість суду перевіри факти (обставини) викладені у ній.

Працівниками поліції, не залучено свідків, не відібрано їх письмових пояснень, не проводилася відео та фотофіксації правопорушення, тобто у матеріалах справи відсутні будь-які документально підтвердженні докази того, що не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні працівники поліції вказали, що ОСОБА_1 допустив порушення п.31.4.3А ПДР ( забороняється експлуатація транспортних засобів, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу), а фабула інкримінованого правопорушення (в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла фар) підпадає під дію п.31.4.3 «В» ПДР України, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не допустив порушення п.31.4.3а ПДР вказаних в протоколі

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане суддя приходить до переконання, що відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121КУпАП, оскільки відсутнє документальне підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення, а фабула правопорушення не відповідає п.31.4.3а ПДР України, а тому провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, ч.4 ст.121, 245, 247, 251,279,280,283, 284,294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі №447/217/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бачун О. І.