Справа № 366/2841/21
Провадження№3/366/19/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОФ ВП «Полісся», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.10. 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180246 від 09.10.2021 року вбачається, що 09.10.2021р. о 16 год. 30 хв. в с.Шкнева по вул. Молодіжна, водій ОСОБА_1 керуючи автотранспортом (трактор колісний) ТЗ марки Т-150К д.н.з. « НОМЕР_1 », під час руху не врахував безпечної швидкості та не врахував зміну дорожньої обстановки, в результаті чого невпорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору №59.

Внаслідок ДТП транспортний засіб ТЗ марки Т-150К д.н.з. « НОМЕР_1 », отримав механічні пошкодження чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180246 від 09.10.2021 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2021 року;

-йогописьмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт мав місце.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38,п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Гончарук