Справа № 453/1739/21
№ провадження 3/453/50/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з Сколівського ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в Стрий АТП,-
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 24.11.2021 року о 16 год. 51 хв., в м. Сколе, Львівської області по вул. Кн. Святослава, здійснючи регулярне перевезення пасажирів автобусом марки БАЗ, р.н. НОМЕР_1 , перевозив на два пасажири більше ніж місць для сидіння, передбачених характеристикою транспортного засобу,визначеною в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив підпункт 8 пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, сам протокол взагалі не конкретизований. Рапорт, лише дублює складений протокол про адміністративне правопорушення.
Окрім цього, здолученого до вищезазначеного протоколу диску з відеозаписом події, яка мала місце 24.11.2021 року, не вбачається, що ОСОБА_1 , здійснючи регулярне перевезення пасажирів автобусом марки БАЗ, р.н. НОМЕР_1 , перевозив на два пасажири більше ніж місць для сидіння, передбачених характеристикою транспортного засобу,визначеною в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Будь-яких інших достатніх та переконливих фактичних доказів вчинення останнім правопорушення, суду не надано.
Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.ст. 44-3 ч.1, п. 1 ст. 247 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя