Номер провадження 3/523/39/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Усоян 30.11.2021 року о 14г.00хв. у порушення п.п.10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Toyota Landcruiser», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одеса, вул.Добровольського 109/4 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Amarok», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні водія ОСОБА_3 30.11.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305686 за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу к висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим немає можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте як вбачається з матеріалів справи відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, а також відомості щодо її місця проживання чи реєстрації.

За наявності зазначених суперечностей, суддею не може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок, збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до УПП в Одеській області в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лупенко