Провадження № 3/234/197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює ПрАТ «Краматорське АТП 11410» воді АК-5, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року о 10-30 годині в м. Краматорськ по вул. О, Тихого, біля буд 6 гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом Krones SD н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по сухому асфальтовому покриттю, виконуючи поворот праворуч, не дотримався безпечного лівого інтервалу, не переконавшись що це буду безпечно, у результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_3 , яке знаходилося у статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13-1 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ № 279505 водій ОСОБА_1 , 08.12.2021 року о 10-30 годині в м. Краматорську по вул. О. Тихого, біля буд. 6, керуючи транспортним засобом Renault Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом Krones SD н.з. НОМЕР_2 ., скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 3202 н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10А ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Правил Дорожнього Руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10 а. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину за ст. 124 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі. Однак пояснив, що місця ДТП він не залишав, а чекав на місці приїзду співробітників патрульної поліції, тому провину за ст. 122-4 КУпАП він не визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердив те, що ОСОБА_3 дійсно не залишав місця ДТП та разом із ним чекав на приїзд співробітників патрульної поліції.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 122-4 КУпАП.

З наведеного вбачається, що належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт вчинення ОСОБА_1 , 08.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд вважає, що його вина повністю доведена наявними у справи матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн., адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тобто, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 36, 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, ПДР України, ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко