Справа № 706/15/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514587 від 30.12.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 29.12.2021 р. о 23 год. 00 хв. на час перевірки, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке передбачає порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, доказів вчинення повторно протягом року такого правопорушення надано до суду не було.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Інші докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , як то пояснення самого ОСОБА_1 чи пояснення інших осіб, у справі відсутні.

У той же час відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник