П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/132/22

17 лютого 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника першої державної пожежно-рятувальної частини першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, громадянина України,

за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку зберігання і використання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Так, 20 січня 2022 року комісією УСБУ в Івано-Франківській області у ході проведення заходу з офіційного контролю за станом охорони державної таємниці та обігу службової інформації у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області було встановлено те, що ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов`язкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення. Зокрема, вказаною особою у службовому приміщенні №103 першої державної пожежно-рятувальної частини першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Франка, 6) використовується персональна електронно-обчислювальна машина, на якій обробляється службова інформації. На жорсткому магнітному носію даних ПЕОМ встановлено розміщення файлу з документальними матеріалами: "Штат 309/100 1-ої державної пожежно-рятувальної частини 1-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на особливий період", які у відповідності до пунктів 4.1., 4.3. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДСНС України, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.11.2016 №600, внесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізації та обмежені доступом «Для службового користування». Однак, на зазначеній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.п.14, 42 Типової інструкції. Крім того, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27 вересня 1999 року №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», ОСОБА_1 обробляв службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до всесвітньої мережі Інтернет (обробка та передача відомостей із грифом обмеження доступу «Для службового користування» заборонена), та з якої ОСОБА_1 та іншими працівниками установи здійснюється доступ до відкритих джерел інформації. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідний. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, тому приходжу до висновку про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

За змістом ч.1 ст. 212-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 554 від 24 січня 2022 року (а.с.1-5), в якому ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ч.1 ст. 212-5 КУпАП; копією посадової інструкції заступника начальника 1 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області (а.с.6-10); копією наказу ( з основної діяльності) №118 від 01.11.2021 Про організацію роботи з документами та іншими носіями інформації, які містять службову інформацію в 1 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області з додатками (а.с.11-14) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-5 КУПАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-5 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн, який слід стягнути на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до УСБУ в Івано-Франківській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Битківський