П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2711/21

21 лютого 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жителька АДРЕСА_1 , на час проведення перевірки адміністратор ресторан кафе «Піраміда», раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753033 від 27.11.2021, який складено поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капрал поліції Іваночко С.М. вбачається, що 27.11.2021 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи на посаді адміністратора ресторан кафе «Піраміда» не пред`явила документи передбачені п.7-1№ 18ТЕБ від 27.10.2021 року, чим порушила п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року зі змінами в редакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, проте подала до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. У своїх поясненнях вказала, що вона станом на 19.11.2021 року їй зроблено одну дозу вакцини. Крім того, 27.11.2021 в неї була довідка результату тесту на COVID-19, з якої вбачається, що антитіла не виявлено. Також в протоколі, який склали працівники поліції жодним чином не вказує, що саме вона порушила. Також вона вказувала працівнику поліції, що вона має одну проведену вакцинацію, а наступна повинна бути у відповідний термін під контролем лікаря, а також вона має тест з негативним результатом, а тому немає в її діях жодного порушення. Просила провадження щодо неї закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753033 від 27.11.2021 вбачається, що 27.11.2021 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи на посаді адміністратора ресторан кафе «Піраміда» не пред`явила документи передбачені п.7-1№ 18ТЕБ від 27.10.2021 року, чим порушила п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року зі змінами в редакції.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП містять: рапорт поліцейського С.Іваночко (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 та диск відеозапису до протоколу (а.с.4 ).

Однак, в протоколі відсутні свідки події, їх пояснення.

Також матеріали справи не містять доказів, щодо того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, отже не суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, дані протоколу є сумнівними.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.