Номер провадження: 33/813/398/22
Номер справи місцевого суду: 496/2453/21
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Полубок Наталії Анатоліївни на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січння 2022 року постановою Біляївського районного суду Одеської облатсі провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП. (а.с. 69-78).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, представник Полубок Н.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із спливом строків накладення стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП, прийняти нову постанову по справі, якою закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідно до п.1. ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховано усіх доказів, неповно з`ясовані та вивчені обставини справи, що вплинуло на неповний та формальний підхід до вирішення справи, а сама постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду зроблені з неналежного аналізу доказів та не відповідають фактичним обставинам. (а.с. 80-86).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Біляївського районного суду Одеської області була винесена 17 січня 2022 року, апеляційну скаргу подано до суду 28 січня 2022 року. Разом з тим, 24 січня 2022 року представник апелянта отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, тобто апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Полубок Наталії Анатоліївни на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк