Провадження 3/524/236/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП «ТЕХЕКСП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної діяльності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.10.2021 року біля 08 год. 32 хв. в м. Кременчуці по вул. Київській 69а водій ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за видачу документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю видав протокол ОТК № 01348-00307-21 серії ВС №1546110 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу КАМАЗ 45143-012-15, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме, під час перевірки матеріалів фотофіксації перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака, увімкнених сигналів гальмування встановлено, що втрачено елемент механізму відкриття (відчинення) аварійних дверей, чим порушено вимоги вимоги пункту 18 Порядку провдення ОТК, що призводить до невідповідності коду оцінки 910.050 обсягів перевірки технічного стану передбачених додатком 5 Порядку проведення ОТК, вимоги пункту 6.8.8 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» та не виконані вимоги пункту 1.8 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2012 року за № 2169/22481, а саме пункту 1.3. розділу 1 додатку 1 до вищевказаних Вимог, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині про дату часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.10.2021 року.

Станом на 31.01.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ