Номер провадження 3/754/423/22
Справа №754/886/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2021 р. о 13:25 год. по вул. Братиславська, 44/2, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія Тур», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суддя вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, водія ОСОБА_1 було направлено працівниками поліції на огляд до закладу охорони здоров`я КМНКЛ «Соціотерапія» з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, однак водій від огляду відмовився.

Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського з місця події, вбачається, що вказаний запис містить два файли з фіксуванням подій на місці зупинки транспортного засобу та фіксування подій у медичній установі, де присутня особа відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Разом з тим, вказані записи містять зображення двох різних осіб, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи та з`ясувати хто саме з вказаних двох осіб є особою стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, а саме неможливість достеменно ідентифікувати особу, що вчинила адміністративне правопорушення на доданому до протоколу в якості доказу відеозапису з місця подій, зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, матеріали підлягають поверненню на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: