Справа № 375/156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Семченка Ю.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом або штрафом,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Семченка Ю.М. відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом або штрафом, обґрунтовуючи вимоги тим, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.02.2021 на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

25.03.2021 було скеровано подання до Рокинянського районного суду про заміну громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення, у зв`язку з тим, що останній не відбув 40 години громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення. Проте судом було відмовлено в задоволенні подання.

18.06.2021 ОСОБА_1 надав пояснення про повторне ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення. Власноруч отримав направлення до КП «Рокитнеблагоустрій» для відбування громадських робіт з 22.06.2021.

Відповідно до повідомлення КП «Рокитнеблагоустрій» ОСОБА_1 станом на 25.06.2021 для відбування стягнення не прибув, пояснивши, що не має бажання відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Було повторно скеровано подання до Рокинянського районного суду про заміну громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не відбув 40 години громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення. Проте судом було відмовлено в задоволенні подання.

З призначених постановою Рокитнянського районного суду 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 відбув 12 годин, фактично залишаються невідбутими 28 годин громадських робіт.

Тому звертаються з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом або штрафом відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник Білоцерківського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суддя, дослідивши подання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суддя зазначає, що подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Семченка Ю.М. про необхідність заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді арешту або штрафу не підлягає задоволенню, оскільки правопорушник не має фінансової можливості виконати адміністративне стягнення у виді штрафу у зв`язку з тим, що постійного місця роботи не має, кошти на оплату штрафу в нього відсутні.

Суддя зазначає, що в поданні начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, жодних підстав, передбачених ст. 321-4 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено, крім цього, в письмових поясненнях ОСОБА_1 містяться відомості, що останній не працює, відповідно не має доходу для можливості сплати штрафу.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника.

З огляду на зазначене, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 не виконує рішення суду без будь-яких поважних причин, фактично ігнорує його, тому суд не знаходить підстав для задоволення подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом або штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Семченка Ю.М. відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом або штрафом, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду