П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «Фаворит Логістік», за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року головним державним інспектором відділу за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Запорізькій області Шкодою С.В. та головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Запорізькій області Смолою Л.В. складено протокол за результатами фактичної перевірки ТОВ «Фаворит Логістік» за місцем провадження діяльності: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-ж, за період з 01.07.2019 року по 17.11.2021 року щодо здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обовзяковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів (акт перевірки від 18.11.2021 р. № 11301/08/01/09/40463896), а саме директором ТОВ «Фаворит Логістік» ОСОБА_1 , вчинене правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 8, ч. 16 ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання пального без отримання ліцензії на право зберігання пального за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-ж, за період з 20.06.2020 р. по 05.09.2021 р., що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зміст порушення викладений у акті фактичної перевірки за місцем провадження діяльності ТОВ «Фаворит Логістік» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-ж від 18.11.2021 № 11301/08/01/09/40463896.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, за участю його представника адвоката Машко Г.І. Надіслав суду пояснення 10.01.2022 року за змістом яких, просить провадження у справі закрити через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення. 01.02.2022 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів, в якому також просив закрити провадження по справі, за відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Адвокат Машко Г.І. підтримала подане клопотання про долучення доказів, зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ще не доведена, оскільки продовжується процедура адміністративного оскарження, що зумовлює можливість скасування податкових-повідомлень рішень, які були винесені за актом перевірки ДПС України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у протоколі датою, часом та місцем вчинення адміністративного правопорушення № 4365/12/08-01-09-02/40463896 від 21.12.2021 р. вказано: порушення виявлено під час проведення фактичної перевірки за місцем провадження діяльності: м. Запоріжжя, вул.. Стартова, 1-ж (акт перевірки від 18.11.2021 року № 11301/08/01/09/ НОМЕР_2 ). Однак, вважає, що це не відповідає дійсності, оскільки, в акті перевірки наводиться інформація з Єдиного реєстру акцизних накладних щодо дат отримання пального ТОВ «Фаворіт Логістик» на протязі 2020-2021 року, а отже, на його думку, про наявність порушення законодавства, про яке зазначено в акті перевірки, податковий орган був обізнаний. Посилається на абз. "м" п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України, відповідно до якого, одним з обов"язкових реквізитів акцизної накладної є адреса місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб"єкт господарювання - не платник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки. Інформація про придбання ТОВ "Фаворит Логістік" пального була внесена до Єдиного реєстру акцизних накладних, а отже могла бути вчасно перевіреною уповноваженими особами Державної податкової служби України.

Зазначає, що ТОВ «Фаворит Логістік» було отримано ліцензію на право зберігання пального 06.09.2021 р. Тобто із вказаної дати порушення перестало існувати, отже останній день строку можливого виявлення порушення та притягнення до адміністративної відповідальності можливо рахувати з 05.09.2021, таким чином він сплив 05.12.2021 р.

Також вважає, що викладені в акті перевірки висновки є суб`єктивною думкою осіб, що здійснюють перевірку. Із висновками, викладених в акті перевірки підприємство не погодилося та надало податковому органу заперечення за вих. № 184 від 30.12.2021, копію яких додає. Наразі, за вих. № 35 від 01.02.2022 р. ТОВ «Фаворит Логістік» подано скаргу до ДПС України, у зв`язку з незгодою з податковими повідомленнями рішеннями. На його думку, обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають складу правопорушення, визначеного ч.1 ст.164 КУпАП.

До письмових пояснень також долучені: копія акту перевірки від 18.11.2021; копія протоколу № 4365/12/08-01-09-02/40463896; копія заперечень до ГУ ДПС у Запорізькій області; копія ліцензії ТОВ «Фаворіт Логістік»; копія податкового повідомлення-рішення від 19.01.2022 № 2; копія податкового повідомлення-рішення від 19.01.2022 № 2; копія податкового повідомлення-рішення від 19.01.2022 № 2; скарга до Державної податкової служби України на податкове-повідомлення рішення.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 8, ч. 16 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва. Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

З матеріалів справи вбачається, що актом ДПС України від 18.11.2021 виявлений факт зберігання пального ТОВ «Фаворит Логістік» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-ж в період з 20.06.2020 р. до 05.09.2021 р. без отримання відповідної ліцензії.

Однак з цього акту також вбачається, що ТОВ «Фаворит Логістік» 06.09.2021 отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) 2100195, термін дії з 06.09.2021 р. до 06.09.2026 р., тобто підприємство само усунуло порушення.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не знайшли свого підтвердження.

Водночас відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така правова позиція щодо застосування норм права викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, від 23 листопада 2018 року у справі №489/4756/16-а.

У цій справі проводилась господарська діяльність ТОВ «Фаворит-Логістік» без отримання ліцензії з 20.06.2020 р. по 05.09.2021 р., але правопорушення було самостійно припинено підприємством шляхом отримання відповідної ліцензії 06.09.2021 р., відтак дане правопорушення не можна вважати триваючим. А тому строк притягнення посадової особи підприємства до відповідальності слід рахувати з 05.09.2021 р., який на даний час минув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.