Справа № 175/5549/21
Провадження № 3/175/2622/21
Постанова

Іменем України

10 лютого 2022 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гермес-Автотранс», Дніпропетровська область Дніпровський район с. Горянівське по вул. Фабрична буд.№1-А

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Гермес-Автотранс», скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явилась, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення 531/04-36-24-07 від 28 грудня 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме: 34 (тридцять чотири) гривень.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідност.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2021 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 496 грн. 20 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 163-4, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватою в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.