ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28337/21

Провадження № 33/4820/93/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., потерпілої ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.

За постановою суду, 04 листопада 2021 року приблизно о 14 год.00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у вираженнях нецензурною лайкою та в тому, що ОСОБА_2 штовхнув руками ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи

Зазначає, що оскаржувана постанова ухвалена судом на підставі матеріалів, які не доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказував, що він жодних дій, які б свідчили про застосування будь-якого виду насильства до своєї дружини не вчиняв, а заявницею не надано доказів, що її фізичному чи психічному здоров`ю була завдана шкода. 04 листопада 2021 року між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт на ґрунті майнового спору. Дружина погрожувала йому, що заборонить спілкуватися з дітьми. Щоб уникнути конфлікту він вирішив залишити квартиру, коли виходив з квартири відштовхнув дружину, яка йому заважала йому вільно покинути приміщення. Проте, що дружина звернулась із заявою до поліції дізнався лише 19.11.2021 року. Викладену у заяві інформації вважає надуманою та такою, що не відповідає дійсності.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження оскільки не був присутній під час розгляду справи, а про наявність оскаржуваної постанови дізнався 17.12.2021 року, під час розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_1 , яка заперечувала проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні 03 грудня 2021 року, копію постанови у визначений законодавством строк не отримав, апеляційну скаргу направив 20 грудня 2021 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку оскарження постанови суду щодо ОСОБА_2 , в зв`язку з чим апелянту слід поновити строк оскарження постанови суду.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ч.1ст.173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ці вимоги закону у повній мірі були дотримані при вирішенні справи судом першої інстанції.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених в постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених судом першої інстанції доказах, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що будь-яких яких фізичних чи психологічний дій відносно своєї дружини не здійснював. Зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів із заявою, оскільки між сторонами існує спір майонового характеру, а вказана нею інформація є надуманою та не відповідає дійсності.

Однак, такі доводи ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції сприймає критично, бо вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та вважає таку позицію обраною лінією захисту особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, який 19 листопада 2021 року був складений інспектором СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Горелков О.В., 04 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у вираженнях нецензурною лайкою та в тому, що ОСОБА_2 штовхнув руками ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Також вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленнями до соціальних служб, заявою про вчинення правопорушень від 05.11.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 року, рапортом від 19.11.2021 року.

Доводи апелянта про невірну оцінку судом першої інстанції фактичних обставин справи не знайшли свого підтвердження.

Об`єктивних причин ставити під сумнів висновки суду про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд апеляційної інстанції не вбачає.

З врахуванням викладеного, підстави для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні.

Зібрані та досліджені судом першої інстанції докази, які є належними та допустимими, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, давали суду прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При розгляді справи щодо ОСОБА_2 порушень норм процесуального та матеріального права, що могли б стати підставою для скасування постанови суду з наведених апелянтом в апеляційній скарзі мотивів, допущено не було.

Суд приходить до висновку, що місцевий суд дійшов правомірного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підстави для скасування чи зміни постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний