Справа №345/3456/21
Провадження № 3-в/345/8/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши подання старшого інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Назарчук О.М. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

до суду з Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області надійшло дане поданням, яке мотивоване тим, що у них на виконанні перебуває постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Оскільки порушник не з`являється на виклики до органу з питань пробації, за вказаною в постанові суду адресою зареєстрований, але фактично не проживає, під час опитування колишня дружина ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_3 не проживає тут з 2018 року, спілкування з нею та дітьми не підтримує, місце його перебування їй невідоме. Також повідомила, що за адресою по АДРЕСА_1 проживала його мама, яка померла. 13.12.2021 працівником пробації була здійснена перевірка за даною адресою, однак сусідка повідомила, що ОСОБА_1 вона давно не бачила та не місце його перебування їй невідоме.

Оскільки місце проживання та роботи правопорушника невідоме, вжитими заходами місцезнаходження правопорушника встановити не вдалося, старший інспектор просить суд вирішити питання щодо унеможливлення виконання даної постанови суду.

В судове засідання представник Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Боратюк В.М. не з`явилася, подала заяву про розгляд подання в її відсутності, подання підтримала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному чинним законодавством порядку.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року(далі Порядок).

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у порушенні ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні в Калуському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

01.10.2021 ОСОБА_1 на адресу його реєстрації був направлений виклик до уповноваженого органу пробації, а 11.10.2021 направлений повторний виклик. Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення такого виклику.

21.10.2021 начальник сектору пробації звернулася із запитами до Калуської міської ради, Калуського відділу ДВС та Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із запитами щодо встановлення місця перебування правопорушника.

02.12.2021 правопорушнику знов був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10.12.2021.

Оскільки порушник не з`являвся на виклики до органу з питань пробації, інспектор Назарчук О.М. здійснила перевірку за вказаною в постанові суду адресою. Під час опитування колишня дружина ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_3 не проживає тут з 2018 року, спілкування з нею та дітьми не підтримує, місце його перебування їй невідоме. Також повідомила, що за адресою по АДРЕСА_1 проживала його мама, яка померла.

13.12.2021 працівником пробації була здійснена перевірка за даною адресою, однак сусідка повідомила, що ОСОБА_1 вона давно не бачила та місце його перебування їй невідоме.

13.12.2021 та 22.12.2021 ОСОБА_1 були направлені виклики до повноваженого органу з питань пробації за адресою вул. Дзвонарська, 5/105, м. Калуш Івано-Франківської області. Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення даних викликів.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням наст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови, однак в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації: заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Крім того, статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст. 325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання не було внесено на розгляд суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду не має, а тому у задоволенні подання старшого інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Назарчук О.М. про вирішення питання про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 300 - 304, 325-1 КУпАП, -

постановив:

в задоволенні подання старшого інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Назарчук О.М. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Особову справу № 47/2021 стосовно ОСОБА_1 повернути до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для продовження виконання постанови Калусього міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя