Справа № 190/48/22
Провадження №3/190/67/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31 липня 1997 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.01.2022 року о 12 год. 50 хвл. ОСОБА_1 по вул. Набережна, 18 в с. Лихівка Кам`янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Москвич 2140», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21011», державний номерний знак « НОМЕР_3 », в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, 11.01.2022 року о 12 год. 50 хвл. ОСОБА_1 , повторно протягом року, по вул. Набережна, 18 в с. Лихівка Кам`янського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «Москвич 2140», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро каявся.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали об`єднано в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказали, що в їх присутності 11.01.2022 року ОСОБА_1 на пропозицію співробітника поліції пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в медичній установі відмовився, свідка ОСОБА_5 , схемою ДТП від 11.01.2022 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також у повторному протягом року вчиненню будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, враховуючи те, що ОСОБА_1 ніякими транспортними засобами не володіє, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення № 190/217/22, провадження № 3/190/133/22, справу № 190/48/22, провадження № 3/190/67/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/48/22, провадження № 3/190/67/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса