Справа № 749/99/22
Номер провадження 3/749/83/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. м. Сновськ Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, передбаченої частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол № 25-25-084/0349 від 07.07.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

З вказаного протоколу вбачається, що 02.07.2021 о 12 год 00 хв. при позаплановому контрольному заході фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , бюро ритуальних послуг, про що складено акт № 25-25-084/0545 від 07.07.2021, виявлено: порушення ч. 4 ст. 24 КЗпП в частині допущення до роботи працівників без належного оформлення трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

У той же час, частиною 1 статті 172 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У матеріалах справи міститься копія заяви управління Держпраці у Чернігівській області від 20.07.2021 р. № 02-04/6156, з якої вбачається, що матеріали інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 КК України, було направлено до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Натомість, матеріали справи не містять відомостей щодо результату розгляду даної заяви.

Таким чином, відсутність процесуального рішення у кримінальному провадженні позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення у ній, оскільки в такому випадку може бути порушений загальновизнаний принцип non bis in idem.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до управління Держпраці у Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал