Дата документу 10.02.2022 Справа № 554/1010/22
Провадження № 3/554/442/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, керівника ТОВ «ТРАНС ГРЕЙН», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 615/16-31-18-06-12 від 01 лютого 2022 року (далі - Протокол), складеного головним державним інспектором відділу камеральних перевірок у м. Полтаві управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Полтавській області Марач К. М., при камеральній перевірці з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року ТОВ «ТРАНС ГРЕЙН» (, місцезнаходження: 36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд. 3, кв. (офіс) 714А) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ТРАНС ГРЕЙН», вчинив порушення п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2021 року, з граничним терміном подання 20 грудня 2021 року, що зафіксовано в акті № 801/16-31-18-06-11/36454220 від 01 лютого 2022 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник не викликався, оскільки процедуру притягнення його до відповідальності ініціатором складення протоколу вчинено з порушенням встановлених законом вимог, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Зі змісту Протоколу слідує, що він складений з грубими порушеннями вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, відповідно до яких, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Відповідно до п. п. 15, 16 розділу ІІ Інструкції, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Так, відповідно до висновків, викладених посадовою особою контролюючого органу, в акті про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року по ТОВ «ТРАНС ГРЕЙН» № 801/16-31-18-06-11/36454220 від 01 лютого 2022 року (далі - Акт), за результатами перевірки, яка була проведена 01 лютого 2022 року, по ТОВ «ТРАНС ГРЕЙН» несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2021 року по граничному терміну подання - 20 грудня 2021 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, глави 2, розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V ПК України.

При цьому, у розділі «Результати перевірки» Акта зазначено, що орган ДПС отримав інформацію про несвоєчасне подання посадовою особою ТОВ «ТРАНС ГРЕЙН» податкової декларації з податку на додану вартість, ще 28 грудня 2021 року, однак сам Акт і Протокол були складені лише 01 лютого 2022 року, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 254 КУпАП, оскільки Протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тобто більш, ніж через місяць.

У Протоколі, ініціатором його складення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не викладено суті адміністративного правопорушення, яке ОСОБА_1 інкримінується. Так, у Протоколі не зазначено, у чому конкретно полягає порушення п. 203.1 ст. 203 ПК України, в той час як посилання, лише на норми ПК України не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , чим порушується його право на захист.

Крім того, за висновками Акта, ініціатором його складення було зазначено порушення посадовою особою ТОВ «ТРАНС ГРЕЙН» як вимог п. 203.1 ст. 203 розділу V ПК України, так і вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, глави 2, розділу ІІ ПК України, однак, у самому Протоколі, ініціатором його складення, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги лише п. 203.1 ст. 203 ПК України, що свідчить про те, що головний державний інспектор обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини та суті вчинення ОСОБА_1 самого правопорушення, в чому воно полягає, з посиланням на відповідні норми спеціального Закону.

Протокол взагалі не містить викладення об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з зазначенням фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, її винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що саме до повноважень ОСОБА_1 належить подання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ТРАНС ГРЕЙН», а також докази на підтвердження, що саме останнім було несвоєчасно подано декларацію. Зокрема, відсутні посадова інструкція керівника ТОВ «ТРАНС ГРЕЙН», декларація з податку на додану вартість, тощо. При цьому, суд враховує, й пояснення ОСОБА_1 , які були викладені у Протоколі та які ініціатором його складення були проігноровані, оскільки незважаючи на те, що керівник ТОВ «ТРАНС ГРЕЙН» зазначив про смерть головного бухгалтера від хвороби COVID-19, що може свідчити про те, що саме до посадових обов`язків останньої належало подання відповідних декларацій, а аж ніяк до керівника ТОВ «ТРАНС ГРЕЙН»

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, ініціатором складення протоколу не надано.

При цьому, суд зазначає, що дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

Таким чином, за відсутності у Протоколі відомостей щодо конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 у відповідності з його діяннями, які викладені у диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, з огляду на долучений до протоколу витяг з акту перевірки як доказ, неможливо встановити фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та наявність у його діях складу, а саме об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, на переконання суду, у цій справі вбачається істотне порушення процесуальних норм під час складання Протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а отже цей Протокол, у розумінні ст. 251 КУпАП, неможливо вважати допустимим доказом по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко