overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1546/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Литвиненко В.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника потерпілих - Єланського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, працює в КЗО «Покровська ЗОШ I-III ступенів №2» вчитель фізичної культури, депутат Покровської селищної ради Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-6, 172-7, 221, 283-285, 287,289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740,00 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 10.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: О.С. Степанова
3/441/160/2022 441/214/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 13.01.2022 близько 11 год. 30 хв., у АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчиняв дії психологічного характеру, а саме ображав свою бабцю ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд ухвалив розглянути матеріали за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №697151 від 08.02.2022 (а.с.3), заявою порушника ОСОБА_1 (а.с. 9), рапортом (а.с.4), копією заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), її поясненнням (а.с. 6).

З досліджених доказів, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І. Яворська
11.02.2022
Справа № 720/261/22
Провадження № 3/720/202/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором газової котельні, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом № 7319 13 грудня 2018 року, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Шкільній в с. Форосна Чернівецького району Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КНП «Новоселицька лікарня» № 2 від 06 січня 2022 року про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущених ним порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 473/2930/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 450865 ще від 23.07.2021 року, який надійшов до суду з невідомих причин лише 03.02.2022 року, в розділі «склад адміністративного правопорушення» поліцейським, який його склав, зазначено, що «23.07.2021 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані здійснив конфлікт з ОСОБА_2 , під час конфлікту ображав нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство».

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Працівниками поліції особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом доби, як того вимагає ст.277 КУпАП, до суду для розгляду даної справи доставлено не було.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №450865 від 23.07.2021 року, - правопорушення мало місце ще 23.07.2021 року, справа надійшла до суду лише 03.02.2022 року, та згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися протягом доби, однак, як на момент надходження до суду, так і на момент її розгляду судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - закінчилися з причин, що від суду не залежать, а через несвоєчасне направлення протоколу до суду поліцією.

Керуючись ст.ст.38, ст.173, 247, 277, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
Провадження №3/263/650/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року о 10:55 годині, в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, по вул. Купріна, 46, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при розвороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу CHERY, номерний знак НОМЕР_2 , та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №196300 від 12.11.2021 року; схемою місця ДТП, фото знімками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 519/77/22 3/519/52/22
П О С Т А Н О В А

07.02.22 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

Встановив:

24.01.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшов протокол серії ВАБ №577711 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КпАП України. Згідно протоколу дата вчинення адміністративного правопорушення 25.10.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КпАП України, суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, порушену за ч.1 ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 185/547/22
Провадження № 3/185/577/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання матері за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, учинив дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виражався грубою лайкою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю матері.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №725811серії ВАБ від 03.01.2022 року; письмова заява гр. ОСОБА_3 від 03.01.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 03.01.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_4 від. 03.01.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 03.01.2022 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа №: 302/1476/21 3/302/42/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.09.2000, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодружена, має на утриманні 2 н/дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серія ВАБ 801704 від 13.12.2021, гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме зловживала алкогольними напоями та не доглядала за дітьми.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнала повністю, щиро розкаялася, запевнила, що припинила зловживати спиртне та виправила свої поведінку, дітей доглядає.

Оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адмінправопорушення, письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , очевидця події ОСОБА_3 , рапорт інспектора сектору ювенальної превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Юлії Стець, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення вихованняя неповнолітніх дітей.

З врахуванням обставин справи та особи винної, яка в судовому засіданні, обставини зазначені в протоколі визнала та щиро розкаялась, не притягалася до адмінвідповідальності за невиконання батьківських обов`язків, а тому вважаю, що винну особу слід піддати адмінстягненню, передбаченому ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка