Провадження № 3/537/429/2022
Справа № 537/451/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: фізична особа підприємець, заклад торгівлі не продовольчими товарами,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року №001528, 30.11.2021 року о 10.30 год. в закладі торгівля непродовольчими товарами «Buff» розташованого за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборності 34/30, виявлено наступні порушення: на вході до закладу відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби (п.2 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020); не дотримуються вимоги щодо обмеження контакту між працівниками та відвідувачами шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання 1,5 м (п.4 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020); частково стерте маркування біля місць потенційного скупчення людей (п.п.9 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та п.5 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020); відсутнє інформування відвідувачів щодо встановлення обмежень та умов обслуговування в закладі (п.8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020), все це є порушенням п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та п. 2,4,5,8 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 254 КУпАп про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу останній не містить відомостей відносно особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо: дати народження, громадянства, чи притягалася раніше до відповідальності. Документ що посвідчує особу не надано. У графі пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності вказано, що ФОП ОСОБА_1 на перевірку не з`явився. При цьому, прикладений чек про направлення протоколу ОСОБА_1 та відсутні відомості щодо отримання/не отримання останньою його копії.

Крім того протокол який був складений за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності (під час складення якого документ що посвідчує особу останнього не був наданий), надійшов до суду без будь-яких відомостей щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для дачі пояснень з приводу виявлених порушень.

Вказані вище недоліки позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП, залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, то його необхідно повернути, - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року, №001528, про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та інші матеріали справи, - повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич