Постанова

судового засідання

17.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., в ході розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебували адміністративні матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

Постановою судді від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік. Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев"янсто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Підстави такого рішення викладені в постанові.

Постановою судді від 20 січня 2022 року на свідка ОСОБА_2 накладено грошове стягнення за безпідставне неприбуття до суду та неповідомлення причин неявки в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 962 (чотири тисячі дев"ятсот шістдесят дві) гривень.

Підстави такого рішення викладені в постанові.

17 лютого 2022 року ОСОБА_2 подав клопотання про скасування постанови від 20.01.2022р. Клопотання обґрунтовує тим, що не зміг прибути в судове засідання 20.01.2022р. за викликом суду у зв"язку з тим, що перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозов Ковід-19, в підтвердження чого долучив відповідні докази.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання застосування до учасників судового процесу заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

З долученої до клопотання довідки №22, виданої 01.02.2022р. завідувачем АЗПСМ с. Зимна Вода Романишин О.П. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на амбулаторному лікуванні в АЗПСМ с. Зимна Вода з 17.01.2022р. по 01.02.2022р. з діагнозом Ковід-19.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови суду, його пояснення, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 208 КУпАП, ст. 147 КПК України, суд -

постановив:

Скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року про накладення на свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) грошового стягнення за безпідставне неприбуття до суду та неповідомлення причин неявки в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 962 (чотири тисячі дев"ятсот шістдесят дві) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь