overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3842/21
Провадження № 3/505/406/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №904190 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 05 листопада 2021 року біля 13 години 20 хвилин, перебуваючи по вул. Новоселів в с. Мардарівка Подільського району Одеської області ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв.

Працівниками поліції явку ОСОБА_1 також забезпечено не було, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом було прийнято всі міри та заходи для того, щоб належним чином повідомити особу про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, щоб надати їй можливість бути присутньою при розгляді справи для надання пояснень, тощо, а також щоб зберегти її право на своєчасне оскарження постанови суду. Проте, всі прийняті судом заходи не сприяли виклику особи в судове засідання в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на час розгляду справи з незалежних від суду причин закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. К. Вергопуло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22986/21

Пров. №3/766/926/22

10.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

04.11.2021 року біля 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом.

ОСОБА_1 у судові засідання 08.12.2021, 21.12.2021, 12.01.2022, 27.01.2022, 10.02.2022 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом судових повісток та оголошенням на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 187 ч.1, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 524/404/22
Провадження 3/524/525/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 10.02.2022 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 13 год. 28.02.2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 331/7142/21
Провадження № 3/331/204/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіза протоколом серії ВАБ №834401 від 23.12.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, без місця проживання та місця реєстрації, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/7142/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/7141/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/7142/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №331/7141/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/7141/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/7142/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №331/7141/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/7141/21, провадження № 3/331/203/2022.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 395/144/22
Провадження № 3/395/100/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: вул. Садова, с. Панчеве, Новомиргородська територіальна громада, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, нецензурно виражався на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461691 від 28 січня 2022 року, протоколом прийняття заяви від 28.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу останнього, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що слід визнати обставиною, яка пом`якшує відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень останньому достатньо та необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 686/2964/22
Провадження № 3/686/1309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ФОП, РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , яка являється фізичною особою-підприємцем, в порушення пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року по строку до 11.05.2021 року, фактично подано 21.11.2021 року №, за 2 квартал 2021 року по строку до 09.08.2021 року, фактично подано 21.11.2021 року №.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 76/22-01-24-08 від 19.01.2022 року, складеним за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_1 , що несвоєчасне подання податкового розрахунку відбулося через технічну недосконалість електронної системи, яка дала збій та їй не було видано підтверджуючої квитанції про подачу звітності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Проте, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та технічними збоями електронної системи подачі звітності, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившисьусним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши подання Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 31.03.2021 року, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпроАП до 20400 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки та з нього стягнутий судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Новогродівський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , посилається на ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ст.304 КУпроАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів, державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови суду, прийнятої в порядку КУпроАП. КУпроАП не передбачено можливість вирішення питання про оголошення розшуку боржника в справі про адміністративне правопорушення.

Посилання державного виконавця в поданні на ст.438 ЦПК України є хибними, оскільки вказана стаття регламентує порядок оголошення розшуку боржника по цивільним справам.

При таких умовах подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 повернути Новогродівському відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/540/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в «Агро Львів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11.11.2021 року близько 13.20год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 порушив умови тимчасового забороненого припису від 10.11.2021 року, який забороняв в будь-який спосіб контактувати з дружиною ОСОБА_2 , а саме влаштував сварку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №105485 від 11.11.2021 року, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/34/22
Провадження № 3/391/38/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2021 о 17:10 год. по вул. Парковій,30 в смт.Компаніївка Кіровоградської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування всіма транспортними засобами за рішенням Державної виконавчої служби від 24.06.2019 ВП № 7126036, порушивши п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що його ніхто не попереджав про те, що в нього є обмеження в праві керування всіма транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056745 від 06.12.2021, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 20.02.2019 та 24.06.2019, якими встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126КУпАП та в його діях, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.126, ст. ст.283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг Компан/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011485, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 190/1500/21
Провадження №3/190/107/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.02.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАБ № 539694 слідує, що 17.09.2021 року о 17 год. 32 хвл. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , будучи продавцем в магазині «Продукти» здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме 6 пляшок «Петриківська», об`ємом 0,5 л., 2 пляшки «AL Capone» об`ємом 0,5 л., 2 пляшки «Napoleon» об`ємом 0,5 л., без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 17.09.2021 року, тобто на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса