№ 637/89/22
№ 3/637/48/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2022 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з середньою-технічною освітою, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.1996, Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше за протоколами посадових осіб Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, суддів Шевченківського районного суду Харківської області піддавався адміністративній відповідальності 06.09.2021 за ч. 1 ст. 173-2; 10.11.2021 за ч. 1 ст. 178; 12.11.2021 за ч. 1, 2 ст. 173-2; 17.11.2021 за ч. 1,2 ст. 178; 07.12.2021 за ч. 2 ст. 44-3, ч. 1,2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді попереджень та штрафів в дохід держави,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 23.12.2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано спеціальні обмеження, в тому числі заборону виходу із домоволодіння за місцем проживання у період з 22:00 до 05:00 години.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382019 від (дата відсутня) 02.2022 року ОСОБА_2 08.02.2022 року в 22.08 годин під час перевірки за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона покидати домоволодіння в період часу з 22.00 до 05.00 годин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2 частини 1 ст. 278 КУпАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (надалі - Інструкція), зокрема, взагалі не зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382019, а також відсутня дата вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто протокол складено не в повній мірі. Розписки про підтвердження вручення протоколу особі яка притягається до адміністративної відповідальності як того передбачає ст. 254 КУпАП та (абзац 2 пункту 8 Інструкції), до протоколу не надано.

Абзацом 2 пункту 7 Інструкції зазначено що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено не допускаються.

В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення особи з приводу вчиненого адміністративного правопорушення.

Суд також наголошує, що копії документів, що подаються до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення повинні бути належно завіреними. Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її посади, ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки.

Також, сам пособі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вказані порушення допущені при складанні протоколу перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

Отже, аналіз вищезазначених доказів вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 33 36, 187, 247, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І. Островська