ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25441/21

Пров. №3/766/950/22

14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122, ст. 122-2КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

05.12.2021 року о 06.40 год. у м. Херсон, вул. Некрасова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW держномер НОМЕР_1 (який не відповідає даному транспортному засобу), здійснив різке гальмування, внаслідок чого автомобіль позаду Toyota Prius держномер 3812 різко змінив швидкість, напрямок руху, чим порушив 12.9 г, 2.3 д ПДР України.

Крім того, 05.12.2021 року о 06.35 год. у м. Херсон, вул. Лісова, вул. Некрасова прос. 200 років Херсону, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW держномер НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу поліцейським на патрульному автомобілі Toyota Prius держномер НОМЕР_3 завчасно подану за допомогою проблисковим маячком синього і червоного кольору та увімкненим спеціальним звуковим сигналом., чим порушив п.п. 8.9 б, 2.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. ст. 122-2 КУпАП а саме: невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, 122 ч.5 КУпАП а саме: передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забеспечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання 11.01.2022, 26.01.2022, 14.02.2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд завчасно, шляхом СМС-повідомлень, судових повісток та оголошення на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області, повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньго.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії: ДПР18 № 270954 від 05.12.2021 року в яких викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- протоколами про адміністративне правопорушення серії: ДПР18 № 270953 від 05.12.2021 року в яких викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями поліцейського взводу 1 роти 4 УПП в Херсонській області ОСОБА_2 який пояснив, що 05.12.2021 року о 06.35 год. під час несення служби, було помічено автомобіль БМВ сірого кольору держномер НОМЕР_1 в м. Херсон по вул. Кільцевій, у якого не працювала під світка держномеру в темну пору доби, було прийнято рішення зупинити автомобіль та включено маячки червоно-синього кольору та подано звуковий сигнал, однак водій не зупинився на вимогу. Даний транспортний засіб переслідували та передали орієнтування іншим патрулям. Під час переслідування, водій БМВ створив аварійну ситуацію, різко гальмував на великій швидкості. Зупинили авто на вул. Вишнева. Водій не мав посвідчення відповідної категорії та поліс страхування;

- письмовими поясненнями інспектора поліції Вашина С.Ю., який надав аналогічні пояснення ОСОБА_2 ;

- рапортом командира роти № 2 батальйону УПП в Херсонській області Бунаєва П.;

- відео записом з нагрудних камер поліцейських, на яких вбачається, що поліцейський автомобіль, їхав за автомобілем БМВ сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Було прийнято рішення зупинити автомобіль, оскільки не працювала підсвідка номерного знаку, після чого були включені маячки та звуковий сигнал. Водій БМВ не реагував та продовжував їхати, набираючи швидкість, різко гальмував та продовжував рух. Після зупинки транспортного засобу, було встановлено, що ОСОБА_1 являється співробітником поліції, який, за його словами, їхав на роботу, водійського посвідчення немає.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.5 ст. 122, ст 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, враховуючи також той факт, що водійські права особа не отримувала, відомостей протилежного матеріали справи не містять, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч.5 ст. 122, ст. 122-2, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП та відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева