Єдиний унікальний номер № 225/898/22
Провадження № 3/225/233/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 01.02.2022 о 23.20 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 02.02.2022 о 22.40 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 04.02.2022 о 22.40 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 05.02.2022 о 22.45 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 06.02.2022 о 23.30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 07.02.2022 о 22.01 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколіх про адміністративні правопорушення, зазначив, що був відсутнім у вказані дати за місцем проживання, тому що вживав спиртні напої.

Вислухав пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416214 від 08.02.2022, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 01.02.2022 о 23.20 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416238 від 08.02.2022, він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 02.02.2022 о 22.40 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416239 від 08.02.2022, 04.02.2022 о 22.40 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416240 від 08.02.2022, 05.02.2022 о 22.45 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №420552 від 08.02.2022, 06.02.2022 о 23.30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №420553 від 08.02.2022, 07.02.2022 о 22.01 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.11.2021 строком на 6 місяців.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поліцейському, рапортами працівників ВП №1, відповідно до яких ОСОБА_2 порушував правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт порушення правил адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.11.2021 ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї ухвали ОСОБА_2 заборонено залишати житло за вибраним місцем проживання з 20:00 до 04:00 годин наступного ранку, крім випадків, пов`язаних з працею.

Згідно з постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 27.08.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у відсутності в заборонений час доби за обраним місцем проживання, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того,ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя О.Г.Геря