Справа № 352/2480/21
Провадження № 3/352/45/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Західного міжрегіональногоуправління Укртрансбезпекинадійшов протокол про адміністративнеправопорушення № 0001138 від 16.11.2021 р. відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 16.11.2021 р. о 13 год. 25 хв. у с. Марківці Івано-Франківського району Івано-Франківської області здійснює провадження господарської діяльності з перевезень 9 пасажирів автомобілем марки Volkswagen н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Івано-Франківськ-Коломия, без ліцензії на вид діяльності.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, його представник- адвокат Савчук В.Р. у поданому письмовому запереченні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає, мотивуючи, що він не являється підприємцем, господарською діяльністю не займається, жодних коштів не отримував. Крім того, у складеному протоколі не зазначено про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 , отримання від такої діяльності прибутку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність доказів систематичного провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезень пасажирів без її державної реєстрації, враховуючи, що обставини щодо провадження останнім господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації господарської діяльності не знайшли свого підтвердження в суді, - приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ