Справа №443/215/22
Провадження №3/443/147/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Чорненького Я.Б., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Герей О.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2022 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого вітчима ОСОБА_2 , під час якого обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 частково визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме те, що виражався нецезурною лайкою в сторону вітчима та розмовляв з ним на підвищених тонах. Пояснив, що 22.01.2022 року він разом із своїм другом ОСОБА_3 міняв у вхідних дверях замок, в той час до будинку прийшов вітчим та почав говорити про те, чому посторонні люди знаходяться в будинку. Помінявши замок, вони з другом поїхали, однак через деякий час до нього зателефонувала молодша сестра та повідомила його про те, що вітчим чинить на них з матір`ю тиск. Після цього він з другом повернувся додому, вітчим зайшов до кімнати та закрив за собою двері, а він намагався проникнути до нього в кімнату, однак не зміг, оскільки вітчим не відчиняв двері.

Крім того, захисником адвокатом Чорненьким Я.Б. долучено до матеріалів справи додаткові докази, а саме копію свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи дав покази про те, що проживає в АДРЕСА_1 , який належить йому на праві спільної часткової власності, з 2008 року разом з дружиною та дітьми. 19.01.2022 року, дружина без його відома приписала в даному житловому будинку його пасинка ОСОБА_1 . Про це йому стало відомо на наступний день, внаслідок чого він звернувся до міської ради, що стало підставою для зняття із реєстрації ОСОБА_1 .. На наступний день 21.01.2022 року ОСОБА_1 телефонував до нього та питав чи дає він згоду на те, щоб він міг приписатися, однак він відмовився це робити. Того ж дня його не впустили до будинку та дружиною було викликано працівників поліції, які вручили йому обмежувальний припис. 22.01.2022 року ОСОБА_1 знову зателефонував до нього з цього приводу та отримавши відмову почав погрожувати йому. Коли він прийшов додому, то побачив, що ОСОБА_1 разом із своїм другом міняв замок на вхідних дверях, який сказав йому, щоб він забирався з будинку. Коли він зайшов в кімнату, то ОСОБА_1 намагався зайти до нього в кімнату, розбив вікно. Він змушений був викликати працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 погрожував йому фізичною розправою.

Крім того, представником потерпілого адвокатом Герей О.Д. долучено до матеріалів справи додаткові докази, а саме довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 , характеристику на ОСОБА_2 та CD-диск.

ОСОБА_4 допитана як свідок в судовому засіданні дала покази про те, що ОСОБА_1 є її сином, а ОСОБА_2 є її чоловіком. Чоловік часто влаштовує скандали, ображає її та молодших дітей, а син завжди захищає їх від чоловіка. Вона неодноразово зверталася до органів поліції на дії чоловіка, однак забирала заяви з поліції під тиском останнього. 21.01.2022 року чоловік прийшов додому п`яний, погрожував її та дітям, матюкався, однак вона не пустила його до будинку, внаслідок чого він викликав поліцію, які склали на нього обмежувальний припис. 22.01.2022 року чоловік прийшов додому та знову влаштував скандал, після чого молодша донька зателефонувала синові ОСОБА_5 , який приїхав додому та почав сваритися з чоловіком, після чого чоловік викликав поліцію.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 910103 від 27.01.2022 року, заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 22.01.2022 року, письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 , аудіозаписом події на CD-диску, яка мала місце 22.01.2002 року, в якому зафіксовано нецензурну лайку ОСОБА_1 з потерпілим ОСОБА_2 , показами свідка ОСОБА_4 .

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягалася та факт правопорушення частково визнав, те що жодних негативних наслідків в результаті його вчинення на настало, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка