Справа № 333/920/22
Провадження № 3/333/822/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року о 19 год. 24 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 2 по вул. Музичній в м. Запоріжжі, при собі незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «4-CYANO CUMYL-BUTINACA», масою 0,00652 г, що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 06.10.2021 року, у вечірній час доби, коли він знаходився біля одного із будинків, розташованих по вул. Музичній, в м. Запоріжжі, його зупинили співробітники поліції, та в присутності двох понятих провели поверхневий огляд одягу, та в кармані його куртки виявили психотропну речовину «CWH», об`ємом 0,25 г, яку він придбав в цей же день для власного вживання. У скоєному розкаюється.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими суддею доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676632 від 25.01.2022 року, згідно з яким встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними постанови від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000719, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.10.2021 року, згідно з якими у діях ОСОБА_1 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України через невеликий розмір психотропної речовини, яка була виявлена у останнього;

- даними протоколу огляду місця події від 06.10.2021 року, згідно з якими у ОСОБА_2 того ж дня о 20 год. 23 хв. було вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження жовтого кольору , біля будинку № 5 по вул. Світлогорській у м. Запоріжжі;

- даними висновку експерта № СЕ-19/108-21/13796-НЗПРАП від 17.12.2021 року, згідно з яким, світло-коричнева рослинна речовина, в середині наданого на дослідження згортка, вилученого у ОСОБА_1 06.10.2021 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-CYANO CUMYL-BUTINACA, маса якої складає 0,00652 г;

- речовим доказом вмістом спец.пакета № 4130433 з психотропною речовиною 4- CYANO CUMYL-BUTINACA, масою 0,03361 г разом із первинним упакуванням.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п. 86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Речовий доказ спец.пакет № 4130433 з психотропною речовиною 4-CYANO CUMYL-BUTINICA, маса якої складає 0,03361 г, разом із первинним упакуванням, що зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, після набрання постанови законної сили, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик