СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/964/22
пр. № 3/759/1061/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 204178 від 30.12.2021, ОСОБА_1 30.12.2021 о 14 годині 50 хвилин, в м. Києві по проспекту Перемоги з`їзд на Кільцеву дорогу, керуючи транспортним засобом «Сitroen» д/н/з НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рута 22» д/н/з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку з права. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 30.12.2021 в м. Києві по проспекту Перемоги, керуючи транспортним засобом «Сitroen» д/н/з НОМЕР_1 , з ним здійснив зіткнення транспортний засіб «Рута 22» д/н/з НОМЕР_2 , який рухався за ним. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 30.12.2021 о 14 годині 50 хвилин, в м. Києві по проспекту Перемоги з`їзд на Кільцеву дорогу, водій транспортного засобу «Сitroen» д/н/з НОМЕР_1 , в порушення п. 12.3(б), 13.1 ПДР України, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рута 22» д/н/з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку з права.

Об`єктивних даних в тому, що ОСОБА_1 не був уважний та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рута 22» д/н/з НОМЕР_2 , у справі не зібрано, натомість матеріали справи свідчать (схема ДТП) про наявність неправомірної поведінки водія транспортного засобу «Рута 22» д/н/з НОМЕР_2 , та порушення ним п. 10.1 ПДР. Зокрема, зіткнення транспортних засобів сталося на смузі руху де перебував автомобіль «Сitroen» д/н/з НОМЕР_1 . Удару було завдано у задню праву частину вказаного автомобіля. Водій автомобіля «Сitroen» д/н/з НОМЕР_1 не здійснював перестроювання та/ чи іншого маневру. Таким чином, вбачається, що саме водій автомобіля «Рута 22» д/н/з НОМЕР_2 , що рухався позаду, в попутному напрямку не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Сitroen» д/н/з НОМЕР_1 .

У зв`язку із викладеним суддя приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук