Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/994/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.09.2021 о 03:52 год., був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.4 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2021.

Крім цього, 04.10.2021 в період часу з 09:00 год по 10:00 год, ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, п.4 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2021.

Крім цього, 18.10.2021 в період часу з 09:00 год по 10:00 год, ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, п.4 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2021.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (зміст протоколів про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 серій ВАВ № 451125, ВАБ № 802449, ВАБ № 802451, копію ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2021), суддя констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко