Справа № 357/538/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ № 739348 від 24 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу, 24 грудня 2021 року близько 12:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску (без назви), що за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді продавця, здійснювала продаж цигарок, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 пояснила, що продажу тютюнових виробів не здійснювала, є лише продавцем кіоску і не обізнана в порядку ведення господарської діяльності, пояснення надані нею поліцейським не відповідають дійсності, вона писала все що їй казали поліцейські, щоб все швидше скінчилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суддя зазначає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виражається у формі дій, які, серед іншого, полягають у роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, особа, яка складає протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП має довести, що правопорушник здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Згідно із ч. 3 ст. 63 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя зазначає, що при складанні протоколу, цей обов`язок не виконаний, відсутні будь-які об`єктивні докази (покази свідків, матеріали відеозйомки тощо.), які підтверджують, саме факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є найманим працівником продавцем, який не обізнаний в порядку ведення господарської діяльності та зобов`язаний виконувати ряд, покладених на неї обов`язків. Серед них, продаж усіх товарів, які надав йому роботодавець і за відповідність їх нормативним вимогам має слідкувати саме останній, що визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, оскільки, матеріалами доданими до протоколу, не підтверджено факту продажу тютюнових виробів, без марок акцизного податку, суддя вважає недоведеною подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Отже, оскільки провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП, має бути закритим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно із ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі, які зазначені в акті огляду, виявлення та вилучення від 24 грудня 2021 року, належить повернути особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 247, 265 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Повернути тимчасово вилучені речі, зазначені в акті огляду, виявлення та вилучення від 24 грудня 2021 року, а саме 329 пачок цигарок, особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська