Справа № 558/43/22
номер провадження 3/558/38/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АПР18 № 750413 від 21 січня 2022 року, ОСОБА_1 18 листопада 2021 року в мережі Інтернет опублікував відео з нецензурною лексикою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство відносно неї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнав. В своїх поясненнях вказав, що дійсно в мережі Інтернет, а саме на відеохостинзі YouTube 18 листопада 2021 року особисто опублікував відео відносно ОСОБА_2 , на якому давав свою власну оцінку їй, як директору школи, публічній особі, а не як жінці. На відео неодноразово називав її словами "моральний урод", надавав оцінку її зовнішності, тілобудові, манерам одіватися, та інше. Причиною опублікування даного відео стало те, що його внук, який є учнем початкової школи 2 класу Малівської "ЗОШ І-ІІІ ст." після закінчення уроків, приблизно о 13.00 год. залишив приміщення школи і його батько знайшов дитину поблизу приміщення ковбасні, яка охороняється сторожовими собаками. Це було приблизно за 2,5 км від школи. Цим самим, ОСОБА_1 вважав, що директор школи створила небезпечні умови для його внука. Він звернувся до директора школи, яка йому відповіла, що в неї немає вільних вчителів, щоб доглядати за дітьми після уроків. Автобуса також не було в ту пору, щоб відвозити дітей додому. Після цього його донька та ще декілька батьків звернулись до голови Боремельської ОТГ, щоб для учнів початкової школи які є жителями с.Пашева, а таких дітей є п`ятеро, зробили додатковий рейс шкільним автобусом приблизно о 13 год., тобто після того, як закінчуються уроки. Коли було закрито Пашівську початкову школу, умовою її закриття було те, що Малівська школа буде забирати дітей з дому і відвозити їх додому. Після письмового звернення дочки щодо додаткового рейсу, дочку та інших батьків, які підписались в зверненні, запросили на батьківські збори. Після повернення зі зборів, його донька прийшла додому "в сльозах" і попросила, щоб він, як батько, її не ганьбив. На даних зборах, ОСОБА_2 в присутності його дочки та інших батьків засуджувала його поведінку, щодо розповсюдження відносно неї відео в мережі Інтернет з непристойними висловлюваннями в її адресу. У відповідь на це він казав, що обговорювати батька в присутності дочки може лише моральний урод. Це все його дуже обурило і він після цього з метою захисту своєї сім`ї, своїх дітей опублікував 18 листопада 2021 року на відеохостинзі YouTube відео, що стосується ОСОБА_2 , як директора школи, даючи в цьому відео свою особисту оцінку їй та її діям, як директора школи. Нецензурної лексики в адресу ОСОБА_2 на відео від 18.11.2021 року він не вживав.. Цим відео він хотів "зробити боляче" директору школи, так як вона "зробила боляче" його дочці, а відповідно і йому, тому що він, як батько, має захищати свою сім`ю.

В подальшому ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення проти протоколу та письмові пояснення по справі. Згідно наданого заперечення та письмових пояснень, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв особою явної неповаги до оточуючих це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадських порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Неприязні відносини між ним та ОСОБА_2 виникли давно і пов`язані безпосередньо із здійсненням нею своєї професійної діяльності. Опубліковане відео в мережі Інтернет не було посяганням на громадський порядок чи неповагою до суспільства, оскільки було адресовано лише одній людині.

Наголошує, що оскільки конфліктні відносини між ним та гр. ОСОБА_2 виникли давно, опубліковане відео було не на грунті хуліганства, а на грунті особистих неприязних відносин. ОСОБА_1 рахує, що в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_1 вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння у громадському місці, чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб. Відео було знято у його приватному володінні в кімнаті, де він був сам. Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

ОСОБА_1 також посилається на те, що громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегулюваних правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено інші дії, які вчинені ОСОБА_1 , тобто публікація відео в мережі Інтернет з нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та відсутні дії щодо порушення громадського порядку і спокою громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З вище викладених підстав, просить закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в суді було заслухано пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона працює 23 роки на посаді директора опорного закладу Малівської "ЗОШ І-ІІІ ст." Після Дня вчителя, на початку жовтня 2021 року ОСОБА_3 було опубліковано перше відео, в якому звучала похвала Малівській школі. Переглянувши дане відео, вона суті відео не могла зрозуміти. Після цього ОСОБА_1 в мережі Фейсбук попросився в друзі до неї та деяких інших вчителів Малівської школи. На початку листопада 2021 року, всім вчителям, які прийняли ОСОБА_1 в друзі та їй прийшла задача для вирішення. Однак вона особисто тієї задачі не розв`язувала. За декілька днів, ОСОБА_1 почав коментувати в Фейсбуці, що ніхто не вирішив задачі. Умова задачі, як стверджував ОСОБА_1 , була для п`ятого класу. Після того у мережі Інтернет, ОСОБА_1 почав поширювати різного роду відео, з непристойними висловлюваннями в її адресу. В кінці жовтня 2021 року відбулися батьківські збори, де вирішувалось питання щодо додаткового рейсу для дітей початкової школи, які доїжджають з с.Пашева за зверненням батьків. Ініціатором даного звернення була дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ще декілька батьків. Вона дійсно особисто сказала для доньки ОСОБА_1 , щоб вона попросила свого батька ОСОБА_1 припинити різного роду висловлювання в її адресу в непристойній формі. Ця вся розмова відбулась в присутності чотирьох батьків, її заступника, представника з Боремельської сільської ради та класного керівника внука ОСОБА_1 . Розмова відбувалася в спокійній формі і для цього були підстави. Жодними словами вона не ображала дочку ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , оскільки вона раніше була її хорошою ученицею. Якщо його дочка після цього плакала, то вона плакала, на її думку, від безсилля, що нічого не може зробити своєму батькові. Після цього 18 листопада 2021 року на відеохостинзі YouTube появилось відео, на якому ОСОБА_1 ображає її, неодноразово обзиває "моральним уродом", принижує її, як жінку. Це відео загальнодоступне для всіх. Будь-яких неприязних відносин вона з ним немає. Його діти навчались в Малівській ЗОШ. За період навчання дітей будь-яких конфліктів у неї з ОСОБА_1 ніколи не було. Зараз в школі навчаються внуки, також претензій до дітей не має. ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке полягає в образливому чіплянні та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Просить притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді було заслухано пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

З їхніх пояснень вбачається, що мало місце поширення ОСОБА_1 18.11.2021 року відео в мережі Інтернет на відеохостинзі YouTube відносно ОСОБА_2 , де він надавав свою власну оцінку діям директора школи, а також висловлювався в її адресу образливими словами. Такі подібні відео поширювалися ОСОБА_1 ще раніше. Також свідки підтвердили, що мала місце розмова між директором школи ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на батьківських зборах, які відбулися приблизно в кінці жовтня, на початку листопада 2021 року про те, щоб вона попросила свого батька не розповсюджувати щодо неї різного роду відео в мережі Інтернет з непристойними висловлюваннями в її адресу. Розмова відбувалася в спокійній формі. Свідок ОСОБА_7 , класний керівник 2 класу, де навчається внук ОСОБА_1 - ОСОБА_8 додатково пояснила, що дійсно мав місце випадок 14 вересня 2021 року, де після закінчення уроків ОСОБА_9 покинув територію школи, не дочекавшись батьків. Однак з приводу цього ніхто з батьків дитини ніяких претензій до неї не мав, а чи мали до директора школи, їй невідомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть адміністративного правопорушення викладеного в адміністративному протоколі серія АПР18 750413 від 21.01.2022 року полягало в опублікуванні ОСОБА_1 в мережі Інтернет відео з нецензурною лексикою щодо ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство відносно неї.

Під час розгляду справи в суді було оглянуто відео, розміщене ОСОБА_1 в мережі Інтернет на відеохостинзі YouTube 18.11.2021 року. Під час даного перегляду було встановлено, що у висловлюваннях адресованих ОСОБА_1 для ОСОБА_2 надана його суб`єктивна оцінка ОСОБА_2 , як особи, та викладено його суб`єктивне судження щодо її дій, як директора Малівської "ЗОШ І-ІІІ ст.". При цьому, ОСОБА_1 , не приховує свою особисту неприязнь до директора і стверджує, що поширюючи дане відео, має намір "зробити їй боляче".

Дослідженими в суді доказами встановлено, що такі дії ОСОБА_1 були наслідком його тривалих неприязних відносин з ОСОБА_2 . Це підтверджується не лише відеозаписом, що було переглянуто в суді, а і особистими поясненнями ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , свідків про те, що подібного роду відео розміщувалися ОСОБА_1 в мережі Інтернет ще раніше до цього відео, що вказує на тривалі неприязні відносини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ..

Аналізуючи дані докази, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на з`ясування особистих неприязних відносин, а не були спрямованя на порушення громадського порядку та спокою громадян. Його висловлювання та суб`єктивні судження були адресовані конкретній особі- ОСОБА_2 ..

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення та містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Обов`язковою умовою дрібного хуліганства є вчинення правопорушення в громадському місці.

Під час розгляду даного протоколу, суддя дійшла висновку, що мережа Інтернет відеохостинг YouTube в даному випадку не може вважатися громадським місцем. Розміщене на даному каналі відео ОСОБА_1 від 18.11.2021 року могло бути переглянуте лише за бажанням користувачів і не було направлене на порушення громадського порядку та спокою громадян. Дане відео, зі слів самого ОСОБА_1 , мало на меті " зробити боляче" ОСОБА_2 .

З огляду на таке, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України " Про інформацію", якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодаством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обгрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду. З огляду на таке, з метою захисту порушених прав та інтересів, законодавством передбачено право громадян на звернення до суду в межах цивільного законодавства з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : Алла ОЛЕКСЮК