3/134/105/2022 Справа №: 134/131/22
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 180-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 180-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАБ № 773826 23.01.2022 року о 00 годині 30 хвилин продавець кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вищевказаному закладі без супроводу батьків чи особи, яка супроводжувала і несла за нього персональну відповідальність, чим порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 774280 23.01.2022 року о 00 годині 50 хвилин у с. Жабокрич по вул. Соборна, 5 кафе-Бар «Вікторія» гр. ОСОБА_1 . Здійснювала торгівлю спиртними напоями «Коньяк» без акцизної марки, чим порушила ст. 11 Закону України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КупАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП, присвоївши їй єдиний унікальний номер № 134/131/22

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не здійснювала реалізацію тютюнових та алкогольних виробів. Пояснення, які знаходяться у справі, підписала не читаючи. Просила суд закрити провадження по справах за відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 20-1 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Диспозицією ч. 1ст.180-1КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, для настання відповідальності за ч. 1ст.180-1КУпАП необхідна наявність спеціального суб`єкта зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 покладено обов`язки адміністратора зазначеного закладу або вона є власником закладу.

Будь-яких даних про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є суб`єктом підприємницької діяльності або посадовою особою підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, суду не представлено.

Враховуючи те, що в даному випадку відсутній спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: акт вилучення алкогольних напоїв від 23 січня 2022 року, фото вилучених алкогольних напоїв.

Суд звертає увагу, що торгівля алкогольними напоями передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер. Однак в матеріалах справи доказів, які б вказували саме на торгівлю алкогольними напоями, не міститься. Так, в протоколі про адміністративні правопорушення не вказано кому саме здійснювався продаж алкогольних напої, за яку вартість їх було продано.

Крім того, санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу алкогольних напоїв. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суд відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 156 ч. 1, 164 ч. 1, 245,247,280,283 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 134/131/22 (провадження № 3/134/105/2022) та № 134/136/22 (провадження №3/134/110/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 та ч.1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №134/131/22 (провадження № 3/134/105/2022).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 180-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.

Вилучені алкогольні напої, а саме: одну пластикову пляшку ємністю 5 літрів із вмістом коньяку повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя