БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/76/22
Провадження № 3/730/40/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді голови Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, будучи зобов`язаною відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту надати відповідну інформацію, несвоєчасно надала інформацію на адвокатський запит адвоката Смолія Б.В., який вона отримала 13.11.2021 року, та повинна була надати відповідь протягом періоду з 14.11.2021 року по 19.11.2021 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмові пояснення, де вказує, що Плисківською сільською радою адвокатський запит ОСОБА_1 №264/2 від 10.11.2021 року отримано 15.11.2021 року та листом №777 від 17.11.2021 року (направлено 18.11.2021 року) надано відповідь на вказаний запит.

У вказаній відповіді адвокату повідомлено, що долучена до адвокатського запиту копія ордеру не відповідає встановленим вимогам до оформлення вказаних ордерів, а саме не містить підпису адвоката у графі «Адвокат», не містить зворотньої сторони ордеру із зазначенням інформації про наявність, відсутність обмежень на вчинення юридично значимих дій.

Також, сільською радою було надано відповідь на лист Ради адвокатів Київської області від 14.12.3031 року №2165/0/2-21 щодо адвокатського запиту адвоката Смолія Б.В. де були описані всі вищевказані обставини.

Вважає, при складенні протоколу про адмінправопорушення не враховано вищевказані обставини та відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки відповідь на адвокатський запит була надана своєчасно, хоча вказаний запит не відповідав вимогам до його оформлення в частині підтвердження повноважень адвоката.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що ним було направлено адвокатський запит №10/11/21 від 10.11.2021 року на адресу голови Плисківської сільської ради ОСОБА_2 , який вона отримала 13.11.2021 року. До вказаного адвокатського запиту ним було долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру. У встановлений законом строк відповідь на вказаний запит йому не надана, а відправлена Плисківською сільською радою лише 02.12.2021 року. Враховуючи велику кількість виданих ним ордерів не може пригадати чи був відкопійований з обох сторін ордер долучений до адвокатського запиту адресованого Плисківській сільській раді.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

За ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відповідальність настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом положень ст. 24 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи адвокатом Смолієм Б.В. 10.11.2021 року за вихідним номером 10/11/21 було направлено адвокатський запит адресований голові Плисківської сільської ради Вірко М.О., на підтвердження повноважень адвоката надано копію ордеру на надання правової допомоги, який містить підпис адвоката Смолія Б.В. у графі «Адвокат», на звороті ордеру зазначена інформація щодо обмежень правомочності адвоката, а також, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказаний адвокатський запит був отриманий Плисківською сільською радою 13.11.2021 року. Відповідь на нього була направлена 02.12.2021 року.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 року, заявою адвоката Смолія Б.В. адресованою голові Ради адвокатів Київської області від 29.11.2021 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП голову Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області Вірко М.О., копією адвокатського запиту №10/11/21 від 10.11.2021 року, доданими до нього копією ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копією конверту долученого ОСОБА_1 (відповідно до поштового штампу лист було відправлено 02.12.2021 року.)

Вказане спростовує обставини викладені в письмових поясненнях ОСОБА_2 про невідповідність адвокатського запиту вимогам щодо його оформлення в частині підтвердження повноважень адвоката, а також щодо направлення відповіді на адвокатський запит 18.11.2021 року. Як вбачається з копії конверту, що наявний в матеріалах справи та був відправлений 18.11.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , адреса одежувача не відповідає адресі адвоката вказаній в адвокатському запиті.

Для з`ясування обставин викладених у письмових поясненнях ОСОБА_2 , щодо неналежного оформлення ордеру на надання правової допомоги, наданого на підтвердження повноважень адвоката Смолія Б.В., копія якого долучена до адвокатського запиту, який перебуває в розпорядженні Плисківської сільської ради, розгляд справи було відкладено та повторно викликано ОСОБА_3 в судове засідання, проте, вона до суду не з`явилася.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, і з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.5 ст.212-5 КУпАП, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько