1Справа № 335/869/22 3/335/584/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценка А.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 серії ВАБ №673408, 25.01.2022 близько 12 год. 40 хв. адміністратор магазину «Апельмон-Прайм», м. Запоріжжя. вул. сталеварів, 25, гр. ОСОБА_2 порушила карантинні обмеження, а саме не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер (урну), чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами 1102 від 25.10.2021, п. 2-2 п. 9 абз. 4, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, який міститься в матеріалах справи, у судове засідання, призначене на 10.02.2022 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв по справі не подавала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи в суді, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, вважаючи, що за наведених обставин право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Абзацом 4 пп. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236у редакції, чинній на момент виявлення факту правопорушення, передбачено, що із 17 червня 2021 р. на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

В силу ч. 2 ст. 62 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге та Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши зібрані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення матеріали, суддя доходить висновку, що матеріали справи не містять доказів, на підставі яких можливо дійти висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого їй правопорушення поза будь-яким розумним сумнівом.

Зокрема, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуває у трудових відносинах із вказаним закладом або є його посадовою особою.

З наявних в матеріалах справи фотознімків неможливо встановити, коли та де вони були зроблені.

Долучена до матеріалів Виписка з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить відомості про ФОП ОСОБА_3 і жодним чином не підтверджує, що ОСОБА_1 перебуває з останнім у трудових відносинах.

Копія паспорту ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, лише посвідчує особу, відносно якої складено протокол, та не може слугувати доказом викладених у ньому обставин.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт поліцейського, який склав зазначений протокол, у відповідності до приписів ст. 251 КУпАП також не може вважатися належним і допустимим доказом вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Вказані обставини свідчать про те, що посадовою особою, яка склала протокол, не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за обставин викладених у протоколі.

Крім того, працівниками поліції не встановлено, які обов`язки ОСОБА_1 виконує в магазині «Апельмон-Прайм», зокрема чи входить до її обов`язків забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер (урну).

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Стеценко