ПОСТАНОВА

Справа № 137/1340/21

16 лютого 2022 р. 3/137/19/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 видана 16.12.2013 органом № 0501, за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 о 16 год 40 хв по вул. Свято-Миколаївській, 20, в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 11-14).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 029114 від 30.11.2021 (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів(а.с. 2), довідкою про повторність вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 3), картками обліку адміністративного правопорушення (а.с. 4-5), та матеріалами відеозапису за назвою «0000000__0204.MP4» на компакт-диску (а.с. 6) відповідно до якого ОСОБА_1 на 02:54 хв. відеозапису зазначає, що як завжди відмовляється під проходження огляду на стан сп`яніння.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 у справі № 137/1148/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає що складає 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника (а.с. 5).

Як слідує з з офіційного сайту «Судова влада України» (https://court.gov.ua/fair/) та довідки про повторність вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 3) ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. Зокрема, за період з березня по вересень 2021 року включно до ОСОБА_1 застосовувались адміністративні стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, проте він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, продовжує вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення, не сплачує стягнення у виді штрафів, не сплачує судові збори за розгляд справ, не конфісковано транспортний засіб належний останньому.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, повторність його вчинення, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, відсутні відомості, що він є особою з інвалідністю, враховуючи ступінь його вини, а також те, що він раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, відтак приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.