Справа № 442/8991/21
Провадження №3/442/23/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 693250 від 06.11.2021, 06.11.2021 о 11.00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 в магазині „Діана Марія вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та 08.12.2021 подав заяву про відвід судді Нагірній О.Б., в задоволенні якої ухвалою від 09.12.2021 відмовлено. Розгляд справи відкладено на 21.12.2021.

21.12.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про привід на 29.12.2021.

29.12.2021 від поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Василя Сидора надійшов рапорт про неможливість виконання ухвали про привід ОСОБА_1 .

29.12.2021 від ОСОБА_1 надійшов інформаційний запит щодо дати проведення судового засідання, при цьому зазначивши, що ніякого документу про дату та час судового засідання він не отримував.

29.12.2021 розгляд справи відкладено на 12.01.2022 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

10.01.2022 та 12.01.2022 від ОСОБА_1 надійшов інформаційний запит щодо дати проведення судового засідання, при цьому зазначивши, що ніякого документу про дату та час судового засідання він не отримував.

12.01.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення документів.

12.01.2022 розгляд справи відкладено на 11.02.2022 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

11.02.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у т.ч. за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів).

Слово непокора означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Системний аналіз норм указаного Кодексу дає підстави для висновку, що в ньому встановлена відповідальність лише за злісну непокору законній вимозі працівника міліції (Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011).

Виходячи з наведеного, на наявність складу даного правопорушення в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.

Таким чином, для того щоб притягнути особу до відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно щоб були: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, злісна непокора порушника.

З урахуванням того, що ВСУ в узагальненні Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2 КпАП) (надалі - Узагальнення) висловив позицію щодо того, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність правомірної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 05.11.2021 вона будучи членом в складі комісії Дрогобицької РДА з роз`яснювальної роботи щодо карантину проводила роз`яснювальні роботи у магазині „Діана Марія в с. Рихтичі Дрогобицького району, під час чого до магазину зайшов ОСОБА_1 , який поводився зухвало, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, після чого було викликано працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.

З оглянутого в судовому засіданні CD - диску вбачається, що 05.11.2021 працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 з метою встановлення його особи, під час затримання ОСОБА_1 поводився зухвало, виражався нецензурною лайкою, вчиняв злісну непокору законним розпорядженням та вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Отже, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, а саме протоколом серії ВАБ № 693250 від 06.11.2021, протоколом АА № 190351 про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписом на CD - диску.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 06.11.2021, однак, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відтак, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.Провадження у справі закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.