Провадження 3/932/3112/21
Справа 932/5819/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Стрижака Є.Ю., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2021 року о 02-10 год. водій ОСОБА_2 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Чкалова, 9 у м. Дніпро, керувала автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (висновок КП «ОМПЦЛЗ» № 2094 від 26.05.2021 року), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 08.05.2021 року вона на своєму автомобілі «Ніссан» д/н НОМЕР_1 приїхала до кафе, оскільки вона вживала алкогольні напої, то вона скористалася послугою автопілот і викликала свого знайомого таксиста, який відвіз її на її автомобілі на вул. Чкалова у м.Дніпро, де припаркував автомобіль на парковці, передав їй ключі та пішов. Після чого вона забрала свої речі, вийшла з автомобіля, закривши його і коли вона вже направлялася до своєї подруги, під`їхало три екіпажи поліції і працівники поліції запитали, з якого автомобіля вона вийшла та попросили надати документи. Після перевірки її документів, працівники поліції запропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що вона була вимушена погодитися, оскільки працівники поліції погрожували її затримати. Після чого працівники поліції доставили її до медичного закладу, де вона пройшла огляд на стан сп`яніння. У подальшому вона дізналася, що відповідно до висновку КП «ОМПЦЛЗ» № 2094 від 26.05.2021 року, вона перебувала у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння. Вона вживала алкогольні напої, але наркотики не вживала, хоча у кафе були деякі люди, з якими у неї не дужі добрі відносини, які могли їй щось підсипати. Вину не визнає, оскільки вона не керувала автомобілем, не вживала наркотичні засоби.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює у службі таксі, де є послуга автопілот. 08.05.2021 року він за викликом ОСОБА_2 приїхав до кафе у Придніпровськ, де сів за кермо її автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_1 та привіз ОСОБА_2 на вул. Чкалова у м. Дніпро. Він припарковав автомобіль на парковці, передав ключи і пішов. Коли він виходив з парковки. то бачив що до ОСОБА_2 підійшли працівники поліції, але він до них не підходив, оскільки він поспішав. Під час руху, коли він віз ОСОБА_2 , працівники поліції за ними не їхали, він Правил дорожнього руху не порушував.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Стрижака Є.Ю., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх уваг та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , вона не керувала автомобілем, оскільки вона, знаходячись у кафе, вживала алкогольні напої, а тому викликала автопілот і за кермом її автомобіля знаходився водій таксі, що об`єктивно підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 08.05.2021 року він надавав послугу автопілот за викликом ОСОБА_2 і відвозив її на автомобілі «Ніссан» д/н НОМЕР_1 на вул. Чкалова у м. Дніпро.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівників поліції,08.05.2021 року о 02-10 год. водій ОСОБА_2 , знаходячись на вул. Чкалова, 9 у м. Дніпро, керувала автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 та була зупинена працівниками поліції.

Суд з метою перевірки фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та для з`ясування обставин щодо зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , направляв запит до УПП у Дніпропетровській області для надання до суду відеозапису з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції за фактом скоєного ОСОБА_1 правопорушення, однак зазначений відеозапис до суду наданий не був, у зв`язку зі спливом строку зберігання відеоматеріалів.

Крім того, в порушення вимог Інструкції, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з описом виявлених у ОСОБА_1 ознак алкогольного і наркотичного сп`яніння у зв`язку з чим ОСОБА_1 направлялася до КЗ «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР».

За вимогами ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений із порушенням чинного порядку, визнається недійсним.

Таким чином, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_3 , матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, зупинки працівниками поліції автомобіля під її керуванням, а відтак і відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України. обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна