Провадження №3/463/171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гейшева О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року о 18:00 на вулиці Васильченка, 14 у м. Львові, керував автомобілем «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року о 18:00 на вулиці Васильченка, 14 у м. Львові, керуючи автомобілем «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв наїзд на автомобіль «Mitsubishi» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених с.т124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив та пояснив, що він не керував транспортним засобом, тому відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні повідомив, що дійсно 15.10.2021 року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протоколи про чинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124 та 130 КУпАП. Однак, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений вказаними статтями, оскільки ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу І вказаної вище Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №054144 від 15.10.2021 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року о 18:00 на вулиці Васильченка, 14 у м. Львові, керував автомобілем «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За клопотання адвоката Гейшева О.О. в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що саме він керував транспортним засобом «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 15.10.2021 року, о 18:00 на вулиці Васильченка, 14 у м. Львові

Разом з тим, допитані в судовому засіданні: потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 , яка була очевидцем зіткнення автомобілів та являється сусідкою ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомили, що відразу після зіткнення автомобілів, з місця водія автомобіля «Suzuki» вийшов саме ОСОБА_1 . Також підтвердили свої покази та чітко вказали на ОСОБА_5 , як водія автомобіля «Suzuki», після перегляду відеозапису з місця події. Покази вказаних осіб відповідають наданим ними письмовим поясненням, які долучені до матеріалів справи.

Окрім цього, з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження патрульних, вбачається, що на місці події ОСОБА_3 намагався взяти відповідальність на себе, однак факт перебування його за кермом категорично заперечували очевидці ДТП включно з потерпілим. Відео чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці , або в медичному закладі, але він відмовився.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що покази свідка ОСОБА_3 не відповідають дійсності та вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року о 18:00 на вулиці Васильченка, 14 у м. Львові, автомобілем «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 .

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054143 від 15 жовтня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054144 від 15 жовтня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 , а також відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином за наслідками судового розгляду встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, відповідно до вимог ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, складений 15 жовтня 2021 року у зв`язку із вчинення правопорушення 15 жовтня 2021 року.

З врахуванням наведених положень, 15 січня 2022 року закінчились строки притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП, таке слід закрити.

В той же час, враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір