Справа № 423/3067/21
Провадження № 3/417/44/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2022 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДНС №2/2158 від 19.11.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Луганського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , 3МБ головний сержант, командир бойової машини-командир відділення, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
УСТАНОВИВ:
05.01.2022 року до Марківського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС №2/2158 від 19.11.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головний сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , 19.11.2021 року приблизно об 11 год. 30 хв., під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме: поблизу н.п. Новозванівка Луганської області виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений командиром 9-ї механізованої роти військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку із чим командуванням військової частини НОМЕР_1 було повідомлено представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийнято рішення направити головного сержанта ОСОБА_1 до ЦРЛ м.Попасна для проведення медичного огляду, з метою встановлення стану(ступеню) алкогольного сп`яніння. Прибувши до ЦРЛ м. Попасна, головний сержант ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

10.02.2022 року ОСОБА_1 надав клопотання в якому прохав слухати справу в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, оскільки він проходить службу у м.Яворів.
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 15.02.2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та призначено судове засідання на 15.02.2022 року в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.
В судове засідання ОСОБА_1 в зазначений час не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

08.02.2022 року на електрону пошту суду ОСОБА_1 надіслав заяву в якій зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2/2158 від 19.11.2021 року об 11 год. 30 хв. його було виявлено в стані алкогольного сп`яніння, однак в поясненні головного сержанта гранатометного взводу 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , вказано іншу годину виявлення порушення, а саме близько 09.00год., так само вказано і в поясненні командира 1 взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону лейтенанта в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 . Цього ж дня о 12.48 год. його привезли в лікарню м.Попасна Луганської області для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджено у направленні на аналіз №1 від 19.11.2021 року за підписом лейтенанта медичної служби О.Одівського. Тобто, з моменту виявлення його в стані алкогольного сп`яніння та доставляння в медичний заклад пройшло 3 год.48 хв., що є порушенням п.9 розділу ІІ Інструкції (огляд проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення). Також офіцером військової комендатури м.Попасна старшим лейтенантом ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення №2/2158 від 19.11.2021 року про порушення ч.3 ст.172-20 КУпАП (відмова від проходження медичного огляду, на предмет встановлення факту алкогольного сп`яніння), однак свідками він вказав посадових осіб в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких в лікарні м.Попасна Луганської області не було і відповідно вони не могли засвідчити його відмову від проходження медичного огляду або перебування під впливом наркотичних засіб. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №2/2158 від 19.11.2021 року складений з порушення вимог ст.251,256 КУпАП і не може бути доказом, а справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДНС №2/2158 від 19.11.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.3 ст. 172-20 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ДНС №2/2158 від 19.11.2021 року(а.с.1-2);

- направлення на аналіз №1 від 19.11.2021 року, де ОСОБА_1 відмовився від дослідження (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2021 року(а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2021 року(а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2021 року(а.с.8);

- рапортом офіцеру ВК м.Попасна старшого лейтенанта Д.Родчука від 19.11.2021 року(а.с.9).

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.
Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 496 грн. 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,172-20, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко