Справа № 648/3090/21
Провадження № 3/648/8/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Харченка Д.М., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Склярського П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

28 вересня 2021 року, по вулиці Херсонська в с.Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2110, днз. НОМЕР_1 , в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем volkswagen passat, днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав пояснення, що винним в ДТП являється водій volkswagenа. Зазначив, що він рухався в населеному пункті, с.Чорнобаївка, зі швидкістю приблизно 60 км/год.. Автомобіль потерпілого знаходився на узбіччі його смуги руху. Без увімкнення покажчика повороту останній почав раптово для нього здійснювати перетин проїзної частини з права на ліво. Коли він виявив перешкоду відстань між автомобілями була близько 30 м.. Він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Зіткнення відбулося на його смузі руху.

Після перерви в судовому розгляді, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає можливим прийняти рішення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 дав пояснення, що рухався по смузі зі швидкістю близько 20 км/год., вирішив здійснити маневр, поворот ліворуч. Подивився у дзеркало, позаду побачив автомобіль, який був на значній відстані. Впевнившись у безпечності маневру, увімкнув покажчик повороту та почав змінювати напрямок руху. Коли маневр майже було закінчено, на зустрічній смузі руху, відбулося зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 дав пояснення, що потерпілий перед здійсненням маневру, поворот ліворуч, покажчик повороту не увімкнув. Автомобіль потерпілого перегородив дорогу коли відстань між автомобілями була близько 20 м.. Зіткнення відбулося на смузі руху ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення учасників події, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, щовина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№249308, відповідно до якого останній, 28 вересня 2021 року, по вулиці Херсонська в с.Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2110, днз. НОМЕР_1 , в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем volkswagen passat, днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження; схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано дорожню обстановку, розташування транспортних засобів на дорозі, місце їх зіткнення; протоколом огляду транспортних засобів, відповідно до якого, зазначені автомобілі мають механічні пошкодження, зокрема, автомобіль Volkswagen задньої частини, автомобіль ВАЗ передньої частини; висновком експерта № -СЕ-19/122-22/69 ІТ від 31.01.2022 року, відповідно до якого, з технічної точки зору, дії водія ВАЗ 2110, днз. НОМЕР_3 , знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог ПДР, зокрема, щодо дотримання швидкості руху у населеному пункті (50 км/год).

Згідно п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вище зазначені вимоги, та саме його дії перебувають в причинному зв`язку з наслідками, що настали. А отже, він вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28 вересня 2021 року, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплив, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2022 року