г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2087/21
Номер провадження 3/213/3/22
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №130903 від 29.05.2021, відповідно до якого 29.05.2021 о 12 годині 00 хвилин в Дніпропетровській області в місті Кривий Ріг по проспекту Південий біля будинку №44 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом на вулицю ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Митсубиси Галант 1.8, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Зафіксовано на БК АЕ00221.

Так під час судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

В протоколі наявні виправлення та дублювання даних, зокрема в зазначенні прізвище ім`я по батькові особи яка притягається до відповідальності. Так, в протоколі наявне написання прізвища ім`я по батькові особи російською « ОСОБА_3 » та українською « ОСОБА_1 ». Зазначене подвійне вказання прізвища ім`я по батькові особи яка притягається до відповідальності не передбачена нормами КпАП України.

В протоколі вказана дата народження ОСОБА_1 «03.12.1963», проте відповідно до пояснень особи та матеріалів справи правильна дійсна дата народження ОСОБА_1 «03.07.1963».

В протоколі зазначено, що подія правопорушення та дії працівників поліції під час оформлення матеріалів адміністративної справи фіксувались на бодікамеру АЕ00221, проте до матеріалів справи не додано відповідний диск з відеозаписом.

В протоколі вказано, що під час здійснення маневру ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 правил дорожнього руху.

П. 10.1 правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.10.4 правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Автором протоколу вказано «перед поворотом на вулицю ОСОБА_2 водій не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині». Таким чином автором протоколу не зазначено куди саме (праворуч чи ліворуч) здійснював поворот ОСОБА_1 , що відповідно має важливе значення для встановлення факту порушення п. 10.1 п. 10.4 правил дорожнього руху.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення у протоколі викладена не в повному обсязі.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Автор протоколу має привести його зміст у відповідність шляхом заповнення нового бланку (п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376).

Отже, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Н. В. Князєва