Справа № 361/9925/21
Провадження № 3/361/249/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.11.2021 року о 13 год. 15 хв. в Київській обл., Броварський р-н., с. Требухів на перехресті вул. Гоголівська Свердлова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jееp Compas» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 16.12 ПДР не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу «volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 пі керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями особа, яка притягується до відповідальності, водій порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав зазначивши, що він рухався на своєму автомобілі головною дорогою.

Адвокат особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3 проти протоколу заперечував, наголосив, що не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат потерпілої особи Котов С.О. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наслідками ДТП, що відбулася 05.11.2021 року.

Дослідивши пояснення водіїв, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та об`єктивно встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля «Jееp Compas» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушення вимог п. 16.12 ПДР не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався праворуч, що стало причиною зіткнення.

Доводи водія ОСОБА_1 та сторони захисту адвоката Мамирбаєва Є.В., що він рухався по головній дорозі повністю спростовуються зібраними та перевіреними судом доказами.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, механізм отриманих механічних ушкоджень та аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 16.12 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім стане вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " , суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок)

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова