Справа №345/433/22
Провадження № 3/345/216/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючу техпрацівником на ТзОВ «М-Монтаж», українку, громадянку України,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 22.12.2021 року в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. 22.12.2021 року на уроці трудового навчання , а в подальшому в гардеробній та на території Калуського ліцею №5 вчинив конфлікт із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обзиваючи його нецензурними словами та застосовуючи до нього фізичну силу, штовхаючи та копаючи його по ногах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 22.12.2021 року близька 15.00 год. у її сина виник конфлікт із ОСОБА_4 . Даний конфлікт розпочався під час уроку трудового навчання, а потім продовжився, коли син повертався після уроків додому і на території школи побився з останнім. При цьому ОСОБА_5 ображав її сина нецензурними словами та копав по ногах.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436515 від 17.01.2022, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.1);

- листом директора ліцею №5 ОСОБА_6 від 24.12.2021 року адресованного начальнику Калуського РВП ГУЕП в Івано-Франківській області про проведення профілактичної роботи з учнями ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 (а.с.2);

- інформацією від ОСОБА_2 від 17.01.2022 року , в якій він вказує, що справді 22 грудня 2021 року близько 15.00 год. на цроці трудового навчання у нього та ОСОБА_9 виник конфлікт, так як останній почав його ображати нецензурними словами та почав копати по ногах у присутності учнів та вчителя з трудового навчання. Наспрвді, на вказаному у році він не ображав ОСОБА_10 і не застосовував до нього фізичну силу. Однак, після уроку, коли він вийшов на подвір`я школи та направлявся додому, до нього підійшов ОСОБА_10 та почав штовхати його. При цьому у відповідь йому він також почав його штовхати та копати по ногах (а.с.3);

- інформацією від ОСОБА_1 від 17.01.2021 року , в якій вона ствердила, що між її неповнолітнім синоом та ОСОБА_7 . Справді відбувся конфлікт, в ході якого вони застосовували один до одного фізичну силу (а.с.4) ;

- інформацією від ОСОБА_9 , 2010 року народження від 17.01.2021 року, в якій він вказав, що справді між ним та ОСОБА_8 22.12.2021 року виник конфлікт на уроці трудового навчання, який продовжився в гардеробній та на шкільному подвір`ї. В ході данного конфлікту ОСОБА_11 його та копав по ногах. (а.с.5).

- інформацією від ОСОБА_12 від 18.01.2021 року, яка розповіла, що являється матір`ю ОСОБА_9 та зі слів свого сина знає про конфлікт між ним та ОСОБА_8 , який відбувся 22 грудня 2021 року. Також зазначила, що в грудня 2021 року її разом з сином викликали на засідання ради профілактики в ліцей №5 з приводу негативної поведітки на уроках її сина ОСОБА_10 (а.с.6).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона працює та отримує мінімальний дохід, зважаючи на її скрутне матеріальне становище, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: