справа №176/334/22
провадження №3/176/165/22
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2022 року року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 537887 від 15.01.2022 року слідує, що 15.01.2022 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за територією ринку по вул. Я. Мудрого в м. Жовті Води, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами різних марок з рук, без марок акцизного збору, чим порушив п.10 ч.1 ст. 15-3 ЗУ, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладена суть адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами різних марок з рук, без марок акцизного збору, чим порушив п.10 ч.1 ст. 15-3 ЗУ. Таким чином, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не вказала норму якого Закону було порушено.

Як вбачається з протоколу огляду, який долучений до матеріалів, в якості понятих були запрошені громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2022 року вони не зазначені.

Окрім того, із даного протоколу неможливо встановити, чи являється громадянин ОСОБА_1 фізичною особою підприємцем.

Згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу вбачається, що в ньому мається виправлення часу скоєння правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя