3/310/278/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського управління Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянку України, яка є фізичною особою підприємцем, здійснюючи свою діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якапроживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 13.12.2021 № 28, 13 грудня 2021 року о 14-00 в магазині «У Петровича» відвідувачі перебували у закладі без масок; на вході до закладу не розміщені інформаційні матеріали із зазначенням можливої кількості відвідувачів залежно від площі; не проводиться навчання адміністрацією щодо правил використання ЗІЗ; відсутні паперові рушники в санвузлі; відсутній дизінфікційний засіб; не здійснюється централізований збір використаних ЗІЗ, що є порушенням ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.3; п.п.1.9 п.2; п.п.9 п.2-2, постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020, п.4; п.7; п.8постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, що є порушенням правил карантину людей, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнала та пояснила, що особи, які знаходилися в магазині без одягнутих засобів індивідуального захисту не обслуговувалися, в магазині наявна відповідна урна для централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, інформаційні матеріали щодо COVID-19 та дезінфекційний засіб в наявності, навчання щодо правил використання ЗІЗ проводяться.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дороз В.Ю., просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Справа розглядається в межах пред`явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

ОСОБА_1 поставлено в провину те, що відвідувачі перебували у закладі без масок; на вході до закладу не розміщені інформаційні матеріали із зазначенням можливої кількості відвідувачів залежно від площі; не проводиться навчання адміністрацією щодо правил використання ЗІЗ; відсутні паперові рушники в санвузлі; відсутній дизінфікційний засіб; не здійснюється централізований збір використаних ЗІЗ.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження цього, а відеозапис на диску, який наданий до протоколу не містить підтверджень обставин суті інкримінованого правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 , особи, які знаходилися в магазині без одягнутих засобів індивідуального захисту не обслуговуються, в магазині наявна відповідна урна для централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, інформаційні матеріали щодо COVID-19, дезінфекційний засіб в наявності, навчання щодо правил використання ЗІЗ проводяться та спростування цьому матеріали справи не містять.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є недоведеним.

Суд зауважує також, що сам по собі протокол, складений посадовою особою без надання належних та допустимих доказів до нього, навіть при визнанні провини особою під час складення протоколу, не може свідчити про її винуватість.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів, на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 44-3, 247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін