overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/108/22
провадження № 3/632/61/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАБ №№ 463711 та 469258 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/108/22 (провадження №3/632/61/22), № 632/104/22 (провадження №3/632/57/22) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/108/22 (провадження №3/632/61/22), № 632/104/22 (провадження №3/632/57/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/104/22 (провадження №3/632/57/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 219/64/22
Провадження № 3/219/347/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 28.04.2010 року, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 219/64/22, 3/219/347/2022; № 219/65/22, 3/219/348/2022; № 219/66/22, 3/219/349/2022; № 219/67/22, 3/219/350/2022; № 219/68/22, 3/219/351/2022; № 219/69/22, 3/219/352/2022; № 219/70/22, 3/219/353/2022; № 219/71/22, 3/219/354/2022; № 219/72/22, 3/219/355/2022; № 219/74/22, 3/219/357/2022; № 219/77/22, 3/219/359/2022; № 219/78/22, 3/219/360/2022; № 219/80/22, 3/219/361/2022; № 219/81/22, 3/219/362/2022; № 219/82/22, 3/219/363/2022; № 219/84/22, 3/219/364/2022; № 219/85/22, 3/219/365/2022; № 219/90/22, 3/219/369/2022; № 219/93/22, 3/219/371/2022.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/64/22, 3/219/347/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи № 219/65/22, 3/219/348/2022; № 219/66/22, 3/219/349/2022; № 219/67/22, 3/219/350/2022; № 219/68/22, 3/219/351/2022; № 219/69/22, 3/219/352/2022; № 219/70/22, 3/219/353/2022; № 219/71/22, 3/219/354/2022; № 219/72/22, 3/219/355/2022; № 219/74/22, 3/219/357/2022; № 219/77/22, 3/219/359/2022; № 219/78/22, 3/219/360/2022; № 219/80/22, 3/219/361/2022; № 219/81/22, 3/219/362/2022; № 219/82/22, 3/219/363/2022; № 219/84/22, 3/219/364/2022; № 219/85/22, 3/219/365/2022; № 219/90/22, 3/219/369/2022; № 219/93/22, 3/219/371/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/347/2022, єдиний унікальний номер справи № 219/64/22.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 3/643/656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож.: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2021 року, не приділяла певної уваги по вихованню свого опікуна, неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, в зв`язку з чим останній був доставлений до ОДКЛ №1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала заяву в якій просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 618497 від 08.12.2021р. рапортом працівника поліції, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
328/174/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2022 року серії ВАБ № 833338 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, а його присутність є обов`язковою, відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2022 року об 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 17.02.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа № 400/427/19
Провадження № 3-в/941/5/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали подання, які надійшли від провідного інспектора Олександрійського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Ольги Платошиної про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Ольги Платошиної про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 , якого постановою суду від 06.05.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП України до 120 годин суспільно-корисних робіт.

В своєму поданні провідний інспектор Олександрійського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області О. Платошина просить суд вирішити питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 .

Але, як вбачається з матеріалів подання, подання з додатками до нього надійшли до суду в непрошитому вигляді, без нумерації аркушів справи та без складеного опису матеріалів справи, що є підставою для повернення матеріалів для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання, які надійшли від провідного інспектора Олександрійського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Ольги Платошиної про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 - повернути до Олександрійського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Провадження № 3/760/957/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Комел приватінвест», ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.11.2021 року, о 13:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. В.Лобановського, 73, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу транспортному засобу який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б), п.10.1, п.10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №334252 від 17.11.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 456/177/22
Провадження № 3/456/236/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю прокурора Романіва О.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним енергетиком КП «Стрийводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

13 січня 2022 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №456/177/22, (провадження №3/456/236/2022), №456/178/22 (провадження №3/456/237/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією ОСОБА_1 просить суд об`єднати справи відносно нього в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Прокурор Романів О.В. не заперечив щодо об`єднання справ в одне провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/177/22, (провадження №3/456/236/2022), №456/178/22 (провадження №3/456/237/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/177/22, (провадження №3/456/236/2022).

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 642/1000/22
Провадження №3/642/419/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ХВП №2 ХРУП №3 ГУНП Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №383326 від 03.02.2022 року, ОСОБА_1 01.02.2022 року приблизно о 19:30 годині, в приміщенні магазину «Єва» на пр-ті Слави 3 вчинила сварку з продавцями магазину, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство, але згідно з протоколу зазначено про вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину у висловлені нецензурної лайки визнала, однак в інкримінованій ст.173-2 ч.1 КУпАП вину не визнала та вважала за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином суд вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.173-2 КУпАП на ст.173 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 569/779/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2022 року о 00 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 40, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що нецензурно не лаявся та працівника поліції за одяг не шарпав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 410849 від 03.01.2022, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/610/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020849, 19.12.2021 о 16 год. 51 хв., на а/д Київ - Харків - Довжанський на 317 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на металевий відбійник, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, з приводу якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відбулась на ділянці автодороги Київ - Харків - Довжанський, на 317 км., що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області. В свою чергу, місце проживання ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі - АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва. Відомості щодо місця обліку транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

У зв`язку із вказаним протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у Полтавській області для направлення до суду із дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020849 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції у Полтавській області для направлення до суду із дотриманням правил підсудності.

Суддя С. В. Шапутько