печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.10.2021 р. о 09:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Лесі Українки, під час руху та зміні напрямку руху, не дав переваги в русі транспортному засобу «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та мав намір перестроїтися з правої смуги руху в ліву смугу руху, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.11 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 26.01.2022 року ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 2.3 (б), 10.11 ПДР України, зазначивши, що він рухався по бул. Лесі Українки в м. Києві, в корку, перестроювався в третю смугу руху, перед цим пересвідчившись в безпеці маневру. Автомобіль «Hyundai Elantra», на великій швидкості проїжджаючи повз нього, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Нагайцев А.С. під час розгляду справи просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобіль «Hyundai Elantra» проїжджаючи повз, здійснив зіткнення своєю лівою частиною з правою передньою частиною автомобіля «Dacia Logan», на підтвердження чого надав роздруківки світлин з місця ДТП.

На розгляд справи 23.02.2022 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Нагайцев А.С. не з`явились, поважність причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пункт 2.3 (б) ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.11 ПДР України передбачає, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Разом з тим, згідно даних схеми ДТП, а саме координат розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також локалізації та характеру отриманих ушкоджень, автомобіль «Hyundai Elantra» перестроювався з другої смуги руху в третю, а автомобіль «Dacia Logan» - з четвертої смуги руху в третю смугу.

Враховуючи викладене вище, згідно правил п. 10.11 ПДР України водій автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_1 повинен був дати дорогу транспортному засобу, що наближався до нього з правого боку.

Доказів того, що автомобіль «Hyundai Elantra» рухався в третій смузі руху, не змінюючи свій напрямок руху, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.01.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик