Справа № 571/123/22
Провадження № 3/571/98/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП,-
20 січня 2022 року о 17 год. 13 хв. в с. Біловіж по вул. Центральній, 7, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мотоциклом марки «BOXER» без реєстраційного номера, не зареєстрованим в установленим законом порядку, протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п.2.9 (В) ПДР.
Крім того, 20 січня 2022 року о 17 год. 13 хв. в с. Біловіж по вул. Центральній, 7, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мотоциклом марки «BOXER» без реєстраційного номера та під час руху знаходився без застебнутого мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3 (Г).
Також, 20 січня 2022 року о 17 год. 13 хв. в с. Біловіж по вул. Центральній, 7, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мотоциклом марки «BOXER» без реєстраційного номера, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (А) ПДР.
Крім того, 20 січня 2022 року о 17 год. 13 хв. в с. Біловіж по вул. Центральній, 7, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мотоциклом марки «BOXER» без реєстраційного номера, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 (Г) ПДР.
Постановою суду від 04.02.2022 року справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 . В судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративних правопорушень та складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП досяг 16 віку.
Правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.12,13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16 віку. До осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44, 51, 121-127, ч.ч. 1,2,3 ст.130, ст.139, ч. 2 ст.156, ст.ст.173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Так як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, без мотошолома, незареєстрованим транспортним засобом у встановленому законом порядку, та без страхового поліса, суд дійшов висновку, що в його діях є ознаки правопорушення передбачених ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що на час вчинення правопорушення ОСОБА_2 досяг шістнадцятирічного віку, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати виді адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ст.121, ст.121, ст.124, ст.126, 284, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, та відповідно ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 496,20 грн..
Постанова може бути оскаржена через до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: