Справа № 212/730/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПТУ № 29, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313299 від 25.01.2022 року, 04.01.2022 року о 21-30 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у дворі будинку, вчиняв хуліганські дії, а саме навмисно розбив вікно камінням ОСОБА_2 , яка знаходилась вдома у квартирі АДРЕСА_3 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.
На підтвердження вини ОСОБА_1 при обставинах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313299 від 25.01.2022 року підтверджується:
- висновком інспектора сектору ювенальної превенції ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;
- протоколом прийняття заяви з якого вбачається, що ОСОБА_2 просит притягнути до відповідальності ОСОБА_3 та його товариша ОСОБА_4 за те, що останні 04.01.2022 року приблизно о 21-00 годині розбили вікно в її квартирі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, 04.01.2022 року о 21-00 годині вона перебувала за адресою свого мешкання зі своєю донькою і вона почула як у її вікно хтось кидає сніжки. Підійшовши до вікна вона побачила ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які кинули другу сніжку та розбили вікно;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які відібрано в присутності соціального педалога ОСОБА_6 з яких вбачається, що 04.01.2022 року о 21-30 годині він перебував біля будинку № 21 по вулиці Дишинського. У нього виник словесний конфлікт з жінкою на ім`я ОСОБА_7 , які казала в його бік та бік його друзів образливі речі. Після чого, він взяв з землі якусь річ та кинув у вікно ОСОБА_7 . З ним було проведено профілактичну бесіду.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається особа, яка потерпіла від хуліганських дій ОСОБА_1 , також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, що позбавляє суд можливості їх виклику для допити. При цьому, виходячи з диспозиції ст.173 КУпАП під час вчинення хуліганських дій обов`язково мають бути присутні сторонні громадяни, спокій яких порушується.
Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що особа, відносно якої складався зазначений протокол є неповнолітньою.
Так, відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Працівники поліції не переконались, що ОСОБА_1 правильно розуміє суть адміністративного правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язані були повідомити і залучити до справи його батьків або опікунів - законних представників.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не може вважатися доведеною, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко