Справа № 590/14/22
Провадження № 3/590/36/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 490910, ОСОБА_2 18 грудня 2021 року о 02 год. 35 хв. в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області по вул. Соборній керував автомобілем Geely MR7151A державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №490909, ОСОБА_2 18 грудня 2021 о 02 год. 35 хв. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота) в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області по вулиці Соборна керував автомобілем Geely MR7151A державний номерний знак НОМЕР_1 , від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_2 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судові засідання 31.01.2022, 21.02.2022 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно, шляхом направлення повісток за зареєстрованим у встановленому законом прядку місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Факт скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2021 року серія ДПР18 № 490910 / а.с.8/

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2021 серія ДПР18 №490909, письмові пояснення свідків /а.с.3/., з яких вбачається, що ОСОБА_6 ухилився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, зокрема від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, відеозапис з нагрудної камери поліцейського / а.с.4/.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_4 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він 18грудня 2021 року керував транспортним засобом автомобілем Geely MR7151A державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.5 ПДР України.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю застосувати до ОСОБА_7 захід впливу у виді суворої догани.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що до ОСОБА_7 застосований захід впливу у виді суворої догани, передбачений ст 24-1 КУпАП судовий збір не підлягає стягненню з нього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП

Керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1, ст.36, ст.40-1, ч. ч1 ст 130, ч2. ст 126, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова