Справа № 387/55/22
Номер провадження по справі 3/387/61/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Осієвської І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ЗОШ №1 с. Липняжка , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.01.2022 о 11 годині 50 хвилин керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 у селі Липняжка по вулиці Обжеляна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, який показав стан сп`яніння 0,61 ‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив що він не погоджувався із ти, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння так як спиртні напої не вживав та з результатами приладу Драгер, який показав стан сп`яніння 0,61 ‰, не згоден, водночас працівники поліції відмовилися забезпечувати огляд на стан сп`яніння в лікарні.

Захисник адвокат Осієвська І.В. просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247КпАП України з врахуванням наданих письмових пояснень у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся їхати до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, однак поліцейські проігнорували цю обставину та відмовили у забезпеченні такого огляду. Також ОСОБА_1 не надавався примірник направлення до закладу охорони здоров`я, що також є процедурним порушенням.

В судовому засіданні суд роз`яснивши ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст. 266 КпАП України, Постановою KM України від 17.12.2008, № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.201.5 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно з п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КпАП України (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Окрім того, згідно п. 6 Постанови КМУ №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 266 КпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КпАП України направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із оглянутого відео з бодікамери поліцейського судом встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, поліцейськими не було дотримано передбаченої законом процедури, оскільки ОСОБА_1 після проведення огляду на місці не погоджувався із результатом, так як стверджував, що не вживав спиртних напоїв та спершу не погоджувався на проходження огляду в лікарні, однак в подальшому ще до складення поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, все ж таки виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, але працівники поліції вказали, що вже пізно та він вже відмовився. Отже не зважаючи на те, що ОСОБА_1 змінив своє волевиявлення щодо проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні, працівники поліції не повезли ОСОБА_1 до лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння. Свою незгоду ОСОБА_1 відобразив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленого законом порядку, що згідно зі ст.266 КпАП України тягне його недійсність, тому наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер