Справа № 211/16/22
Провадження № 3/211/342/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Бехало В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,-

за участю: прокурора Бойка А.О., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, яка звільнена з посади поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, тобто особою на яку розповсюджується обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно подав декладрацію з запізненням.

Прокурор Бойко А.О. в судовому засіданні, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Бойка А.О. та дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом ДПП НП України від 17 лютого 2020 року за № 134 о/с ОСОБА_1 призначено поліцейським взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області з 17.02.2020 (а.с. 25).

У зв`язку зі вступом на службу до Національної поліції України 17.02.2020 ОСОБА_1 складено присягу працівника Національної поліції України (а.с. 28).

Наказом ДПП НП України від 25 серпня 2020 року за № 623 о/с рядового поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, з 31 серпня 2020 року звільнено через службову невідповідність (п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України « Про Національну поліцію») (а.с. 26).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 17.02.2020 по 31.08.2020 працював поліцейським і у зв`язку з цим, відповідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, та на нього розповсюджувався обов`язок подачі наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за минулий (2020) рік лише о 21 год. 35 хв. 13.07.2021 за типом «після звільнення» (а.с. 14, 18), тобто поза межами строку подачі декларації встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1.ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП убачається, що з об`єктивної сторони склад даного адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації).

Конструктивною ознакою правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації після звільнення за минулий рік за відсутності поважних причин, останнім не заперечується.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ст. 255 КУпАП органи внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 172-4 - 172-9, 172-9-2 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Виходячи із вищезазначених положень, протокол щодо ОСОБА_1 складений уповнаваженим органом, як і зібрані та долучені до протоколу докази.

За таких обставин, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали зібрані та направлені Дніпроперовським управлінням ДВБ Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 після виявлення правопорушення, 26.11.2021, тобто строки притягення до адміністративної відповідальності на момент розгляду протоколу судом не сплинули.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.ст. 245, 252,280, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня