Справа № 234/1061/22
Провадження № 3/234/620/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №279696 від 28.01.2022 року вбачається, що 05.01.2022 року, о 10-00 годині, у м. Краматорськ, вул. Сахалінська, 11-в, територія АЗС «Артеміда», керуючи автомобілем ВАЗ 2105 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо транспортної пригоди (наїзд на перешкоду) та поїхав з місця події до прибуття поліції. Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.10 а,в,д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, місце і час проведення розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить підпис останнього, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення. Причин неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив, жодних клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №279696 від 28.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2022 року.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,40 грн.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст. 122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя К.С.Романенко