Єдиний унікальний номер 235/9129/21
Провадження №3/235/289/22
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

22 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кальчинівка Володарського району Донецької області, старшого стрільця 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 повторно надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії №А2962/044 від 28.11.2021 року встановлено, що від командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_3 надійшов рапорт вх.7011 від 29.11.2021 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , що ним під час перевірки особового складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , було виявлено старшого стрільця 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти - начальника складу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. 28.11.2021 року о 21.56 годин молодшого сержанта ОСОБА_2 було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Селідовської центральної міської лікарні Селідовської міської ради», для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння. За результатами медичного освідування було встановлено, що старший стрілець 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти - начальник складу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, діагноз: гостра інтоксикація, внаслідок вживання алкогольних напоїв, вміст алкоголю в крові становить - 1,66 %, що підтверджується Додатком №2 Акту медичного огляду №250 від 28.11.2021 року. Відповідно до статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, підозрюваний обвинувачений чи підсудний має право на захист, у

зв`язку з чим, молодший сержант ОСОБА_2 відмовилась давати пояснення. Начальник квартирно - експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_1 , прапорщик ОСОБА_4 в письмових поясненнях зазначив, що 28.11.2021 року по прибуттю на технічну частину, яка тимчасово дислокується у с. Михайлівка, Ясинуватського району, Донецької області, побачив молодшого сержанта ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. В письмових поясненнях старший водій - гранатометного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 вказав, що 28.11.2021 року ним було помічено, що молодший сержант ОСОБА_2 знаходилась з ознаками алкогольного сп`яніння. З огляду на вказане вище, старший стрілець 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти - начальник складу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дії передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, - є територія с.Михайлівка Ясинуватського району Донецької області, що не входить до адміністративної території Покровського району Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв