Провадження №3/932/144/22
Справа №932/210/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ПП «Строймир-Сервіс» директором, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2021, ОСОБА_1 , 14 грудня 2021 року, приблизно о 16 год 47 хв., в районі будинку 2 по вул.Старокозацька в м.Дніпро, під час керування автомобілем «Тойота» , д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

В суді ОСОБА_1 виним себе не визнав та пояснив, що 14.12.2021, приблизно о 16.40 год, він рухався на автомобілі «Тойота», д/н НОМЕР_1 по вул.Старокозацька в крайній лівій смузі. Автомобіль «Сузукі» їхав праворуч та почав витісняти його на смугу зустрічного руху. Вони разом зупинились, водій автомобіля «Сузукі» затримався, а він поїхав далі. Пізніше йому повідомили, що він дзеркалом свого автомобіля пошкодив дзеркало автомобіля «Сузукі». Вину не визнає, оскільки на автомобілі «Сузукі» виявлено пошкодження дзеркала. При цьому ці пошкодження знаходяться на задньому корпусі дзеркала, що не відповідає напрямку руху автомобілів, та основа дзеркала має сколи, які на місці ДТП не виявлені.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 052663, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в рамках іншої адміністративної справи в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська