Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/163/22

Провадження № 3/152/82/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особу встановлено по паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданому Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 07.06.2016, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 28.11.2021 приблизно о 20 годині в АДРЕСА_1 , безпричинно виражалася нецензурною лайкою та кидала з вулиці на подвір`я свого домогосподарства деревину таким чином, що її частина потрапляла у металевий паркан сусіда ОСОБА_3 та пошкодила його. На зауваження власника домогосподарства ОСОБА_1 не реагувала, виражалась в його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала. Суду показала, що 28.11.2021 приблизно о 20 годині в АДРЕСА_1 вона перекидала з вулиці на подвір`я свого домогосподарства дрова, при цьому деякі поліна потрапляли у металевий паркан сусідки ОСОБА_2 , на звуки від ударів з будинку вийшов ОСОБА_3 , зробив їй зауваження, між ними розпочалася сварка, потім ОСОБА_2 викликала поліцію. Під час сварки вона була у тверезому стані і нецензурною лайкою не виражалася.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи судом пояснили, що 28.11.2021 вони знаходились у своєму будинку. Приблизно о 20 годині почули грюкіт і стук, який був схожий на постріли. ОСОБА_3 вийшов на вулицю, щоб з`ясувати, що трапилося і побачив, що їхня сусідка ОСОБА_1 кидає дрова в їх паркан, він зробив їй зауваження, на що остання почала кричати, виражатися нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. Через таку поведінку ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вимушена була викликати працівників поліції, і тільки після їх приїзду ОСОБА_1 заспокоїлась.

Крім показань потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166801 від 10.02.2022 (а.с.1); рапортами чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 28.11.2021 (а.с.3,6), матеріалами перевірки № 299 по факту звернення ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в частині неналежного розгляду звернення від 28.11.2021, яка проведена ГУНП у Вінницькій області в період часу з 01.02.2022 по 10.02.2022, оглянутими судом.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, хворіє на серцево судинне захворювання. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294, ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя: Т.О. Соколовська