Провадження № 3/641/217/2022 Справа № 641/8847/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Лисаченка Є.М. , потерпілого - ОСОБА_2 , , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий , громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 листопада 2021 року о 14 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 , д.н. НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, 49 в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з тролейбусом ЗІУ 682 д.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив , що 15.11.2021 року він подзвонив цивільній дружині ОСОБА_3 та попросив забрати його . Вона приїхала та сіла за кермо належного йому автомобіля . Як трапилася дорожньо-транспортна пригода він не пам,ятає.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 15.11.2021 року він рухався по шостому маршруту в сторону центру стояв на світлофорі перед зупинкою вул. Державінська в м. Харкові , почув удар позаду у тролейбус . Потерпілий вийшов з тролейбусу та побачив ,як автомобіль ВАЗ 21104 в,їхав в тролейбус , після чого водій автомобіля ВАЗ 21104 намагався покинути місце дорожнього транспортної пригоди , від`їхавши від тролейбуса.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є цивільною дружиною правопорушника . 15.11.2021року за кермом автомобіля ВАЗ 21104 під час дорожньо- транспортної пригоди була вона . Вона приїхала на таксі на вул. Тарасівську 17 в м. Харкові , де знаходився ОСОБА_1 . Свідок запропонувала йому поїхати на таксі , але він сказав , що вони поїдуть та його машині. Свідок сіла за кермо , і вони поїхали повз стадіону «Металіст» , повернули на вул. Державінську , при цьому швидкість автомобіля складала приблизно 30 км/год . Коли виїхала на пр. Гагаріна , рухалася за тролейбусом , який на світлофорі загальмував , і свідок не дотрималася дистанції , внаслідок чого сталося зіткнення з тролейбусом .Після чого , свідок пішла на заправку , а потім на зупинку міського транспорту та поїхала додому. ОСОБА_1 за кермом автомобіля під час дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 15.11.2021 року не перебував .

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальної, потерпілого ,свідка , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271787 від 15.11.2021 року, схемою місця ДТП поясненнями потерпілого , рапортом .

В даному випадку дослідженню підлягає склад інкримінованого правопорушення, а саме чи порушено ОСОБА_1 п.п 12.1,13.1 ПДР України, і чи його вина підтверджена належними доказами.

Враховуючи обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що співвідносяться з поясненнями потерпілого наданими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.1,13.1 ПДР України.

До показань свідка ОСОБА_3 допитаної в судовому засіданні, суд відноситься критично , оскільки остання є цивільною дружиною особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів, що спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна