№3/303/4665/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Стегура Н.Р.

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 264038 від 14.11.2021 року, ОСОБА_1 14.11.2021 року о 04 годині 17 хвилин в м.Мукачево по вул.Коцюбинського, біля буд. 45, керувала транспортним засобом марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимогу п.2.5 ПДР України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141249 від 13.12.2021 року, ОСОБА_1 13.12.2021 року о 02 годині 30 хвилин в м.Мукачево по вул.Свалявська, біля буд. 8 «А», керувала транспортним засобом марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння : зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимогу п.2.5 ПДР України.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Захисник Стегура Н.Р. повідомила, що ОСОБА_1 не змогла з`явитися до суду через підвищену температуру, просила розглянути справу у її відсутності. Також захисник подала письмове пояснення, в якому зазначила, що зі слів її підзахисної їй відомо наступне.

14 листопада 2021 року біля будинку 45 по вул.Коцюбинського в м.Мукачево працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомивши причину зупинки зверненням водія таксі про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, при цьому відразу останні почали обвинувачувати її підзахисну у тому, що вона перебуває у наркотичному сп`янінні, не зважаючи на те, що остання повідомила, що хвора і приймає медичні препарати, у зв`язку з чим ні алкоголь, ні наркотичні засоби не приймала. Даний факт працівниками не було взято до уваги, необґрунтовано складено протокол, зміст якого не був зачитаний ОСОБА_1 , яка підписала його не читаючи, оскільки останні вказали їй на те, що буде читати його вдома, пояснення не були відібрані у неї та свідка, яка була присутньою при цьому. Щодо події, яка мала місце 13 грудня 2021 року, то зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 по вул.Свалявській у м.Мукачево працівниками поліції знову ж була упередженою, оскільки незважаючи на те, що остання

не порушувала жодних вимог Правил дорожнього руху, при її зупинці, двоє працівників поліції, не пояснюючи причину такої зупинки, відразу почали складати протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому навіть не оголосили останній, що вона притягається до відповідальності саме за керування транспортним засобом у наркотичному сп`янінні і ніби-то відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується показами свідка, яка була очевидцем даної події, пояснення від якої не були відібрані, незважаючи на таке прохання ОСОБА_1 . При цьому, як свідчать наявні у матеріалах справи відеозаписи, то такі не містять інформації з приводу того, що ОСОБА_1 відмовлялася 14 листопада та 13 грудня 2021 року від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, як і не містять доказів того, що останній було запропоновано проїхати у найближчий медичний заклад, чи роз`яснені наслідки такої відмови, оголошено ознаки наркотичного сп`яніння, а також причини зупинки її транспортного засобу, що в свою чергу дає підстави вважати, що у працівників поліції є упереджене ставлення до її підзахисної. Крім цього, зі слів ОСОБА_1 їй відомо про те, що після деяких вагань, прислухавшись до порад пасажирки автомобіля ОСОБА_2 , вона таки погодилася проїхати у заклад охорони здоров`я у Мукачівську ЦРЛ для проходження медичного огляду, однак, почувши, що для цього необхідно їхати в м.Ужгород, знову відмовилася, оскільки це був нічний час і вдома на неї чекали діти. Тому захисник клопотала провадження у об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення

Згідно з поданих захисником в суді письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 10.02.2022 року, остання ствердила, що була очевидцем подій, які мали місце 14 листопада та 13 грудня 2021 року, під час складання протоколів про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, перебувала у належному ОСОБА_1 транспортному засобі, як пасажир. З приводу порушень ПДР ОСОБА_1 свідок зазначила, що остання, ні 14 листопада ні 13 грудня 2021 року не перебувала у стані наркотичного сп`яніння, жодних правил дорожнього руху України не порушувала, працівниками поліції мало упереджене до останньої ставлення, оскільки вони безпричинно зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , не пояснивши при цьому причини таких зупинок, особисто у неї та ОСОБА_1 не були відібрані письмові пояснення. При цьому працівники поліції не звертали увагу на зіниці очей та на рухи ОСОБА_1 , її поведінку, а відразу без жодних пояснень були складені протоколи про притягнення останньої до відповідальності за ст.130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши письмові докази у справі та викладене у письмових пояснень свідка, переглянувши відеозаписи, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом п.2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, саме такий встановлений порядок регламентований ст.130 КУпАП для огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Згідно вимог п.5 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої МВС України від 18.12.2018 за

№ 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Переглядом відеозапису від 13.12.2021 року встановлено, що він в порушення вимог п.5 вказаної Інструкції, не він є безперервним і час на ньому не співпадає з часом зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Зокрема, файл № 1 відеозапису відтворює обставини, які відбувалися 13.12.2021 року в період часу з 02 год. 04 хв. по 02 год. 19 хв.; файл № 2 відеозапису відображає обставини, які відбувалися 13.12.2021 року з 01 год. 49 хв. по 02 год. 02 хв.; файл № 3 відеозапису відображає обставини, які відбувалися того ж дня з 02 год. 19 хв. по 02 год. 34 хв.; файлом № 4 зафіксовано обставини, які відбувалися того ж дня з 02 год. 27 хв. по 02 год. 28 хв.; файлом № 5 зафіксовано обставини, які мали місце з 02 год. 52 хв. по 03 год. 06 хв. Що відбувалося у період часу з 02 год. 27 хв. по 02 год. 52 хв. на відеозаписах не відображено.

У той же час, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141249 від 13.12.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , і була зупинена працівниками поліції 13.12.2021 року в 02 год. 30 хв. Таким чином, відеозапис розпочато о 01 год. 49 хв., тобто на 41 хвилину раніше, ніж, згідно протоколу, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . На файлі № 2 відображено як на запитання працівника поліції чи готова пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відповіла : «готова пройти без проблем». Відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння цей відеозапис не містить.

Переглядом відеозапису за протоколом серії ДПР 18 № 264038 від 14.11.2021 року встановлено, що він також не є безперервним, за часом не повністю співпадає з часом, зазначеним у вказаному протоколі. З наведеного слід зробити висновок, що твердження ОСОБА_1 про те, що після деяких вагань, прислухавшись до порад пасажирки автомобіля ОСОБА_2 , вона таки погодилася проїхати у заклад охорони здоров`я у Мукачівську ЦРЛ для проходження медичного огляду, однак, почувши, що для цього необхідно їхати в м.Ужгород, знову відмовилася, не спростовано належними і достовірними доказами. При цьому найближчим закладом охорони здоров`я є КНП «Мукачівська ЦРЛ», тому вимоги працівників поліції їхати до закладу охорони здоров`я, який розташований в м.Ужгороді, суперечать положенню п.12 розділу ІІ Інструкції. На вказаному відеозаписі чути, як ОСОБА_1 говорить, що приймає ліки, однак з боку працівників поліції жодних висловлювань, пропозицій щодо необхідності проведення медичного огляду щодо її перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не зафіксовано.

Крім цього, з протоколу та доданих документів вбачається, що їх оформляла працівник поліції ОСОБА_3 , а на відеозаписі видно і чути, що веде розмову з ОСОБА_1 та іншими громадянами, від яких пояснень не відібрано, працівник поліції чоловічої статі.

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи за вказаними протоколами, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серій ДПР 18 № 264038 від 14.11.2021 року та ДПР 18 № 141249 від 13.12.2021 року, складених відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський