Справа № 944/375/22
Провадження №3/944/408/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 січня 2022 року о 17 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Міні-Маркет» не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метри, чим власник магазину ОСОБА_1 порушила абзац 1 пп.9 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, із змінами.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнала, додатково повідомила, що порушення усунула.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальністьпорушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується її письмовими поясненнями, та доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 794622 від 25 січня 2022 року; рапортом ст. ДОП ВП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області О.Бриндас.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП покарання, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник