Провадження № 3/760/461/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №333460 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 07.11.2021, о 19 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Л. Толстого, 59, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №333460 від 07.11.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №333460 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 07.11.2021, о 19 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Л. Толстого, 59, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав та пояснив, що він керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Льва Толстого в крайній смузі, перед смугою для громадського транспорту, зі швидкістю 40 км/год. Напрямок руху не змінював, рухався прямо. Автомобіль Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, почав змінювати напрямок руху, при цьому не увімкнув показник повороту, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав та пояснив, що він керував автомобілем Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі. На відстані приблизно 100 м від перехрестя з вул. Вокзальна його автомобіль наздогнав автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався праворуч. Водій Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , заявив, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з ним. Вважає, що саме водій автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з його автомобілем, оскільки напрямок руху не змінював та рухався у своїй смузі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

З урахуванням дослідженого протоколу, схеми ДТП, пояснень учасників, зокрема водія ОСОБА_1 , згідно з якими його автомобіль напрямок руху не змінював, характеру ушкоджень транспортних засобів, суд доходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, сукупність яких поза розумним сумнівом могла б вказувати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до стст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.