Справа № 215/676/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.09.2019, орган який видав: 2315, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 приблизно об 11:35 год. ОСОБА_1 надала документи із заявою на ім`я начальника установи про надання довгострокового побачення із засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після оформлення відповідних документів ОСОБА_1 прибула до окремої кімнати для ознайомлення з правилами проведення побачень, здійснення обшуку та догляду особистих речей на предмет виявлення заборонених речей. Перед проведенням догляду ОСОБА_1 ніяких заяв про наявність у неї заборонених предметів не надала. Під час догляду її особистих речей було виявлено, що у її валізі подвійне дно, в якому було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi» сірого кольору, VSB micro SD, модем LTE 4G, запчастини до мобільного телефону, камера до мобільного телефону, ножиці 1 шт., циганська голка 1 шт., навушники сірого кольору, клей 4 шт., які остання намагалася пронести на режимну територію установи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів (а.с. 2-3), клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 4-5), копії рапортів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 12, 13 ), копію протоколу догляду особистих речей (а.с. 14), копію акту про знищення вилучених речей (а.с. 15), протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №1 від 04.02.2022 (а.с. 20-21), протокол про вилучені клопотання копію протоколу № 11 про вилучення заборонених предметів (а.с. 18), протокол особистого огляду і огляду речей (а.с. 19), протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 року серії ДН №1, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188 КУпАП.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на неї стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 188 КУпАП, яка передбачає накладення попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 496,20 грн. із розрахунку (2481*0,2).

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294 , 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: