Справа 688/416/22
№ 3/688/186/22
Постанова

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого хірургом-стоматологом в клініці «Формула здоров`я», приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2008 року народження Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

30 січня 2022 року о 12 год. 55 хв. по вул. Свободи в м. Яремче біля маркету «АТБ», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RAM-1500, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_4 , який, рухаючись попереду, зупинився. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №031213 від 30 січня 2022 року, яким зафіксовано факт зіткнення автомобіля RAM-1500, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем марки Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30 січня 2022 року о 12 год. 55 хв, відповідно до якої встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль RAM-1500, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження переднього бампера, автомобіль марки Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження переднього бампера, радіаторної решітки, заднього бампера, кришки багажника, підсилювача заднього бампера, деформація задньої панелі;

рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Римарука А. від 30 січня 2022 року;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 30 січня 2022 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем.

Судом встановлено, що 30 січня 2022 року о 12 год. 55 хв. по вул. Свободи в м. Яремче біля маркету «АТБ», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RAM-1500, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився (рухався) попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК