overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/98/22
Провадження № 3/206/190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Фінара» несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за 3 квартал 2021 року. Термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2021 року. Фактично розрахунок надано до 16.11.2021 року, відповідно до акту перевірки №33261/04-36-24-06/43730628 від 01.12.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( довідка про доставку смс-повідомлення міститься в матеріалах справи). Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 35444/04-36-24-06/ від 15.12.2021 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-витягом із акту камеральної перевірки №33261/04-36-24-06/43730628 від 01.12.2021 року.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 215/548/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09:15 год. 23.02.2022 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23 лютого 2022 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1045/22
Провадження № 3/727/808/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.12.2021 року о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив покладені на нього обмеження судом як адміннаглядного, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, ствердив, що не спроможний сплатити штраф, не заперечував щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, наданими суду в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БАВ №403924 від 18.01.2022 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.04.2021 року та постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.07.2021 року, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді 1-ї доби арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання з метою виконання даної постанови після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа №619/5674/21
провадження №3/619/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП н.с.619/6058/21 (провадження 3/619/10/22) та за ч.1 ст.130 КУпАП н.с.619/5674/21 (провадження 3/619/9/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП н.с.619/6058/21 (провадження 3/619/10/22) та за ч.1 ст.130 КУпАП н.с.619/5674/21 (провадження 3/619/9/22), під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення з урахуванням положень ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу н.с.619/6058/21 (провадження 3/619/10/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, та справу н.с.619/5674/21 (провадження 3/619/9/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер н.с.619/5674/21 (провадження 3/619/9/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 732/46/22
провадження № 3/732/108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н..М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, справу, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що 15.12.2021 о 22 годині 10 хвилин в м. Городня вона вчинила домашнє насильство відносно співмешканки її сина громадянки ОСОБА_2 та виганяла її з будинку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Розповіла, що ОСОБА_3 не є законним користувачем її будинку, а останнім часом син приводив пять різних співмешканок. Вона запропонувала їм винаймати житло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 173-2 КупАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Наслідки у виді шкоди у протоколі серії ВАБ № 775614 не викладені, межами розгляду є суть правопорушення, викладена у протоколі. Караним є не будь-які дії, а тільки ті, що завдали наслідків. Крім того, уповноваженою на складення протоколу особою не встановлене дійсне право ОСОБА_2 на користування згаданим житлом (реєстрація з волі власника, найм будинку та сталість звязків для визнання осіб сімєю).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247 КУпАП, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КупАП щодо ОСОБА_1 закрити за недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа 587/1337/21
Номер провадження 3/573/1/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши матеріали, складені інспектором СРПП Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Демещенко С.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в ТОВ «Дружба Нова»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491910 від 10 липня 2021 року, складений інспектором СРПП Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Демещенко С.Л. відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року в справі призначено судову автотехнічну експертизу, у зв`язку з чим провадження було зупинене.

11 лютого 2022 року до суду надійшов висновок експерта, а тому вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання по справі на 13:00 годину 21 лютого 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1840/21
№ провадження 3/453/47/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області начальником Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Л. Баб`як скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути в Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 686/2565/22
Провадження № 3/686/1198/22
ПОСТАНОВА

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

19.01.2022 року о 17 год. 29 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул.. Проскурівського Підпілля, 201/1, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Renault Scenic» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобиотримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №225839 від 19.01.2022 року; даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа№464/452/22
пр.№ 3/464/499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 02.01.2022 о 19:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , висловлювався до тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, заявою потерпілої ОСОБА_2 , повідомленням зі служби 102 від 02.01.2022, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/488/22
Номер провадження 3/213/406/22
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній 24.12.2021 о 00 годин 10 хвилин за місцем свого мешкання, проте автором протоколу не конкретизовано адресу місця мешкання за якою був відсутній ОСОБА_1 в тексті протоколу. Необхідно зазначити в тексті протоколу за якою саме адресою був відсутній ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва