Справа № 234/1103/22
Провадження № 3/234/633/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, уродженця м. Макіївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП, роз`яснені його права-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 ч. КУпАП, якому відповідно до ст.286 КУпАП роз`яснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців із застосуванням до останнього певних обмежень.

Так, 01.01.2022 року о 22-15 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 30.07.2021 року Краматорським міським судом в Донецькій області, без поважної причини був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_3 , чим порушив пункт 2 ухвали суду від 30.07.2021 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Крім того, 04.01.2022 року о 23-00 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 30.07.2021 року Краматорським міським судом в Донецькій області, без поважної причини був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_3 , чим порушив пункт 2 ухвали суду від 30.07.2021 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Крім того, 06.01.2022 року о 22-10 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 30.07.2021 року Краматорським міським судом в Донецькій області, без поважної причини був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_3 , чим порушив пункт 2 ухвали суду від 30.07.2021 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Крім того, 08.01.2022 року о 23-10 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 30.07.2021 року Краматорським міським судом в Донецькій області, без поважної причини був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_3 , чим порушив пункт 2 ухвали суду від 30.07.2021 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Крім того, 11.01.2022 року о 23-10 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 30.07.2021 року Краматорським міським судом в Донецькій області, без поважної причини був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_3 , чим порушив пункт 2 ухвали суду від 30.07.2021 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Крім того, 14.01.2022 року о 22-15 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 30.07.2021 року Краматорським міським судом в Донецькій області, без поважної причини був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_3 , чим порушив пункт 2 ухвали суду від 30.07.2021 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Крім того, 19.01.2022 року о 22-45 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 30.07.2021 року Краматорським міським судом в Донецькій області, без поважної причини був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_3 , чим порушив пункт 2 ухвали суду від 30.07.2021 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Крім того, 21.01.2022 року о 22-30 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 30.07.2021 року Краматорським міським судом в Донецькій області, без поважної причини був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_3 , чим порушив пункт 2 ухвали суду від 30.07.2021 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Крім того, 23.01.2022 року о 22-20 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 30.07.2021 року Краматорським міським судом в Донецькій області, без поважної причини був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_3 , чим порушив пункт 2 ухвали суду від 30.07.2021 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Крім того, 10.01.2022 року о 22-20 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 30.07.2021 року Краматорським міським судом в Донецькій області, без поважної причини був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_3 , чим порушив пункт 2 ухвали суду від 30.07.2021 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Постановою Краматорського міського суду від 06.08.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1 який вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 09.02.2022 року матеріали про адміністративне правопорушення були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Ч. 1 ст. 33 КУпАП встановлено, що Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який не має інвалідності, який вчинила правопорушення повторно, протягом року після накладення стягнення за аналогічне правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП строком на 5 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 492 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту його затримання.

Виконання постанови покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко