"18" лютого 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/94/22
Номер провадження: 3/150/57/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інвалідом чи пенсіонером не являється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ААБ № 322861 слідує, що 08 січня 2022 року о 03 годині 31 хвилина по вул. Вінницька в см. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan» моделі «Sunny 1-6», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 08 січня 2022 року в нічний час доби сидів разом з товаришем, розпиваючи алкогольні напої. Після чого мали намір їхати ще кудись, тому товариш попросив свого знайомого аби той їх відвіз. Автомобіль, в якому вони очікували приїзду знайомого знаходився на другорядній дорозі проїжджої частини. Очікуючи водія і враховуючи погодні умови, а саме на вулиці було холодно, а також розбите переднє пасажирське скло, увімкнувши аварійку, ОСОБА_1 вирішив завести двигун аби ввімкнути обігрів салону. В цей час їхала патрульна машина, яка зупинилася і працівники поліції почали вимагати у нього пред`явлення документів, посилаючись на те, що він ніби-то керував автомобілем будучи в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 це обурило, адже він не керував автомобілем. Тому між ним та працівниками поліції виникла словесна суперечка. Щодо вказаної суперечки ОСОБА_1 визнає, що поводив себе не правильно. Однак, у разі наявності при справі відео фіксації подій, що мали місце 08 січня 2022 року, просив суд оглянути відповідний диск, де буде видно, що він не рухався автомобілем. Тому, ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Також зважаючи на те, що він не керував автомобілем не мав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої було складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази, переглянувши диск з відеозаписом фіксації правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322861, орган Національної поліції інкримінує ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у тому, що 08 січня 2022 року о 03 годині 31 хвилина по вул. Вінницька в см. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan» моделі «Sunny 1-6», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На підтвердження доводів протоколу про адміністративне правопорушення суду також було надано диск з відео фіксацією правопорушення. Вказаний диск не підписано кваліфікованим підписом, втім, зважаючи на те, що особа відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення клопотала про перегляд сказаного диску, суд вирішив переглянувши проведений органом Національної поліції відеозапис фіксації правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Так, переглянувши зазначений диск суд встановив, що 08 січня 2022 року в нічний час доби автомобіль марки «Nissan, за водійським сидінням якого сидів ОСОБА_1 стояв на другорядній дорозі, з увімкненою аварійкою. В цей час до вказаного автомобіля під`їхав поліцейський автомобіль. Підійшовши до автомобіля, в якому сидів ОСОБА_1 , працівники поліції повідомили його про те, що у них є підозра з приводу того, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП слідує, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивну сторону правопорушення складає, зокрема керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю прямого умислу.

Досліджені судом докази, що надано органом Національної поліції України спростовують обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322861. Адже всупереч доводам, що містить протокол, суду було надано оптичний диск з відеозаписом, де чітко проглядається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Зазначене також узгоджується із показами ОСОБА_1 , які останній надав в судовому засіданні. Відтак, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд констатує, що ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, останні під`їхали до автомобіля, який не рухався, а тому ОСОБА_1 не являвся суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене, відповідними діями ОСОБА_1 , не міг посягати на суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не мав такого умислу, що свідчить про відсутність усіх чотирьох кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, провадження у цій справі підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 272, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН