Справа №461/191/22
Провадження №3/461/455/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 грудня 2021 року за адресою м. Львів, пл. Свободи, 28 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці, а саме повітряними кульками з світло діодами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення йому судових повісток на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ № 3485 від 21 грудня 2021 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Галицькому районному суді м.Львова. Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі щодо правильності зазначення його місця проживання, не висловив. Крім того, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначає, що вину визнає.

Згідно положень п.7 ч.2ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Частиною 2 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що зафіксовані у протоколі серії МВ № 3485 від 21 грудня 2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Речі, вилучені у ОСОБА_1 згідно МВ № 3485 від 21 грудня 2021 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Х.М. Мисько