ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 Справа №607/22718/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З ГУ ДПС у Тернопільській області ДПС України направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1708 від 02 грудня 2021 року, 02 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в магазині «Есігр вейп шоп», що в АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки (200,00 грн.) не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не видано особі, яка придбала товар, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1709 від 02 грудня 2021 року, 02 грудня 2021 року о 15:50 год. в АДРЕСА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ (касовий чек), чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 надано суду письмові пояснення про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно нього, посилаючись на наступне. Згідно з двома податковими повідомленнями-рішеннями від 17 грудня 2021 року на нього накладено штрафні санкції за порушення порядку проведення розрахунків. Штрафи ним оплачено, порушення усунуто, виготовлено ліцензію та зареєстровано у податковій РРО. В підтвердження вказаного надав суду: копії двох повідомлень-рішень, що датовані 17 грудня 2021 року №1 та №1; копії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах від 24 січня 2022 року та квитанції про сплату штрафів від 26 січня 2022 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Так, з податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2021 року №1 ГУ ДПС у Тернопільській області, щодо ОСОБА_1 , судом встановлено, що на підставі акту перевірки №5944/19-00-09-01/ від 03 грудня 2021 року виявлено порушення п.1,2 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

З аналогічних підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №1709 від 02 грудня 2021 року.

Також, з податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2021 року №1 ГУ ДПС у Тернопільській області, щодо ОСОБА_1 , судом встановлено, що на підставі акту перевірки №5942/19-00-09-01/ від 03 грудня 2021 року виявлено порушення п.1,2 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

З аналогічних підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №1708 від 02 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 надано суду документальне підтвердження сплати ним штрафних санкцій за вчинення описаних вище порушень, зокрема копії квитанцій, що датовані 26 січня 2022 року №50C0-X952-TBB6-2938.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у відповідності до п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 155-1, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП №607/22718/21 (3/607/9966/2021); №607/22721/21 (3/607/9969/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/22718/21 (3/607/9966/2021).

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний