Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2763/21

Номер провадження: 3/511/48/22

"16" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 від 12.10.1998 року виданий Роздільнянським РВ УМВС Одеської області.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року, близько о 10 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою в коридорі Кучурганської ЗОШ 1-3 ступеню ім. П.Каплуна.

Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та зазначила, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою в Кучурганській ЗОШ 1-3 ступенів ім. П.Каплуна, провела бесіду з сином та він не реагує.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908492 від 16.12.2021 року, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків в результаті чого, її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в коридорі Кучурганської ЗОШ 1-3 ступенів вчинив хуліганські дії, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою.

- Доповідною від деректора школи ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2

- письмовими поясненням вчителя ОСОБА_4 , відносно малолітнього ОСОБА_2

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , що він дійсно йшов на урок та кричав слова грубої незензурної лайки на свого друга, на зауваження вчителя не реагував.

- поясненням ОСОБА_1 , про те, що 16.12.2021 року від працівників поліції стало відомо що її син ОСОБА_2 вирожався грубою нецензурною лайкою в коридорі ЗОШ 1-3 ступенів ім. П. Каплуна та на зауваження вчителя не реагував.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено. ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи, не працює та самостійно займається вихованням сина, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приймає рішення про звільнення останньої від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова