ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р.

Справа № 423/3073/21

Провадження № 3/414/310/2022

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638133 від 19.11.2021, який надійшов до суду, 19 листопада 2021 року встановлено факт систематичного порушення порядку провадження господарської діяльності громадянином ОСОБА_1 , який із початку листопада 2021 року по 17.11.2021, не будучи зареєстрованим, як суб`єкт господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , здійснив продаж тютюнових виробів марки «Compliment» у кількості 9 пачок громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за що отримував грошові кошти у сумі 50 грн за пачку, на загальну суму 450 грн, які витратив на придбання продуктів харчування, чим порушив ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань».

Разом із цим у протоколі належним чином не зазначаються дата, час та місце вчинення правопорушення, а саме відсутнє посилання на район та область місця вчинення, а також не вказано, в які конкретно дати та час ОСОБА_1 здійснювався продаж цигарок (та кому саме). Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів, серед інших, ОСОБА_2 , але при цьому дана особа не зазначена у протоколі, як свідок, хоча його пояснення додані до протоколу.

Постановою судді Кремінського районного суду Луганської області Безкровним І.Г. протокол був повернений для належного оформлення, недоліки не усунені.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із доданими до нього документами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції № 4 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Костроба