Справа № 645/8253/21
Провадження № 3/645/164/22
ПОСТАНОВА
07 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 03.12.2021 року об 18 год. 40 хв. в м. Харкові керував транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 по пр. Московському, 271г, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Кіа Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду.
У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, та пояснив, що 03 грудня 2021 року керував автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав із другорядної дороги, намагався розвернутися. Його пропустив автомобіль з правого боку та з лівого боку рухався автомобіль з великою швидкістю, з ціллю уникнення аварії здав назад та зачепив автомобіль Кіа Sportage, що стояв позаду.
В судовому засіданні водій автомобіля Кіа Sportage ОСОБА_2 пояснив, що 03 грудня 2021 року керував автомобілем Кіа Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з авто мийки метро «Масельського», рухався на пр. Московський в бік б-р. Б. Хмельницького, перед ним їхав автомобіль Рено, зупинився за ним на відстані понад метр. Автомобіль Рено почав рух заднім ходом. ОСОБА_2 вирішив від`їхати назад, проте не встиг, автомобіль Рено скоїв з ним зіткнення. ОСОБА_2 зателефонував до поліції та страхової.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295032 від 03.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, поясненнями наданими учасниками ДТП в судовому засіданні.
Водій ОСОБА_1 жодних доводів, які спростовували б складений відносно нього зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, до суду не надав.
Суд приймає до уваги наданий водієм ОСОБА_2 відеозапис з відеореєстратора, на якому вбачається, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч