overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.02.2022
Справа № 696/63/22
Провадження № 3/696/96/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2022 м. Кам`янка Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

18.01.2022, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинила сімейне насильство відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого виражалась в її адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, своїми діями вчинила насилля психологічного характеру та порушила ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насиллю». Чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`являється. Про дату, час та місце повідомлена. Жодних клопотань про поважність причин пропуску або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються уповноважено особою протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки остання у призначені судові засідання не з`являється.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 березня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

Виконання даної постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Про результати виконання даної постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1201/22

Провадження № 3/712/722/22

18 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/1201/22, провадження № 3/712/722/22, та матеріали адміністративної справи № 712/1202/22, провадження № 3/712/723/22 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України справа № 712/1201/22, провадження № 3/712/722/22 об`єднати зі справою № 712/1202/22, провадження № 3/712/723/22 за ст. 122-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , присвоївши номер адміністративній справі №712/1201/21, провадження № 3/712/722/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 677/255/22
Номер провадження 3/677/181/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

17 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 677/255/22 (провадження № 3/677/181/22), № 677/256/22 (провадження № 3/677/184/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею КП «Красилівська ЖЕК»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/255/22 (провадження № 3/677/181/22), № 677/256/22 (провадження № 3/677/184/22) за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/255/22 (провадження № 3/677/181/22), № 677/256/22 (провадження № 3/677/184/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/255/22 (провадження № 3/677/181/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Провадження № 3/219/160/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року о 16 годині 15 хвилин в м.Бахмут поблизу будинку № 167, по вул. Польова, в м. Бахмут, громадянин ОСОБА_1 у кишені куртки вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 0,79г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини даного правопорушення не оспорював, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464745 від 24.11.2021 року, витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 19.10.2021 року, поясненнями, копією висновку експерта № №СЕ-19/105-21/8347-НЗПРАП від 10.11.2021 року, постановою слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.11.2021 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, постановою слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001032 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Речові докази: поліетиленовий прозорий пакетик з фіксуючою стрічкою, в якій знаходиться речовина рослинного походженя канна біс, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бахмутського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України (квитанція № 029543) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І . Феняк
Справа № 712/93/22
Провадження № 3/712/388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого комірником ПрАТ «Юрія», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2021 о 10 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Руставі, керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді на нерегульоване перехресті з вул. Одеська , не надав переваги в русі автомобілю Ваз-111930 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 16.11 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127391 від 31.12.2021р.; схемою місця ДТП від 31.12.2021р.; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1341/21 Номер провадження 33/814/171/22Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

при секретарі Гресь А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву судді Полтавського апеляційного суду Захожая О.І. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 автоматизованою системою розподілу справ та матеріалів Полтавського апеляційного суду суддю Захожая О.І. визначено головуючим з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що суддя Захожай О.І. не може брати участі у розгляді даного провадження за таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у кримінальному провадженні в суді першої інстанції проводила суддя Путря О.Г.

Суддя Путря О.Г. є дружиною судді Захожая О.І, тобто близькою родичкою.

За цих обставин, у учасників процесу, можуть виникнути сумніви у неупередженості судді під час розгляду даного провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями ст. ст. 245, 248 КУпАП передбачено, що одним із завдань в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи та недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Положеннями КПК найбільш близької галузі права, не допускається участь у розгляді справи судді за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя Захожай О.І. заявляє самовідвід.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Захожай
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1629/21
Головуючий в суді І інстанції: Кириленко М.О.
Номер провадження 33/819/58/22 Доповідач: Красновський І.В.
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 24.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 від правопорушника ОСОБА_1 на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Новокаховським міськрайонним судом Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст. 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Новокаховський міськрайонний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25.02.2022 о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання Новокаховському міськрайонному суду Херсонської області.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський
Справа № 510/191/22 Провадження № 2/510/265/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), вказано, що у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності). В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506810, зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року, а саме зазначено: так, за ст.173, однак доказів підтверджуючих притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надано.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Провадження №3/311/566/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія ВАБ №678181 від 25 січня 2022 року), які надійшли з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року, о 15-05 годині, ОСОБА_1 , перебувавав в громадському місці по вулиці Героїв праці в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, без документів, що посвідчують його особу, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від ВАБ №678181 від 25 січня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ін., враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року близько 21 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, відносно двох дітей, перебував в стані алкогольного сп`яніння, дітям не забезпечено належних умов проживання, в будинку антисанітарія, брудний одяг, відсутні продукти харчування.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №734399 від 30.11.2021 року, письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук