Справа № 147/164/22
Провадження № 3/147/94/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, працюючого у ТОВ "Вінницька пхахофабрика", українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №723333 від 13.02.2021 надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 17.02.2022. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/164/22, номер провадження 3/147/94/22.

Також, 17.02.2022 до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723335 від 13.02.2022 та на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723334 від 13.02.2022. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справам присвоєно єдині унікальні номера 147/165/22 та 147/166/22, номера провадження 3/147/95/22 та 3/147/96/22 відповідно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/164/22 та номер провадження 3/147/94/22.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи встановлено, що 13.02.2022 близько 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою чим створив нестерпні умови для проживання, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №723333 від 13.02.2022.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723335 від 13.02.2022 вбачається, що 13.02.2022 о 21 год. 00 хв. відносно гр. ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА037384 терміном на п`ять діб наближатися до заявниці та місця проживання і контактувати. Даний припис не виконав та повторно вчинив психологічне насильство в сім`ї.

13 лютого 2022 року о 23 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 колишній співмешканець гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відносно колишньої дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, створював нестерпні умови для проживання, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723334 від 13.02.2022.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено компетентною особою, їхній зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №723333 від 13.02.2021, серії АПР18 №723335 від 13.02.2022 та протоколу АПР18 №723334 від 13.02.2022; Рапортом №374 від 13.02.2022, Рапортом №373 від 13.02.2022; заявою ОСОБА_2 від 13.02.2022 про прийняття мір до колишнього чоловіка ОСОБА_1 ; Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.02.2022; Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2022, зі змісту яких випливає, що ОСОБА_1 визнає свою вину; Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2022; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №037384 від 13.22.2022; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.02.2022.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного діяння протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.04.2021 у справі №147/373/21 (провадження №3/147/210/21).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №147/164/22, (провадження 3/147/94/22), №147/165/22 (провадження 3/147/95/22) та №147/166/22 (провадження 3/147/96/22) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, якому присвоїти №147/164/22 (провадження 3/147/94/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (рахунок UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко