Провадження № 3/243/73/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Держпраці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором санаторія «Святі Гори», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року о 10 год. 30 хв. по 13.12.2021 року о 09 год. 00 хв., 84130, Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Івана Мазепи, будинок, 9 Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці проведено позаплановий захід державного заходу (контролю) у формі інспекційного відвідування Установи охорони здоров`я санаторій «Святі Гори», заснований на власності Донецької області ради профспілок () щодо дотримання законодавства про працю в частині порушення встановлених строків виплати заробітної плати.

В ході позапланового заходу державного заходу (контролю) у формі інспекційного відвідування встановлено, що директором установи охорони здоров`я санаторій «Святі гори», заснований на власності Донецької обласної ради профспілок ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників, на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, визнав у повному обсязі, пояснив, що не виплатив гроші, оскільки не своєчасно були перечисленні грошові кошти, на даний заборгованість виплатив.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП визнається порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України , трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № СМУ 2736/1093/АВ/ПТ від 13.12.2021 року;

- актом Держпраці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № СМУ 2736/1093/АВ/ПТ від 13.12.2021 року, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 21 КЗпП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такої обставини, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП при малозначності правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 40-1, ч. 1 41, 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко