ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., за участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про порушення митних правил №0513/20400/17 від 16.07.2017 року вбачається, що 16.07.2017 року близько 11 год. 15 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд» на митну територію України заїхав легковий автомобіль «OPEL SENTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіки Білорусь) під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , в якому в якості пасажира слідувала власниця автомобіля Республіки Білорусь ОСОБА_2 .

На підставі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор».

В ході прикордонно-митного контролю в спосіб, що утруднює виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, а саме, в речовому відділенні (бардачку) серед речей знаходилась пластмасова коробка з написом «OZTAY DIA BOLA ORIJINAL HAVALI SACMA» в якій знаходились набої схожі до набоїв до вогнепальної малокаліберної зброї у кількості 22 шт. з написом на гільзі «V», що належать ОСОБА_1 .

Дані набої не використовуються для повсякденних потреб життєдіяльності людини та не відносяться до переліку товарів, які, згідно вимог статті 370 МКУ, можуть переміщуватись через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у спосіб, що утруднює його виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, набої схожі до вогнепальної малокаліберної зброї у кількості 22 шт. з написом на гільзі «V».

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 викликався до суду, та був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті Судова влада України, однак, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. вказала, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Положення Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року, яким внесені зміни до ст. 467 МК України, щодо початку шестимісячного строку притягнення до відповідальності. Частиною 2 ст.467, ст. 522 МК України такий строк слід рахувати з дати виявлення порушення.

Оскільки подія виявлення правопорушення мала місце 16.07.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження за № 0000461 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України винесена 30.09.2017 року, а справа надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.01.2022 року, відповідно, строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля