Справа № 3/2145/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Іванюка Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291394 від 25.12.2021, ОСОБА_1 25.12.2021 о 14 год. 35 хв., в м. Києві по вул. В. Лобановського, 108, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною та під час перестроювання, не надала переваги в русі автомобілю марки «Бмв» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку вона мала намір перестроюватися, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Іванюк Р.В. клопотав про направлення справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 , так як вину у вчиненому не визнає, бажає приймати участь в судовому засідання особисто, але не має можливості приїхати до м. Києва через складні сімейні обставини.

Вислухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Іванюка Р.В., дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в м. Києві з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291394 від 25.12.2021 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Київ, вул. В. Лобановського, 108, яке територіально відносяться до Солом`янського району м. Києва.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення, також, вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

В зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення справи за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот