Провадження №: 3/752/1468/22
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

17 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопрушення серії ААД № 208459 від 13.12.2021 водій ОСОБА_1 25.11.2021 о 15:00 за адресою: м. Київ на вул. Антоновича, 50 (2 поверх парковки), керуючи транспортним засобом «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопрушення серії ААД № 208460 від 13.12.2021 водій ОСОБА_1 25.11.2021 о 15:00 за адресою: м. Київ на вул. Антоновича, 50 (2 поверх парковки), керуючи транспортним засобом «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Повідомив, що факту ДТП не було. Рухаючись на парковці, він об`їжджав припаркований автомобіль «Volkswagen Touareg». У цей час водій зустрічного автомобіля повідомив, що він здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg». Після цього, вийшовши з автомобіля щоб переконатися у відсутності зіткнення, побачив на автомобілі «Volkswagen Touareg» пошкодження на задній частині бампера, які схожі на подряпини залишені абразивним предметом. Переконавшись, що дані пошкодження не є наслідком зіткнення з його автомобілем, залишив парковку.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що 25.11.2021 припаркував автомобіль "Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , належний йому на праві власності, на 2 рівні парковки магазину "Мегамаркет" на вул. Антоновича,50 у м. Києві та пішов у справах. Повернувшись до свого автомобіля , виявив подряпини заднього бампера.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_1 вказала, що 25.11.2021 рухалася на пасажирському сидінні в автомоблі «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 . Водій автомобіля, який рухався їм на зустріч, повідомив що вони вчинили зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg». Її чоловік ОСОБА_1 вийшов та переконався у відсутності пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Touareg», які могли б утворитися внаслідок зіткнення з їх автомобілем, після чого вони поїхали. Під час об`їзду припаркованого автомобіля «Volkswagen Touareg» жодних ознак зіткнення вона не відчула та не побачила. Вважає, що зіткнення не було.

ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у справі, мотивуючи невідповідністю заявлених потерпілим ОСОБА_2 пошкоджень автомобіля "Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , обставинам справи та відсутністю можливості утворення заявлених пошкоджень у ДТП з автомобілем під його керуванням.

Захисник Шимко А. О. підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт співробітника поліції від 25.11.2021, відеозапис з місця події та фото пошкоджень заднього бамперу зліва автомобіля «Volkswagen Touareg», протокол огляду транспортного засобу «Peugeot 2008» від 13.12.2021 з відповідними фото, письмові пояснення ОСОБА_3 , а також пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_1 , які вони надали у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення експертизи для всебічного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи. Вихідними даними вважати данні схеми місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , відеозаписи з камер спостережень, фото транспортних засобів, а також данні, що будуть встановлені експертами після дослідження транспортних засобів.

Керуючись ст. 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який механізм утворення пошкоджень на задньому бампері зліва автомобіля потерпілого ОСОБА_2 «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , та при контактуванні з яким об`єктом такі пошкодження могли утворитися?

2. Чи могли утворитися пошкодження на задньому бампері зліва автомобіля потерпілого ОСОБА_2 «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок контактування з автомобілем «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця події механізму ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 Кримінального кодексу України.

Відшкодування вартості проведення експертного дослідження провести за рахунок ОСОБА_1 , за клопотанням якого призначена експертиза.

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за клопотанням експерта надати для огляду транспортні засоби: марки «Peugeot» модель «2008», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «Volkswagen» модель «Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Токман