Справа № 551/19/22
Провадження №3/551/26/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 018100 о 09-00 год. 27 грудня 2021 року по вул. Козацький Шлях ОСОБА_1 здійснював продаж табаку виду «махорка» об`ємом 400 грам без відповідної довідки про вирощування, зупиненої торгівельної діяльності чим порушив п.20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обіг спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнові виробів» (суть правопорушення та назва закону викладена відповідно до тексту протоколу).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Та вказав, що торгував з рук вирощеним ним самостійно тютюном щоб заробити на життя оскільки е має роботи. Суб`єктом господарської діяльності він не являється.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що його дії невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Так ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення однієї з нижченаведених дій:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом,

- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, основною ознакою даного складу правопорушення є те, що його суб`єкт повинен здійснювати певну господарську діяльність, що окрім змісту випливає із назви даної статі.

Згідно ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не здійснює на постійній або періодичній основі господарську діяльність по вирощуванню та реалізації тютюну чи виробів з нього, а задокументований працівниками поліції факт продажу ним власноручно вирощеного тютюну мав одиничний характер.

За таких обставин, вчинене ОСОБА_1 діяння не містить ознак господарської діяльності, а його дії належить кваліфікувати за ст. 160 КУпАП, як торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи відсутність у суду повноважень здійснювати перекваліфікацію інкримінованих особі адміністративних правопорушень на інші статті КУпАП та відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучений у нього працівниками поліції тютюн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.С.Сиволап