Справа № 751/248/22
Провадження №3/751/490/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю представника Чернігівської митниці Державної митної служби України Остроух А.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Встановив:

13 січня 2022 року Чернігівська митниця Державної митної служби України звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України.

12.10.2021 о 21 год 55 хв у зону митного контролю пункту пропуску «Сеньківка» Чернігівської митниці у напрямку виїзд із митної території України по смузі руху «червоний коридор» на автобусі р.н. НОМЕР_2 сполученням «Київ-Москва» слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час проведення митних формальностей було встановлено, що згідно ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС ДФС, пасажир цього автобуса, громадянин України ОСОБА_1 , 21.11.2018 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС автомобіль «MAZDA PREMACY». д.р.н. НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 у митному режимі «ТРАНЗИТ».

Однак, станом на 12.10.2021 транспортний засіб марки «MAZDA PREMACY» д.р.н. НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного переміщення. Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №№2612-VІІІ від 08.11.2018, 2725-VІІІ від 16.05.2019 щодо змін до Митного кодексу України, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений відповідно до ст. 95 Митного кодексу України строк доставки до митного органу призначення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Громадянин України ОСОБА_1 не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату ним платежів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті при імпорті у разі ввезення транспортних засобів особистого користування. Відповідно до інформації, наявної в розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор», станом на 12.10.2021 громадянин України ОСОБА_1 не надав до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДФСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДФСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «MAZDA PREMACY». д.р.н. НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 у будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів. Транспортний засіб «MAZDA PREMACY». д.р.н. НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 не вилучено через його відсутність на момент складання протоколу про порушення митних правил. Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль знаходиться в неробочому стані та перебуває вдома.

Інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 470 Митного кодексу України, в ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» станом на 12.10.2021 відсутня.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки до митного органу призначення транспортного засобу «MAZDA PREMACY». д.р.н. НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці Державної митної служби України подання підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що йому автомобіль подарував дядько, автомобіль ввезений на територію України в режимі транзиту строком на 10 днів. Однак згодом у нього зламався двигун, митницю про це не повідомив, заяву не надав. Живе в селі, сполучення з містом можливе тільки автомобілем. В 2019 році закінчив ремонтувати машину. Зазначив, що умови транзиту йому не були роз`яснені, на момент ввезення автомобілю його дії підпадали під ч. 3 ст. 470 МК України, тоді як протокол про порушення митних правил складено за ч. 6 вказаної статті, яка з`явилась лише 22.08.2019 та посилила його відповідальність. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Державної митної служби та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Згідно ч.4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 01.12.2018. З 02.12.2018 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день складання протоколу про порушення митних правил 12.10.2021, транспортний засіб «MAZDA PREMACY». д.р.н. НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

У встановленому порядку ОСОБА_1 митним органам про факт поломки транспортного засобу не повідомляв, бажання вивезти транспортний засіб за межі митної території України в розумні строки не виявив, хоча мав безліч можливостей такого вивезення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Суд звертає увагу, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 статтю 470 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції від 22.08.2019) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 12.10.2021 своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_2 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 470 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою державного інспектора Чернігівської митниці Державної митної служби України, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску, витягом з АСМО «Інспектор» та з ЄАІС Державної митної служби України, відомостями УПП в Чернігівській області від 08.12.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 12.10.2021 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «MAZDA PREMACY». д.р.н. НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 не вилучався.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 470 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення як конфіскація ввезеного ним транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 470, 511, 524, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 13.02.2022.

Суддя: Н.В. Маслюк