3/310/229/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареэстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інн. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бердянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 26.10.2010 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 4146 від 06 грудня 2021 року, 22.11.2021 при перевірці магазину-кафе за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, пр. Праці, при продажі 0,5 літри сидру «Лісова ягода» на розлив у пластиковий стакан за ціною 12 грн. реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не видавався. Також, встановлено порушення режиму попереднього програмування підакцизних товарів, а саме: згідно баз даних АС «Податковий блок» 22.06.2021 року об 19 год. 45 хв. (чек №0047) через РРО № було продано цигарки «L&М» blue label за ціною 40 грн. без зазначення в найменуванні товару коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. За місцем зберігання та реалізації товару встановлені товарно-матеріальні цінності, які необліковані у встановленому порядку на суму 5393 гун. Встановлено неподання до органів ДПС звітності, пов`язаної із застосуванням РРО № та ненадання копій фіскальних звітніх чеків з РРО за 15.06.2021, 19.06.2021, 27.06.2021, 01.07.2021, 04.07.2021, 19.07.2021, 13.09.2021 р. Як результат, порушено п. 1, п. 7, п. 9, п. 11 та п. 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В заяві від 18.02.2022 захисник адвокат Амельченко М.Д. просить провадження по справі закрити та провести судове засідання за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Амельченко М.Д. надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, яке обгрунтовано тим, що перевірка від 22.11.2022 та наказ №3271-п від 11.11.2021 є протиправними, оскільки перевірка проводилась без участі правопорушника чи її представника, а в наказі відсутні конкретні підстави для проведення перевірок. Крім того, наказ №3271-П від 11.11.2021 року дійсний протягом 10 діб, а отже строк на перевірку пройшов і наказ є недійсним. Просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Також, адвокат наголосив, що акт перевірки оскаржується в адміністративному порядку, результати оскарження невідомі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. 7) подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку. 9) щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій; 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості; 12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 4146 від 06.12.2021 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 «22.11.2021 при перевірці магазину-кафе за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, пр. Праці, при продажі 0,5 літри сидру «Лісова ягода» на розлив у пластиковий стакан за ціною 12 грн. реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не видавався. Також, встановлено порушення режиму попереднього програмування підакцизних товарів, а саме: згідно баз даних АС «Податковий блок» 22.06.2021 року об 19 год. 45 хв. (чек №0047) через РРО № було продано цигарки «L&М» blue label за ціною 40 грн. без зазначення в найменуванні товару коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. За місцем зберігання та реалізації товару встановлені товарно-матеріальні цінності, які необліковані у встановленому порядку на суму 5393 гун. Встановлено неподання до органів ДПС звітності, пов`язаної із застосуванням РРО № та ненадання копій фіскальних звітніх чеків з РРО за 15.06.2021, 19.06.2021, 27.06.2021, 01.07.2021, 04.07.2021, 19.07.2021, 13.09.2021 р. Як результат, порушено п. 1, п. 7, п. 9, п. 11 та п. 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями)».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 через адвоката Амельченко М.Д. звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №3271-п від 11.11.2021 «Про проведення фактичної перевірки», на підставі якого здійснено перевірку її магазину-кафе.

Як слідує зі змісту п.п. 56.4., 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

В судовому засіданні встановлено, що наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №3271-п від 11.11.2021 «Про проведення фактичної перевірки» на підставі якого здійснено акт фактичної перевірки № 11593/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 26.11.2021 року, оскаржується ОСОБА_1 в Запорізькому окружному адміністративному суді і станом на 21 лютого 2022 року остаточного рішення не прийнято, що позбавляє суд дійти висновку щодо наявності чи відсутності порушень встановленому при перевірці магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно матеріалів справи, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення № 4146 від 06.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, знаходяться на стадії оскарження та є неузгодженими, тому на час розгляду справи в суді не можуть бути належним доказом вини.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням вищевикладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 , ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова