Справа № 417/119/22
Провадження № 3/417/74/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали справи за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №387382 від 30.01.2022 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, ФОП, не інваліда, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387382 від 30.01.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Логвіненка Т.Г.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387382 від 30.01.2022 року ОСОБА_1 , 30 січня 2022 року о 00 годині 04 хвилин по пров.Південному в с.Марківка Старобільського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ 213100, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №16 від 30.01.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особу ОСОБА_1 , посвідчено паспортом НОМЕР_2 від 17.08.2000 року, та було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

По факту здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що 30.01.2022 року він дійсно перебував в салоні автомобіля ВАЗ 213100, державний номер НОМЕР_1 , біля кафе-бару «Ольга», що розташований по пров. Південному в с.Марківка Старобільського району Луганської області. Даним автомобілем він не керував, знаходився у ньому у якості пасажира і відповідно не був водієм у розумінні положень ст. 130 КУпАП. Факт свого перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечив.Прохає суд закрити провадження по справі, оскільки він не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387382 від 30.01.2022 року та матеріали додані до нього, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Аналогічні положення містить і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», яка передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні був досліджений диск з відеозаписом, на який у якості доказу посилався інспектор СРПП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції Баран Д.О. , який 30.01.2022 року склав Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387382 від 30.01.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В судовому засіданні було встановлено, що 30.01.2022 року ввелася відеозйомка за допомогою нагрудної відеокамери інспектором СРПП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Бараном Д.О.. Згідно відеозапису вбачається, що службовий автомобіль поліції прямує по автодорозі, потім повертає праворуч та чітко видно, що автомобіль ВАЗ 213100, стоїть припаркований, тобто керування транспортним засобом не здійснюється. ОСОБА_1 перебуває у салоні даного автомобіля на водійському місці, однак не керує даним транспортним засобом(а.с.6). Крім того, слід зазначити, що автомобіль ВАЗ 213100 розташований передньою його частиною до снігового замету, що унеможливлює його рух, що відповідно свідчить про об`єктивні та достовірні пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином в судовому засіданні судом було встановлено, що відеозапис події від 30.01.2022 року, що міститься на зазначеному диску, не містить фіксацію обставин подій 30.01.2022 року, а саме факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем ВАЗ 213100, державний номер НОМЕР_1 .

Інших доказів, які б вказували на те, що водій ОСОБА_1 30.01.2022 року керував автомобілем ВАЗ 213100, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння зібрано та надано не було.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко