overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/3748/21
Провадження № 3/401/58/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 483022, 10 листопада 2021 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці «Торгівельний павільйон» ФОП ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Гараж» за 28 грн. неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями, вичерпний перелік яких наведений у цій нормі, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 є повнолітньою особою, розгляд справи не підвідомчий суду, оскільки віднесений до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад в силу дії ч. 1 ст. 218 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для направлення справи для розгляду до належного компетентного органу.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в зв`язку з непідвідомчістю розгляду судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

27.01.2022
Справа № 693/1238/21
3/693/87/22
П О С Т А Н О В А

03.02.2022 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

14.12.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді Шимчику Р.В.

У судове засідання, яке призначено на 14 год. 25 хв. 03 лютого 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 21 лютого 2022 року.

Копію постанови направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження №: 3/752/234/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 15.09.2021 у м. Києві на а/д Київ-Чоп 547 км, керував транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим права керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника твід 08.09.2021 № 63749586, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Голосіївського ВДВС у м. Києві № ВП 63749586 від 27.11.2020, якою відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження у керуванні транспортними засобами.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 266/546/22
Провадженя№ 3/266/268/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2022 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГП № 134494, складений 22.01.2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП №134299, складений 22.01.2022 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/546/22, провадження № 3/266/268/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/547/22, провадження № 3/266/269/22 відносно нього ж за ст. 173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/546/22.
Суддя Курбанова Н. М.
справа № 179/2139/21
провадження № 3/179/84/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, учень Личківського ліцею 10-го класу, за ч. 2 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколу серії ВАБ № 548668 від 16.12.2021 року, який надійшов з ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що 14 грудня 2021 року гр.. ОСОБА_1 приблизно о 13.00 год. в АДРЕСА_2 в приміщенні Личківського ліцею разом з гр.. ОСОБА_2 будучи учасниками освітнього процесу здійснили боулінг 9цькування), що полягло у психічному та фізичному насильстві, а саме приниження честі та гідності щодо малолітньої особи гр.. ОСОБА_3 , внаслідок чого могли заподіяти шкоду психічному та фізичному здоров`ю гр..

ОСОБА_4 судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього суд приходить до такого.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-4 КУпАП вказано, що булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-4 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.А. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Кенське Державінського району Целіноградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Глобал Логістин ЛТД", за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 125/186/22, провадження № 3/125/70/2022); ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа № 125/184/22, провадження № 3/125/69/2022).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, подав до суду заяву про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення щодо нього, які одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В.В.

Вивчивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, суд вважає клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обгрунтованим, тому задовольняє його, та з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднує в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В.В.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення щодо нього за ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 125/186/22, провадження № 3/125/70/2022); ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа № 125/184/22, провадження № 3/125/69/2022), та присвоїти справі № 125/186/22, провадження № 3/125/70/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 145/1627/21
Провадження №3/145/140/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 443987 від 04.10.2021 року, 04.10.2021 р. о 15-00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9405/21
П О С Т А Н О В А

12.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ААБ153350 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 17.11.2021р., отриманий 14.12.2021р., в судове засідання 12.01.2022р. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 01.09.2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 750/1077/22
Провадження № 3/750/507/22
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Також, 03.02.2022 з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/1077/22; провадження № 3/750/507/22).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
№ 3/750/190/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/1077/22 (провадження № 3/750/507/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 508/47/22
Провадження№3/508/67/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , -

За ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року відносно громадянки ОСОБА_1 , було складено протокол Серія ВАБ № 704046 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 164 ч. 1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 04.01.2022 року громадянка ОСОБА_1 , о 14 годині 00 хвилинах в с. Новопетрівка по вулиці Центральній в магазині «Брест» здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала. Просила суворо її не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року.

Вважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 , не є суспільно небезпечним, не порушило права і свободи громадян, вона до адміністративної відповідальності притягується в перше за матеріалами справи характеризується позитивно, а тому правопорушення є незначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такої обставини, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження №3/748/173/22
Єдиний унікальний № 748/156/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року о 12.30 год було встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує обов`язків щодо виховання свої дітей ОСОБА_2 , 2005 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження, а саме : не створює належних умов проживання, виховання через постійне зловживання спиртними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поясниал, що дійсно до неї приходили перевіряти умови проживання, які вона вважає відповідають умовам проживання, діти відвідують школу, вдягнені та нагадовані, вдома тепло.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№775765 від 12.01.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, повідомленням служби у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради № 13-21/12 від 12.11.2021 року, Актом обстеження умов проживання від 12.01.2022 року.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого, характеристику ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що з метою виховного впливу слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода