ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1944/21
Провадження № 3/483/10/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ВАБ № 742354 та № 742351 від 15 листопада 2021 року (справа №483/1944/21, провадження №3/483/10/2022, справа № №483/1945/21, провадження №3/483/11/2022, відповідно) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складені поліцейськими ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/1944/21, провадження №3/483/10/2022.

За змістом вказаних протоколів, ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. О.Зінченка, 85 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про оформлення регулювання, виробництва та обігу спирту етилового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Крім того, ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. О.Зінченка, 85 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало порушення, нормативно-правовий акт, який передбачає правила торгівлі алкогольними напоями.

Формулювання суті вчиненого правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії по порушенню правил торгівлі тютюновими виробами вчинила ОСОБА_1 , не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій.

Крім того, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

ОСОБА_1 в провину поставлено порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про оформлення регулювання, виробництва та обігу спирту етилового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», однак нормативно правового акту з такою назвою не існує, натомість в статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», міститься норма, яка визначає правила та порядок імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, однак зазначена норма Закону містить пункти та абзаци, що за своєю суттю є різними між собою, тобто у разі посилання особою, що складала протоколом про адміністративне правопорушення, на вказану норму, потрібно було зазначити конкретно пункт та абзац, порушення якого передбачає адміністративну відповідальність.

Крім того, посилання в протоколі на порушення з боку ОСОБА_1 норм ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», є некоректним, оскільки цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на ліцензування таких видів господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, що здійснюється відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Оскільки поставлені у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеними та неконкретними, це позбавляє суд можливості надати її діям належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу.

Також, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставлених їй у провину адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/1944/21, провадження № 3/483/10/2022, справу № 483/1945/21, провадження № 3/483/11/2022 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/1944/21, провадження № 3/483/10/2021.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її захисником.

Суддя: