Справа № 199/188/22
Провадження (3/199/227/22)
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року о 08:27 год., в м.Дніпро, на Амурському мосту, в районі е/о №45, водій ОСОБА_1 став учасником ДТП та з місця скоєння поїхав, до поліції не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. Під час ДТП завдано матеріальні збитки, спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, зазначив що він не скоював ДТП, він у зазначений час та місці дійсно керував ТЗ Honda № НОМЕР_1 та рухався по Амурському мосту, однак зіткнення з ТЗ потерпілої ОСОБА_2 у нього не було, на його автомобілі немає жодних пошкоджень, та на підставі цього просив закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила що вона дійсно в у протоколі день та час рухалась на своєму ТЗ Hyudai № НОМЕР_2 по Амурському мосту, та під час руху її бокове дзеркало зачепив інший автомобіль та поїхав з місця ДТП, це був саме автомобіль Honda № НОМЕР_1 , оскільки після ДТП вона вийшла з авто та бачила в слід зазначений ТЗ, вона після цього звернулась по поліції, коли було встановлено особу водія, вона телефонувала ОСОБА_1 , він в телефонній розмові не заперечував факт зіткнення, сказав що так вже сталось та запропонував їй «Європроткол», на що вона відмовилась.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323617 від 23.12.2021 року;

- рапортом працівника поліції від 08.12.2022 року;

- схемою місця ДТП від 08.12.2022 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом камер безпечне місто (Амур-Нижньодніпровського мосту), відповідно до якого було встановлено момент зіткнення транспортних засобів, після якого потерпіла ОСОБА_2 відразу вийшла зі свого автомобілю та увімкнула аварійне світло фар.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи заявлене ОСОБА_1 письмове клопотання, в якому останній просить допустити до захисту його інтересів представників захисту із ГО НПГО «Право на Захист», членом якої він є, то зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Згідно ч.2,3,4 ст.271 КУпАП, Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

При вирішенні зазначеного клопотання, ні ОСОБА_1 , ні іншими особами яких останній просив допустити до участі у якості його представників, не було надано підтверджуючих їх статус документів, зокрема: відповідно довіреності, договору (ордеру) про надання правової допомоги, доручення, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Також, враховуючи норми КУпАП, з метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про допуск до захисту ОСОБА_1 представників захисту із ГО НПГО «Право на Захист», керуватись положеннями ст.45 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Також, відповідно до положень діючого КУпАП, стаття 271 в редакції Закону № 2342-III від 05.04.2001; із змінами, внесеними згідно із Законами № 5076-VI від 05.07.2012, № 3460-VI від 02.06.2011.

Згідно положень ч.3 ст.131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Редакція зазначеної статті була прийнята згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016.

Згідно положень ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Тобто, даючи оцінку зазначеним нормам, враховуючи що редакція статті 131-2 Конституції України є останньою, а тому при вирішенні питання щодо допуску до захисту ОСОБА_1 представників захисту із ГО НПГО «Право на Захист», суд повинен керуватись зазначеними положеннями.

Також, ОСОБА_1 не просив суд надати йому час для укладення договору з професійним адвокатом, наполягав на допуску раніше зазначених правозахисників у якості його захисників.

Стосовно заявленого клопотання ОСОБА_1 , про виклик свідків, то таке клопотання, не конкретизоване і не мотивоване належним чином, не зазначена відповідна адреса чи номер телефону, за допомогою яких, суд мав би можливість викликати у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 , відсутня конкретизація яких саме «усіх працівників поліції, які брали участь у складанні схеми ДТП (та інших матеріалів)» ОСОБА_1 просить викликати у судове засідання, не зазначена відповідна адреса чи номер телефону, за допомогою яких, суд мав би можливість викликати у судове засідання для допиту певних свідків, та в кінці розгляду ОСОБА_1 просив розглянути справу по суті на підставі наявних і досліджених доказів і закрити провадження.

Стосовно долучених ОСОБА_1 додаткових матеріалів, то не може вважатись належним та допустимим доказом «Акт осмотра транспортного средства» від 31.01.2022 року, оскільки зазначений АКТ не є висновком експерта, особу яка проводила зазначений «осмотр» не було попереджено про кримінальну відповідальності, та будь-якого клопотання від ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи заявлено не було, та судом зазначеного рішення не приймалось.

Відповідно до положень ч.1 ст.277 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно положень ч.1,2 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, рішення було прийнято за наявних матеріалів та доказів у справі про адміністративне правопорушення, про що ОСОБА_1 не заперечував і просив закрити провадження за відсутності доказів його вини.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину не визнав, суду не було надано відомостей про те, чи може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілій, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_2 , враховуючи відсутність підтверджуючих відомостей про інші пом`якшуючи обставини.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.34 КУпАП пом`якшають відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

З огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до органів поліції не повідомив, матеріальні збитки не відшкодував, враховуючи при цьому позицію потерпілої ОСОБА_2 . Характер вчиненого ним правопорушення, свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 496.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні усного клопотання ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. ст.122-4 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )накласти адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко