Номер провадження 33/804/134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

25 січня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2021 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2021 року, у зв`язку з тим, що справу була розглянута без його участі. Зазначає, що 30 грудня 2021 року він з`явився в Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, проте секретар судового засідання повідомила його, що суддя Пронін С.Г. перебуває у відрядженні та розгляд справи буде відкладатись на іншу дату.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, вважаю за необхідне відмовити у поновленні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернути останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи достеменно встановлено, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд адміністративної справи щодо нього, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 466339 його повідомляли, що розгляд справи відбудеться саме 30 грудня 2021 року о 11 годині в Слов`янському міськрайонному суді (а.с. 3).

На перевірку доводів апелянта щодо перебування судді Проніна С.Г. 30 грудня 2021 року у відрядженні, апеляційним судом був надісланий відповідний запит до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, з відповіді якого вбачається, що 30 грудня 2021 року суддя Пронін С.Г. не був у відрядженні та перебував на роботі.

Оскільки ОСОБА_1 знав про розгляд адміністративної справи щодо нього, мав можливість в любий час з`явитись до суду з питанням про розгляд адміністративної справи щодо нього, надати пояснення, а також отримати копію постанови суду своєчасно, чого не зробив, тобто пропустив строк на апеляційне оскаржування без поважних причин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодної поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути останньому.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л. Ковалюмнус