Справа № 631/144/21
Провадження № 3/631/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській областінадійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Особа, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду 15 лютого 2022 року надав заяву за вхідним № 967/22-вх, за якою просив розглянути справу за його відсутності, закрити провадження у справі за закінченням строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду й надав клопотання слухати справу за його відсутності, суддя доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя встановив наступне.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 390782 від 30.01.2021 вбачається, що 30.01.2021 о 21 годині 00 хвилини в с. Мелихівка по вул. Центральна, водій, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив зіткнення з парканом, в результаті авто отримало механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 9.2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Положеннями п. 1.9. ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами п. 9.2 Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою; перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 13.1 Правил дорожнього руху прописано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ( у редакції на час вчинення правопорушення) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 рокуза клопотанням захисника Майбороди С. С. у справі було призначено транспортно-трасологічну експертизу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Через канцелярію суду за вхідним № 3748/20-вх від 06.07.2021 надійшло клопотання № 16767 від судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Панасенко О. М., складеного 01.07.2021, про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи. Відповідно до клопотання експерт просить надати для огляду автомобіль ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_2 з тими пошкодженнями, які вони отримали під час дорожньо-транспортної пригоди, попередньо узгодивши з експертом місце та час проведення експертного огляду.

Через канцелярію суду за вхідним № 3925/20-вх від 12 липня 2021 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Майбороди С. С., відповідно до якого к клопотанням судового експерта ознайомлені та згодні, просять його розглянути за їх відсутності.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Панасенко О. М. задоволено. Зобов"язано ОСОБА_1 надати судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Панасенку О. М. автомобіль ВАЗ-2104 державний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_2 з тими пошкодженнями, які вони отримали під час дорожньо-транспортної пригоди, попередньо узгодивши з експертом місце та час проведення експертного огляду.

Через канцелярію суду за вхідним № 17/22-вх від 04 січня 2022 року надійшов висновок експерта № 16767/28222-28224, складений 22 грудня 2021 року за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, де зазначено наступне.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2104 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткненню зі сторони водія автомобіля ВАЗ-2104 ОСОБА_1 визначалася шляхом виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-2104 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися б, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Решта питань експертом не вирішувалась, зокрема з причин не виконання ОСОБА_1 клопотання експерта про надання для огляду автомобіля ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_2 з тими пошкодженнями, які вони отримали під час дорожньо-транспортної пригоди.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні інкримінованого підтверджується, доказами, дослідженими суддею, а саме: інформацією, зазначеною у протоколі Серії ДПР18 № 390782 від 30 січня 2021 року, із наявними власноруч зробленими ОСОБА_1 записами, щодо згоди з протоколом, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областімайора поліції І. Семенченка, схемою з місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями свідків, а саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією постанови Серії БАА № 833019 від 30 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також висновком експерта № 16767/28222-28224 від 22 грудня 2021 року за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суддя сприймає критично й розцінює, як спосіб захисту, обраний ним та намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Проте, приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу такого строку КУпАП не передбачено.

Отже, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287 - 291 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко