Справа № 163/1271/21 Провадження №33/802/156/22 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митного органу Пікалюка М.С., захисника Тарана О.П., розглянувши апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці Держмитслужби Ткачука О. на постанову судді Любомльського районного суду від 23 грудня 2021 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Дельта Глас», закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2 , як директор ТзОВ "Дельта Глас" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

10.04.2021 на митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби з Республіки Польща заїхав вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

До митного контролю разом з митною декларацією ЕЕ № UA204000/2021/907211 водій подав CMR від 08.04.2021 № б/н, рахунок-фактуру №FV/1387/2021 від 09.04.2021, згідно з якими транспортним засобом переміщується вантаж "Скло багатошарове безпечне розміром і форматом, які дають змогу використовувати його у моторних транспортних засобах, в асортименті" загальною кількістю 53 штуки та вартістю 14960 польських злотих. Відправником товарів в товарно-супровідних документах вказано польську компанію "Glass-Pol Dutka&Tkacz Sp.J", а одержувачем ТзОВ "Delta Glass" (місто Луцьк).

Згідно поданої фактури №FV/1387/2021 від 09.04.2021, в транспортному засобі, серед іншого товару, переміщується товар «Лобове скло зі слідами вжитку Тесла модель 3» в кількості 5 штук.

Під час здійснення митного огляду із залученням експерта встановлено, що фактично у вантажному транспортному засобі переміщувався товар «Лобове скло, нове, до автомобіля марки Тесла, модель 3» в кількості 5 штук.

З огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів з неправдивими відомостями щодо найменування товарів, їх маркування та номерів, а також неправдиві відомості необхідної для визначення митної вартості товару.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в.о. заступника начальника Волинської митниці в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що підтверджує зокрема висновок експерта та акт огляду. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та притягнути правопорушника до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування захисника, котрий заперечив доводи скарги, просив залишити постанову суду без змін, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України вказаної вимоги закону дотримав.

Так факт увезення в Україну вилученого товару по справі не оспорюється.

Існування договірних відносин між ТзОВ "Delta Glass" та компанією "Glass-Pol Dutka&Tkacz Sp.J" підтверджено контрактом № 04/2021 від 12.03.2021, а проведення оплати товару товару, в тому числі скла, - платіжними документами.

З відповіді Glass-Pol Dutka&Tkacz Sp.J" вбачається, що товар, який перевозився на підставі рахунку-фактури №FV/1387/2021 від 09.04.2021 є товаром зі слідами користування (новий з фізичними дефектами) та фактична ціна товару відповідає ціні вказаній в фактурі.

В суді першої інстанції встановлено, що польська компанія-відправник "Glass-Pol Dutka&Tkacz Sp.J" заявила про зазначення в рахунку-фактурі саме такого найменування товару як "скло з слідами використання".

Дана інформація по справі не спростована і, в той же час, підтверджує той факт, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій для переміщення прихованих товарів. При цьому слід зауважити, що і товари були завантажені й відправлені, і документи на них оформлені саме польським відправником.

Таким чином, суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, з чим повністю погоджується і апеляційний суд, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці Держмитслужби Ткачука О. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 23 грудня 2021 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок