3/441/32/2022 441/2847/21
П О С Т А Н О В А

17.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення полції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.12.2021 о 01 год. 10 хв. на 13 км + 900 м автодороги Н-13, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, повторно протягом року, керував автомобілем «Ford Sierra», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейським СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Палашованим І.І.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав (а.с. 18).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейськими протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи для уникнення відповідальності за вчинені ним правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожньогоруху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №125772, складеного 16.12.2021 поліцейським СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Палашованим І.І. видно, що ОСОБА_1 , 16.12.2021 о 01 год. 10 хв. на 13 км + 900 м автодороги Н-13, керував автомобілем «Ford Sierra», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 3).

Причиною зупинки 16.12.2021 автомобіля «Ford Sierra», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії БАА №079288 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п.п. 2.1 «а», 2.9 «в» ПДР України (а.с. 7).

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуть увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 №716 убачається, що ОСОБА_1 , 16.12.2021 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, о 02 год. 30 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 32 проміле (а.с. 4-6).

Про те, що ОСОБА_1 , 16.12.2021 о 01 год. 10 хв. на 13 км + 900 м автодороги Н-13, керував автомобілем «Ford Sierra», р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння - 0, 32 проміле алкоголю, стверджується також долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 9).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем «Ford Sierra», р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_3 від 16.12.2021 про передачу йому означеного ТЗ для зберігання (а.с. 8).

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (подія мала місце 21.02.2021) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інше та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер