Провадження № 3/742/326/22
Єдиний унікальний № 742/613/22
Постанова
23 лютого 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 (кальян на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »),
09 лютого 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.
Зокрема, згідно Витягу з Акту планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства за №25-03-012/0407 від 25 травня 2021 року, вбачається, що під час інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 (кальян на « ОСОБА_2 »), 25 травня 2021 року виявлено порушення ч.1 ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме допуск працівників до роботи без належного оформлення з ними трудових договорів.
25 травня 2021 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення №25-03-012/0268 за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.
Згідно даного протоколу ОСОБА_1 надала письмові пояснення, «порушення на момент перевірки та складання протоколу усунуті».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно положень п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення інкриміноване ФОП ОСОБА_1 виявлено Управлінням Держпраці у Чернігівській області 25 травня 2021 року, до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення 09 лютого 2022 року, пізніше, як через три місяці з дня виявлення правопорушення, тобто, як на момент надходження матеріалів до суду так і на час розгляду їх судом, закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 цього Кодексу, тому дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі.
Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, судом враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 ч.1 ст.247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами ст.284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 41, п.7 ст.247 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА