Справа № 455/128/22
Провадження № 3/455/120/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, вдівця, непрацюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, востаннє 19.10.2021 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.1 ст. 160, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2021, а саме 20.11.2021 о 22 год 53 хв у с. Терло Самбірського району Львівської області був відсутній по місцю проживання під час проведення перевірки, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2021.

Крім того ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2021, а саме 23.11.2021 о 02 год 55 хв у с. Терло Самбірського району Львівської області був відсутній по місцю проживання під час проведення перевірки, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2021.

Крім того ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2021, а саме 14.12.2021 о 23 год 00 хв у с. Терло Самбірського району Львівської області був відсутній по місцю проживання під час проведення перевірки, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2021.

Крім того ОСОБА_1 30.12.2021о 12 год 10 хв у м. Хирів на площі Галицькій Самбірського району Львівської області здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці хвойними деревами породи ялинка, висотою 2,5 м за ціною 30 гривень.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №697762 від 29.11.2021, серії ВАБ № 697763 від 29.11.2021, серія ВАБ №697567 від 15.12.2021, серія ВАБ №697568 від 30.12.2021; рапортами зареєстрованими у ЖЄО №4235 від 20.11.2021, №4265 від 23.11.2021, №4481 від 14.12.2021, №4646 від 30.12.2021; рапортом ДОП СП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ортинського Н. від 29.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2021та від 30.12.2021; копією ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2021; копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2021 року; протоколом вилучення від 30.12.2021;квитанцією №1180.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також ч.1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях у невстановленому місці.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/128/22 (провадження №3/455/120/2022), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст..23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,2 гривень (2481 грн. х 0,2=496,2 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33, 34,36, 40-1, ч.1 ст. 160, ч.2 ст187, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме одного хвойного дерева «Ялинка» висотою 2.5 м, яке вилучене згідно протоколу вилучення від 30.12.2021 та зберігається у ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, за квитанцією №1180;

- за ч.2 ст.187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме одного хвойного дерева «Ялинка» висотою 2.5 м, яке вилучене згідно протоколу вилучення від 30.12.2021 та зберігається у ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, за квитанцією №1180.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір