Справа № 578/1409/21>
провадження № 3/578/19/22
Постанова

Іменем України

23 лютого 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Віртус», за ст.124 КпАП України,-

учасники провадження:

адвокат Петрищев О.О.

в с т а н о в и в

21.12.2021 року від Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області НПУ до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 року серія ААБ № 318083 зазначено, що 02 грудня 2021 року о 20 год. 45 хв. в м. Богодухів площа Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT PREMIUM 460 DXI з напівпричіпом МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під час проїзду перехрестя пл. Незалежності та вул. Шевченка м. Богодухів виконував маневр повороту праворуч з середнього ряду, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з авто МАN TOE 3.140 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

10.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Петрищева О.О. про призначення по справі авто технічної експертизи.

В судовому засіданні адвокат Петрищев О.О. клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи підтримав.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і висновком експерта.

Ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно по справі призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім..засл. проф. М.С.Бокаріуса (адреса: 40000, м. Суми вул. Кірова, 27) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

2.Яка була траєкторія руху RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_3 в момент настання ДТП?

3.Визначити момент виникнення небезпеки для руху для автомобіля МАN TGE 3.140 д.н.з.

НОМЕР_4 .Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

5.Якою була відстань між автомобілів RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_3 та МАN TGE 3.140 д.н.з. НОМЕР_2 у момент здійснення автомобілем RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_3 маневру поворот праворуч ?

6.Яка відстань (інтервал) необхідні для безпечного маневру поворот праворуч, щоб

уникнути зіткнення автомобілів RENAULT PREMIUM та МАN TGE 3.140 , в умовах даної

дорожньої обстановки?

7. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів RENAULT PREMIUM д.н.з,

НОМЕР_3 та МАN TGE 3.140 д.н.з. НОМЕР_2 ?

8.Чи мав водій автомобілю RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем МАN TGE 3.140 д.н,з. НОМЕР_2 ?

9 Чи мав водій автомобілю МАN TGE 3.140 д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість

уникнути зіткнення з автомобілем RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_3 ?

10.Чи відповідали дії водія автомобілю RENAULT PREMIUM д,н.з. НОМЕР_3

технічним вимогам ПДР ?

11.Чи відповідали дії водія МАN TGE 3.140 д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам

ПДР?

12. Як повинен був діяти водій RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожнійобстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

13. Як повинен був діяти водій МАN TGE 3.140 д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній

обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

14. Чи були з технічної точки зору дії водія RENAULT PREMIUM д.н.з, НОМЕР_3 у

причинному зв`язку з виникненням ДТП?

15. Чи були з технічної точки зору дії водія МАN TGE 3.140 д.н.з. НОМЕР_2 у

причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи № 578/ 1409/21, провадження № 3/578/19/22 направити до Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім..засл. проф. М.С.Бокаріуса( адреса: 40000, м. Суми вул. Кірова, 27)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.І.Басова