Єдиний унікальний номер 219/435/22
Номер провадження 33/804/115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, водієм військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2022 року Донецьким апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. скасовано, а провадження про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено технічну описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено ПІБ апелянта, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної помилки у постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, а саме виправити ПІБ апелянта « ОСОБА_2 » на вірне ПІБ «Дорофєєв І.Л.».

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, а саме виправити ПІБ апелянта «Васильєв Д.О.» на вірне ПІБ «Дорофєєв І.Л.».

Суддя Ковалюмнус Е.Л.