П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, освіта повна вища, одружений, має на утриманні сина 2007 року народження, працює: ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» начальник дільниці, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року о 18 год. 00 хв. в м.Новогродівка вул.Центральна Мічуріна, 31, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Sportege н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не надав переваги у русі пішоходу, який рухався по дорозі поблизу пішохідного переходу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження (капот, решітка, передній бампер), пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження (ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови), чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно скоїв ДТП, причиною вказую погані погодні умови, не бачив пішохода, він самостійно викликав швидку та поліції, відшкодував витрати потерпілого на лікування.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, претензій до ОСОБА_1 не має, шкода, завдана його здоров`ю відшкодована в повному обсязі, просить строго не карати ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_1 , в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 , міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, оскільки відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме щире розкаяння, скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 124, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р UA0005001, , код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який перераховувати на р/р UA0026001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: