Справа № 352/40/22
Провадження № 3/352/197/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Струтинського Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Ямницької сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.6 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 04.01.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2021 р. повторно не виконала рішення органу опіки та піклування від 28.05.2021 р. щодо надання права ОСОБА_2 брати участь у вихованні онуків ОСОБА_3 , 2012 р.н. та ОСОБА_4 , 2015 р.н. (не впустила на подвір`я).

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнала, пояснила, що вона є бабою ОСОБА_3 , 2012 р.н. та ОСОБА_4 , 2015 р.н., внуки разом із мамою, а її дочкою ОСОБА_5 проживають з нею. 18.12.2021 р. і вона, і дочка ОСОБА_5 були вдома, тому їй незрозуміло чому протокол складено саме на неї як бабу, коли мама дітей була вдома. Крім того, внуки завжди чекають ОСОБА_2 на вулиці, остання ніколи й не заходить на подвір`я, в той день, а саме 18.12.2021 р. діти відмовились йти зі ОСОБА_2 на зустріч.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 6 статті 184 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Як ствердила у суді ОСОБА_1 , а також підтвердила ОСОБА_5 на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто 18.12.2021 р. вдома була присутня мама малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому незрозуміло чому протокол про адміністративне правопорушення складено саме на бабу дітей. Крім того, не підтверджено жодним доказом факту невиконання рішення органу опіки та піклування, оскільки відеоматеріали за посиланням, вказаним у протоколі №6 не знайдено, будь-яких інших доказів суду не надано.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.184 КУпАП, оскільки безпідставно складено протокол на ОСОБА_1 як бабу малолітніх дітей, та не доведено факту невиконання рішення органу опіки та піклування.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ