Провадження № 3/537/4/2022
Справа № 537/6294/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, має інвалідність ІІ групи, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 року №000675, 18.11.2021 року о 12.00 год. в закладі громадського харчування кафе за адресою: АДРЕСА_2 виявлені слідуючі правопорушення: не проведена з працівниками закладу роз`яснювальна робота щодо індивідуальних заходів профілактики та реагування на виявлення симптомів COVID-19, протидії коронавірусної хвороби; відсутній алгоритм дій на випадок надзвичайної ситуації пов`язаної з реєстрацією випадків захворювання на COVID-19 серед персоналу закладу (п.2 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України); на час перевірки термометр не працює для вимірювання температури тіла для працівника закладу (п.4 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України); працівник не забезпечений ЗІЗ, в наявності 3 маски (п.6 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України); відсутній безконтактний термометр для вимірювання температури тіла відвідувачам (п.8 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України); біля барної стійки на підлозі стерте маркування для дотримання дистанції (п.8 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України); в санвузлі відсутнє рідке мило, антисептик та паперовий рушник (п.11 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України); відсутні дезінфікуючі засоби (п.11 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України); для збору використаних ЗІЗ використовується картонна багаторазова коробка без кришки (п.11 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України), що є порушенням абз. 2, абз. 4 пп 9 п.2-2 Постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 року №1236, п.2, п.4 , п.6, п.8, п.11 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №13 від 06.10.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що роз`яснювальна робота з персоналом щодо індивідуальних заходів профілактики реагування на виявлення симптомів COVID-19 та щодо алгоритму дій на випадок надзвичайної ситуації пов`язаної з реєстрацією випадків захворювання на COVID-19 серед персоналу закладу була проведена з персоналом в усній формі; після перевірки було придбано безконтактні термометри, інші порушення також були усунуті. Прохала врахувати, що вказані порушення незначні та були відразу усунуті. Вказала, що буде відповідально слідкувати за умовами в закладі та їх відповідності встановленим вимогам, щоб не допустити більше порушень. Також прохала врахувати, що вона має на утриманні двох дітей, також врахувати, що за 2021 рік вона за даним видом діяльності зазнала збитки у сумі 66875,81, що підтверджується розрахунком податкових зобов`язань з податку на доходи, а тому сума штрафу є дуже значною для неї, тому прохала обмежитися усним зауваженням.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 року №000675, листком опитувальником, протоколом Полтавської ОДА від 09.11.2021.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, розмір завданої шкоди та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, а також усунення виявлених порушень, суддя дійшов висновку, що вичинене правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 44-3, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич