Справа № 692/43/22
Провадження № 3/692/82/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З аналізу вказаної вище статті вбачається, що окрім викладення обставин справи, орган чи посадова особа повинні чітко зазначити нормативний акт із чітким визначенням статті та її частини, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514107 від 05.01.2022 року вказано, що ОСОБА_1 01 грудня 2021р., о 14:43 год., в АДРЕСА_2 , здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме хлібину в кількості однієї штуки в домоволодінні ОСОБА_2 , вартістю 14 грн. 60 коп., чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ст. 51 КУпАП, в той же час станом на дату складання протоколу 05.01.2022 р., стаття 51 КУпАП складається з 2 (двох) частин.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі самостійно визначати частину статті, за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки визначення частини статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, має вагоме значення для розгляду справи по суті, в тому числі і для визначення міри покарання за вчинене діяння суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення та повинна визначатися, згідно норм КУпАП саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Окрім того, упротоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514107 від 05.01.2022р. місце проживання порушника вказано: Черкаська обл., Золотоніський р-н, колишній Драбівський р-н, місце реєстрації вказано: АДРЕСА_1 . Однак у судові засідання, що були призначені о 10:20 год. 01.02.2022р. та о 09:00 год. 17.02.2022р. ОСОБА_1 не з`явилась, поштові повідомлення про виклик у судове засідання на 01.02.2022р. та 17.02.2022р. повернулись на адресу суду без вручення у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514107 від 05.01.2022р. містить відмітку, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом суду без зазначення дати, про що особа ознайомлена, однак враховуючи зазначені вище обставини, за вказаною в протоколі адресою неможливо належним чином повідомити особу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи є необхідним для дотримання принципу верховенства права та належного здійснення правосуддя, відповідно стандартів, встановлених ЄСПЛ.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, за вказаною в протоколі адресою неможливо належним чином повідомити особу про дату розгляду справи суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, а отже справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко