Справа № 645/8196/21
Провадження № 3/645/156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Авто Ові", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.11.2021 року близько 18.00 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 47, керуючи авто «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів на приміському маршруті №131е «вул.. Зубарева ст. м. Ак. Барабашово» в кількості 24 осіб, що на 5 осіб перевищує кількість пасажирських місць для сидіння, яка зазначена в реєстраційних документах на ТЗ, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилення протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS CoV-2».

В судовому засідання ОСОБА_1 фактично провину свою визнав, через канцелярію суду надав письмові пояснення, де просить врахувати його усвідомленість про обов`язковість дотримання умов карантину, та при вчиненні правопорушення він керувався виключно співчуттям до пасажирів та не мав намірів на спричинення будь-якої шкоди інтересам громадян, держави та суспільства. Свою провину визнав, щиро розкаюється. Також просить врахувати всі пом`якшувальні обставини та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши оцінку обставинам справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

11 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої, з урахуванням змін та доповнень, на усій території України був установлений карантин з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р., який неодноразово був продовжений, останній раз Постановою КМУ№ 1336 від 15.12.2021 року до вказаної постанови були внесені зміни, встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 19 грудня 2021 р. до 31 березня 2022 р. на території України карантин.

Так, п.п.8 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб (зі змінами постановою КМУ від 24.11.2021 №1240, що набрала чинності 06.12.2021).

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно

Згідно ст. 117 Конституції України встановлено, що постанови Кабінету Міністрів України є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213479 від 28.11.2021, рапортом поліцейського УПП в Харківській області ДПП мол. лейтенанта поліції Романенко І., реєстраційною карткою ТЗ, а також відеозаписом подій, наданим УПП в Харківській області ДПП та оглянутим у судовому засіданні.

Разом з цим, чинне законодавство не передбачає жодного ефективного правового інструменту для можливості забезпечення водієм дотримання тієї заборони, що передбачена постановою УМУ від 09.12.2020 №1236. При цьому водій не вправі ні силовими методами перешкоджати особі зайти в салон автобусу, ні припинити виконання рейсу.

Згідно ст.22КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких чи будь-яких взагалі наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, обмежувальні заходи для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, застосовуються вперше на території України, за таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Згідно положень ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч. 1 ст.44-3 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя -