Справа № 645/4/22
Провадження № 3/645/273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, працюючу на посаді директора ТОВ «Салтівський Мясокомбінат», працюючу за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Салтівський Мясокомбінат», адреса: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б, вчинила правопорушення, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, абзц. 5п.2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні": , п. 6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», які призвели до заниження податку на прибуток за Три квартали 2021 рік на суму 719 456 грн. п.2. ст. 198, п.201.11 ст. 201, п.208.2 ст. 208 Податкового кодексу України, п.п. 7 п. З розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, що призвело до заниження податкових зобов`язань до сплати з податку на додану вартість по р.18 на загальну суму - 139 821,32 грн., в тому числі в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року у розмірі 84 807 грн та в декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року у розмірі - 55014,32 грн. ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» не зареєстрована податкова накладна, яка підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.208.2 ст. 208 Податкового кодексу України. П.П.242.1.1 п.242.1 ст. 242, п.п.243.1 ст. 243, п.п.250.2.1, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями в частині неподання податкових декларацій екологічного податку за 2 квартал 2021 року, що призвело до не сплати в бюджет сум податку-1551,94 грн , 2 квартал 2021 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3291 від 19.11.2021 року, актом перевірки від 19.11.2021 р. №20859/20-40-07-05-08/32566564.

ОСОБА_1 поштою викликалася у судове засідання за наявними у справі даними про її місце проживання, на підтвердження чого є зворотні повідомлення в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак всупереч своїх процесуальних обов`язків, ніяких заяв щодо зміни свого місця проживання до суду не надала, причини не явки не повідомила. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить пояснення ОСОБА_1 , згідно яким зазначила «з викладеними порушеннями згодна»

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 496.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -