справа № 388/1991/21
провадження № 3/388/9/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю:
захисника - адвоката Дербіни Д.О.,

встановив:

09.12.2021 о 21 год. 22 хв. у м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області по пров. Д. Батальйонів, водій ОСОБА_1 (посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 28.02.2006) керував транспортним засобом «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 . При виявленні працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, на їх пропозицію, оголошену із застосуванням технічного засобу відеозапису (безперервний запис), пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, - відмовився, заявивши, що бажає пройти огляд у лікарні. Однак, згодом, на пропозицію працівника поліції, оголошену із продовженням безперервного застосування технічного засобу відеозапису, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, - відмовився. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).
У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Дербін Д.О. просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На обґрунтування своєї позиції зазначив таке: водія ОСОБА_1 поліцейські зупинили без наявності підстав, передбачених законом; під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не залучались свідки; у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фактично про порушення пп. «а» п. 2.9 ПДР, тоді коли ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР; поліцейським не складався акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на проходження такого огляду.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 108286 від 09.12.2021, яким зафіксовано, що 09.12.2021 о 21 год. 22 хв. в м. Долинська по пров. Д. Батальйонів Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, ОСОБА_1 відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції В. Мартинюка від 09.12.2021, в якому зазначено, що 09.12.2021 при патрулюванні нарядом ГРПП по пров. Добровольчих Батальйонів в м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, о 21 год. 22 хв. було зупинено транспортний засіб «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Також зазначено, що ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 було виявлено раніше - 09.12.2021 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, за обставинами перебування останнього без захисної маски у магазині, куди він приїхав власним транспортним засобом «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Надаючи оцінку зазначеному доказу судом відзначається, що зупинення поліцейськими транспортного засобу «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за умов наявності у останніх інформації про наявність того дня у особи, яка керувала цим транспортним засобом ознак алкогольного сп`яніння, - є правомірним, оскільки відповідає завданням, покладеним на поліцію, що визначені ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», та цілком відповідає суспільному інтересу попередження потенційно небезпечного правопорушення, яке становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, та може призвести до тяжких ймовірних наслідків;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в яких містяться дані про виявлення ознак: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук та зазначено про не проведення огляду на стан сп`яніння;
- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 09.12.2021, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, яким (відеозаписом) підтверджується такі події у наведеній послідовності:
1)керування ОСОБА_1 09.12.2021 о 21 год. 22 хв. у м. Долинська по пров. Д. Батальйонів транспортним засобом «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
2)виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, що ним було підтверджено шляхом надання відповіді на питання про перебування у стані алкогольного сп`яніння: «Конечно вживав» (часове позначення відео 2021/12/09 21:30);
3)на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» ОСОБА_1 відповів відмовою (часове позначення відео 2021/12/09 21:31);
4)на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 повідомив - «Мені (нецензурна лайка)» та погодився (часове позначення відео 2021/12/09 21:31);
5) ОСОБА_1 намагався запалити цигарку та неодноразово то сідав до салону свого автомобіля, то виходив з нього та телефонував (часове позначення відео 2021/12/09 21:32-39);
6)на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я - Долинській центральній лікарні ОСОБА_1 відповів відмовою супроводжуючи свою відповідь нецензурною лайкою (часове позначення відео 2021/12/09 21:39).
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, зокрема, виражається, у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Положеннями ч. 1 - ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Аналогічні вимоги щодо дій працівників поліції при процедурі огляду осіб, які керують транспортними засобами на стан алкогольного містяться у розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395).
Окрім того, відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735) ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Із вищенаведених та досліджених судом доказів, вбачається, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , було дотримано процедуру виявлення ознак алкогольного сп`яніння та фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбачені положеннями ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1395, Інструкції № 1452/735. Окремо слід відзначити, що сам огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився, оскільки водій відмовився від такого огляду.
При цьому, судом відзначається, що доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі оцінені судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин, а відтак, інші доводи ним озвучені та зазначені ними у клопотанні по суті справи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні ними фактичних обставин справи і норм матеріального права та процесуального закону, а тому такі доводи не вимагають детальної відповіді або спростування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися, а також цинічне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого ним правопорушення про що свідчить ненормативна лексика останнього при відмові пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Повний текст постанови складено 21.02.2022.

Суддя О.А. Кнуров