Справа № 463/556/22
Провадження № 3/463/369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топільниця Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТзОВ «ОІЛ ТРЕЙД ЗАХІД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 794203 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 23.12.2021 року о 11 год. 00 хв. по вул.Старознесенська,157 у м.Львові, порушив ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», шляхом здійснення організаційно-господарських заходів з паливно-мастильними матеріалами без відповідного дозволу на викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарним джерелом, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, та зазначив, що він на час складення адміністративного протоколу був торговим агентом ТОВ «РЕГІОН КАРД», що підтверджується Агентським договором № 18/2021 від 18.11.2021 року. Як вбачається із вказаного договору, зокрема, з умов п.1.1. договору він, як агент, лише зобов`язувався надати замовнику послуги з пошуку покупців нафтопродуктів (дизельного палива). Для цього він здійснював діяльність з пошуку покупців та товар, шляхом проведення необхідної роботи з покупцями, результатом якої мало бути укладення договору купівлі-продажу (поставки) товару замовнику. Разом з тим, зазначає, що він не був суб`єктом підприємницької діяльності, та не здійснював господарську діяльність на АЗС ТОВ «РЕГІОН КАРД», крім того, 20.08.2019 року ТОВ «РЕГІОН КАРД» отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Вважає, що його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 794203 від 23.12.2021 року, рапорт ДОП СДОП ВП Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області від 23.12.2021 року, фотокопії додані до матеріалів адміністративної справи, Ліцензію ДПУ ГУ ДПС у Львівській області 43143039 від 15.12.2020 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припис державної екологічної інспекції у Львівській області № 356-05 від 18.08.2021 року, дозвіл № 2450.19.32, № 2449.19.32, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Так, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами згідно Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачений в Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності під пунктом 30 (додаток до Закону від 19.05.2011 № 3392-VІ).

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За змістом частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

За змістом частини 1 ст.164 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, вказана норма містить декілька альтернативних складів адміністративного правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до частини 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Крім того, поняття підприємницької діяльності визначається у ч.1 ст.42 ГК України, як вид господарської діяльності, тобто, самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є отримання прибутку, та, крім того, систематичність.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час складання протоколу ОСОБА_1 не був фізичною особою-підприємцем та не здійснював господарську діяльність на АЗС ТОВ «РЕГОН КАРД», а був лише агентом з пошуку покупців нафтопродуктів (дизельного палива), що підтверджується Агентським договором № 18/2021 від 18.11.2021 року.

Суд при розгляді справи зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу про адміністративне правопорушення), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Таким чином, із врахуванням вищенаведеного, за відсутності суб`єкта правопорушення, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у даному випадку відсутній.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.164, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вилучене майно, а саме: наземний резервуар ємкістю 10 куб.м «Крапт», з дизельним паливом в кількості 200 літрів, колонку АЗТ «Славутич» NOVA КЕД 1101.21 В № 1385 2019 р.в., які передано на зберігання ОСОБА_1 - залишити законному володільцю майна.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.