overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/311/80/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №833885), який надійшов з Василівського РУП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, які не мають маркування акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд, вивчивши надані суду матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №833885 від 13 листопада 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали, вважає, що у діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Одночасно з цим суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення вчинено 13 листопада 2021 року та на час розгляду справи сплив визначений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 156, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 478/97/22 Провадження № 3/478/68/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В.,за участю секретаря судового засідання Луговської А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450733 від 17.01.2022 року.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно повідомлення Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 456/65/1-2021 від 07.02.2022 року, здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній.

Беручи до уваги обов`язок суду щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку що у відповідності з положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП його належить піддати повторному приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити до судового розгляду на 13 годину 35 хвилин 22 лютого 2022 року.

Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 , зобов`язую надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 344/706/22
Провадження № 3/344/1209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.02.2022 ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 березня 2022 року о 09:55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6078/21
Провадження № 3-в/552/6/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Тимченка Є.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2021, -

встановив:

17.02.2022 до суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Тимченка Є.В. про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2021 відносно ОСОБА_1 .

Зазначив, що 13.12.2021 та 20.12.2021 порушнику направлено виклики за місцем проживання для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 17.12.2021 та 28.12.2021, але за викликами порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. 28.12.2021 інспектором здійснено вихід за місцем проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Під час спілкування з сусідкою, що проживає в даному будинку в квартирі АДРЕСА_2 , остання повідомила, що ОСОБА_1 за вищевказаною квартирою не проживає вже більше 6 місяців, місцезнаходження його їй невідоме. Просить вирішити питання, пов`язаних з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2021.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом установлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2021 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

14.01.2022 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2021, матеріали адміністративної справи направлені до Полтавського апеляційного суду та апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали подання в їх сукупності, приходить до висновку, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2021 оскаржена до апеляційної інстанції особою, що притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим суд повертає подання про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2021 відносно ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

постановив:

Подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Тимченка Є.В. про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2021 відносно ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/727/113/22
ПОСТАНОВА

16 лютого 2022 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

03 грудня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ленько Б.М. в суді вину не визнав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Ленько Б.М., дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій областідля належного оформлення, оскільки з чотирьох відеодисків наданих суду, два не стосуються цієї справи, а інші два диски неповністю відтворюють обставини, що мали місце під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Необхідно надати суду все відео.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Справа № 478/146/22 Провадження № 3/478/85/2022
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року . Суддя Кзанківського районного суду Миколаївської Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

За ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Всупереч зазначеному, в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, але при цьому не зазначено про повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, тобто, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, єдиним доказом підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в той час як до матеріалів справи не долучено такої постанови.

Вказані обставини не дають підстави для прийняття законного рішення у справі.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин неможливо перевірити правильність кваліфікації дій порушника, а тому адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно долучити копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на дооформлення.

Суддя : Х.В.Іщенко
14.02.2022 Справа № 756/1508/22
Номер справи 756/1508/22
Номер провадження № 3/756/1347/22
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2022

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 о 09:07 год ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме вчинив конфлікт, поводився агресивно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином., тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до нього поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушникане вбачаю.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
18.02.2022
Справа № 696/64/22
Провадження № 3/696/97/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2022 м. Кам`янка Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

встановив:

18.01.2022, о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебувала в с.Баландино, в магазині «Продукти» без докментів, що посвідчують особу. Чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, п.3 п.п. 2 під час дії карантину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`являється. Про дату, час та місце повідомлена. Жодних клопотань про поважність причин пропуску або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44-3 КУпАП розглядаються уповноважено особою у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки остання у призначені судові засідання не з`являється.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 березня 2022 року на 09 год. 10 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

Виконання даної постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Про результати виконання даної постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 445/90/22
провадження № 3/445/120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ "Княжі Лани",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.01.2022, о 09 год. 50 хв. в с. Хильчиці, по вул. Заводська Золочівського раону Львівської області, керував автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав в кювет та перекинувся. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125695 від 13.01.2022, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Сивак