П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" лютого 2022 р. Справа153/191/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора групи кінологічної відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор прикордонної служби 3 категорії інструктора групи кінологічної відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянин України ОСОБА_1 10.02.2022 о 13 годині 40 хвилин порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: змінив маршрут руху та не здійснив доповідь про його зміну під час несення служби в черговому наряді «ПП», чим порушив вимоги пп.6 п.11 глави ІІ Інструкції №1261 від 19.10.2015.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав повністю та щиро розкаявся. Наголосив, що у майбутньому не допустить вчинення аналогічних правопорушень.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол, серії ПдРУ №158644 від 10.02.2022; рапорт начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відполковника ОСОБА_2 ; рапорт помічника начальника відділу прикордонної служби начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітана ОСОБА_3 від 10.02.2022; рапорт інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » штаб-сержанта ОСОБА_4 від 10.02.2022; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копію робочого зошита чергового віпс «Цекинівка»; витяг з книги прикордонної служби начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 20 години по 20 годину; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; службову характеристику; копію службової картки; відеозапис; копію військового квитка, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а його дії кваліфікую як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло шкоди правам та інтересам громадян або державним інтересам, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець