Справа № 751/4083/17
Провадження №3-в/751/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання -

Встановив:

На виконанні Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з вересня 2017 року перебуває постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року, відповідно до якої замінено ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2017, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб. Зазначає, що на даний час постанова не виконана, оскільки відсутня інформація про місцезнаходження ОСОБА_1 . Зазначає, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Вказав, що строк давності виконання постанови про накладання стягнення у виді адміністративного арешту повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили, тобто через 10 днів з дня її винесення, і не перевищувати двох років. Ураховуючи, що строк давності пройшов, просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

У судове засідання представник Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_1 не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від представника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити. За таких обставин, суд визнав за можливе справу розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд щодо подання дійшов наступного висновку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова постановою від 14 вересня 2017 року замінив ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2017 року, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб (а.с.6-7).

Відповідно до вимог про судимість від 18.11.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2018 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання, підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст.302 КУпАП, відсутні.

Разом з тим, аналізуючи правові норми законодавства про адміністративну відповідальність Європейських країн можна дійти висновку, що законодавство про адміністративну відповідальність створене за аналогією законів про кримінальну відповідальність, але порушення вказаних суспільних відносин не є суспільно небезпечними діяннями (діями або бездіяльністю).

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80, яка регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа №10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 80 КК особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Враховуючи викладене та те, що з часу набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минуло більше двох років, враховуючи неможливість виконання цієї постанови, суд вважає, що подання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП, -

постановив:

Подання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення, накладеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.09.2017 у виді 6 (шести) діб адміністративного арешту, у зв`язку із закінченням строку давності.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Н.В. Маслюк