Справа № 724/267/22
Провадження № 3/724/249/22
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Андроник В.А., про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.02.2022 від представника ОСОБА_1 Андроник В.А. надійшло клопотання про направлення матеріалів вищевказаної адміністративної справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці, за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки ст. 276 КУпАП передбачено розгляд справ передбачених ст. 130 КУпАП за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311807 від 14.01.2022 року, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення в АДРЕСА_2 , що є територіальною підсудністю Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, заступник начальника відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області визначив розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення Хотинський районний суд Чернівецької області, враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушників, суд постановляє відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Андроник В.А. про направлення справи для розгляду за місцем його проживання у зв`язку із недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

Крім цього, ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він та його представник мали можливість подати свої письмові пояснення, заперечення, які були б враховані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення .

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Андроник В.А. про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ