Справа № 214/1048/22
3/214/913/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, займаючого посаду ГБК «Восток», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 1898/04-36-04-09/33178678 від 21 січня 2022 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Трегубовою Марією Миколаївною складено адміністративний протокол відносно керівника ГБК «Восток» ОСОБА_1 відповідно до якого виявлено неподання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів , обов`язкових платежів, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми орендної плати за землю юридичних осіб за жовтень 2021 року по строку 30.11.2021, внаслідок чого виник борг у сумі 611, 72 грн. Платіжне доручення фактично не подано до установи банку, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкого кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ ( зі змінами та доповненнями), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Протокол, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Також, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. 2.8. Інструкції з оформлення ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення від 28.10.2009 року, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, в аспекті ст.ст. 251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом і має відповідати всім критеріям та вимогам закону щодо його складання.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є виконавчим документом.

Статтею 4 Закону України Про виконавче провадження встановлені вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, зокрема, він повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Оскільки дата народження та місце проживання особи відносно якої складено адміністративний протокол є невід`ємною частиною даних про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, то в розумінні ст. 256 КУпАП, посадовим особам при складанні протоколу про адміністративне правопорушення необхідно встановлювати ці дані.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол 1898/04-36-04-09/33178678 від 21 січня 2022 підпису ОСОБА_1 не містить. Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію корінця повідомлення б/н датоване 17 січня 2022 року. Доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення 1898/04-36-04-09/33178678 від 21 січня 2022 року та роз`яснення йому прав та обов`язків матеріали справи не містять та направлення копії протоколу ОСОБА_1 .

Відповідно до п.12 Постанови ПВСУ№ 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 7, 163-2, 245, 253, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Ковтун