overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/539/22
Провадження №3/442/274/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2022 року о 10:00 год. в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки, перебуваючи на паркові магазину «АТБ», керуючи транспортним засобом марки «Citroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, був неуважний та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає що окрім визнання своєї вини самим правопорушником, така стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044615 від 18.01.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшує відповідальність (визнання вини, щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП України та відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 496/34/22
Провадження № 3/496/359/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/29/22 (провадження № 3/496/354/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 496/30/22 (провадження № 3/496/355/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 496/31/22 (провадження № 3/496/356/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 496/32/22 (провадження № 3/496/357/22) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 496/33/22 (провадження № 3/496/358/22) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 496/34/22 (провадження № 3/496/359/22) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/29/22 (провадження № 3/496/354/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 496/30/22 (провадження № 3/496/355/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 496/31/22 (провадження № 3/496/356/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 496/32/22 (провадження № 3/496/357/22) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 496/33/22 (провадження № 3/496/358/22) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 496/34/22 (провадження № 3/496/359/22) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/29/22, провадження № 3/496/254/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа №515/1845/21
Провадження №3/515/88/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого і прожи- ваючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні право- порушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ: № 515/1845/21, провадження № 3/515/2368/21 та № 515/1846/21, провадження № 3/515/ 2369/21, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо осо ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ: № 515/1845/21, провадження № 3/515/2368/21 та № 515/1846/21, провадження № 3/515/2369/21, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1845/21, провадження № 3/515/2368/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/615/22

Провадження № 3/947/107/22

09.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 138114 від 26.11.2021 року о 08:50 годин на пр-ті Н. Сотні, 30-Б в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo державний номер НОМЕР_2 , порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем КІА державний номер НОМЕР_3 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн.20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 496/5337/21
Провадження № 3/496/230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 904355 від 26.10.2021 р. встановлено, що 26.10.2021 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ОРУП №2, чим порушив обов`язки які були йому встановленні ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився причини неявки суду невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904355 від 26.10.2021 р., рапортом, ухвалою про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 284, 287, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/24832/21

Провадження №3/522/3309/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745192, складеного 29.10.2021 «29.10.2021 о 15.34 год. за адресою м. Одеса, вул. Князівська, 32 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинене 29.10.2021, протокол про адміністративне правопорушення також складено 29.10.2021. Отже, станом на дату розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 491/1086/21
Провадження № 3/505/634/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ЮПВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748716 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 , 22.10.2021 року о 10.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання та виховання своїх дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2019 року народження та ОСОБА_3 , 2021 року народження, а також своїми діями (бездіяльністю) порушила вимогу ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак повернувся конверт з зазначенням «адресат відсутній за місцем проживання».

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748716 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП вчинила 22 жовтня 2021 року, проте, враховуючи неявку правопорушника до суду, відсутність у суді маркованої продукції, всі прийняті судом заходи не сприяли виклику особи в судове засідання в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 711/942/22
Номер провадження 3/711/600/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516734 від 25.01.202 року встановлено, що 14.01.2022 року за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська 104 гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив обмеження, передбачені ЗУ «Про адміністративну відповідальність», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч. 2-5 цієї статті.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул.Пастерівська 104, в м.Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Провадження № 3/932/386/22
Справа № 932/614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№309605 від 13.01.2022 року, ОСОБА_1 06 січня 2022 року не прибув для реєстрації до відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду щодо нього та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року, копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.05.2021 року щодо встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлення обов`язку реєстрації в органах поліції 1 раз на місць, рапортом, копією витягу з реєстраційного листа, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук