Справа 688/436/22
№ 3/688/190/22
Постанова

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 лютого 2022 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385723 від 02.02.2022 року, відповідно до якого, 26 листопада 2021 року близько 10 год 30 хв, було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в кіоску, що знаходиться за адресою: смт Понінка, вул. Будівельників, поруч з магазином «Калина», з однією дозою вакцини проти COVID-19, яку відмовилась пред`явити працівникам поліції, чим порушила протокол № 16 (п. 2.1) позачергового засідання комісії Хмельницької ОДА з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 20 жовтня 2021 року та п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення направлений з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту частини першої статті 276 КУпАП слідує, що за загальним правилом підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справ даної категорії статтею 276 КУпАП не передбачена.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є смт Понінка Шепетівського (Полонського) району Хмельницької області.

При цьому, вказаний населений пункт до прийняття постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Полонського району Хмельницької області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Полонського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, позаяк відноситься до територіальної юрисдикції Полонського районного суду Хмельницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для направлення за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, Розділом XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області, за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК