overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/738/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання які призначено на 23.12.2021 року, 11.01.2022 року, 09.02.2022 року та 14.02.2022 року ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції задля забезпечення участі останнього у судовому засіданні та дачі ним пояснень у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 лютого 2022 року о 13 год. 05 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 950/280/22
Провадження № 3/950/254/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює)

за частиною 1 статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 683434 від 03.02.2022, ОСОБА_1 03.02.2022 о 09 год. 30 хв перебував в м. Лебедині, Сумського району Сумської області на вул. Будильській, не маючи при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП

У судові засідання, призначені на 11.02.2022 та 21.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 683434 від 03.02.2022, поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 686/3805/22
Провадження № 3/686/1550/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянки України, проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника командира полку військової частини НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог абзацу 7 ст.21 ЗУ «Про державну таємницю», призначив наказом №34-РС від 07.12.2021 року ОСОБА_2 на посаду молодшого спеціаліста служби охорони державної таємниці військової частини (працівника режимно-секретного органу) без наявного допуску до державної таємниці.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 04.02.2022р., витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07 грудня 2021 року №34-РС, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07 грудня 2021 року №280, копією Форми 9, витягом із положення про військову частину НОМЕР_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.06.09 року №110, копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2021 року №271, копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2021 року №277, довідкою від 03.02.2022 року №57, копією довідки від 03.02.2022 року №175/12, довідкою від 03.02.2022 року №59, довідкою від 03.02.2022 року №56, довідкою від 03.02.2022 року №58, довідкою №72/26/16-580.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 944/93/22
Провадження №3/944/236/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

14.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП справа №944/93/22 (провадження №3/944/236/22) та ст.124 КУпАП справа №944/92/22 (провадження №3/944/235/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП №944/93/22 (провадження №3/944/236/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/92/22 (провадження №3/944/235/22).присвоївши №944/92/22 (провадження №3/944/235/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
пр. № 3/336/242/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , навчається ДНЗ «ЗМВПУ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2021 р. о. 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в забороненому місці, а саме на обладнаній ЗГТ по вул. Олексія Поради, 13 в м. Запоріжжі курила цигарки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні 16.02.2022 р. ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/185/22
Провадження № 3/650/138/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 441247, складеного 27 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , останній 10 січня 2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 10 січня 2022 року, а вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено 27 січня 2022 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол повинен бути складений протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, між тим в матеріалах справи відсутні докази того, що працівниками поліції протокол складено у визначений ч. 2 ст. 254 КУпАП строк, зокрема з моменту виявлення винної особи. До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/369/22
Провадження № 3/553/280/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долини Полтавського р-ну Полтавської обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135782 від 12.02.20__ року, складеного інспектором СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Гладкою Ю.Ю., 12.02.2022 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно дітей ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження, оскільки 12.02.2022 року о 19 год. 00 хв. діти були виявлені сторонньою особою у АДРЕСА_2 , без супроводу дорослих, діти зазначають, що мати систематично вживає алкоголь, гр. ОСОБА_2 зазначила, що дійсно вживала пиво вранці 12.02.2022 року.

Як встановлено в ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення правопорушення, по факту якого відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135782 від 12.02.2022 року, є АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для подальшого направлення для розгляду до суду за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 466/257/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

10.01.2022 року о 08.30 год. у м.Львові по вул.Замарстинівській, 39 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054929.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні ДТП визнав, просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
15.02.2022 Справа № 756/2094/22
Унікальний №756/2094/22
Провадження №3/756/1557/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення консьєржа),

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.02.2022 о 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, Вишгородська, 56/2 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме вафлями «Артек» у невстановленому місці без відповідних на це документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Окрім того, суд враховує те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дійшов висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 160 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Банасько