Справа № 535/73/22
Провадження № 3/535/44/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, заміжня, неповнолітніх дітей не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №000569 про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 року, складеного лікарем із загальної гігієни відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Карпенко Ольгою Павлівною, 01.12.2021 року о 10 год. 25 хв. під час проведення комісійної перевірки по дотриманню карантинних вимог, визначених постановою КМУ від 09.12.2020 року№1236 та Постанови головного державного санітарного лікаря України №20 від 09.05.2020 року, перукарні ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що на робочому місці відсутній градусник і температурний скринінг не проводиться, що є порушенням п. 1 Постанови головного державного санітарного лікаря України №20 від 09.05.2020 року; під час обслуговування клієнта, працівник і клієнт були без ЗІЗ (без маски), що є порушенням п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 та п. 7 Постанови №20 від 09.05.2020 року; відсутні урни для централізованого збору використаних ЗІЗ, що є порушенням п. 9 Постанови головного державного санітарного лікаря України №20 від 09.05.2020 року; не проведено (не ознайомлена) навчання щодо правил використання та утилізації ЗІЗ, що є порушенням п. 7 Постанови №20 від 09.05.2020 року, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (так у протоколі).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснила, що усі рекомендовані до виконання карантинні вимоги нею дотримуються, виявлені недоліки усунуті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Частина перша статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з формулювання фабули правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що на робочому місці відсутній градусник і температурний скринінг не проводиться, що є порушенням п. 1 Постанови головного державного санітарного лікаря України №20 від 09.05.2020 року; під час обслуговування клієнта, працівник і клієнт були без ЗІЗ (без маски), що є порушенням п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 та п. 7 Постанови №20 від 09.05.2020 року; відсутні урни для централізованого збору використаних ЗІЗ, що є порушенням п. 9 Постанови головного державного санітарного лікаря України №20 від 09.05.2020 року; не проведено (не ознайомлена) навчання щодо правил використання та утилізації ЗІЗ, що є порушенням п. 7 Постанови №20 від 09.05.2020 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-2 Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року за № 1236, з 17 червня 2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

- не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

- здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);

- не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно з п. 1, п. 7, п. 9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 09.05.2020 року №20, перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом, забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу. Працівники перукарень та салонів краси повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор (без клапану) та одноразові рукавички (ЗІЗ). Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом. Адміністрація перукарні або салону краси повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за дотриманням цих правил. Суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією. Дані тимчасові рекомендації носять рекомендаційний характер, та не відповідають вимогам Указу Президента України від 03.10.1992 року №493/92.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі №000569 про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 року зазначено, що під час обслуговування клієнта, працівник і клієнт були без ЗІЗ (без маски). Натомість інформації про клієнта, його дані у протоколі відсутні, також відсутні дані про працівника.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних належних, допустимих, достовірних та переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа підприємець, та здійснює господарську діяльність; що працівник перукарні перебуває у трудових відносинах із відповідним суб`єктом підприємницької діяльності, та 01.12.2021 року виконував обов`язки працівника перукарні; що працівник перукарні обслуговував клієнта без маски; що клієнт перукарні був без ЗІЗ (без захисної маски).

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджено лише протоколом про адміністративне правопорушення і листом опитувальником з дотримання суб`єктом господарювання (перукарні та салони краси) обмежувальних протиепідемічних заходів від 01.12.2021 року, та які не можуть бути визнані судом достатнім та належним доказами, в той час як будь-які інші докази, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм в матеріалах справи відсутні.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» (KARELIN v. RUSSIA), заява № 926/08, остаточне від 06.03.2017 р., Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що суддя не може самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже це становитиме порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Відповідно до рішення ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» така практика, коли суддя є одночасно і стороною обвинувачення, і представником судової влади чинить (i) негативний вплив на неупередженість суддів (the adverse effect on the impartiality of the trial and appeal courts); та (ii) практичну реалізацію принципу рівності і змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів на обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 7 ст. 121, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя