Справа № 591/1033/22 Провадження № 3/591/551/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року серії ААБ № 059530 водій ОСОБА_1 08.02.2022 року о 11 год. 35 хв. в м.Сумах по вул. Терезова, біля будинку № 3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1, 2.3 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року серії ААБ № водій ОСОБА_1 08.02.2022 року о 11 год. 35 хв. в м.Сумах по вул. Терезова, біля будинку № 3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, в ході розшукових заходів було виявлено та встановлено, чим порушив п. 2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав, однак заперечив в своїх діях наявність правопорушення, яке полягає у залишенні місця пригоди, оскільки умислу на вчинення даного правопорушення у нього не було, він був впевнений, що не зачепив інший т/з, бо в іншому випадку залишився б на місці, т/з застрахований. Також не чув, щоб йому хтось подавав сигнали про зупинку та про причетність до ДТП. Після того, як йому зателефонували з поліції, одразу повернувся на місце ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/1033/22, провадження №3/591/551/22 та справа № 591/1035/22, провадження № 3/591/552/22, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1033/22, провадження №3/591/551/22.

Згідно з п.13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П.2.3 б ПДР передбачено , що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Провина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 серії ААБ № 059530 (а.с.1), схемою місця ДТП від 08.02.2022р. (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2022 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2022 року (а.с. 5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

В протоколі від 08.02.2022 року серії ААБ № інспектором взводу роти № 2 Кузьменко-Смоляр А.С. зазначено, що ОСОБА_1 08.02.2022 року о 11 год. 35 хв. в м.Сумах по вул. Терезова, біля будинку № 3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив.

П. 2.10а ПДР визначає у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад), а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу .

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він не мав умислу на залишення місця ДТП, що також узгоджується і з його письмовими поясненнями, з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП інших доказів винуватості у вчиненні цього правопорушення, суду не надано, а суд за своєю ініціативою не вправі відшукувати такі докази, то за встановлених обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/1033/22, провадження № 3/591/551/22 зі справою №591/1035/22 провадження № 3/591/552/22, присвоївши номер справи № 591/1033/22 , номер провадження № 3/591/551/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока