Справа № 944/73/22
Провадження №3/944/218/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044113 від 26.12.2021 року, ОСОБА_1 26.12.2021 року о 18 год. 37 хв., в смт Шкло, вул.Сагайдачного, 62А, Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.4.3в ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.4.ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Його захисник адвокат Варениця В.С. в судовому засіданні завив клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення у зв`язку із відсутністю посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на повторне вчинення протягом року ОСОБА_2 однорідного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Нормами ч.2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП (повторно протягом року), але відсутнє формулювання змісту обставин інкримінованого правопорушення - не містить посилання на повторність вчиненого діяння та матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 121 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що роздруківки інформації з бази даних довідки стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можуть бути прийняті судом, оскільки єдиною підставою, що свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності є рішення у формі постанови, яка повинна бути належним чином засвідчена. Більш того, органи національної поліції не позбавлені права здійснювати запити з проханням надання відповідної копії рішення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП, - повернути Яворівському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун