ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235974 від 10.10.2021 року, з якого вбачається, що 10.10.2021 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природна блідість, поведінка яка не відповідає обстановці, сухість у порожнині рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що в зазначений день (10.10.2021 року) він керував власним автомобілем ВАЗ ВЕ 7841 СВ в Донецькій області у Маріупольському районі де у смт. Мангуш по вул. Одеська, б.7, був зупинений інспекторами СРПП ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, які перевірили його документи та просили оглянути авто та пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, з чим він не погодився, оскільки не було ніяких ознак перебування його у стані наркотичного сп`яніння. Він та його дружина з приводу неправомірних дій працівників поліції звернулися на гарячу лінію «102» (call-центр). Через деякий час спілкування з представниками поліції останніми було заявлено, що він має ознаки ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природна блідість, поведінка яка не відповідає обстановці, сухість у порожнині рота та запропоновано пройти огляд, на якій він погодився. Але, інспектором СРПП ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Ветровим І.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235974 від 10.10.2021 року, незрозуміло чому , за відмову від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння. Він категорично не згоден з даним протоколом, так як не відмовлявся від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння, навпаки, навіть наполягав на його проходженні в м. Маріуполі або в місті Миколаєві, та не заперечував пройти медичне обстеження та надати біологічні матеріали для проведення експертизи та аналізів в КНП «Мангушська центральна районна лікарня». Будь-яких свідків подій у протоколі не зазначено. Дане підтверджується доданим до адміністративної справи відеозаписом, де чітко вбачається проходження ним медичного огляду в КНП «Мангушська центральна районна лікарня». Надав письмове клопотанням та просив суд адміністративну справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також повідомив, що за даним фактом відносно інспекторів відкрито службове розслідування. Разом з тим, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали відеофіксації правопорушення, витребувані докази, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235974 від 10.10.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненої повторно протягом року. Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, встановлену, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення(КУпАП). Наявність або відсутність в діях особи ознак адміністративного правопорушення встановлюється на підставі доказів, до яких відносяться перелічені встаті 251 КУпАПфактичні дані. Об`єктивну сторону складу правопорушення, що передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, утворюють дії з відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2021 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Згідно ізст. 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5ст. 266 КУпАП). Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Проведення цього огляду внормоване «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, відповідно до п. 1 якого метою проведення цього огляду є виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду. Наведеною статтею 266 КУпАП та положеннями «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» передбачено, що лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Матеріали справи містять суттєві суперечності, які унеможливлюють встановити істину по справі. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235974 від 10.10.2021 року зазначено, що 10.10.2021 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природна блідість, поведінка яка не відповідає обстановці, сухість у порожнині рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Тоді як, досліджені в суді докази, а також долучений відеозапис, пояснення ОСОБА_1 свідчать про протилежне, навпаки, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння, наполягав на його проходженні, який пройшов та за результатами якого у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

За таких умов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235974 від 10.10.2021 року (а.с. 1) не можна вважати допустимим доказом. З матеріалів справи вбачається, що доказова база справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки недопустимість даного доказу вже було встановлено, вважаю що працівниками поліції не було доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом». Таким чином, доказів, які б категорично підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин провадження по справі слід закрити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова