Справа №303/9844/21
№3/303/4495/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Логай І.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 518855 від 04.12.2021 року, ОСОБА_1 04.12.2021 року о 23 годині 48 хвилин в м.Мукачево по вул.І.Зріні, біля буд. 114 керував транспортним засобом марки «KIA CEED», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

У суді захисник Логай І.І. зазначив, що у його підзахисного ОСОБА_1 підвищилась температура, тому з метою не наражати на небезпеку зараження оточуючих він просив розглянути справу у його відсутності. Захисник також зазначив, що зі слів його підзахисного, той 04 грудня 2021 року не відмовлявся пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», а працівники поліції, певно, не маючи із собою цього приладу, пропонувати їхати відразу в лікарню. Про стан наркотичного сп`яніння йому працівники поліції не говорили, тому, оскільки він дуже поспішав, не читаючи протокол, написав там, що відмовляюся, маючи на увазі, що бажає пройти такий огляд на місці зупинки автомобіля.

Тому просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника та дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,

або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої МВС України від 18.12.2018 під № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Переглядом відеозапису встановлено, що приєднаний до матеріалів справи CD-диск містить запис, який датований 07.12.2021 року, що суперечить відомостям, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 518855 від 04.12.2021 року. Крім цього, там зображений транспортний засіб не марки «KIA CEED», а іншої марки, автомобіль знаходиться не на вул.І.Зріні в м.Мукачеві, а в іншій місцевості. Даний відеозапис не містить відомостей про відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд, оскільки відтворення звуку є вкрай неякісним.

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 518855 від 04.12.2021 року, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 04.12.2021 року о 23 годині 48 хвилин, а протокол складено о 23 год. 51 хв., тобто протягом трьох хвилин працівник поліції і зупинив транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , і поспілкувавшись з ним, виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, і йому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і складено відносно нього протокол.

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №518855 від 04.12.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

Тому вказаний протокол не може бути розцінений судом, як беззастережний доказ вини ОСОБА_1 у відмові ним пройти медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1

цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський