Справа № 133/2807/21
Провадження № 33/801/137/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В.В., розглянувши клопотання адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, адвокат Гарбузюк Олександр Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

21 лютого 2022 року адвокатом Гарбузюком О.О. на адресу суду надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року, здійснювати за участю адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук