Справа № 367/8934/21
Провадження №3/367/367/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 077078 та № 077079 від 18.11.2021 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16.10.2021 р., об 11 год 00 хв, в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, по вул. Соборна, на території АЗС «КЛО», керуючи автомобілем «Honda» д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda» д.н.з НОМЕР_2 . Після чого залишив місце події. Обвинувачується в тому, що порушив п. 13.3, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних вище правопорушень не визнав, пояснив, що, перебуваючи на АЗС «КЛО», здійснював об`їзд автомобіля, розташованого попереду нього, але не чіпляв його, про що свідчить відсутність пошкоджень на його автомобілі «Honda». Про те, що на автозаправній станції відбулось ДТП, дізнався, коли йому зателефонував співробітник поліції і запропонував під`їхати до місця пригоди. Він повернувся на АЗС приблизно через 3 години, переглянув разом зі співробітниками поліції відеозапис з камер, розташованих на АЗС, на якому видно, як він повільно рухається повз автомобіль «Mazda», не зіткнувшись з останнім, тому вважав, що сталося непорозуміння. Ще через місяць його зупинили працівники патрульної поліції і повідомили, що його автомобіль перебуває у розшуку як такий, що зник з місця ДТП. Тільки тоді він дізнався, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за фактом ДТП на АЗС «КЛО».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що припаркував свій автомобіль на АЗС «КЛО» і пішов всередину, коли його покликав співробітник автозаправної станції і повідомив, що автомобіль «Honda» зачепив його авто і покинув місце події. Таку ж обставину підтвердив хлопець, який зовні очікував свого товариша.

Захисник в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення таких правопорушень. Суду не надано доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП.

Суд не приймає до уваги схему місця ДТП, оскільки вона складена виключно зі слів потерпілого ОСОБА_2 . Відеозапису з фіксацією події ДТП суду не надано.

Пояснень очевидців події до матеріалів справи не долучено, хоча про наявність таких в своїх поясненнях вказував потерпілий ОСОБА_2 .

Інших доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП суду не надано. Зокрема, не надано доказів, що автомобіль ОСОБА_1 має пошкодження, які б відповідали пошкодженням автомобілю «Mazda» другого учасника ДТП.

Враховуючи, що відсутні докази причетності ОСОБА_1 до ДТП, відтак, відсутня і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 13.3, 2.10 ПДР України, відсутня подія адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 невинним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник