Справа № 278/325/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 6 сектору 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, планшетиста відділення планшетистів командного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдата, паспорт серії " НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 28.12.2016, до адміністративної відповідальності не притягався,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2022 року о 12 годині планшетист відділення планшетистів командного пункту військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, допустив порушення вимог ст. ст. 28, 29 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 116, 442, 445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок), а саме зберігав та здійснював роботу на персональній ЕОМ (ноутбук) електронні файли документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю з грифом "Таємно" у некатегорованому приміщенні адмінбудівлі № 171 військової частини НОМЕР_3 (смт Озерне Житомирського району та області) яке не призначене для проведення секретних робіт, має вільний доступ інші військовослужбовці, яким не надано допуск та доступ до державної таємниці, та зберігав вказанні електронні файли секретних документів на незареєстрованному в РСО військової частини флеш-накопичувачі.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із наказу, зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці, витягом з облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці за формою 3, письмовими поясненнями свідка та самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на повне визнання вини особою, суддя вважає за можливе призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо посадових осіб.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич