Справа № 711/645/22
Номер провадження 3/711/507/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №842019 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.12.2021 року приблизно о 17 годині 58 хвилин в АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою та погрожувала гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки 16.12.2021 року будь-якої нецензурної лексики та погроз по відношенню до ОСОБА_2 не виражала, що підтверджується зробленим нею відеозаписом тих події.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дубинський В.М. вказав, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала державному виконавцю ОСОБА_2 , натомість викладені в протоколі події спростовуються відеозаписом, який був зроблений ОСОБА_1 та показами свідків, які були очевидцями тих подій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 таїї захисника адвоката Дубинського В.М., дослідивши письмові та відео матеріали, заслухавши покази свідка ОСОБА_3 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі зазначено, що 16.12.2021 року приблизно о 17 годині 58 хвилин ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала гр. ОСОБА_2 .

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони не містять належних і допустимих доказів та підтверджуючих матеріалів про те, що ОСОБА_1 16.12.2021 року приблизно о 17 годині 58 хвилин виражалась нецензурною лайкою та погрожувала гр. ОСОБА_2 .

Переглядом відеозапису, зробленого ОСОБА_1 16.12.2021 року, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та іншою особою, який назвав себе чоловіком державного виконавця ОСОБА_2 дійсно виникла конфліктна ситуація, однак будь-якої нецензурної лайки чи погрози на адресу ОСОБА_2 від ОСОБА_1 відеозапис події від 16.12.2021 року не містить.

Згідно з відеозапису, чоловік державного виконавця ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 , як йому стало відомо, раніше, іншого дня, ображала його дружину ОСОБА_2 повважав, що необхідно викликати поліцію для складання відповідних документів для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Однак, доказів, як раніше вчинених погроз чи нецензурної лайки від ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 так і під час подій, що відбулися 16.12.2021 року, матеріали справи не містять.

Разом з цим, в судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , який показав, що він є мешканцем будинку АДРЕСА_2 , та 16.12.2021 року разом із дружиною ОСОБА_4 були свідками конфлікту, який стався між ОСОБА_1 та невідомим йому чоловіком, який поводив себе агресивно по відношенню до ОСОБА_1 , на що ОСОБА_4 йому зробила зауваження. Свідок ОСОБА_3 також повідомив, що незважаючи на агресивну поведінку незнайомого йому чоловіка, ОСОБА_1 поводила себе врівноважено та не вживала нецензурної лайки по відношенню до цього чоловіка чи гр. ОСОБА_2 , яку він знає як державного виконавця, оскільки неодноразово її бачив біля під`їзду коли вирішувалися питання щодо побачення дітей з батьком - колишнім чоловіком ОСОБА_1 .

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що в протоколі зазначено, що 16.12.2021 року приблизно о 17 годині 58 хвилин ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , однак перевіркою матеріалів справи встановлено, що конфліктна ситуація відбулася біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а не в квартирі АДРЕСА_3 .

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08 від 20 вересня 2016 року) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Події вказані у протоколі, відбулися 16.12.2021 року, про особу ОСОБА_1 працівникам поліції ОСОБА_2 було повідомлено одразу, що підтверджується матеріалами справи, а сам протокол складений лише 06.01.2022 року.

Отже, суд не може оцінювати протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №842019 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП як доказ, оскільки він складений в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.252КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 173, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287 - 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин