Справа № 504/428/22
Номер провадження 3/504/530/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 взводу 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія ВАТ НОМЕР_1 від 04.05.2016, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №219735 від 21.01.2022, вбачається, що 21.01.2022 о 13:56 год. водій керував вантажним ТЗ Маз р.н. НОМЕР_2 , з причепом р.н. НОМЕР_3 , шини у якого мають місцеві пошкодження, порізи та пориви що оголюють корд, повторно протягом року, постанова від 21.03.2021 серія ЕАН 3948063. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 31.4.5 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч наведеній нормі, у протоколі серії ААД №219735, не зазначено місце вчинення порушення, що не дає суду можливості дослідити всі обставини справи та визначити чи підсудна вказана справа Комінтернівському районному суду Одеської області.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 31.4.5Б Г Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Статтею 121 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до протоколу та довідки згідно інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП постановою серії ЕАН №3948063 від 21.03.2021, однак положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті. З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи неможливо встановити дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли 2 взводу 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли 2 взводу 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути для оформлення належним чином до 2 взводу 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів