Справа № 236/127/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Красний Лиман Донецької області, є громадянкою України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 13.01.2022 з відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП Донецької області, ОСОБА_1 05.01.2022 о 12 год. 45 хв., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою «Пшенична», акцизні марки яких не відповідають встановленому зразку.

В діях ОСОБА_1 , за твердженням представника органу поліції, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, судді пояснила, що вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки зовсім не здійснює господарську діяльність. Після поминків її рідної тьотки, яку вона доглядала та поховала, залишилась горілка. Одного разу, не пам`ятає коли, пляшку горілки вона продала знайомому. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності та справу закрити.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення суд керується виключно вимогами КУпАП та іншими Законами України про адмінправопорушення для забезпечення виконання завдання законодавства про адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності)складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Загальний зміст статті 164 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті.

Об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення провадження господарської діяльності.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності (без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом), може бути лише суб`єкт господарювання.

Складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч. 1 ст. 164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати всі задокументовані окремі факти господарської діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 серії ВАВ № 463815, складеного відносно ОСОБА_1 , та заперечення останньою своєї вини, посадові особи органу поліції, повинні довести факт здійснення зазначеною особою господарської діяльності без одержання дозволу на провадження певного виду господарської діяльності.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки, зокрема: суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 453815 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , 05.01.2022 о 12 год. 45 хв., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою «Пшенична», акцизні марки яких не відповідають встановленому зразку.

Таким чином, наведений у протоколі зміст об`єктивної сторони адмінправопорушення, при викладенні обставин його вчинення, не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУоАП.

У наданих до суду матеріалах відсутні дані, які б підтверджували те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд (суддю).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

За таких обставин суддя дійшла висновку, що службовими особами поліції не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, отже, суддя констатує відсутність правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП орган (посадова особа) по справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені посадовою особою ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Поповим Р.В., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463815 від 05.01.2022, речі:

23 скляні пляшки горілки «Пшенична» (0.5л);

пластикова ємкість 7л з горілкою,

після набрання постановою законної чинності, повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 247, 265, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучені посадовою особою ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Поповим Р.В., речі:

23 скляні пляшки горілки «Пшенична» (0.5л);

пластикова ємкість 7л з горілкою,

після набрання постановою законної чинності, повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня складання постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -