Справа № 158/3366/21
Провадження № 3/0158/12/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075291, 10.11.2021 року о 20 год. 00 хв. в м. Ківерці, по вул. Жовтневій, Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «БМВ», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №075325, 10.11.2021 року о 20 год. 00 хв. в м. Ківерці, по вул. Жовтневій, Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. « НОМЕР_1 » та будучи причетним до ДТП покинув місце події.
Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075292, 10.11.2021 року о 20 год. 00 хв. в м. Ківерці, по вул. Жовтневій, Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та на вимогу поліцейського відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.02.2022 року справи про адміністративні правопорушення №158/3364/21, №158/3365/21, №158/3366/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не подав, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КпАП України.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №075291, №075325, №075292 від 10.11.2021 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протоколи містять відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписані особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді Волинської області, надано право подати пояснення до протоколу, яким ОСОБА_1 скористався, зазначивши на окрему аркуші, що 10.11.2021 року, близько 20 год. 00 хв, в м. Ківерці, по вул. Жовтневій, Волинської області, він керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з припаркованим автомобілем, внаслідок чого був наляканий, а тому покинув місце пригоди та припаркував свій транспортний засіб у гаражі, який знаходиться у м. Ківерці, по вул. Жовтневій, 24, Волинської області. В подальшому до зазначеної адреси приїхали працівники поліції та власник пошкодженого ним в момент ДТП автомобіля марки «БМВ». Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, після чого було складено протоколи про адміністративні правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що 10.11.2021 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 почув звук від удару. Вийшовши на вулицю помітив, що його транспортний засіб марки «БМВ», д.н.з. « НОМЕР_2 » пошкоджений та від місця ДТП втікає автомобіль марки «Рено Кенго», червоного кольору. Про дану подію він повідомив свого товариша ОСОБА_3 , який під`їхав на місце ДТП. Після чого, вони одразу неподалік місця події виявили автомобіль марки «Рено Кенго», червоного кольору з розбитою правою стороною, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який із двома невідомими особами ховали вказаний транспортний засіб у гараж. На пропозицію відшкодувати йому матеріальну шкоду, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повідомив, що його вину потрібно ще довести, внаслідок чого було викликано працівників поліції.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні покази свідка ОСОБА_2 .
Крім того, у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен зокрема, зазначили, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Як вбачається із вищезазначеного та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 не заперечив щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя зазначає наступне.
Згідно із п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння; суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу І Інструкції).
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням наведеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №075291, №075325, №075292 від 10.11.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2021 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.11.2021 року;
- схемою місця ДТП від 10.11.2021 року;
- рапортом працівників поліції із лінії «102».
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями, які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця пригоди, будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, 1ого майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись статтями 36, 122, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька