Справа № 161/267/22
Провадження № 3/161/853/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Гриня О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123750 від 28 грудня 2021 року вбачається, що 28 грудня 2021 року о 18 год. 20 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненська 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DODGE JOURNEY з днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST 7510» та проведення такого огляду у встановленому Законом порядку в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим допустив порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП

Дані обставини, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджуються відео № , а саме: відрізком часу з 00:01:40, факт керування підтверджується поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні 14 лютого 2022 року та відео video_2021-12-29_13-07-22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104932 від 28 грудня 2021 року вбачається, що 28 грудня 2021 року о 18 год. 15 хв. у м. Луцьк по вул. Михайла (Максима) Кривоноса 4, водій ТЗ DODGE JOURNEY, днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого обидва транспортні отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим допустив порушення п. 2.3б), 13.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123751 від 28 грудня 2021 року вбачається, що 28 грудня 2021 року о 18 год. 15 хв. у м. Луцьк по вул. Михайла (Максима) Кривоноса 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТЗ DODGE JOURNEY, днз НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний чим допустив порушення п. 2.10.а, правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП

Дані обставини підтверджуються відео, яке було надано потерпілим у ДТП водієм TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він їхав у своїй полосі і в зіткненні його вина відсутня проте такі пояснення спростовуються відео наданим ОСОБА_2 (останні чотири символи c2ca) де чітко видно, що ширина дороги дозволяє розменутись двом автомобілям.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про те , що він покинув місце ДТП з тих підстав, що водій ОСОБА_3 поводився агресивно і він переживав за своє життя і здоров`я то такі пояснення не відміняють факту залишення місця ДТП.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, порушенням у цьому випадку є неврахування дорожньої обстановки, яка визначається як «сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху».

Статтею 122-4 передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, або відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, здійснення ДТП, та залишення місця пригоди, до якої був причетний, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь