overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/52/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи надано повідомлення інспектора СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не значиться.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення для водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в справі відсутня довідка про те, чи отримувала особа, яка притягується до відповідальності посвідчення водія на право керування транспортними засобами та чи не позбавлялась їх протягом року, а тому суд позбавлений можливості встановити чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а відтак справа не може бути розглянута.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, вважаю з необхідне витребувати з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області довідку про те, чи отримував ОСОБА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.268,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області довідку про те, чи отримував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Витребувану інформацію надати суду до 23.03.2022 року.

Копію постанови направити регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (54010, м. Миколаїв, пер. Транспортний, 1 а/1, )

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 344/2063/22
Провадження № 3/344/1713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за наступних обставин:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 21 січня 2022 року близько 22год. 09хв. по вул. Блакитна, 3 в с. Крихівці залишила без нагляду малолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім її визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 437006 від 22.01.2022 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 661/473/22
Провадження № 3/661/330/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 23 лютого 2022 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 02 березня 2022 року о 08.40 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Каховського РВП Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №735/77/22р.
Провадження по справі № 3/735/47/2022р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2022 року смт. Короп

Коропський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст.178 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08:50 год. 10.03.2022 року до Коропського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про привід доручити СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
№ 536/2243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Під час судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру акт огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 вказав, що 20.12.2021 року після зупинки його транспортного засобу, для виявлення стану алкогольного сп`яніння він пройшов огляд у КП "Кременчуцький обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради" та лікарем ОСОБА_3 складено висновок про перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

З вказаним висновком не погоджується, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 приходить висновку, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи слід задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від КП "Кременчуцький обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради" акт огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 , складений 20.12.2021 року лікарем ОСОБА_3 .

Витребувані докази терміново направити на адресу суду.

Судове засідання відкладено на 16.03.2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Номер провадження 3/754/907/22
Справа №754/2012/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021р. о 10.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master д/ нНОМЕР_3 по пр.Шухевича,9 в м.Києві, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Leat д/ нНОМЕР_4 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, зазначивши, що 09.09.2021р. о 10.00 годині під час керування автомобілем він зупинився в третій смузі руху та забрав пасажира, після чого почав рух далі, в цей час автомобіль Nissan Leat д/ нНОМЕР_4 , який перестроювався в смугу руху по якій рухався він, скоїв зіткнення в праву частину його автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, даними відеозапису моменту зіткнення вказаних транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 09.02.2022р., адміністративне правопорушення було вчинено 09.09.2021 року.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по даній справі про адмінправопорушення підлягає закриттю. Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 УпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 462/237/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2022 року о 15.19 год. у місті Львові на вулиці Авіаційній, 7а, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав повністю

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № 6820 від 05 січня 2022 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на рівні 1,51 промілле та протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2022 року серії ААД 233794.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/198/22
Провадження № 3/650/151/22
П О С Т А Н О В А

21.02.2022 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст. 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 01.01.2022р., 10.01.2022р. та 20.01.2022р. перебуваючи під адміністративним наглядом на протязі дня, не з`явився на відмітку до СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України, крім того, 03.01.2022р., 12.01.2022р., 18.01.2022р., 25.01.2022р. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належно повідомленою не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 441256, ВАВ № 441222, ВАВ № 441249, ВАВ № 441259, ВАВ № 441255, ВАВ № 441257 та ВАВ № 441258, рапортами працівника поліції, ухвалою суду від 24.02.2021р. про встановлення адміністративного нагляду, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст. 187, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 04.03.2022р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 264/930/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює токарем ПрАТ «ММК ім.Ілліча», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року о 07-25 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105-120 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Новосибірській в Кальміуському районі м.Маріуполя, біля будинку 150, не обрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем KIA Pregio державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується схемою місця ДТП від 01 лютого 2022 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, фототаблицею, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 .

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
21.02.2022 Справа № 756/2190/22
Унікальний № 756/2190/22
Провадження № 3/756/1619/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«21» лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 208168, водій ОСОБА_1 , 30.01.2022 року о 12 годині 53 хвилин, в м. Києві по проспекту Оболонському, 1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду нього. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна