Справа № 396/1787/21
Провадження № 3/396/29/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в Новоукраїнському ЖКП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 9-А класу Глодоського ліцею систематично, а саме: 08.09.2021р, 12.10.2021р., 19.10.2021р., 19.11.2021р., вчинив психологічне та фізичне насильство відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці 9-А класу Глодоського ліцею, яке полягає у висловлюванні нецензурною лайкою, штовханні та бійкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, то адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-4 КУпАП покладається на його матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення та місцем реєстрації вказаного в протоколі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, поштове повідомлення 10.02.22 року, повернуто до суду з відміткою поштового відділення - "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідне положення міститься у постанові КАС від 1 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14.

Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Частина третя вказаної статті передбачає відповідальність за ті ж діяння, вчинені малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Аналогічне визначення булінгу міститься і у Законі України «Про освіту».

Частиною першою ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 898183 від 03.12.2021 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом з протоколу координаційної ради з профілактики правопорушень Глодоської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів профілактики № 2 від 11.02.2021 року; витяг з протоколу засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Глодоського ліцею Глодоської сільської ради № 6 від 25.11.2021 року; витягом з протоколу координаційної ради з профілактики правопорушень Глодоської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів профілактики № 7 від 19.10.2021 року; витягом з протоколу координаційної ради з профілактики правопорушень Глодоської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів профілактики № 8 від 26.11.2021 року; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 від 22.11.2021 року та 30.11.2021 року; пояснення ОСОБА_5 від 22.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2021 року; поясненнями директора Глодоського ліцею ОСОБА_6 від 22.11.2021 року; поясненнями ОСОБА_7 від 30.11.2021 року; письмові пояснення інших учнів Глодоського ліцею від 30.11.2021 року; поясненнями вчителя фізичної культури Глодоського ліцею ОСОБА_8 від 30.11.2021 року; поясненнями вчителя географії Глодоського ліцею ОСОБА_9 від 30.11.2021 року; доповідна записка практичного психолога ОСОБА_10 від 01.12.2021 року, доповідна записка вчителя ОСОБА_9 від 08.09.2021 року та від 12.10.2021 року, доповідна записка вчителя ОСОБА_8 від 19.11.2021 року; характеристика на ОСОБА_2 видана Глодоською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Глодоської сільської ради, характеристика на ОСОБА_1 видана виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради від 14.12.2021 року.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки, ОСОБА_2 ,є неповнолітньою особою, до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. 34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 173-4 КУпАП у разі вчинення неповнолітніми правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.191,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого по ч.3 ст.173-4 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна