Справа № 644/556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.12.2021 року о 10.09 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство. Тобто, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився і обставини, викладені в протоколі, не підтримав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з зазначених порушень.

При цьому суд бере до уваги те, що згідно сталої практики Європейського суду з прав людини суд повинен дотримуватися принципу безсторонності при розгляді в тому числі справ даної категорії, що означає, що суд не має права змінювати звинувачення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі щодо обставин правопорушення. Інакше суд бере на себе функцію звинувачення, що буде порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретні діяння психологічного характеру ОСОБА_1 вчинив, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Пояснення потерпілої не містять в собі зазначення таких діянь та факту спричинення їй шкоди.

Відсутні пояснення свідків, в яких би конкретно було зазначено дату, час та дії, які були вчинені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 . Інших доказів немає.

До протоколу додано довідку та рапорт працівника поліції та пояснення ОСОБА_2 , які в сукупності не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не з`явилась, а матеріали справи не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :