ПОСТАНОВА

Справа № 947/5046/22

Провадження № 3/947/1857/22

22.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №021870 від 31.01.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Парафіленко Є.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 31.01.2022 близько 15:00, керуючи транспортним засобом Богдан А-09201, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, напроти буд.18а, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 31.01.2022 рухався на автобусі Богдан по вул.Ільфа і Петрова в напрямку вул.Вільямса. На зупинці «Школа» він висадив пасажирів, увімкнув лівий покажчик повороту та пропускаючи транспортні засоби виїхав на проїжджу частину. Проїхавши близько 40 метрів він відчув «качання» автомобіля ліворуч. Він відраз зупинився та висадив пасажирів. Місце зупинки не змінював. Попереду рухалися автомобілі.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 31.01.2022, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі. З карману напроти нього почав рух маршрутний автобус №185 державний номер НОМЕР_1 . Порівнявшись з ним, автобус протер йому заднє крило.

На схемі місця ДТП та пошкодження автомобілів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені ним правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ОСОБА_1 , перед початком руху не впевнилася в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному з ним напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення лівим переднім кутом керованого ним транспортного засобу з задньою правою частиною транспортного засобом Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 . Саме неуважні та необережні дії ОСОБА_1 призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджуються сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями обох водіїв. Тому ці докази кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП саме водія ОСОБА_1 . Ці ж докази, характер і локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів спростовують версію водія ОСОБА_1 про його невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.