Справа № 946/1646/22 Провадження № 3/946/602/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в місті Радомишль Житомирської області, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за здійснення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол відносно ОСОБА_1 .

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 28 листопада 2021 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою місто Ізмаїл, вулиця Грецька, 38, розбив лобове скло автомобіля Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто за правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєні правопорушення не визнав, дав пояснення, що вказаного правопорушення не скоював, ніякого автомобілю не пошкоджував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних причин.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол відносно ОСОБА_1 складено із порушенням вимог ст.256 КпАП України: не вказані данні про свідків або посилання на інші відомості, що мають значення для розгляду справи, тобто не надано жодного доказу відповідно до ст.251 КпАП України, які б підтверджували, що ОСОБА_1 знаходився в громадському місці та скоював якісь дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення поясненні ОСОБА_3 та заяві ОСОБА_2 не мають жодних посилань на здійснення ОСОБА_1 хуліганських дій.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність доказів скоєння правопорушення свідчать про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України в діях ОСОБА_1 .

Згідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173,247,251,256,284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області В.М.Швець