Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/201/22
Провадження № 3/554/263/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Пащенко Д. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гака О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого сортувальником у магазині «Аврора», РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація

1. Опис обставин, встановлених з досліджених у розділі ІІІ постанови суду доказів

01 січня 2022 року, о 05 год 40 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - OPEL), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб HONDA, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - HONDA), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 відразу ж викликав співробітників поліції.

У цей же день, приблизно о 06 годині, власник автомобіля HONDA, ОСОБА_2 , прийшов за своїм автомобілем, який він напередодні залишив припаркованим у цьому ж місці, де сталася пригода, коли побачив, що в його автомобілі розбитий задній бампер, позаду якого на відстані приблизно 1 метр стоїть автомобіль OPEL, водій якого пояснив, що він вчинив ДТП та вже викликав поліцейських.

Прибувши на виклик ОСОБА_1 , в ході спілкування з останнім, співробітники поліції виявили, що він, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), керував транспортним засобом OPEL в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в ході спілкування з ним, поліцейськими були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим поліцейськими було забезпечено доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння в межах двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в медичному закладі Комунальне підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», висновок лікаря № 1 від 01 січня 2022 року - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

2. Правова кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Частина 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

ІІ. Позиція учасників судового провадження

1. Показання та правова позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та вказав, що в стані алкогольного сп`яніння, в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 229555 від 01 січня 2022 року (далі - Протокол), він не перебував, зазначивши при цьому, що перед цим, близько 00 години, випив тільки один келих шампанського. Підтвердив, що самостійно викликав поліцейських, оскільки він, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем HONDA, однак, не з його вини, а через аварійну обстановку, яка нібито була створена невідомим автомобілем, який зник з місця пригоди.

2. Правова позиція адвоката

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гак О. І., просив суд закрити провадження у цій справі, посилаючись на те, що працівниками поліції не було дотримано вимог ст. 266 КУпАП в частині проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а саме: поліцейські, не пропонуючи ОСОБА_1 спочатку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», відразу ж доставили його до медичного закладу. Крім того, адвокат зазначив, що сумнівається в тому, що, через випитий один келих шампанського, результат огляду міг би виявитися позитивним - 1,28 ‰ , зазначивши при цьому, що не впевнений в тому, що його клієнт випив тільки один келих шампанського, не виключивши більшої кількості спиртного.

ІІІ. Досліджені судом докази

1.Письмові докази

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 229555 від 01 січня 2022 року як засіб процесуальної фіксації події вказує, що протокольно, 01 січня 2022 року, о 05 год 40 хв, був зафіксований факт керування порушником автомобілем OPEL, в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 1), що в подальшому підтвердилось висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 01 січня 2022 року (а. с. 3), відповідно до якого, 01 січня 2022 року, о 06 год 45 хв, ОСОБА_1 був доставлений інспектором роти № 4 взводу № 2 БУПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Векличем Д. В. до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» для проведення огляду на стан сп`яніння, за результатами проведення якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, суд, дослідивши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 5, 5 - зворот), з автомобілем якого було здійснено зіткнення, пересвідчився в тому, що працівники поліції виявили ознаки у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння безпосередньо, вже в ході спілкування з останнім, який сам же їх і викликав, що в свою чергу свідчить про неупередженість, послідовність й об`єктивність дій співробітників поліції.

2.Показання технічних засобів, що мають функції відеозапису

Здійснений поліцейським відеозапис з бодікамери № 469149 процесуальних дій щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності містить такі відомості: поліцейський зазначає порушнику про те, що в ході спілкування з ним, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим той був доставлений до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено про дату, час і місце розгляду адміністративної справи. Порушник зазначає, що алкоголь не вживав. Від підпису відмовився.

ІV. Застосовані судом нормативні акти

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 та 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з ст. 268 КУпАП, зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з ст. 280 КУпАП, зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1395), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 3, абз. 1, 2 п. 4 та п. 5 Розділу Х Інструкції № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Згідно з п. п. 2, 4, 6 та 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі - Порядок № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 та 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

V. Мотивувальна частина

1. Вступне слово

Оскільки стороною захисту в цій справі на вирішення суду ставляться питання, які зумовлюють різні за змістом висновки з судової практики, з метою належного відправлення правосуддя суд вважає за необхідне викласти цю постанову з детальним мотивуванням кожного спірного питання та застосуванням правової доктрини, компаративного та телеологічного методів тлумачення законодавства, методів аналізу, синтезу та співставлення доказової інформації.

2. Оцінка фактажу та правової позиції захисту

2.1. Щодо процесуального алгоритму огляду водія на стан алкогольного сп`яніння

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, за буквальним змістом ст. 266 КУпАП, встановленим порядком огляду водія на стан алкогольного сп`яніння є пропозиція поліцейського пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів.

Лише у випадку незгоди водія на сам факт застосування спеціального технічного засобу або незгоди з його результатами, у поліцейського виникає обов`язок у двогодинний строк доставити водія до закладу охорони здоров`я для огляду.

При цьому, зміст ч. 2 ст. 266 КУпАП суперечить Розділу Х Інструкції № 1395, п. 5 якого надає поліцейському право на застосування альтернативного методу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме - в закладі охорони здоров`я, за результатами проведення якого, до протоколу про адміністративне правопорушення долучається висновок про його результати (у разі підтвердження стану сп`яніння).

При цьому, закон не забороняє співробітнику поліції доставити водія, стосовно якого у нього є достатні підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння відразу ж до закладу охорони здоров`я, у разі якщо той ні заперечує, ні вимагає від поліцейського дотримання того чи іншого порядку на проведення такого огляду.

У цій справі жоден з досліджених у розділі ІІІ цієї постанови доказів не містить даних, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні його огляду з застосуванням спеціального технічного засобу, що потягло б за собою обов`язок поліцейського його застосувати, а тому поліцейський, з метою об`єктивності та точності проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, вирішив доставити водія у двох годинний строк до закладу охорони здоров`я, де за результатами проведення огляду, лікарем був винесений висновок, про те, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в достовірності якого в суду немає підстав сумніватися, оскільки сам порушник у судовому засіданні підтвердив факт вживання ним алкоголю незадовго до скоєння ним ДТП та виявлення працівниками поліції у нього явних ознак алкогольного сп`яніння.

Отже, у цій справі мали місце як належна правова процедура, так і законний алгоритм проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а посилання водія ОСОБА_1 та його захисника на порушення такого порядку є безпідставними.

2.2. Щодо належності та законності проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння

ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення редакція ст. 266 КУпАП вказує, зокрема, на те, що огляд осіб на стан алкогольного здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У цій справі співробітниками поліції водій ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння був доставлений в заклад охорони здоров`я о 06 год 45 хв, тобто в межах двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а саме - з 05 год 40 хв. Огляд проводився в присутності поліцейського, за результатами якого був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 01 січня 2022 року.

Таким чином, суд констатує відсутність порушень закону і в цій частині процесуальних дій.

2.3. Щодо особливостей формулювання судом розділу І цієї постанови

Стаття 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, містить обов`язковий реквізит - суть адміністративного правопорушення.

В той же час, ст. 283 КУпАП, яка визначає зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказує, що постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Компаративне та телеологічне тлумачення вказаних приписів закону свідчить, що правові категорії «суть адміністративного правопорушення» та «опис обставин, установлених під час розгляду справи» є різними та залежать від стадії провадження.

Суб`єкт складання протоколу на стадії його оформлення зазначає у ньому суть, під якою слід розуміти короткий опис діяння порушника та формує доказову базу обвинувачення.

Тоді як суд, синтезуючи доказову базу по справі та відтворюючи картину події правопорушення, у своїй постанові викладає детальний опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно, не можна тлумачити більш детальний, ніж суть правопорушення, опис судом обставин та юридичних фактів, з якими закон пов`язує настання адміністративної відповідальності, як вихід за межі висунутого обвинувачення.

Органом публічної влади ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у порушенні вимог пункту 2.9 «а» ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та саме в межах цього обвинувачення, яке судом не перекваліфіковується, встановлюються та описуються у постанові важливі обставини та юридичні факти.

Варто також зауважити, що у складних деліктах шаблонний бланк протоколу про адміністративне правопорушення Національної поліції фізично не дозволяє викласти у ньому всі необхідні для розгляду справи обставини та факти.

2.4. Підстави відхилення аргументів захисту щодо порушення проведення процедури огляду водія на стан сп`яніння

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат наполягали на тому, що в порушення вимог ст. 266 КУпАП водію співробітники поліції не запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотест «Драгер». Однак, доказів того, що ОСОБА_1 наполягав на проходженні огляду саме за допомогою алкотестера та відмовлявся їхати до медичного закладу для проведення такого огляду судом не встановлено.

При цьому, суд виходить із того, що ОСОБА_1 у разі незгоди на проведення його огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, міг наполягати на проведенні такого огляду з застосуванням алкотестера або ж взагалі відмовитись від проходження такого огляду. Крім того, він міг надати під час складання Протоколу усні (під час фіксації події на бодікамеру № 469149) або ж письмові пояснення, зазначивши про це.

Суд враховує, що за відсутності згоди водія на проведення його огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, поліцейські в жодному випадку б не наполягти на такому проведенні, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 погодився на проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та не заперечував з приводу результатів такого огляду ні під час ознайомлення його з висновком про результати, ні під час складення відносно нього Протоколу.

Крім того, сама по собі поведінка ОСОБА_1 на відеозаписі вказує, що він не вимагав роз`яснення йому певних особливостей процедури, повністю усвідомлював вимогу поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, здійснював активні, свідомі та вольові дії, розумів ситуацію, у якій опинився, шляхом експресивної поведінки та казуїстики намагався спотворити адміністративну процедуру та ухилитись від відповідальності.

Суд вважає за необхідне звернути увагу й на те, що під час складання Протоколу та відповідної відеофіксації, порушник стверджував, що не вживав алкоголь взагалі. Однак, у судовому засіданні, він зазначив, що 01 січня 2022 року, о 00 годині, випив один келих шампанського. А його ж адвокат взагалі засумнівався у тому, що його клієнт вжив тільки один келих шампанського.

Така стратегія і тактика захисту ставить під сумнів твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що водій у день та час, зазначені в Протоколі, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, а також нівелює саме розуміння стратегії захисту, яка повинна б бути спрямована на захист прав та інтересів ОСОБА_1 , шляхом доведення суду, що той не порушував п. 2.9 «а» ПДР, натомість порушник підтвердив не тільки вживання алкоголю у цей день, а ще й скоєння ним ДТП за викладених вище обставин.

VІ. Прийняте у справі рішення

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 відраховувати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко