Справа № 308/1001/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Російська Федерація, м. Москва; місце роботи тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), місце тимчасового перебування в Україні АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.04.2021 року, орган, що видав посольство Росії, Україна, -

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року о 22 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України до Чехії у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.04.2021 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 13.07.2020 року через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці гр. Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», номер кузова НОМЕР_4 державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 та станом на 21.01.2022 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Від надання письмового пояснення гр. Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовився.

Зі слів гр. Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 10 000 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.01.2022 р. становить 321 147 грн.00 коп. (триста двадцять одна тисяча сто сорок сім грн.00 коп.).

Станом на 21.01.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «Q7», номер кузова НОМЕР_4 державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянин Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, у судове засідання не прибув. Разом з тим, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0074/30500/22 від 21.01.2022 року, копією сторінок паспорта гр. Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), письмовими поясненнями гр. Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 21.01.2022 року, копією витягу з АСМО бази даних «Інспектор» Держмитслужби від 21.01.2022 року, копією витягу з ЄАІС Держмитслужби від 21.01.2022 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород - автомобільний» Сідака А.І. від 21.01.2022 року

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. Російської Федерації ОСОБА_1 слід накласти штраф у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Російська Федерація, м. Москва; місце роботи тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), місце тимчасового перебування в Україні АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.04.2021 року, орган, що видав посольство Росії, Україна, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього штраф у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Російська Федерація, м. Москва; місце роботи тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), місце тимчасового перебування в Україні АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.04.2021 року, орган, що видав посольство Росії, Україна, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова