overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/79/22
Провадження № 3/378/35/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Ропа Україна», раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ропа Україна», допустив у вказаному товаристві, що знаходиться по АДРЕСА_2 , заниження податку на прибуток на суму 502735 грн. за три квартали 2021 року, в т. ч. за третій квартал 2021 року на суму 502735 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №37/10-36-07-03 від 12.01.2022 року, копією витягу з акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 12.01.2021 року №263/10-36-07-03-07/32710583.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/423/22
Провадження № 3/552/331/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23.01.2022 о 15 год. 10 хв. в приміщенні магазину АТБ за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд. 45 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, хапав за одяг охоронця та образливо чіплявся до інших працівників, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу серії ВАБ №506059 від 23.01.2022, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2022.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 3/344/722/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 40хв. 11 березня 2022 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 182/9113/21
Провадження № 3/0182/61/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 17.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 17.02.2022 року, а саме помилково вказана участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як " ОСОБА_2 ", в той час як правильним ім`ям, прізвищем та по-батькові особи, що приймала участь у судовому засіданні є ОСОБА_1 .

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши у постанові від 17.02.2021 року ім`я, прізвище та по-батькові особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності як ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області від 17.02.2022 року правильне ім`я, прізвище та по-батькові особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності як ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 758/2428/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року про звільнення його від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

09.02.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору визначеного постановою Подільського районного суду м. Києва №758/2428/21 від 17.03.2021 року, оскільки він є потерпілим 1 категорії від Чорнобильської катастрофи.

З доданої до заяви копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 29 жовтня 2020 року Київською міською державною адміністрацією, вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілим 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення є безтерміновим та дійсним на всій території України).

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 є постраждалим 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в постанові та звільнення особи від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати ОСОБА_1 таким, що звільнений від сплати судового збору.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Подільського районного суду м. Києві від 17 березня 2021 року в наступному вигляді: " ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Подільського районного суду міста Києва №758/2428/21 від 17 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 513/30/22
Провадження № 3/513/89/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 березня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Рязанової К.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП. Справи призначені до розгляду на 22 лютого 2022 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали № 513/30/22 за ст.124 КУпАП та № 513/42/22за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/30/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 206/5562/21
Провадження № 3/206/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання 12 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу його проживання, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судової SMS-повістки, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року та 01 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 застосовувались приводи в судові засідання на 01.02.2022 та 22.02.2022 відповідно, які фактично не були виконані.

В судові засідання на вказані дати та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №101), яке відбудеться 25 лютого 2022 року о 13 годині 10 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
22.02.2022
Справа №724/133/22
Провадження № 3/720/217/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 січня 2022 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по а/д Н-03 252 км в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на дорожнє огородження. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вважаю, що справу можливо розглунити у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 335055 від 04 січня 2022 року та схемою ДТП.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
22 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської від 17 лютого 2022 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та оголошено їй усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрито.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Однак у резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо одинадцяти пачок сигарет марки «Marvel», без марок акцизного збору.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що резолютивну частину слід доповнити абзацом наступного змісту:
Одинадцять пачок сигарет марки «Marvel», без марок акцизного збору - конфіскувати.
Керуючись ст. ст. 106-2, 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити резолютивну частину постанови судді від 17.02.2022 року за № 154/217/22 абзацом наступного змісту:
Одинадцять пачок сигарет марки «Marvel», без марок акцизного збору - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А.Каліщук
Справа № 951/142/22
Справа № 3/951/182/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт.Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О.Б. перебувають справи №951/142/22 (провадження №3/951/182/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАБ №616231 від 26.01.2022 року, №951/143/22 (провадження №3/951/183/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАБ №616230 від 25.01.2022 року, №951/144/22 (провадження №3/951/184/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАБ №616229 від 25.01.2022 року та №951/145/22 (провадження №3/951/185/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАБ №616232 від 25.01.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, відтак, зазначені справи №951/142/22, №951/143/22, №951/144/22 та №951/145/22 слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення №951/142/22 (провадження №3/951/182/2022), №951/143/22 (провадження №3/951/183/2022), №951/144/22 (провадження №3/951/184/2022) та №951/145/22 (провадження №3/951/185/2022) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №951/142/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець