ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3430/21 Головуючий І інстанції - Штих Т.В.
Провадження № 33/818/71/22 Суддя доповідач - Шабельніков С.К.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ по справі про адміністративне правопорушення /

16 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

Постановою встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2021 о 18-00 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Scirocco, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодрозі К-Х-Д 633 км + 100 м, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в ході чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 12.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його її складу адміністративного правопорушення.

26.01.2022 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що вона відмовляється від підтримання апеляційної скарги, поданої нею на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року та просить залишити без розгляду апеляційну скаргу.

Також просить розглянути справу без її участі.

Крім того, 26.01.2022 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль М.В., в якій він просить залишити без розгляду апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року та просить розглянути клопотання без його участі та без участі ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним вище апеляційний суд вирішив провадити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Стрикаль М.В., в межах поданої апеляційної скарги, наявних у справі відомостей та заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги та заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги від 26.01.2022 року, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Станом на 16.02.2022 року будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій - апелянтом не подано.

Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення про залишення без розгляду апеляційної скарги у зв`язку з відмовою апелянта від неї, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову судді - залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков