Справа № 559/341/22
Провадження № 3/559/245/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

07.02.2022 від ОСОБА_1 та 10.02.2022 від захисника ОСОБА_1 адвоката Чудопалова Ю.Ю. надійшли до суду клопотання про направлення даної справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник адвокат Чудопалов Ю.Ю. підтрима подане клопотання, вказавши, що з метою достримання строків розгляду справи, для повного та об`єктивно з`ясування всіх обставин, наявна необхідність направити справу за підсудністю у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суд, заслухавши захисника адвоката Чудопалов Ю.Ю., дослідивши подані клопотанням, зробив такі висновки.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, які передбачені, зокрема ст. 123 КУпАП.

Стаття 276 частини 1, 2 КУпАП визначають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 123 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вказане, враховуючи досліджені матеріали справи, суд вбачає відсутність підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгяду за місцем його проживання, так як такі були направлені Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області саме Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, а відтак у клопотанні слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу про можливість участі у судовому розгляді в реждимі відеоконференції, що, зокрема забезпечено постановою суду від 14.02.2022.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП,

постановив:

у клопотанні ОСОБА_1 та захисника адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича щодо направлення справи про адміністративне правопорушення для розгяду за підсудністю за місцем його проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук