запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/113/22Головуючий у 1-й інстанції Наумова І.Й.
Єдиний унікальний №333/6447/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі захисника Мельнікова В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Мельнікова Віталія Євгеновича на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 05.09.2021 року о 00:18 год. по вул.Північнокільцева, біля б.7, в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Talisman, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі захисник Мельніков В.Є. просив скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Мотивував свої вимоги тим, що судом не з`ясовані всі фактичні обставини справи, зокрема не допитані працівники поліції та свідки захисту.

Заслухавши захисника Мельнікова В.Є. який в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 188139 від 05.09.2021 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Велась відео фіксація обставин події на камери АР-00060, АР-00091.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого відповідний огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 , який не проведено у зв`язку із відмовою останнього.

Долученим до матеріалів справи відеозаписом беззаперечно підтверджений факт неодноразової відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, його зміст є достатнім та узгоджується з іншими доказами у справі. При цьому вимоги співробітником поліції щодо необхідності проходження перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_1 висловлювались як українською, так і зрозумілою для ОСОБА_1 російською мовою. Змісту доданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 були зрозумілі висунуті йому вимоги і він свідомо ухилився від їх виконання.

Зазначені доказі районним судом досліджені, оцінені у їх сукупності. Прийняте рішення, на переконання апеляційного суду, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а відтак доводи апеляційної скарги щодо спрощеного підходу при розгляді даної справи судом першої інстанції є безпідставними.

Перевіряючи інші доводи апеляційної скарги захисника, апеляційний суд зазначає про наступне.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд наділений правом оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявний в матеріалах справи об`єм доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є достатнім для прийняття законного та правильного по суті рішення, а тому істотність пояснень працівників поліції, а також свідків, які судом не допитувались, апелянтом перевищена.

Доводи апеляційної скарги захисника не є спроможними та не здатні спростувати висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу, повинен був виконати вимогу працівника патрульної поліції та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним відсутні підстави вважати, що постанова прийнята судом першої інстанції без урахуванням всіх фактичних обставин справи або досліджені судом докази є недопустимими чи недостатніми для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Мельнікова Віталія Євгеновича залишити без задоволення.

Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 333/6447/21