Справа № 740/678/22
Провадження № 3/740/345/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, непрацює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2022 о 17 год 45 хв по вул. Шевченка, 4а, в м. Ніжині, керував автомобілем Фольцваген Бора, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався дистанції і скоїв наїзд на транспортний засіб АЗЛК 21412, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Відомості про день і час розгляду справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений та копію якого він отримав, що слідує зі змісту протоколу та його підписів у відповідних графах протоколу.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 Правил дорожнього руху).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 серії ДПР18 № 474889 ОСОБА_1 03.02.2022 о 17 год 45 хв по вул. Шевченка, 4а, в м.Ніжині, керував автомобілем Фольцваген Бора, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався дистанції і скоїв наїзд на транспортний засіб АЗЛК 21412, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В схемі місця ДТП, підписаній ОСОБА_1 без зауважень, зафіксовано розташування автомобілів, а також їх механічні пошкодження.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, пояснень не надав, спростувань викладених у протоколі обставин не подано, а протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, суд доходить висновку про доведеність викладених у ньому обставин.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу сумі 1700 грн та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь