Справа № 188/95/22
Провадження № 3/188/128/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працює керівником С(Ф)Г«ОРЛОВ»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданій ним податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021р в сумі 6602,5 грн по строку сплати 01.11.2021року. Переплата на дату нарахування 01.11.2021 р. складала 0 грн. Податковий борг склав 6602,5 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням №47 від 17.11.2021 на суму 16923,0 грн.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол №37164/163-2/04-36-18-11-13 від 29.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про закриття справи за закінченням строку притягнення його до адмінвідповідальності.

Суддею встановлено, що 25.01.2022 року до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 01.11.2021 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 01.02.2022 року, фактично борге погашений 17.11.2021р.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна