overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3550/22
Провадження №3/127/957/22
ПОСТАНОВА

"11" лютого 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що до протоколу не долучено даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року. Крім того, правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 та без даних про те, чи притягався він до адміністративної відповідальності протягом року за даною статтею, що може вплинути на кваліфікацію його дій, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 354/35/22
Провадження № 3/354/114/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м.Яремче

Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

25.01.2022 від адвоката Якимчука Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд за його місцем проживання, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що розгляд справи за місцем його проживання забезпечить йому доступ до суду та надасть можливість йому особисто взяти участь у розгляді вказаної адміністративної справи.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що клопотання адвоката Якимчука О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити і дану справу слід направити на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/182/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського відділу камеральних перевірок Управління з питання виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «Кринички Агроресурс», що мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським відділом камеральних перевірок Управління з питання виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/37000/04-36-18-11-13 від 24.12.2021 року, правопорушення вчинено керівником ФГ «Кринички Агроресурс» ОСОБА_1 01.11.2021 року, дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПП "Іжект", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.36, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Барнича Володимира Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження №3/263/800/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року о 19:00 годині, в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, по вул. Троїцька, 53, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №281225 від 03.12.2021 року; схемою місця ДТП, фото знімками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 502/2080/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 р. о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Солов`їна в м. Вилкове висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 11.02.2022 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 508/58/22
Провадження№3/508/76/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 122 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2022 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ОБ № 073406 о 21 годині 00 хвилинах в смт. Миколаївка по вулиці Івана Франка, 5 керував автомобілем марки ВАЗ - 21104, д/з НОМЕР_1 з причепом «Орлик», д/з НОМЕР_2 здійснив зіткнення з металевою огорожею та залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність з порушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с. 5 - 6 ), копією посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 8 - 9 ), копією ОСОБА_5 ( а.с. 10 - 11 ), копіями протоколів на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 12 13 ), копіями постанов на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 14 - 15 ), копією Акту про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ( а.с. 16 ), копією розписки ( а.с. 17 ), результатом з приладу Драгер ( а.с. 18 ), схемою з місця ДТП ( а.с. 19 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 - 4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Одеській області/ Одеська область/ 21081300, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; номер рахунку ( стандарт IBAN ) UA0015001; код платежу 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження № 3/679/109/2022
Справа № 679/141/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2022 року у справі № 679/141/22, провадження № 3/679/109/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий зібр в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з січня складає 2481 гривню.

Як вбачається з описової частини постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.02.2022 року «У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень».

Разом з тим у резолютивній частині постанови допущено описку в зазначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню в дохід держави з особи на яку накладено стягнення та помилково зазначено такий в розмірі 454 гривні.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене слід виправити описку допущено в резолютивній частині постанови суду, зазначивши вірно суму судового збору яка підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2022 року у справі № 679/141/22, провадження № 3/679/109/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею173 КУпАП, а саме: зазначити, що сума судового збору яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави складає 496,20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 947/2760/22
Провадження № 3/947/1111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №454085 з ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_2 образливо висловлювався в присутності учителя. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.184КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.