overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/913/21

Провадження №3/133/250/22

08.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №455323 21.03.2021 о 20 год. 30 хв. в с. Козятин по вул. Центральна ОСОБА_1 керував мопедом марки «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Факт смерті останнього підтверджується копією Актового запису про смерть №505 від 19.10.2021

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 323/3543/21
Провадження № 3/323/175/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВстановиВ:

16 грудня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №594219 від 07 грудня 2021 року (справа №323/3543/21, провадження №3/323/175/22) за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №594220 від 07 грудня 2021 року (справа №323/3544/21, провадження №3/323/176/22) за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП, складеними щодо громадянина ОСОБА_1 .

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №594221 від 15 грудня 2021 року та за протоколом серії ВАБ №594222 від 15 грудня 2021 року (справа №323/3573/21, провадження №3/323/190/22) за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП, складеними щодо громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАБ №594219 від 07 грудня 2021 року (справа №323/3543/21, провадження №3/323/175/22), за протоколом серії ВАБ №594220 від 07 грудня 2021 року (справа №323/3544/21, провадження №3/323/176/22), а також об`єднану справу за протоколами серії ВАБ №594221 від 15 грудня 2021 року та за протоколом серії ВАБ №594222 від 15 грудня 2021 року (справа №323/3573/21, провадження №3/323/190/22) щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №323/3543/21, провадження №3/323/175/22.

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення розглянути 10 лютого 2022 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22923/21

Пров. №3/766/917/22

10.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

05.11.2021 року біля 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом.

ОСОБА_1 у судові засідання 08.12.2021, 21.12.2021, 12.01.2022, 27.01.2022, 10.02.2022 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом судових повісток та оголошенням на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 187 ч.1, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 629/678/22
Номер провадження 3/629/187/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 3 курсу Лозівського центру професійної освіти, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.01.2022 року о 11-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Лозівського центру професійної освіти, здійснив цькування по відношенню до іншого учасника освітнього процесу учня ОСОБА_2 , а саме виражався на його адресу нецензурною лайкою та схопив за волосся.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, просив суд провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді в присутності матері просив суворо не карати ОСОБА_1 , зазначив, що вони з ним примирились.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 73 від 09.02.2022 року, копією рапорту співробітника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, копією письмової заяви ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, як булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному насильстві, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-4 ч.1, 284 ч. 1 п. 3, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Провадження № 3/643/598/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ________________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 380245 від 25.11.2021 року ОСОБА_1 06.11.2021 року о 15 год. 30 хв. умисно штовхав та кричав на свою співмешканку ОСОБА_2 , 1989 р.н., що проживає разом із ним за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , чим спричинив фізичне і психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22408/21

Пров. №3/766/908/22

09.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

08.11.2021 року о 15.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вчинив насильницькі дії у бік ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля.

ОСОБА_1 у судові засідання 07.12.2021, 20.12.2021, 11.01.2022, 26.01.2022, 09.02.2022 року не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток та оголошення на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева
1Справа № 335/1395/22 3/335/689/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/1392/22, провадження № 3/335/686/2022, № 335/1393/22, провадження №3/335/687/2022, № 335/1394/22 провадження, 3/335/688/2022, № 335/1395/22, провадження 3/335/689/2022 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/1392/22, провадження № 3/335/686/2022, № 335/1393/22, провадження №3/335/687/2022, № 335/1394/22 провадження, 3/335/688/2022, № 335/1395/22, провадження 3/335/689/2022 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/1392/22 , провадження № 3/335/686/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 369/763/22
Провадження № 3/369/1411/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

28.12.2021 приблизно о 15 годині 20 хвилин по вул. Компресорна, 3 в с.Білогородка Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район) Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Krone д/н НОМЕР_2 , не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 078838 про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року, схемою місця ДТП від 28.12.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 28.12.2021 року, пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/763/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
11.02.2022 Справа №: 368/95/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 18.01.2022 року о 09 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул.. Столична керуючи автомобілем Кіа Сід д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, порушивши п. 10.9 ПДР здійснив зіткнення з вогнегасником, що призвело до пошкодження колони (споруди) АЗС «УкрНафта», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП вказаний автомобіль та споруда отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083386 від 18.01.2022 р., схемою місця ДТП від 18.01.2022 року підписаною ОСОБА_1 без заперечень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2022 року наданими поліцейському на місці ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2022 року наданими в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 947/3185/22
Провадження № 3/947/1308/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 314090, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 314090 склад адміністративного правопорушення: «03.01.2022 року приблизно о 01:25 годин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме: виражалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадянина, погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський спокій», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, розкаялась, просила суд суворо не карати.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, заяву ОСОБА_2 , рапорт.

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, щире каяття, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 352/2298/21
Провадження № 33/4808/76/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Андрусенко І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити захиснику Андрусенко І.Я. строк на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду від 02.12.2021 року.

Постанову Тисменицького районного суду від 02.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.02.2022 року о 09 год 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз