Справа № 592/287/22
Провадження № 3/592/228/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУГНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закумське Сумського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 305305 від 06.01.2022 за ч. 3 ст. 156 КУпАП. У протоколі вказано, що 06.01.2022 о 12-04 год. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками поблизу буд. 1 по вул. Засумська в м. Суми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив факт продажу ним тютюнових виробів. Вважав себе лише пересічним перехожим. Пояснив, що підійшов до лотка з цигарками з метою придбання. Продаж здійснювала якась невідома йому жінка. Як раз в той момент підійшли поліцейські та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Через те що у жінки, яка здійснювала продаж цигарок, буди відсутні документи що посвідчують особу, то патрульні поліцейські сказали що будуть складати протокол відносно ОСОБА_1 і їм взагалі все рівно відносно кого складати матеріали. На підтвердження факту здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з рук, ОСОБА_1 було продемонстровано відеозапис на мобільному телефоні, де останній зафіксований не був.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 .. З письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень, наданих останнім в суді, вбачається що він з самого початку заперечував факт продажу ним цигарок. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що поліцейськими здійснювалася відеофіксація, однак до матеріалів справи такий доказ не долучений. З долученої до протоколу фототаблиці не можливо визначити хто саме здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук та сам факт такої торгівлі. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявні порушення при складанні протоколу є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Ураховуючи наведене слід закрити провадження на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко