Справа №: 307/422/22
Провадження № 3/307/211/22
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу
11 лютого 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Нитки Я.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Широколузької сільської ради, жительки АДРЕСА_1 ,
Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 1 лютого 2022 року надіслано до Тячівського районного суду Закарпатської області протокол № 39 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Із вказаного протоколу видно, що рік народження ОСОБА_1 вказано 1969 та зазначено реквізити документа, що посвідчує її особу, а саме - паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 27 серпня 1998 року.
Під час судового розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пред`явила паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий Тячівським РВУ МВС України в Закарпатській області 15 грудня 1997 року із якого видно, що рік її народження - 1962.
Тобто, у протоколі невірно зазначено рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для правильного складання протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,
Повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України протокол № 39 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 , для правильного складання протоколу.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас