ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Провадження № 3/425/165/22

Справа № 425/118/22

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17 січня 2022 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 425/118/22; провадження № 3/425/165/22); за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 425/119/22; провадження № 3/425/166/22); за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 425/120/22; провадження № 3/425/167/22).

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.01.2022 об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 425/118/22; провадження № 3/425/165/22); за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 425/119/22; провадження № 3/425/166/22); за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 425/120/22; провадження № 3/425/167/22), і постановлено рахувати за № 425/118/22 провадження № 3/425/165/22); призначено справу до розгляду, з викликом ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 327149 від 01.01.2022, складеного інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Зьомою Є.В. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133522 від 01.01.2022, складеного інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Шумидубом В.О. вбачається, що 01.01.2022 о 08-35 год. та о 16-50 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису АА 165154 від 30.12.2021 терміном на 10 діб, за двома пунктами заборони, а саме: зайшов до місця перебування постраждалої ОСОБА_2 та контактував з нею, а саме спілкувався, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 215247, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП старшим сержантом поліції Івахном О.В. вбачається, що 01.01.2022 о 09-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягають у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою погрозою фізиною розправою, застосував до потерпілої ляпаси та тягав її за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_3 , що вчинено втретє протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 23.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.01.2022 було відкладено судове засідання з розгляду цієї справи та доручено відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.02.2022 на 12 год. 30 хв., до Рубіжанського міського суду Луганської області. Проте правопорушника працівниками відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області до суду доставлено не було, привід не виконано.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.02.2022 було відкладено судове засідання з розгляду цієї справи та доручено відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.02.2022 на 12 год. 30 хв., до Рубіжанського міського суду Луганської області. Проте правопорушника працівниками відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області до суду доставлено не було, привід не виконано.

З урахуванням вказаних обставин , суд дійшов висновку розглянути справу за відсутністю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 327149 від 01.01.2022, складений інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Зьомою Є.В., протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 133522 від 01.01.2022, складений інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Шумидубом В.О. та протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 215247, складений поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП старшим сержантом поліції Івахном О.В., якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 01.01.2022;

- копія постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн;

- копія постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на шість діб;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серія АА № 165157 від 01.01.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.01.2022;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.01.2022;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Шумидуба В.О. від 01.01.2022;

- відеозаписи, зроблені за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-диску і знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, його майновий стан, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко