ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2022 Справа №607/2165/22

Провадження № 3/607/1205/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом сектору з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Тернопільської районної державної адміністрації (, майдан Перемоги, буд. 1, м. Тернопіль), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

08.02.2022 на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 08.02.2022 вбачається, що внаслідок допущених порушень головним спеціалістом сектору з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Тернопільської районної державної адміністрації Вельгош О.О. вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016 (далі за текстом - Інструкції) відбулось розголошення службової інформації мобілізаційного характеру у сфері охорони державної таємниці та оборони країни.

Так, в межах виконання посадових обов`язків за вказаною посадою ОСОБА_1 відповідає за підготовку проектів мобілізаційних розпорядчих документів Тернопільської райдержадміністрації. У своїй діяльності керується нормативно-правовими актами у сфері мобілізації, обігу службової інформації, розпорядчими актами голів районних державних адміністрацій та обласної державної адміністрації. У зв`язку з цим 14.09.2021 ОСОБА_1 був підготовлений розпорядчий документ № 290 «Про надання допуску працівникам Тернопільської районної державної адміністрації до секретних мобілізаційних документів» із відповідним додатком.

Разом з тим ОСОБА_1 з власної необережності в порушення вимог п. 8, 9, 43 Інструкції та додатку № 1 до розпорядження № 290 «Список працівників Тернопільської районної державної адміністрації, яким надано доступ до секретних мобілізаційних документів» не проставила гриф обмеження доступу «Для службового користування» та відмітку «Літеру «М» відповідно до вимог п. 5 розділу І та п. 5, 10 розділу VI «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в обласній державній адміністрації», яким керується Тернопільська районна державна адміністрація, затвердженого розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 18.12.2018 № 937-од (зі змінами). Необхідність проставлення відповідного грифу та віднесення таких відомостей до службової інформації мобілізаційного характеру підтверджується листом Тернопільської обласної державної адміністрації «Щодо оцінки інформації» від 02.02.2022 № 06-900/16. У подальшому ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю грифу обмеження доступу передала даний документ до відділу загального діловодства та контролю апарату районної державної адміністрації для реєстрації та публікування на офіційному сайті Тернопільської районної державної адміністрації. Унаслідок перебування у відкритому доступі службової інформації у сфері охорони державної таємниці, оборони та мобілізаційної роботи, викладеної у вказаному додатку до розпорядчого документу, з нею ознайомились сторонні особи, в тому числі ОСОБА_2 , які не мають доступу до відомостей мобілізаційного характеру, що становлять службову інформацію у вказаній установі та якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Крім цього, в порушення вимог п. 14, 42 Інструкції дане розпорядження і додаток № 1 були підготовлені ОСОБА_1 на неатестованій на той час персональній електронній обчислювальній машині, на якій була відсутня комплексна система захисту інформації та розпорядчий документ керівника установи.

Також у зв`язку із відсутністю грифу обмеження доступу «Для службового користування» вказане розпорядження із додатком до нього не було належним чином зареєстроване ОСОБА_1 , що є порушенням вимог п. 27, 28 Інструкції.

Дії ОСОБА_1 регіональним органом Служби безпеки України кваліфіковано за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватою себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю. Зазначила, що відповідно до своїх посадових обов`язків відповідає за підготовку проектів мобілізаційних розпорядчих документів Тернопільської райдержадміністрації. Вказала, що адміністративне правопорушення було вчинено нею з необережності, оскільки вона допустила помилку у зв`язку з тим, що лише приблизно один рік працює на займаній посаді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, передбачені Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016.

Відповідно до п. 8, 9 Інструкції документам, що містять службову інформацію, присвоюється гриф «Для службового користування». На документах, що містять службову інформацію з мобілізаційних питань, додатково проставляється відмітка «Літера «М». Питання щодо необхідності присвоєння документу грифа «Для службового користування» вирішується виконавцем або посадовою особою, яка підписує документ, відповідно до переліку відомостей та з дотриманням вимог частини другої статті 6 та статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з п. 27, 28 Інструкції реєстрація вхідних, вихідних та внутрішніх документів з грифом «Для службового користування» здійснюється окремо від документів, які не містять службову інформацію, з дотриманням вимоги щодо одноразовості реєстрації. Реєстрація документів з грифом «Для службового користування» здійснюється в журналах за формою згідно з додатками 3 і 4, на картках або в електронній базі даних.

Друкування і розмноження в установі документів з грифом «Для службового користування» за допомогою електронно-обчислювальної та копіювально-розмножувальної техніки провадиться з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації. У правому верхньому куті першої сторінки документа, що містить службову інформацію, проставляються гриф «Для службового користування» та номер примірника (п. 42, 43 Інструкції).

Відповідно до п. 14 Інструкції використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Крім цього, п. 12 Інструкції передбачає, що особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, полягає у порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Так, суддею встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що головним спеціалістом сектору з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Тернопільської районної державної адміністрації Вельгош О.О. було допущено порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, внаслідок чого відбулось розголошення службової інформації мобілізаційного характеру у сфері охорони державної таємниці та оборони країни.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 08.02.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- актом огляду № 1 від 11.01.2022, зі змісту якого вбачається, що об`єктом огляду є інформація, яка міститься у вільному доступі у мережі Інтернет, а саме на вебсайті Тернопільської районної державної адміністрації (http://ternopil.te.gov.ua/). За результатами огляду вебсайту у вільному доступі виявлено розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації № 290 «Про надання допуску працівникам Тернопільської районної державної адміністрації до секретних мобілізаційних документів» від 14.09.2021 із відповідним додатком;

- протоколом опитування ОСОБА_3 від 10.01.2022, зі змісту якого вбачається, що останній виявив у вільному доступі розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації «Про надання допуску працівникам Тернопільської районної державної адміністрації до секретних мобілізаційних документів» № 290 від 14.09.2021, однак, на його думку, така інформація відноситься до службової;

- листом Тернопільської обласної державної адміністрації за вих. № 06-900/16 від 02.02.2022, зі змісту якого вбачається, що за результатами оцінки відомостей, які викладені у розпорядженні голови Тернопільської районної державної адміністрації № 290 від 14.09.2021, встановлено, що відомості, які містяться у вказаному розпорядженні, становлять службову інформацію;

- наказом Тернопільської районної державної адміністрації № 26-к від 26.02.2021, яким ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста сектору з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Тернопільської районної державної адміністрації;

- посадовою інструкцією головного спеціаліста сектору з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Тернопільської районної державної адміністрації, зі змісту якої вбачається, що до основних обов`язків спеціаліста відноситься контроль за дотриманням порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері охорони державної таємниці та оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При цьому суддя враховує, що посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації. Відтак ОСОБА_1 є посадовою особою та накладення на неї адміністративного стягнення слід здійснювати з урахуванням цієї обставини.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 є посадовою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. Крім цього, суд приймає до уваги позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_1 , а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП для посадових осіб, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 212-5, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська