overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/53/22
Провадження № 3/170/52/22
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія "Укртрансхолод" м. Черкаси, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Шацького районного суду Волинської області з відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012698 від 16.01.2022 року вбачається, що 16.01.2022 о 23 год. 11 хв. на 500 км а/д М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" ОСОБА_2 керував автомобілем DAF XF105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMIT2, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи не належить до юрисдикції Шацького районного суду Волинської області.

Правопорушення вчинено на 500 км а/д М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" в с. Старовойтове, Ковельського району (колишнього Любомльського району), Волинської області.

Село Старовойтове колишнього Любомльського району Волинської області розташоване на території, правосуддя на якій здійснює Любомльський районний суд Волинської області. Зміни у адміністративно-територіальному устрої не торкнулися судової системи, кожний суд продовжує мати територію, на якій він здійснює свою діяльність.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Тому, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ОБ № 012698 від 16.01.2022 року, повернути до відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В судові засідання викликався ОСОБА_1 , однак останній до суду не з`явився.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 303/1173/22
3/303/615/22
18 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Зіна»,
- за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 лютого 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВАВ №450666 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 03.02.2022 року ПОГ СВГ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Меренич В.В..
17 лютого 2022 року з Мукачівського ПУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява за №2900 від 17.02.2022 року про повернення адміністративних матеріалів серії ВАВ №450666 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дані матеріали було направлено вам помилково.
Керуючись: ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Повернути адміністративний протокол: серії ВАВ №450666 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 03.02.2022 року ПОГ СВГ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Меренич В.В. до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, як помилково скерований.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 466/574/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794338 від 21.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2022 року о 00:05 год. по вул. Огіркова, 13/1 в м. Львові порушував тишу, а саме голосно слухав музику, порушивши спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає ознаку повторності вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою ст. 182 КУпАП, однак суду не надано доказів повторності, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що зазначені недоліки адміністративних матеріалів унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати протокол для доопрацювання органу, який його склав для надання доказів повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП, повернути до Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

З постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2022 року вбачається, що в її резолютивній частині допущено описку при зазначенні суми судового збору, а саме замість: 496,20 грн., зазначено: 454 грн..

Дослідивши матеріали справи, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про можливість виправити описку, допущену у постанові судді від 20.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до тексту постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: вважати правильним зазначення у резолютивній частині постанови суму для сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 677/258/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

17 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/147/22
Провадження №3/726/174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 23.01.2022 року, о 14 годин 15 хвилини в м. Чернівці, по вул. Хотинська, 33, керуючи автомобілем «TOYOTA Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ , державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Хотинській, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав та просив суд його суворо не карати за скоєне малозначне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335543 від 23.01.2022 року, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, також те, що потерпілий ОСОБА_2 до нього матеріальних претензій немає, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяІ. Г. Проскурняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2826/22

Провадження № 3/947/1148/22

17.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 219688 від 14.12.2021 року о 08:57 годин на пр. Н. Сотні, 91 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Smart державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.10.а «Правил дорожнього руху України», скоїв ДТП та залишив місце пригоди до якої причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 33/4808/127/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 12.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.02.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 598/326/22
провадження № 3/598/258/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.44-3 КУпроАП,

встановив:

27 січня 2022 року приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, здійснюючи діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с.Максимівка Тернопільської області, здійснювала обслуговування покупців без одягнених засобів індивідуального захисту, зокрема, захисної маски, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та пояснила, що більше порушень карантинних обмежень не буде допускати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2022 року серії ВАБ №816900.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, надалі обіцяє не порушувати карантинних заходів, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8516/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/198/22 Божко В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 443 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 443 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 443 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна