Номер провадження 3/754/202/22
Справа №754/61/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А,, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2021 року, о 13 год.30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві по вул.Попудренка, порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізувала рибу: карась вагою - 23 кг. по ціні 55 грн. за один «кг.», товстолоб загальною вагою - 15 кг. по ціні 55 грн. за один «кг.», сазан вагою - 25 кг. по ціні 75 грн. за один «кг.», білий амур вагою - 9 кг. по ціні 60 грн. за один «кг.», без будь-яких документів, що визначають походження водних біоресурсів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та обставин його вчинення не оспорювала. В той же час, в судовому засіданні надала Експертний висновок №002164 п/21 від 26 жовтня 2021 року, з якого встановлено, що надісланий зразок (жива риба) відповідає показникам безпечності та якості продуктів.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Крім визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, її вина також повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 88-1 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи, що правопорушення є незначним, оскільки не настало значимих суспільно-небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий: