Справа № 758/117/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №457645, складеного ДОП Подільського УП ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції Могорит Д.О., 14.12.2021 року, об 11 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру… розмовляв на підвищ (зазначений текст в протоколі про адміністративне правопорушення написаний нерозбірливим почерком).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що не пам`ятає чи був він 14.12.2021 року вдома, але зазначив, що ніякого фізичного насильства відносно доньки не вчиняв, губу їй не розбивав. Вказав, що саме донька провокує його на конфлікт та є його ініціатором.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 14 грудня 2021 року, приблизно об 11 год., вона прийшла на кухню, оскільки почула там шум, з шафи впало горнятко. Потім на кухню вбігає батько ОСОБА_1 , починає кричати на неї, нецензурно виражатись та розбив їй губу. Пізніше приїхали працівники поліції та склали протокол.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 14.12.2021 року перебувала на роботі, близько 11-12 год. їй зателефонувала донька та повідомила, що відбувається сварка з батьком. Прийшовши через деякий час додому побачила, що все спокійно, не бачила, що донька має розбиту губу. Повідомила, що в той день її чоловік ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував, думає, що фізичного насильства відносно доньки він не вчиняв.

Під час судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про дослідження відеозапису, в якому відображено як ОСОБА_2 його ображає. Оскільки даний запис не відносився до події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 відтворила на власному мобільному телефоні аудіо-запис сварки. Оскільки не можливо встановити де, коли та за яких обставинах здійснювався запис, суд не враховує його як доказ. Також суд зауважує, що подія на аудіозаписі як вказала ОСОБА_2 відбувається о 06 год. ранку, чути голос свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами ст. 245, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Суд вважає, що матеріали справи та в ході судового розгляду не встановлено належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того , обставини домашнього насильства, описані у протоколі серії ВАБ№457645 від 14 грудня 2021 року, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_2 , а й про можливість завдання внаслідок цього шкоди фізичному або психічному здоров`ю.

Крім того, суд бере до уваги, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише його копію, форму реєстрації виклику на лінію 102, та форму ризику.

Письмові пояснення учасників події у матеріалах справи відсутні. Відсутні докази спричиненння тілесних ушкоджень щодо ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року, Суд зазначив, що у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

З урахуванням викладеного, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і відповідно провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 280 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко