Справа №303/1344/22
№3/303/689/22
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія міжнародних перевезень,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом серії ВАВ № 449879 від 05.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у протоколі не вказано точне місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не вказано марку та реєстраційний номер транспортного засобу, пояснення свідків, норми якого нормативного акту порушив ОСОБА_1 , а також інші відомості (фото, відео фіксація, тощо), які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

У той же час, у протоколі серії ВАВ № 449879 від 05.02.2022 року в графі «місце складання протоколу» зазначено с.Вільхівка, тому якщо це є місцем вчинення адміністративного правопорушення, то у відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, дана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, оскільки такого населеного пункту в Мукачівському районі немає, а ст.44-3 КУАП не входить у перелік тих статтей цього Кодексу, розгляд справ за якими може розглядатися за місце проживання порушника або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд позбавлений можливості постановити за результатом розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення обґрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449879 від 05.02.2022

року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до уповноваженого органу для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 256, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ВАВ № 449879 від 05.02.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВП №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та в подальшому можливого направлення для розгляду за підсудністю до іншого суду.

Суддя С.Е. Камінський