Справа № 359/4303/21
Провадження № 3/359/2071/2021
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

10 лютого 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

12.05.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнуто судовий збір.

На адресу суду, від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить виправити описку, так як в мотивувальній частині не вказано інформацію про його авто та його як потерпілого в даній ДТП. На підтвердження даного факту надає довідку про ДТП №5195.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 26.05.2021 року, оскільки в ній не зазначено учасником ДТП ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 26.05.2021 (справа № 359/4303/21, провадження 3/359/2071/2022), а саме: в мотивувальній частині вказати інформацію щодо учасника ДТП ОСОБА_2 - 12.05.2021 о 08 год. 50 хв. на а/д М03 Київ-Харків-Довжанський 34 км.+56м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA YARIS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, яка в свою чергу допустила зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за, що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий