Справа № 644/566/22
Провадження № 3/644/528/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 13 січня 2022 року о 15 годині 17 хвилини у кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, проведення розрахункової операції без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу; проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії (коду УКТЗЕД). Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95р.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП справа № 644/3766/21.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких останній з порушеннями погодився, справу просив розглядати без його участі.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95р.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 73/20-40-07-10-30 від 13 січня 2022 року, який засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог головним державним інспектором, копією акту фактичної перевірки від 13 січня 2022 року № 542/20/36/РРО/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які викладені в протоколі.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 33-35, 38, ч. 2 ст. 155-1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Глібко О. В.