Справа № 587/385/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ 12.04.2001 року
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
16.02.2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305965 від 10.02.2022 року, 10 лютого 2022 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 4 по вул. Ювілейна, с. Підліснівка, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями на розлив (спирт етиловий) без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила вимоги п. 7 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Жодних доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 суду не надано, до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено лише фотокартку з зображенням пляшки, з написом «Кока Кола». Суду не надано жодного висновку про рідину в даній пляшці.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що жодним належним та допустимим доказом не доведено винуватості ОСОБА_1 , а тому справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю, вилучену рідину кнфіскувати.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вилучене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №305965 від 10.02.2022 року майно: пляшка з під «Кока Кола» ємкістю 1 літр з рідиною (етиловий спирт), який передано на зберігання до ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Черних