Справа №: 630/113/22
Провадження № 3/630/38/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Меблева фабрика «Меблекс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 72 від 09.08.2021 при перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації від 19.05.2021 № було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації від 19.05.2021 № по терміну сплати 31.05.2021, чим порушив п.57.1 ст.46 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 30.08.2021 справу відносно ОСОБА_1 було повернуто до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

11.10.2021 до Люботинського міського суду Харківської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду від 30.08.2021 виконані не були, недоліки не усунуті.

19.11.2021 до Люботинського міського суду Харківської області повторно після доопрацювання надійшла дана справа, однак, вимоги ст. 256 КУпАП Головним Управлінням ДПС у Харківській області виконані так і не були, недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду від 11.10.2020, не усунуті.

15.02.2022 до Люботинського міського суду Харківської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду від 22.11.2021 виконані не були, недоліки не усунуті.

Згідно з абз. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складані протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , а також відомості про його відмову від підписання протоколу.

До протоколу додано повідомлення № 29258/6/20-40-18-13-10 від 21.07.2021 про запрошення до Харківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Харківській області, акт № 3436/20-40-18-13-05 від 09.08.2021 про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та роздруківка інформаційних даних щодо посадових осіб суб`єкта господарювання.

Водночас, доказів на підтвердження того, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було отримано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, до справи не долучено.

Також до протоколу не додано доказів вжиття заходів щодо доставлення порушника з метою складання протоколу відповідно до вимог ст.259 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повторно повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко