Справа № 932/652/22
Провадження № 3/932/397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови з реорганізації ДП «Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 року та витягу з акту перевірки від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 , як голова з реорганізації ДП «Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр-т.Богдана Хмельницького, буд.139к, допустив порушення, що виразилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2021 року. Фактично розрахунок надано 15.11.2021 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

27.01.2022 року та 28.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких він просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення за ст.163-4 КУпАП.

Вказав, що до його повноважень, як голови комісії з реорганізації (перетворення), віднесено виключно вчинення дій, пов`язаних із проведенням процедури реорганізації (перетворення) ДП «ДОСЗТ», що підтверджується рішенням №2-дп власника ДП «ДОСЗТ» від 17.12.2021 року, а не виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій підприємства, в тому числі підготовка та подання відповідної податкової звітності При цьому, фактично на цей час, так і на дату нібито вчинення правопорушення, керівником ДП «ДОСЗТ» є ОСОБА_2 , і зазначення в акті перевірки його ОСОБА_1 керівником даного підприємства, є необґрунтованим та безпідставним.

Також зазначив, що ДП «ДОСЗТ» своєчасно подано за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, що підтверджується квитанцією №2 від 08.11.2021 року. Разом з цим, з урахуванням виявленої помилки, ДП «ДОСЗТ» 12.11.2021 року подана уточнююча звітність, однак вказаний розрахунок не був прийнятий. 15.11.2021 року ДП «ДОСЗТ» подано нову уточнюючу звітність, яка прийнята.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в суді наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 47.1 ст. 47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З аналізу вказаних статей вбачається, що голова з комісії з реорганізації ДП «ДОСЗТ» ОСОБА_1 вважається його посадовою особою, а отже і доводи ОСОБА_1 в цій частині судом не приймаються.

Разом з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив порушення, що виразилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2021 року.

Однак, як вбачається з доданої ОСОБА_1 копії рішення №2-дп власника ДП «ДОСЗТ», лише з 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 призначено головою комісії з реорганізації ДП «ДОСЗТ».

Таким чином, на час вчинення правопорушення (граничний строк подання 09.11.2021 року, фактичне подання 15.11.2021 року) ОСОБА_1 ще не був призначений головою комісії з реорганізації ДП «ДОСЗТ», а тому не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Татарчук