overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року о 14 год. 17 хв. ОСОБА_1 , порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у порушенні маршруту руху та не здійсненні спостереження за повітряним простором та прилеглою місцевістю під час несення служби у прикордонному наряді «ПП», чим порушив вимогу ст..ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4, ст..6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» пп.6 ,7 п.2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, в умовах дії особливого періоду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№238332 від 12.02.2022 року, письмовими поясненнями та наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та вперше притягається до адміністративної відповідальності. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 591/936/22 Провадження № 3/591/521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Престиж Лайн» водієм, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

24.01.2022 о 08:41 год. в м. Суми по вул. Харківська, в районі буд. 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом РУТА 25, д/н НОМЕР_1 , під час руху не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на автобус РУТА 22 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 2.3б ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2022 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу ОМП, доданими письмовими поясненнями, а також наданим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 751/7800/21
Провадження №3/751/387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарях Мірошник В.П., Чвірової О.О.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Хайтова П.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 14 лютого 2021 року

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 758/5398/20
3-в/758/7/22 Категорія 78
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року суддя Подільського району суду міста Києва Павленко О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Постанови Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року провадження в справі за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак, у вказаній постанові у резолютивній частині допущена описка, а саме, не зазначено «Вилучене майно, а саме - гумовий човен - 1 шт., сітки з жилки - 2 шт. (l-60 м., h-1,5 м. q-4 см.), водних біоресурсів, а саме: плоскирка - 58 шт., синець - 2 шт. загальною вагою 12 кг., згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

З огляду на викладене, вважати у резолютивній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірним ««Вилучене майно, а саме - гумовий човен - 1 шт., сітки з жилки - 2 шт. (l-60 м., h-1,5 м. q-4 см.), водних біоресурсів, а саме: плоскирка - 58 шт., синець - 2 шт. загальною вагою 12 кг., згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року.

Вважати вірним у резолютивній частині постанови Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року - «Вилучене майно, а саме - гумовий човен - 1 шт., сітки з жилки - 2 шт. (l-60 м., h-1,5 м. q-4 см.), водних біоресурсів, а саме: плоскирка - 58 шт., синець - 2 шт. загальною вагою 12 кг., згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ПАВЛЕНКО
Справа № 404/972/22
Номер провадження 3/404/289/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2022 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Першій Виставковій, 37-е у м.Кропивницькому, керуючи транспортним засобом «DAF LF250FA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на ролетні ворота рампи, належні ТОВ «Вересень плюс», чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «DAF LF250FA» та ролетні ворота отримали механічні пошкодження.

У судове засідання 15.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.8, 9), клопотання про відкладення розгляду справи не надавав. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та свідка ОСОБА_2 (а.с.4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 522/578/22
Провадження № 3/522/486/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Короткова С.О., та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 16.02.2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб
Справа № 559/465/22
Провадження № 3/559/288/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 17.02.2022 було винесено постану про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у її вступні частині у першому абзаці не правильно зазначено «Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю.» замість правильного «Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В.».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

виправити описку в тексті постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.02.2022, зазначивши у вступній частині в першому абзаці правильно «Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.02.2022 справа №559/465/22 (провадження №3/559/288/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Номер провадження 3/754/609/22
Справа №754/1295/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.12.2021 року о 14 год., керуючи автомобілем «Chery Tigo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Маяковського, 15 в м.Києві, порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 211/447/22
Провадження № 3/211/681/22
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

16 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832270 від 18.01.2022 року, 16.01.2022 року о 00-26 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на 09 годину 50 хвилин 04 березня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 50 хвилин 04 березня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальникові ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 04 березня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа№672/40/22
Номер провадження 3/672/70/22
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.02.2022 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернуто до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів з`ясування місця проживання останнього та складення нового протоколу.

Однак, не виконавши вимоги вказаної постанови судді, зазначені матеріали ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області були скеровані до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Невиконання вказаних вимог постанови судді від 04.02.2022 позбавляє можливості суд належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, а також об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів з`ясування місця проживання ОСОБА_1 та складення нового протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повторно повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 426/264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кузнєцової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сватівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Бурдун