Справа № 308/780/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол адвоката Хилі М.М., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, місце народження Україна, Закарпатська обл., м.Свалява; тимчасово не працюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.09.2019 року; орган, що видав 2121;

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 року о 05 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості водія слідував гр. України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини в Україну де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по «зелений коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 , було подано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 06.09.2019; орган, що видав 2121;

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 13.10.2018 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 , на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A3», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Від надання письмового пояснення гр.України ОСОБА_1 відмовився.

Зі слів гр.України ОСОБА_1 , він підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України, та не вивезення за межі території України вчасно у зв`язку з поломкою. Також, гр. України ОСОБА_1 16.10.2018 року звертався до митного органу, а саме: до Закарпатської митниці ДФС із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення вищезазначеного транспортного засобу.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 800 євро, що згідно з курсом НБУ на 26.12.2021 р. становить 24 676 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят шість грн. 00 коп.).

Станом на 26.12.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A3», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №2326/30500/21 від 26.12.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України.

У судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хиля М.М. у судовому засіданні обставини викладені в протоколі не заперечив. При розгляді справи просив врахувати, що матеріальний стан ОСОБА_1 є незадовільним та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. Зазначив, що мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.06.2005 року ОСОБА_3 , 1957 р.н., було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1 , після чого він перебував на вихованні в дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підтвердження вказаного просив долучив до матеріалів справи відповідні документи.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 13.10.2018 року о 20:11год. через митний пост «Тиса» пункт пропуску «Чоп-Захонь» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» з метою особистого користування легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A3», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Станом на 26.12.2021 року (час складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2326/30500/21 від 26.12.2021 року; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Гутнікевич Н.О. від 26.12.2021 року; електронним витягом з АСМО «Інспектор»; електронним витягом з ЄАІС Держмитслужби України.

На підставі наведеного приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A3», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 Митного кодексу України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A3», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило