Справа № 149/3013/21
Провадження №3/149/16/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року о 17.56 год. в с. Сальниця по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

16.11.2021 року о 21.30 год. в с. Сальниця по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку було надано автомобілем Volksvagen passat, д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою сигналу та проблискових маячків.

16.11.2021 року о 21.30 год. в с. Сальниця по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

11.02.2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень за обставин, які відображені в вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.5 ПДР України та охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і його вина підтверджується наступними доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 462198 від 22.10.2021 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 22.10.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в КНП «Хмільницька ЦРЛ».

- актом огляду на становлення стану сп`яніння, 22.10.2021 року, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляд на місці зупинки транспортного засобу;

- відеофайлами, які знаходиться на DVD диску та були дослідженні в судовому засіданні, з яких вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт його відмови від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024482 від 16.11.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024483 від 16.11.2021 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 16.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в КНП «Хмільницька ЦРЛ».

- актом огляду на становлення стану сп`яніння, 16.11.2021 року, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляд на місці зупинки транспортного засобу;

- відеофайлами, які знаходяться на DVD диску та були дослідженні в судовому засіданні, з яких вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт його відмови від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння та факт не виконання вимог працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу.

Щодо письмових пояснень свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд не може взяти їх як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 22.10.2021 року, оскільки вказані свідки не допитувалися у судовому засіданні.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, стосовно того, що він не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами, підтверджується факт керування останнім автомобілем, його відмова від проходження медичного огляду як 22.10.20211 року так і 16.11.202 року та невиконання законних вимог працівників поліції про зупинку, що в свою чергу повністю підпадає під ознаки вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 ч. та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак протягом одногол місяця вчинив декілька адміністративних правопорушень, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення із числа вчинених передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 122-2, 130, 221, 266, 268, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити покарання у відповідності до ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.