Дата документу 10.02.2022
Справа № 937/375/22
Справа № 937/537/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

31 грудня 2021 року о 09 годині 25 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 49 по пр. 50 річчя Перемоги в м. Мелітополь, здійснювала торгівлю піротехнічними виробами у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 31 грудня 2021 року о 10 годині 15 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою пр. 50 річчя Перемоги в м. Мелітополь, здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме піротехнічними виробами «Корсар», бенгальськими вогнями та хлопавками у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Відповідно до письмових пояснень, доданих до справ про адміністративні правопорушення, вину у вчиненні правопорушень визнала в повному обсязі та просила обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 937/375/22 (3/937/540/22), № 937/537/22 (3/937/613/22), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/375/22 (3/937/540/22), та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.160 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №280747 та серії ВАБ №279731 від 31.12.2021 року; рапортами помічника чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 31.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2021 року, протоколом огляду від 31.12.2021 та фото таблицею до нього.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.160 КупАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, предмет торгівлі, також той факт, що дані правопорушення не призвели до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч.2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 937/375/22 (3/937/540/22), № 937/537/22 (3/937/613/22), відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/375/22 (3/937/540/22).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова