Справа № 308/1927/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Лешанич Л.В., представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканця АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.05.2021; орган, що видав 2122, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2021 року о 10 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes- Benz», моделі «Vito 116 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього товару, а саме: одягу та додаткових речі до одягу, взуття особистого використання, вживаних, не сортованих, іноземного виробництва, загальною вагою 339 кг, в кількості 41 місце.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , спільно з працівниками Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, окрім задекларованого вантажу, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва одяг жіночий та чоловічий, в асортименті, різних торгівельних марок, країна виробництва Китай, кількістю 58 штук.

Вищезазначені товари були поміщені у 1 (одну) картонну коробку та 8 (вісім) поліетиленових пакетів, що знаходилась у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлений товар громадянин ОСОБА_1 своєю власністю не визнав і пояснив, що вищезазначені коробки його просила перевезти в Україну незнайома жінка.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутню складу порушення митних правил у діях її довірителя, про що подала відповідні пояснення.

Вказала, що у протоколі про порушення митних правил не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зокрема, не вказано, якими діями ОСОБА_1 воно вчинено та чим підтверджено. Також зазначила, що після виявлення вмісту коробки, ОСОБА_1 просив надати можливість заповнити митну декларацію, проте був позбавлений такої можливості.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщуваний ним через митний кордон України товар.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2154/30500/21 від 11.12.2021 року, даними митної декларації від 11.12.2021 року, у якій відсутні відомості про виявлений митним органом переміщуваний ним товар, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.12.2021 року, даними опису предметів, затриманих як безпосередні предмети ПМП від 11.12.2021 року та фото таблицею до нього, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, яка згідно висновку №-0023 від 26.01.2022 складає 65 547,90 грн., з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

1) штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 65 547,90 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок сім грн. дев`яносто коп.) гривень;

2) конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: жилетка-пуховик для чоловіків, різних розмірів синього кольору, торгівельної марки LH, країна виробництва Китай 7 штук; жилетка-пуховик для чоловіків, різних розмірів чорного кольору, торгівельної марки LH, країна виробництва Китай 5 штук; жилетка-пуховик довга для жінок, різних розмірів чорного кольору, торгівельної марки Minority, країна виробництва Китай 15 штук; жилетка-пуховик довга для жінок, різних розмірів бежевого кольору, торгівельної марки Minority, країна виробництва Китай 10 штук; жилетка-пуховик довга для жінок, різних розмірів молочного кольору, торгівельної марки Minority, країна виробництва Китай 4 штуки; куртка-пуховик для жінок, різних розмірів молочного кольору, торгівельної марки K-Zell, країна виробництва Китай 2 штуки; куртка-пуховик для жінок, різних розмірів чорного кольору, торгівельної марки K-Zell, країна виробництва Китай 6 штук; куртка-пуховик для жінок, різних розмірів чорного кольору, торгівельної марки Monte Cervino, країна виробництва Китай 3 штуки; куртка-пуховик для жінок, різних розмірів коричневого кольору, торгівельної марки Monte Cervino, країна виробництва Китай 2 штуки; куртка-пуховик для жінок коротка, різних розмірів чорного кольору, торгівельної марки Monte Cervino, країна виробництва Китай 2 штуки; куртка-пуховик для жінок, різних розмірів чорного кольору, торгівельної марки Save Style, країна виробництва Китай 2 штуки.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.2 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе