Справа№718/3134/21
Провадження№3/718/125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькійобласті за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2021 року о 19 год 50хвна АД М-19 в с.Мамаївці, вул. Шевченка,151 керуючи автомобілем Ніссан Блубьорд, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив дорогу у невстановленому місці. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожньогоруху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався по своїй полосі руху в межах дозволеного швидкісного режиму, коли раптово на проїжджій частині з`явився пішохід, який переходив дорогу у невстановленому місці, внаслідок чого і стався наїзд на пішохода.

Статтею24КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326592 від 13.12.2021 року, схемою місця ДТП від13.12.2021 року, відповідно до якої у автомобілі ОСОБА_1 пошкоджено лако-фарбове покриття капота, розбите лобове скло, деформований дах, письмовими поясненнями пішохода ОСОБА_2 , рапортом від13.12.2021 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п.2.3Б, 12.1Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, причини наїзду на пішохода, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

СуддяКіцманського

районного суду Василь Скорейко