Справа № 442/418/22
Провадження №3/442/233/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: останнім надано документи, що підтверджують облік використання робочого часу працівників, а також відомості нарахування та виплати заробітної плати, при огляді яких встановлено, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу 16.02.2021 відповідно до наказу №15/1 від 15.02.2021 на посаду масажиста; при огляді табеля обліку використання робочого часу за лютий 2021 року встановлено, що даний працівник відпрацював у лютому 2021 року 9 днів з восьмигодинним робочим днем, однак, згідно відомостей нарахування заробітної плати за лютий 2021 року, розрахунок заробітної плати за лютий 2021 року проведено з огляду на 8 відпрацьованих днів. ОСОБА_3 прийнятий на роботу 16.02.2021 відповідно до наказу №15/2 від 15.02.2021 на посаду масажиста. При огляді табеля обліку використання робочого часу за лютий 2021 року встановлено, що даний працівник відпрацював у лютому 2021 року 9 днів з восьмигодинним робочим днем, однак, згідно відомостей нарахування заробітної плати за лютий 2021 року, розрахунок заробітної плати за лютий 2021 року проведено з огляду на 8 відпрацьованих днів. Таким чином, підприємством не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Вказані порушення виявлено 24.12.2021 о 13 год 40 хв, під час проведення інспекційного відвідування у ПП «Аюрведа-благо» (юридична адреса: Львівська область, Дрогобицький район, с.Сторона, вул.Лісна,12).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вказані порушення усунув, на підтвердження чого подав відповідні документи.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина ОСОБА_4 доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ЛВ12665/401АВ/П/ПТ від 24.12.2021, актом від 24.12.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, усунення порушень на час розгляду справи в суді, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай