Cправа №303/511/22
3/303/233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Старшим ДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Романченко Ю.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він о 22 год. 50 хв. 12.01.2022 знаходився в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу по вул. Вокзальна, 3 в м. Мукчаево без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12.01.2022 не перебував на вокзалі в м. Мукачево, протокол про адміністративне правопорушення та писмьмові пояснення не підписував, адміністративного правопорушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення повинна зазначити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена особа, яка скоїла адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , то у суду немає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особу якого встановлено в судовому засіданні, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений не відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802737 від 12.01.2022 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2-2 п.п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до п.2 п.п. 2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Враховуючи, що порушенням обмеження протиепідемічних заходів являється перебування саме не вулицях без відповідних документів, а за протоколом ОСОБА_1 перебував о 22 год. 50 хв. 12.01.2022 у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу без документів, які посвідчують особу, що Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 не заборонено, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів додано рапорт працівника поліції від 12.01.2022, письмові пояснення правопорушника від 12.01.2022, факт підписання яких ОСОБА_1 заперечує.

В матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_2 міститься фототаблиця на підтвердження його вини у вичненні адміністративного правопорушення, а саме факту знаходження о 22 год. 50 хв. 12.01.2022 у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу по вул. Вокзальна, 3 в м. Мукчаево без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора не є допустимим доказом, оскільки на такій фототаблиці відсутня інформація щодо періоду та часу здійснення фотофіксації відображених у них обставин події, що не надає можливості у взаємозв`язку з іншими доказами встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.247,283,284,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш