Провадження № 3/750/12/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Бредюка О.М., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого землевпорядником у ПП "Позитив інженер", одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2021 року, о 04 год. 00 хв., в м. Чернігові, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Гонча в бік вул. О. Міхнюка та по проспекту Перемоги, 127, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР.

Крім того, 12 листопада 2021 року, о 04 год. 00 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 127, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання призначене на 10.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, але прибув його захисник адвокат Бредюк О.М., який підтвердив, що його клієнт ОСОБА_1 повністю визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП . Разом з тим, як пояснив захисник, ОСОБА_1 повністю заперечує свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки явних ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, тремтіння пальців рук було викликано холодною порою року, на відеозапису не зафіксовано, яким чином патрульний поліцейський зафіксував звужені зіниці очей у ОСОБА_1 . Тривалий час ОСОБА_1 спілкувався з патрульними поліцейськими і жодних нарікань на його поведінку та перебування його у стані наркотичного сп`яніння у них не було. Отже, всі ознаки, які вказали поліцейські щодо стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 є суб`єктивними та не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Бредюка О.М. та дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень захисника адвоката Бредюка О.М., факт вчинення ДТП водієм ОСОБА_1 повністю визнається стороною захисту та підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 12.11.2021, на якій зафіксований напрямок руху транспортних засобів до моменту ДТП та їх розташування після ДТП, пошкодження вказаних транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній 12.11.2021, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Гонча в бік вул. О. Міхнюка та по проспекту Перемоги, 127, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських. Наведені докази є належними та допустимими і в своїй сукупності вказують на порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, п.2.3. б) ПДР та є наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сі6льській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 12 листопада 2021 року, о 04 год. 00 хв., керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні в присутності двох свідків.

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції, 12.11.2021 на службовий планшет надійшов виклик «ДТП» з участю автомобілів «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 . Прибувши на місце ДТП, був виялений транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вбачається, що за їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 12.11.2021, керував транспортним «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилання захисника на те, що у водія ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного спяніння, у зв`язку з чим, останній відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного спянінні є безпідставними, оскільки з переглянутого відеозапису нагрудних камер патрульних поліцейських чітко видно, що пасажирка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 зазнала тілесних ушкоджень, в такому разі відповідно до пункту восьмого Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 є обов`язковим у закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився. Посилання захисника на довготривалість виявлення патрульними поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 також є неспроможними, оскільки спочатку основна увага патрульних поліцейських була прикута до потерпілої пасажирки, яка потребувала медичної допомоги, потім оформлення ДТП і далі безпосереднім зайняттям водієм ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ