ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С.,

за участю захисника Найченко О.Є.,

особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда 1-ї групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2021 року о 12.39 год. знаходячись за місцем свого мешкання, що у АДРЕСА_1 висловлював образи нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , виганяв з дому, чим вчинив насильницькі дії психологічного та економічного характеру.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 не погодився, зазначивши однак про те, що 20.11.2021 року він приїхав додому втомлений, однак ні його дружина ОСОБА_1 , ті донька ОСОБА_3 не сказали йому: «Добрий день», не поцікавились як у нього справи, не приготували йому їжу. Вважає, що вони мають це здійснити, тому, що він є інвалід, все своє життя працював, та приносив їм кошти. На цій підставі вийшов конфлікт, який вважає спровокували його дружина з донькою. Не пам`ятає, чи висловлювався він нецензурною лайкою на адресу дружини та доньки, але припускає, що таке могло бути. З дому нікого не виганяв.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Найченко О.Є. вважав, що в діях його підзахисного відсутній склад правопорушення, тому просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши особу, щодо якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471331 від 25.11.2021 в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство, який ображає її та її доньку ОСОБА_3 , виганяє з дому, бігає за донькою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 20.11.2021 року почав спілкуватись з нею в грубій формі, в присутності малолітньої дитини. Її донька зробила батькові зауваження. На це її чоловік ОСОБА_1 дуже образився, став кричати, вимагати відчинити двері, погрожуючи фізичною розправою, вибив двері до кімнати доньки. Всі ці дії відбуваються постійно.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Згідност. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно доположень ч.1ст.173-2КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства всім ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Спеціальним Законом, який визначає відповідні поняття, що застосовано у ст. 173-2 КУпАП, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII (далі Закон), відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 якого домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Державна політика у сфері запобігання та протидії домашньому насильству спрямована на забезпечення комплексного інтегрованого підходу до подолання домашнього насильства, надання всебічної допомоги постраждалим особам та утвердження ненасильницького характеру приватних стосунків (ч. 1 ст. 5 Закону).

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом, відомості щодо працевлаштування якого відсутні, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, а також обставин, які таку відповідальність обтяжують, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу, однак, із урахуванням особи порушника, який є інвалідом, у мінімально встановленій санкцією статті межі, що на думку суду є необхідним та буде наразі достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних порушень у майбутньому.

Згідно з положеннями п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю першої та другої груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є інвалідом І групи, у зв`язку з чим він звільняється від сплати судового забору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,40-1,ч.1ст.173-2,250-252,280,283,284КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Рябцева