Провадження № 3/161/566/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №204433, БД №204434 від 02.12.2021 водій ОСОБА_1 21.11.2021 о 13:45 год у м. Луцьку по вул. Кравчуа, 38, керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до ДТП, залишила місце події та не повідомила працівників поліції про ДТП, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 та її представник адвокат Василюк І.М. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи представник був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною телефонограмою в матеріалах спарви. Про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду не надходило.

З метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 та ст.122-4 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом пред`явлених їй правопорушень, знала про наявне судове провадження, тобто її право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні потерпіла особа ОСОБА_2 пояснив, що 21.11.2021 припарковав своє авто у м. Луцьку по вул. Кравчука, 38 і пішов по справах, повернувшись назад, до нього підійшов ОСОБА_3 і повідомив, що його автомобіль пошкодив інший автомобіль, надав номер авто, та повідомив в поліцію.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що автомобіль ОСОБА_2 стояв на парковці, поряд здійснювала виїзд жінка на сірому автомобілі, зачепила транспортний засіб ОСОБА_2 і поїхала. Він повідомив поліцію про факт ДТП.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху передбачено, що уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями потерпілого та свідка.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, оскільки такі спростовуються іншими наявними доказами в матеріалах справи та показами свідка ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема визнання вини.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк