Справа № 489/261/22
Провадження № 3/489/588/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

іменем України

21 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №744854 від 21.12.2021 року ОСОБА_1 інкримінується, що 21.12.2021 о 13.10 год., по вул. Вінграновського, 62, в приміщенні Миколаївського професійного промислового ліцею, висловлювався нецензурною лайкою, агресивно себе поводив, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №744853 від 21.12.2021 року ОСОБА_1 інкримінується, що 21.12.2021 о 12.00 год., по вул. Вінграновського, 62, в приміщенні Миколаївського професійного промислового ліцею, знаходився в п`яному вигляді, поводився себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження свідків не реагував, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль, хитався зі сторони в сторону, мова невиразна, запах алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №744852 від 21.12.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується, що 21.12.2021 о 13.10 год., по вул. Вінграновського, 62, на території Миколаївського професійного промислового ліцею, палив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство та ст.13 Закону України " Про заходи щодо попередження або зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся. Зазначив, що вищезазначені події відбулись внаслідок того, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол серії ВАБ №744854; протокол серії ВАБ №744853; протокол серії ВАБ №744852; лист заступника директора з навчально-виховної роботи Миколаївського професійного промислового ліцею від 22.12.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), суддя приходить до таких висновків.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 статті 178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП встановлена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно своїми діями вчинила дрібне хуліганство, перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, що підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, ч. 1 ст. 178 КУпАП - поява у громадських місцях у п`яному вигляді, ч. 1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинені правопорушення.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення не досяг вісімнадцяти років, обставини вчинених правопорушень, а також щиро розкаявся у вчиненому та запевнив про недопустимість повторного вчинення правопорушень в майбутньому, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №744854 від 21.12.2021 року (справа № 489/261/22, провадження № 3/489/588/22), серії ВАБ №744853 від 21.12.2021 року (справа № 489/262/22, провадження № 3/489/589/22), серії ВАБ №744852 від 21.12.2021 року (справа № 489/263/22, провадження № 3/489/590/22) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №489/261/22 (провадження № 3/489/588/22).

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В.Гриненко