Справа № 592/610/22
Провадження № 3/592/340/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції В Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожнява Середньословацького району Чехословакія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Хемпстракшн», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, 11.06.1996,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 844162 від 06.01.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 05.01.2022 о 23 год. 20 хв. за місцем проживання дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного і психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханні, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному і психологічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вони з дружиною розлучилися. Після розлучення попросив колишню дружину підвезти на автомобілі до її будинку. У них виникла сварка в машині. Він вийшов і пішов, але помітив, що не було телефону. Повернувся до будинку, сказав, що немає телефону і стояв чекав, телефон йому був потрібен для роботи. Колишня дружина сказала, що у неї немає телефону та викликала поліцію. Коли приїхала поліція, колишня дружина написала заяву і його забрали у відділення. Зазначив, що агресивно себе не поводив, не кидався та не штовхав.

ОСОБА_2 суду пояснила, що була на роботі, зустрілись з колишнім чоловіком. Біля магазину «Кошик» він її хапав за руки та не давав піти додому. Це було приблизно о 16 годині 05.01.2022. Вона викликала поліцію. А потім ввечері о 23 год. 20 хв. чоловік прийшов до її дому, ходив біля будинку, був п`яний, не знала що з ним робити, не могла відправити додому, тому викликала поліцію. В будинок не заходив, в будинку її не штовхав. Коли виходив з машини у нього випав телефон та думав, що вона його забрала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частина 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні реєстраційної картки Єдиного обліку № 839 від 05.01.2022 вбачається, що о 23 год. 00 хв. за служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік знову прийшов, кидає щось в вікна будинку. В будинку двоє неповнолітніх дітей. Зі слів заявниці чоловік переслідує її постійно. На протязі дня вона неодноразово викликала поліцію та чоловік одразу після виїзду поліції повертається. Заявник ОСОБА_2 .

Згідно заяви від 05.01.2022 ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє по відношенню до неї домашнє насильство, а саме погрожує, переслідує, фізично впливає (штовхає, хапає за руки, забирає телефон).

У письмових поясненнях від 05.01.2022 ОСОБА_2 зазначила, що близько 16 години прийшов колишній чоловік, перебуваючи в п`яному вигляді, переслідував її, штовхав, ображав, не давав пройти до свого помешкання. На її прохання залишити її в спокої не зважав, вів себе агресивно. Кидав по вікнам. Викликала поліцію, але він постійно втікав, коли поліція їхала, відразу повертався.

Наведені докази не містять фактів на підтвердження того, що ОСОБА_1 05.01.2022 о 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного і психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханні, ображав нецензурною лайкою. Зокрема, ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила про застосування ОСОБА_1 дій фізичного і психологічного характеру вдень о 16 годині біля магазину «Кошик».

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які б підпадали під ознаки дій психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап