overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/101/22
Провадження № 3/496/420/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2021 року о 02:50 год. на 10км. а/д Н28, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обставини , не образ безпечної швидкості, в наслідок чого допустив перекидання транспортного засобу на узбіччя де допустив наїзд на колонку А31. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170746.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170746 від 19.12.2021 року, схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 201/8035/21
Провадження № 3/201/1246/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП №5 ДРУП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП ВП №5 ДРУП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №717627 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП в якому зазначено, що: 28.06.2021 року о 13 годин 40 хв. здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 , замісцем мешкання АДРЕСА_1 , під час якої гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 10.08.2021 року. Постановою від 03.09.2021 року справу було направлено до ДОП СП СВ №5 ДРУП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Матеріали адміністративного правопорушення знову надійшли до суду, однак жодних змін виконано не було.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 28.06.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду 11.02.2022 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/179/22
П О С ТА Н О В А

15 лютого 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2022 року в 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди її психологічному здоро`ю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №360361 від 23.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження № 3/750/190/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2021 від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/15030/21; провадження № 3/750/190/22).

Також, 03.02.2022 з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/1077/22; провадження № 3/750/507/22).

Постановою суду від 15.02.2022 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

Крім того, 29.12.2021 від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа №750/15023/21; провадження № 3/750/187/22).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання справи №750/15030/21 (провадження №3/750/190/22) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/15023/21; провадження № 3/750/187/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 та протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2021, які об`єднанні в одне провадження, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/15030/21; провадження №3/750/190/22) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/15023/21; провадження № 3/750/187/22).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 676/472/22
Номер провадження 3/676/327/22
ПОСТАНОВА

14 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, непрацюючої,-

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498406 від 18 січня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/472/22).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАБ № 498259 від 17 січня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/469/22).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/472/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/469/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/469/22 (номер провадження 3/676/325/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 944/601/22
Провадження №3/944/504/22
П О С Т А Н О В А

14.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського ВП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, в протоколі наявні виправлення, проте такі не засвідченні підписом особи, яка уповноваженна на складання такого. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на підпункт, пункт та статтю постанови, що порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа номер 237/211/22
Номер провадження 3/237/319/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 31.03.2015 року, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Виходячи із змісту протоколу вбачається, що 01.01.2022 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , скоїв сімейну сварку з сестрою співмешканки, гр-ою ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичним насиллям, чим скоїв по відношенню до неї домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №418370 від 13.01.2022 року, заяву ОСОБА_2 , її пояснення, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Виходячи із пояснень ОСОБА_1 , у останнього виникла сварка із не встановленою особою, що мешкає у квартирі АДРЕСА_4 , яка кинула в нього недопалок цигарки. В ході вказаної сварки ОСОБА_1 та вказана не встановлена особа, ображали один одного словами нецензурної лайки та погрожували фізичною розправою. Ці обставини підтверджуються доданими до матеріалів адміністративного правопорушення поясненнями ОСОБА_3 , тому виникає питання про правильність та доцільність кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами. Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 676/686/22
Провадження № 3/676/444/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента 3-ого курсу Подільського центру ПТО №6,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.11.2021 року близько 19 год. 24 хв. перебуваючи поряд з парковою зоною по вул. Крип`якевича м. Кам`янець-Подільського незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» у невеликих розмірах (відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-21/9558-НЗПРАП), маса якого становила 0,878 грам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 387121 від 06.01.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у виді догани.
Речові докази: речовина рослинного походження «канабіс», масою 0,878 грам, який відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року (а.с. 20), передано на зберігання до камери речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №601/340/22
Провадження № 3/601/194/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Почаївського ВПУ, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2022 року близько17 години неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Старий Почаїв по вул. Копані, розпивав алкогольні напої, а саме горілку та домашнє вино, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817368 від 09 лютого 2022 року з якого вбачається, що 05 лютого 2022 року близько 17 години неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Старий Почаїв по вул. Копані, розпивав алкогольні напої, а саме горілку та домашнє вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2022 року з яких вбачається, що він разом з друзями святкував день народження друга ОСОБА_2 та розпивав алкогольні напої.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв на вулиці.

У відповідності до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1,ч.1 ст.178, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: