Справа № 202/346/22
Провадження № 3/202/456/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 300995 від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 21 грудня 2021 року приблизно о 00 годині 00 хвилин у м. Дніпро по пр. Миру 17, хапала за формений одяг працівників поліції, нецензурно лаялась, постійно скорочувала дистанцію, погрожувала фізичною розправою чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушення не визнала, пояснила суду, що 21 грудня 2021 року у нічний час поверталась разом із своїм чоловіком та другом з кафе. Так, вони їхали у таксі та у подальшому між її чоловіком - ОСОБА_2 та водієм таксі - ОСОБА_3 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_3 викликав співробітників поліції. Коли приїхали працівники поліції жодних хуліганських дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вона не вчиняла. Після того як приїхали співробітники поліції вони забрали її чоловіка та відвезли до відділення поліції, ніяких протоколів про адміністративне правопорушення відносно неї у її присутності не було складено, а про наявність протоколів вона вже дізналась після того, як їй надійшло повідомлення про виклик до суду.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що працює водієм таксі та у нічний час 21 грудня 2021 року отримав замовлення. Так, до автомобіля зайшло троє людей, серед яких була ОСОБА_1 , її чоловік та ще один чоловік. Всі особи перебували у стані алкогольного сп`яніння, а чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поводив себе агресивно. Під час руху він здійснив зупинку, оскільки пасажири попрохали зупинити для можливості покурити. Так, в ході здійсненої зупинки ОСОБА_2 різко відчинив пасажирські двері автомобіля, які вдалились об бордюр, та у зв`язку з чим могли пошкодитись. У зв`язку із зазначеними діями ОСОБА_2 між ними виник конфлікт, в результаті якого він - ОСОБА_3 викликав співробітників поліції. При цьому пояснив, що ОСОБА_1 не поводила себе агресивно та жодних хуліганських дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення вона не скоювала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надані у судовому засіданні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко