Справа № 504/435/22
Номер провадження 3/504/534/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, тракториста відділення інженерної техніки групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № А1032/5, відповідно до якого матрос ОСОБА_1 , тракторист відділення інженерної техніки групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , був призначений до складу добового наряду, а саме на пост візуального спостереження з 30.01.2022 на 31.01.2022. Під час перевірки несення служби добового наряду начальником групи контролю ОСОБА_3 було виявлено матроса ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Військовослужбовця було відсторонено від несення служби в добовому наряді та направлено на медичне обстеження до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . Від обстеження на стан сп`яніння в умовах спеціалізованого медичного закладу матрос ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт. Був оглянутий начальником медичного пункту ОСОБА_4 , в ході медичного обстеження явні ознаки алкогольного сп`яніння підтверджені актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Свій стан військовослужбовець пояснити не зміг. Як наслідок, матрос ОСОБА_1 під час несення служби у добовому наряді вжив алкогольні напої, чим знизив боєздатність частини, створив загрозу проникнення на територію військової частини НОМЕР_1 та на поле техніки радіоелектронної боротьби, сплюндрував власну честь та гідність військовослужбовця, подав негативний приклад своїм спів службовцям.
30.01.2022, матрос строкової служби ОСОБА_5 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що останній був свідком алкогольного сп`яніння матроса ОСОБА_1 .
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з народженням доньки. Вважав свій вчинок ганебним.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, не оспорюючи фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, а саме дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення в умовах особливого періоду, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, посередню службову характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова