КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Справа № 133/3492/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №769638 від 08.11.2021, складеного ІСРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУП Вовк Р.В., 07.11.2021 о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у пасажирському вагоні поїзду №88 Ковель-Новоолексіївка, вчиняв хуліганські дії, а саме: перебуваючи в п`яному стані, голосно виражався нецензурною лайкою, заважав відпочивати пасажирам. На вимоги поліції припинити правопорушення не реагував та продовжував хуліганство.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність серії ВАБ №769637 від 07.11.2021, складеного ПСРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУП Козунем Є.О., 07.11.2021 о 18 год. 30 хв. на залізничному вокзалі ст. Козятин у вагоні №3 потягу №88 сполученням Ковель-Новоолексіївка гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів вищевказаного вагону та в адресу провідника даного вагону.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Постановою Козятинського міськрайонного суду від 15.11.2021 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, 185 КУпАП, об`єднані в одне провадження за правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП.

У судові засідання 20.12.2021, 24.01.2022 та 09.02.2022 ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився. У матеріалах справи міститься конверт із судовою повісткою, який направлявся на адресу ОСОБА_1 , однак повернувся до суду не врученим, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Також інформація про розгляд справи розміщувалась на сайті суду.

Разом з тим, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес вважає за можливе завершити розгляд провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто суд, крім іншого, повинен встановити вину або невинуватість особи при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, - наявності імперативної вимоги Закону щодо присутності при розгляді справи щодо притягнення особи до відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, встановити вину суд не має можливості, оскільки такий висновок може бути зроблений лише за наслідками розгляду справи у присутності ОСОБА_1 . В іншому разі-це суперечило б законодавству щодо належного порядку розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №769638 від 08.11.2021, та серії ВАБ №769637 від 07.11.2021, правопорушення були вчинені 07.11.2021, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Виходячи із викладеного керуючись ч. 2 ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 09.02.2022