Номер провадження 3/754/938/22
Справа №754/2051/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2022р. о 16.45 годині ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Mazda CX 5 д/ НОМЕР_1 по пр.Маяковського,12 в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, нечітка хода, порушення мови, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправпорушення не визнав та пояснив, що 04.01.2022р. о 16.45 годині під час керування автомобілем по пр.Маяковського в м.Києві його зупинили працівники поліції, поліцейський вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на встановлення стану сп`яніння на приладі «Драгер» на місці, на що він погодився та пройшов освідування на приладі Драгер, який не виявив у нього стану сп`яніння, після чого поліцейський вказав на необхідність проїхати до медзакладу та пройти даний огляд у лікаря на визначення стану наркотичного сп`яніння, зазначивши, що він має право відмовитись та пройти даний огляд самостійно. Оскільки він пройшов огляд на місці та погодився з його результатом, також з часу його зупинки пройшло багато часу і він поспішав, тому він погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд самостійно та в подальшому пройшов освідування на стан сп`яніння у лікаря в медичному закладі, за результатами дослідження якого у нього не було встановлено стану будь-якого сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.266 КУпАП, під час огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

З даних файлів відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається про проходження ОСОБА_1 огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», за результатами якого у ОСОБА_1 не було виявлено стану алкогольного сп`яніння, з результатом якого ОСОБА_1 погодився.

Даних про огляд ОСОБА_1 поліцейським та виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, про вимогу поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, та про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду, відеозапис не містить.

Крім того, згідно висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 09.01.2022р., ОСОБА_1 звернувся до закладу охорони здоров`я для медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_1 не було встановлено будь-якого сп`яніння.

За таких обставин факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп`яніння не було доведено в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: