Справа№718/439/22
Провадження№3/718/200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 18.02.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130770 від 10.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП, у відповідності до якого, останній 10.02.2022 року о 10:51 хв. на АД Н-10 246 км. керував транспортним засобом у якого встановлені попереджувальні світлові сигнальні пристрої (проблискові маячки жовтого кольору)_ у якого відсутній дозвіл на встановлення та використання даного типу пристроїв спец сигналу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, перевіривши протокол та додані до нього матеріали, встановлено, що в фабулі протоколу не зазначено точного місця вчинення правопорушення (населений пункт), в звязку з чим не можливо визначити територіальну підсудність розгляду справи, так як в графі «розгляд адміністративної справи» зазначено м.Новоселиця. .

Крім того в протоколі в графі "До протоколу доаються» зазначено матеріали справи, однак окрім протоколу про адміністративне правопорушення жодних матеріалів суду не надано.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють визначити територіальну підсудність розгляду справи та не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-5 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130770 від 10.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , за ст..122-5 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк