Справа № 539/170/22
Провадження № 3/539/214/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працює, який проживає за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не перебував за кермом. За кермом був його знайомий, який після ДТП пішов геть.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160860 від 19.12.2021, серії ААБ №006271 від 19.12.2021.
Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що 19.12.2021 близько 10 год. 40 хв. в м. Лубни по вул. Вишневецьких вони були запрошені в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі. Крім того, ОСОБА_1 в їх присутності відмовився ознайомлюватись з адміністративними матеріалами та розписуватись в них,
Також підтверджується відео з бодікамери, на якій зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі.
Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП 19.12.2021, перебування ним під час скоєння ДТП з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та порушення ним вимог ПДР, також підтверджується рапортом ст. інспектора-чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 19.12.2021 року, згідно якого 19.12.2021 о 09-50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.12.2021 о 09-48 в м. Лубни вул. Монастирська, виїзд з м. Лубни на трасу Київ-Харків водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, не справився з керуванням та допустив з`їзд у кювет. За зовнішніми ознаками водій схожий на особу у стані алкоголь ного сп`яніння.
Версія ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом керувала інша особа повністю спростовується матеріалами справи, зокрема рапортом ст. інспектора-чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 19.12.2021 року та відеозаписом з бодікамери, який було переглянуто в судовому засіданні.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Працівником органу поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння, а саме: запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, від якого він категорично відмовився.
З протоколів серії ДПР18 № 160860 від 19.12.2021, серії ААБ №006271 від 19.12.2021 встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування т/з не видавався.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова