overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/117/22
Провадження №3/713/90/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про виклик його в суд.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обов`язковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 24 лютого 2022 року на 10:00 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови направити начальнику Вижницького районного ВП ГУНП України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 296/7846/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Швець А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу диспетчером ПП «Коровай», прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративній правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 31 серпня 2021 р., о 10 год. 38 хв., в м. Житомирі, на перехресті вул. Вітрука-Вокзальна-Б.Тена-Заводська, керуючи автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя на жовтий заборонений сигнал світлофора, скоїла зіткнення з автомобілем Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котра закінчувала маневр повертаючи ліворуч, чим порушила вимоги п.8.7.3 (ґ) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнала, оскільки у вчиненні даної ДТП винна ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 , адвокат Швець А.А., просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі в зв`язку з тим, що вини ОСОБА_1 в даній ДТП немає та за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, адвоката Швець А.А., вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши наданий адвокатом Швець А.А., відеозапис з диску з місця ДТП від 31.08.2021р. та копію листа КП «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» щодо режиму сигналів світлофорів на перехресті вулиць Вокзальної та Б. Тена, Заводська, в м.Житомирі та схему режиму роботи світлофорів на зазначеному перехресті, приходить до висновку, що дана ДТП сталась з причини порушення вимог ПДР України ОСОБА_2 , при цьому в діях ОСОБА_1 відсутні порушення нею вимог п.8.7.3 (ґ) ПДР України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 314/315/22
Провадження № 3/314/304/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/315/22 (провадження № 3/314/304/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 314/316/22 (провадження № 3/314/305/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 314/317/22 (провадження № 3/314/306/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/315/22 (провадження № 3/314/304/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 314/316/22 (провадження № 3/314/305/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справою № 314/317/22 (провадження № 3/314/306/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/315/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/315/22 (провадження № 3/314/304/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 314/316/22 (провадження № 3/314/305/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справою № 314/317/22 (провадження № 3/314/306/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/315/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

11.02.2022
Справа № 301/3274/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778462 04.11.2021 року близько 13 години 50 хвилин в селі Дубрівка ФОП ОСОБА_1 проводила господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реалізовувала пиво марки «Закарпатське» алкогольне без ліцензії.

Постановами Іршавського районного суду від 07 грудня 2021 року (а. с. 30-33)та від 24 січня 2022 року (а. с. 37) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП поверталися у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 17 лютого 2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постановах суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7683/21
Головуючий в суді І інстанції: Рябцева М.С.
Номер провадження 33/819/38/22 Доповідач: Красновський І.В.
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Бєлкіної М.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 від правопорушника ОСОБА_1 на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст. 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 11.03.2022 о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський
Справа № 713/387/22
Провадження №3/713/255/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., за участю перекладача Джозефа Шазхвейза, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина Алжира, не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №020483 від 17.02.2022 року, ОСОБА_1 17.02.2022р. близько 02:05 год., у групі осіб намагався незаконно перетнути державний кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску, без документів, що посвідчують особу та надають право на виїзд з території України, на напрямку 737 прикордонного знаку, Долишньошепітської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків», внаслідок чого 17.02.2022 року о 02 год. 05 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані близько 3600 м від лінії державного кордону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що що він являється студентом, прогулювався як турист, просив його не карати.

Проаналізувавши обставини справи суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Та обставина, що ОСОБА_1 був затри маний на відстані 3600 м. від лінії державного кордону не свідчить про спробу ОСОБА_1 перетнути державний кордон України поза пропускним пунктом.

За таких обставин, суд, на підставі п.1 ч.1 ст..247 КУпАП закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2 ст.247КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/130/22
Провадження № 3/650/91/22
ПОСТАНОВА

21.02.2022 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником ІП «COCA COLA» , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2021 року о 16.12 год в смт Велика Олександрівка по вул. Свободи поблизу магазину «Хуторок», керуючи автомобілем SCODA д.н. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом та, не впевнившись в безпечності маневру, скоїв наїзд на припаркований на узбіччі дороги автомобіль, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 247662, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 04.03.2022р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 442/1136/22
Провадження №3/442/502/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

21 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 21.02.2022. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 22.02.2022 року на 08 год. 55 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 947/2824/22
Провадження № 3/947/1146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 877723, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 877723 склад адміністративного правопорушення: «14.12.2021 року біля 11:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого висловлювався грубою лайкою до неї, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку.

Положення ст. 22 КУпАП визначають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/80/22
ПОСТАНОВА

18 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/80/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справи №689/233/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44-3 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/80/22, 689/233/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, присвоївши №689/80/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба