Справа № 643/2334/22
Провадження № 3/643/1520/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора та голови ліквідаційної комісії ПП «АРГІЛІТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 246 від 01 лютого 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали, встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 246 від 01 лютого 2022 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 директор (згідно з наказом № 1 від 01 грудня 2004 року) та голова ліквідаційної комісії (згідно з рішенням № 1 від 16 серпня 2021 року) ПП «АРГІЛІТ».

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто суб`єктом цього правопорушення є керівники та інші посадоі особи підприємств, установ, організацій.

Проте, до протоколу не додано належним чином засвідчених копій наказу та рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду директора та голови ліквідаційної комісії ПП «АРГІЛІТ».

Також, до протоколу не додано будь-яких відомостей про юридичну особу ПП «АРГІЛІТ».

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко