Справа № 539/5128/21
Провадження № 3/539/152/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Донця П.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000721 від 17 листопада 2021 року, цього дня о 08 год. 30 хв. за адресою м. Лубни, вул. Індустріальна, 15А виявлено

порушення вимог пунктів 3,4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при наданні послуг з перевезення пасажирів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 21 травня 2020 року N 23 та постанови №1236 КМУ від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: при перевезенні пасажирів, деякі пасажири знаходилися в маршрутному таксі без захисних масок або респіраторів; переведення пасажирів здійснюється не в межах кількості місць для сидіння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Донець П.М. вважає, що протокол складено з порушенням норм чинного законодавства. Так, протокол фактично не містить обставин правопорушення, оскільки не вказано на якому маршруті, в якому транспортному засобі, та під керуванням якого водія були виявлені вищевказані порушення. Фактично перевірка проводилася на території гаража де проводиться ремонт маршрутних транспортних засобів, за адресою м. Лубни, вул. Індустріальна, 15а. Жодних пасажирів при цьому в автомобілі не було.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Судом досліджено матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Так, наданого відеозапису та акту санітарно-епідеміологічного дослідження вбачається, що перевірка проводилася на місці стоянки транспортних засобів, а тому такі докази не можуть підтверджувати факт вчинення порушення щодо неналежного перевезення пасажирів транспортом.

Інші докази, які б вказували час, місце, обставини вчинення правопорушення (номер автомобіля, водія, прізвища пасажирів, тощо) суду не надано.

Відтак, приходжу до висновку, що суду не надано доказів підтвердження вини ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.44-3, 247,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко