Справа № 522/2966/22
Провадження № 3/522/3199/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матрос військової строкової служби військової частини НОМЕР_1 , проживає за адесою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з військової частини НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серія А2238 № 1 від 07 лютого 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з рапорту чергового військової частини НОМЕР_1 капітан-лейтенанта ОСОБА_2 від 05.02.2022 стало відомо, що матрос військової строкової служби ОСОБА_1 , близько 18:30 05.02.2022 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані. При цьому, 06.02.2022 матрос військової строкової служби ОСОБА_1 надав пояснення, що близько 15:30 05.02.2022, перебуваючи на службі, в період часу прибирання прилеглої до військової частини НОМЕР_1 території, за межами військового містечка, по АДРЕСА_1 , де в магазині його товариш по службі матрос ОСОБА_3 придбав одну пляшку коньяку - 0,25 л, яку вони вжили разом в казармі роти охорони. Приблизно о 18:30 05.02.2022 черговий частини капітан-лейтенант ОСОБА_4 на території військової частини НОМЕР_1 підійшов до матроса ОСОБА_5 і виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після направив матроса ОСОБА_5 на медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Лікар-нарколог ОСОБА_6 засвідчив протоколом про те, що матрос ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Матрос військової строкової служби ОСОБА_1 погоджується, що він виконував службові обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у нетверезому стані, свою вину визнає повністю.

Таким чином стрілець-помічник гранатометника взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 матрос військової строкової служби ОСОБА_1 , за вищевикладених обставин, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 172-20 КпАП України передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб (ч.3 ст. 172-20 КпАП України).
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколу серія А2238 № 1 від 07 лютого 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; рапортом від 05.02.2022; протоколом № 000026 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, пояснювальними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_10 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення.

За змістом ст. 15 КУпАП при вчиненні військовослужбовцями строкової служби військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.

З метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 9, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун