Справа № 458/126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, одруженої, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 695622 від 17.02.2022, 17.02.2022 о 17.15 у Львівській області, Самбірського району, м. Турка, вул. Самбірська, 1а, в приміщенні магазину (продукти) ОСОБА_1 , будучи продавцем, здійснювала обслуговування покупців, де у приміщенні магазину не було нанесено маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції 1,5 метра, чим порушила 9.п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 зі змінами та доповненням, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що продавцем в магазині працює її мама, а не вона. 17.02.2022 вона перебувала в магазині, однак не знає, чому там не було нанесено маркування про дотримання дистанції, так як не має до цього жодного відношення.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 695622 від 17.02.2022, такий складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною і за своїм змістом для кваліфікації правопорушення відсилає до відповідних нормативно-правових актів, за порушення вимог яких і передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Зокрема, такі заборони встановлені Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2021 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з наступними змінами.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано про порушення нею 9.п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 із змінами та доповненням (далі Постанова).

Однак, як видно з вказаної Постанови, в редакції чинній станом на 17.02.2022 (дата вчинення можливого правопорушення), в такій відсутній 9.п.2, про який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від серії ВАБ № 695622 від 17.02.2022.

Окрім цього, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення і, на яку покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 працює продавцем в магазині та має обов`язок наносити маркування для дотримання дистанції в магазині, тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в свою чергу, в судовому засіданні пояснила, що не працює прадавцем в магазині продуктів по вул. Самбірська, 1А, м. Турка.

Суд зазначає, що бов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Належних та допустимих доказів на підствердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП суду не надано.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик