Справа № 125/1601/21
Провадження № 3/686/1182/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року матеріали справипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернуто на доопрацювання до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - органу, що склав протокол.

28 січня 2022 року, не вчинивши належних дій для виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2021 року, на виконання якої т.в.о. заступника начальника ВП №1 з превентивної діяльності Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ковальчуком І. лише складено та долучено до справи рапорт від 21.01.2022 року, адресований начальнику ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (який не містить резолюції начальника про подальший його рух) щодо приведення у відповідність фактичного викладу суті обвинувачення і обставин події, усунення інших недоліків наявних в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно постанови суду, матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПскеровані до суду, проте вказані у постанові від 23.11.2021 року недоліки, з врахуванням вимог 254, 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не усунуто,що унеможливлює розгляд даної справи, оскільки доручення працівником поліції рапорту не вважається приведенням матеріалів у відповідність.

При цьому, співробітником поліції не враховано, що основним документом, на підставі якого суддя здійснює розгляд справи, є протокол про адміністративне правопорушення. Рапорт співробітника поліції не є документом, яким можливо вносити доповнення до протоколу.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

При цьому, хоча КУпАП і не визначає права суду на повернення матеріалів про адміністративні правопорушення на доопрацювання чи належне оформлення шляхом винесення відповідної постанови та не конкретизує підстав для цього, разом із тим, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» було визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Така сама позиція була висловлена й у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За таких обставин матеріали справи, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року, зокрема: зазначити географічне розташування с.Мирне в якому районі та якій області розташований вказаний населений пункт; з врахуванням бланкетного характеру норми ст.130 ч.1 КУпАП, - вказати відповідний пункт Правил дорожнього руху, який, на думку поліцейського, було порушено ОСОБА_1 ; конкретизувати місце відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження ним обстеження на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків на місці зупинки чи в медичному закладі, а чи, можливо, і на місці зупинки і в медичному закладі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при усуненні недоліків має бути складений новий протокол, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», за підписом особи, що його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія такого протоколу повинна бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд також зазначає, що складення протоколу відносно особи не вважається притягненням такої до адміністративної відповідальності, а є лише фіксацією адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності в сукупності з іншими доказами по справі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: