П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2657/21

15 лютого 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., які надійшли від Надвірнянського відділу камеральної перевірки управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, жительку АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ "Цуцилівенергобуд", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, громадянка України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала як посадова особа підприємства доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

ОСОБА_1 несвоєчасно подала як посадова особа підприємства доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема податку на додану вартість за серпень 2021 року - по терміну сплати 30.09.2021р., фактично сплачено 08.10.2021р., чим порушив п.п. 16.1.4., п. 16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. з змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення. Заяви про відкладення розгляду справи не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликалася в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, від неї не поступила заява про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1572 від 30.11.2021 року (а.с. 1); актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 18.11.2021 р. № 6537/09-19-18-10/41462055 (а.с. 2-3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.