overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5613/21
3/705/212/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2021 о 14 год. 40 хв. на а/д м-05 Київ-Одеса 210 км Черкаська область Уманський район користувався послугами нерегулярних пасажирських перевезень автобусом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Київ-Одеса без наявності негативного результату на COVID-19 або документів про вакцинацію, чим порушив вимоги підпункту 2.3 пункту 3 та абз. 1 п. 3.2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами: даними протоколу серії ВАБ № 216025 від 29.11.2021 про адміністративне правопорушення в якому викладено обставини правопорушення.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суддя враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено, і він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнає, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 145/174/22
Провадження №3/145/342/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243727 від 23.09.2021 року, 23.09.2021 р. о 22-00 год., ОСОБА_1 в м.Гнівань, по вул. Соборній керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка тимчасово позбавлена права керування будь-яким видом транспорту.

Протокол надійшов до суду 10.02.2022.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа №: 310/953/22
3/310/837/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 30.07.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, без повідомлення про причини, не з`явилась до суду 08.02.2022 року та 17.02.2022 року, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 01.03.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року, ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 01.03.2022 року в кабінет № 305 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ.

Постанову для виконання направити до Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20905/21

Пров. №3/766/1225/22

26.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, ч.1 ст. 187 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2021 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 19.01.2022 року включно.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена. Також її явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про її примусовий привід залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471245 від 20.10.2021 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа№ 953/840/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ХРУП № 1 ГУНП в Харкївськїй областї про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
17.01.2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал ( справа № 953/436/22, н/п 3/953/1146/22 ) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 17.01.2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (справа № 953/437/22, н/п 3/953/1147/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження оскільки ці матеріали подані стосовно однієї особи та відносно події правопорушення, що відбулось 19.10.2022 р., ці справи надійшли на розгляд судді Садовського К.С., а тому їх одночасний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
Справу № 953/436/22, н/п 3/953/1146/22 та справу № 953/437/22, н/п 3/953/1147/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАПоб`єднати в одне провадження за спільним номером № 953/436/22 (н/п 3/953/1146/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
Справа №479/66/22
Провадження №3/479/59/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 07 грудня 2021 року,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 15 лютого 2022 року і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але правопорушник до суду не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням "Адресат відсутній за вказаною адресою". Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать конверт з повісткою, який повернувся на адресу суду.

Невстановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до положень ст.277-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до органу, який порушив провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/92/22
Єдиний унікальний № 748/23/22
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді Меженнікової С.П. при секретарі Іващенко О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень, та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові суду від 20 січня 2022 року допущено описку у зазначені місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року, а саме, зазначити вірне місце проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року, зазначивши у вступній частині постанови суду вірне місце проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 746/43/22
№ провадження 3/746/38/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол серії ОБ №043666.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КупАП, протокол серії ОБ №043667.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, протокол серії ОБ №043666, та за ст. 122-4 КУпАП- протокол серії ОБ №043667, об`єднати в одне провадження, присвоївши №746/43/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.02.2022 Справа № 756/740/22
Унікальний № 756/740/22
Провадження № 3/756/989/22
ПОСТАНОВА

14 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Полярна, 16, в порушення п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом - HYUNDAI Tucson, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожні умови та стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом DADI BDD1022SE, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 212214 від 24.12.2021; схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП,з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 944/173/22
Провадження №3/944/305/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

14.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали справ, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/152/22), (№944/160/22), (№944/161/22), (№944/1167/22), (№944/173/22), (№944/175/22), (№944/176/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №944/152/22 (провадження №3/944/289/22), №944/160/22 (провадження №3/944/296/22), №944/161/22 провадження (№3/944/297/22), №944/167/22 (провадження №3/944/301/22), №944/173/22 (провадження №3/944/305/22), №944/175/22 (провадження №3/944/306/22), №944/176/22 (провадження №3/944/307/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши №944/152/22 (провадження №3/944/289/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 234/7040/21
Провадження № 3/234/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає АДРЕСА_1

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою суду від 23 липня 2021 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі автотехнічно-трасологічно-автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.01.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 11 лютого 2022 року о 13:30 годині в залі судових засідань 14-3 в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко