Справа № 185/596/22
Провадження № 3/185/594/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, відповідно до протоколу є керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК АГРО-СОЯ» (), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексом України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК АГРО-СОЯ» () встановлено несвоєчасне неподання керівником ОСОБА_1 до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданій ним податковій декларації з ПДВ № від 19.11.2021 року за жовтень 2021 року, підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 79 грн. по строку сплати на 30.11.2021 року. переплата на дату нарахування складала 1 грн., загальний податковий борг склав 78 грн.. На дату складення протоколу сума боргу погашена платіжним дорученням №325120617 від 09.12.2021 року на суму 79 грн.. Чим порушено пункти 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 10.02.2022 року повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/1192/04-76-18-11 від 13.01.2022 року; копією акту №35817/04-36-18-11/38685500 від 16.12.2021 року про результати камеральної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК АГРО-СОЯ» () зазначено про умисно вчинену несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов`язання за жовтень 2021 року. Погашення сум податкового боргу п вищезазначеному документі в інформаційній картці платника ПДВ (14010100) здійснювалося з урахуванням вимог пункту 87.9 ст. 87 ПКУ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник