Справа 362/44/22
Провадження 3/362/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175389 від 27.12.2021, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц 508 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Білоцерківській 21 в с. Устимівка Київської області з непрацюючою дівою фарою у режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушив п.31.4.3в ПДР, повторно протягом року (протокол від 02.05.2021).

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив обставини дорожньо - транспортної пригоди, пояснивши, що після зупинки його автомобіля він переконався, що фара у нього працює, все справно. Вказував на цю обставину працівникам поліції, однак вони, коли встановили, що стосовно нього є протокол від 02.05.2021, який він не заперечував, все рівно склали протокол.

З урахуванням позиції та пояснень ОСОБА_1 , за його клопотанням до судового засідання викликано працівника поліції Решетника В.С., який складав протокол, однак останній до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких пояснень або доказів у справі не надав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду. Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, приходить до висновку щодо відсутності повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою. Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, щоорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, які містять тільки протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення водія, суть яких повністю відповідає показам, наданим у судовому засіданні, та інформацію щодо притягнення водія до відповідальності 02.05.2021, та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, судом встановлено, що у справі відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення особою порушень Правил дорожнього руху за обставин, викладених у протоколі (ні пояснень свідків, ні фото, відеодоказів чи т.і.), тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.