Провадження № 3/582/4/22
Справа № 585/2635/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, присяжного Роменського міськрайонного суду Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю прокурора Микитовського С.О.,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Моспановим О.І. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

27.09.2021 даний адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області із Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України.

У судові засідання 30.11.2021, 23.12.2021, 16.02.2021 належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Постановами суду від 23.12.2021, 18.01.2022, 04.02.2022 до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції.

З невідомих суду причин приводи ОСОБА_1 у судове засідання 18.01.2022, 04.02.2022, 16.02.2022 здійснені не були.

Прокурор Микитовський С.О. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, оскільки правопорушник жодного разу у судове засідання не з`явився, здійснені приводи стосовно нього не виконані, що може свідчити про його ухилення від явки до суду чи поважність цих причин неявки до суду.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 172-4 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212 15, 212 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки неявка у судове засідання правопорушника може свідчити про його ухилення від явки до суду або про поважність причини неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до прибуття ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко