Справа № 361/113/22
Провадження № 3/361/696/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 361/114/22, провадження 3/361/697/22), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 361/115/22, провадження 3/361/698/22) та за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 361/113/22, провадження 3/361/696/22).

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Тараненко Я. Ю. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв і клопотань про відкладення суду не надали. Судом були вжити, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду. Слід також урахувати, що учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи дотримання розумного строку розгляду справ.

Так, 12 грудня 2021 року о 19 год. 50 хв. на 1 км а/д під`їзд до м. Бровари, керував автомобілем «Chrysler 300C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку смт Калинівка, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого автомобіль «Volkswagen Passat» з`їхав у кювет. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Також 12 грудня 2021 року о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chrysler 300C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був причетним до ДТП та після його до оформлення матеріалів вживав спиртні напої, від освідчення приладом «Drager» та огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9є Правил дорожнього руху.

Також 12 грудня 2021 року о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на 1 км автодороги, під`їзду до м. Бровари, керував автомобілем «Chrysler 300C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, будучи причетним до ДТП, залишив місце вчинення, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 256143, № 256144 та серії № 256145 від 13.12.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відео з бодікамери поліцейського, згідно з яким ОСОБА_1 підтвердив, що він вживав алкогольні напої після ДТП до оформлення матеріалів, проте від огляду на стан сп`яніння відмовився, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з якими вони є свідками, як гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, був учасником ДТП та зник з місця події, та в їх присутності водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/114/22 (провадження 3/361/697/22), № 361/113/22 (провадження 3/361/696/22) та справу № 361/115/22 (провадження 3/361/698/22), присвоїти їм загальний номер справи № 361/113/21 (провадження 3/361/696/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко