Провадження № 3/761/985/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №209534, складений 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №209534 від 01 грудня 2021 року, 30 травня 2021 року, о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Д. Щербаківського - Краснодарської в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що дійсно керував автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Д. Щербаківського - Краснодарської в м. Києві, рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. на зелений сигнал світлофора, раптом зустрічний автомобіль марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2 , різко розпочав здійснювати поворот ліворуч, не надавши перевагу в русі ні йому, ні іншим учасникам дорожнього руху, чим створив перешкоду і небезпеку учасникам дорожнього руху та в наслідок чого відбулось зіткнення. Зазначив, що він під час проїзду перехрестя не змінював напрямку руху, рухався в тій же смузі руху, та уникнути зіткнення не зміг, так як на перехресті було багато інших автомобілів, тому будь які маневри призвели б до зіткнення з іншими автомобілями. Винним в ДТП вважає водія автомобіля марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Семенюк К.В. заперечував вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30 травня 2021 року, о 19 годині 35 хвилин, він керував автомобілем марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Д. Щербаківського в м. Києві, та розпочав поворот на вулицю Краснодарську. В цей час автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Д. Щербаківського, не вибравши безпечної швидкості, здійснив зіткнення з його автомобілем, коли той вже завершував маневр повороту на вулицю Краснодарську. Винним в ДТП вважає водія автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який на його думку, не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Представник потерпілого - адвокат Ішутко С.Ю. в судовому засіданні просив врахувати, що постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , та встановлено, що винним у цій дорожньо-транспортній пригоді є саме водій ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Семенюка К.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Ішутко С.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 209534 від 01 грудня 2021 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві Лунякіною О.О., згідно якого вбачається, що 30 травня 2021 року, о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Д. Щербаківського - Краснодарської в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30 травня 2021 року, яка була підписана учасниками дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта №28/21/114 від 28 липня 2021 року, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2 , не мав технічної можливості попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди , тоді як водій автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , мав технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.12.4 ПДР щодо обмежень швидкості руху. Порушення водієм автомобіля «Toyota» вимог п.12.4 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Швидкість автомобіля «Toyota» на наданому в розпорядження експерта відеозаписі становить 87,9 км/год., тоді як максимально дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги становить 50 км/год. Під час початку виконання водієм автомобіля «LDV» маневру повороту ліворуч між траєкторією його руху і зустрічними автомобілями була достатня відстань між траєкторією його руху і зустрічними автомобілями була достатня відстань для безпечного роз`їзду транспортних засобів без застосування гальмування при русі з допустимою швидкістю.

Викладені у дослідницькій частині висновку експерта дані, на підставі яких він здійснював обчислення швидкості руху автомобіля «Toyota Camry» , методика обчислення швидкості руху та встановлена експертом фактична швидкість вказаного автомобіля не викликають сумнівів у їх достовірності.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року скасовано постанову судді Шевченківського районного суду від 27 серпня 2021 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року вбачається, що апеляційний суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 немає вини у дорожньо-транспортній події, оскільки внаслідок значного перевищення ОСОБА_1 максимально допустимої швидкості руху (87,9 км/год. при дозволеній максимальній швидкості 50 км/год.), ОСОБА_2 був позбавлений можливості об`єктивно оцінити дорожню ситуацію та виконати вимоги пунктів 10.1, 16,6 ПДР.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене - 30 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва