Справа № 575/981/21
Провадження № 3/575/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кудіна О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого

в

АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173650 від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 10 грудня 2021 року о 07 годині 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21114 днз НОМЕР_2 по вул.Привокзальна, 3 в смт.Кириківка Сумської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуву приладу газоаналізатора Alcotester 6820 (Драгер) на місці зупинки та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (лікарні) ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У ОСОБА_1 було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.08.2006 та йому надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від ознайомлення з яким та його підпису ОСОБА_1 відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, просить закрити провадження по справі, оскільки у своїх діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, так як він не відмовлявся на вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Таке рішення прийняли самі працівники поліції та склали стосовно нього протокол, при цьому свідків не запрошували.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кудін О.М. вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано час та місце зупинки транспортного засобу. Даний протокол фактично був складений після 10 години, тобто з порушенням установленого 2-х годинного терміну для проходження медичного огляду, а місцем зупинки була дорога між смт.Кириківка та с.Іванівка Охтирського району Сумської області. При цьому зауважує, що жодні надані суду докази не підтверджують відмови ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.12.2021 близько 08 год. 20 хв. - 08 год. 30 хв. їхав на робочому автомобілі та його зупинили працівники поліції. Він був запрошений понятим у кримінальному провадженні під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події. В його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, але стосовно нього після 10 години 00 хвилин був складений протокол про адміністративне правопорушення. При цьому свідки не запрошувалися.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, для встановлення наявності в діяннях особи складу зазначеного адміністративного правопорушення підлягає доказуванню не лише факт перебування особи в стані сп`яніння та керування особою транспортним засобом, та її відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Установленим порядком проходження медичного огляду, про який йдеться мова у п.2.5 ПДР України, є порядок, визначений у ст.266 КУпАП, розділі ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (затв. Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, за реєстр. в МЮ України 10.11.2015 № 1408/27853) і п.п.3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (затв. постановою КМУ 17.12.2008 №1103, з послідуючими змінами), якими визначена і процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду.

Згідно встановленої вказаним законодавством України процедури, огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (ч.2 ст.266 КУпАП). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП). Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (ч.4 ст.266 КУпАП).

Відповідно до спільного Наказу МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме ст.6 р.II цієї інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та з пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що протокол за ст.130 КУпАП складався за відсутності свідків.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, та відеозапису, наданого захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який також був долучений до матеріалів кримінального провадження, слідує, як останній їхав разом з працівниками поліції у їхньому службовому автомобілі в напрямку до медичного закладу у м.Охтирка. По дорозі працівники поліції самостійно прийняли рішення про повернення до місця знаходження автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , його відмови на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на даних доказах не зафіксовано. Крім того, з наданих дисків з відеозаписами слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складено близько 10 години.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: матеріалів справи, відеозаписів, пояснень свідка, не можливо встановити факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у зв`язку з чим, він не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 130 ч.1, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 255, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник