Справа № 504/468/22
Номер провадження 3/504/551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличуівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Є. Наумовим складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188606 вбачається, що 24.01.2022 приблизно о 08:30 год. по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою відносно вітчима громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши суду, що конфлікт з вітчимом у нього відбувся після смерті матері на побутовому підґрунті, а саме після погроз ОСОБА_2 та невідомої жінки, він вирішив змінити замки у частині будинку, де той проживав разом із його матір`ю. На даний час конфлікти не відбуваються, він має намір порозумітися та налагодити стосунки.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні в якості свідка було допитано його дружину ОСОБА_3 , яка суду показала, що вранці того дня, збираючись на роботу, почула як додому приїхав ОСОБА_2 (співмешканець її покійної свекрові) та почав з`ясовувати стосунки з її чоловіком, ОСОБА_1 . Конфлікт стався через те, що чоловік змінив дверні замки у частині будинку, де жила мати із співмешканцем, з метою уникнення незаконних дій з боку ОСОБА_2 . Це сталося з тієї причини, що напередодні ОСОБА_2 зателефонував їй та погрожував, що залишить їх без житла, а в неї четверо дітей. Крім того, погрожував застосувати зброю, яка була у нього на той час.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною наданими матеріалами справи, кваліфікація дій за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є визнання особою своєї провини та каяття у вчиненому. Обтяжуючих відповідальність обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні стягнення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність порушника.

Суд серед іншого враховує, результати розгляду заяви ОСОБА_2 викладені в довідці ПОГ ОРУП № 2 Є. Наумова від 07.02.2022, згідно яких в ході перевірки отриманих відомостей встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме виражався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, з урахуванням викладеного суд вважає дії ОСОБА_1 вимушеними та такими, що були спричинені на побутовому підґрунті, в яких останній щиро розкаявся, про що свідчать його пояснення. На підставі викладеного, з урахуванням відсутності завданої шкоди, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежитися усним зауваженням попередивши його про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова