Справа № 219/136/22
Провадження № 3/219/386/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, фізичну особу підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466913 від 11.12.2021 року, 11.12.2021 року об 11-00 годині громадянин ОСОБА_1 , який є ФОП « ОСОБА_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю комп`ютерною технікою без наявності документів, що підтверджують вакцинацію від COVID-19, у робітників, чим порушив вимоги п.п. 8 п. 22 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав з таких підстав. Так, він є фізичною особою підприємцем та здійснює діяльність з обслуговування комп`ютерної техніки та надання послуг з роздруківки, ксерокопії тексту. 11 грудня 2021 року у нього виникли проблеми з принтером, у зв`язку з чим він зателефонував ОСОБА_2 , який сказав, що підійде з 9 до 10 години. Коли прийшов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 пояснив, у чому полягає проблема, та поки той займався ремонтом принтера, відлучився з магазину по особистим справам, не зачинивши двері. Торгівлею комп`ютерної техніки займається він з сином, але того дня реалізація не здійснювалась. Через 15 хвилин ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що до крамниці прийшли працівники поліції, у зв`язку з чим він повернувся та побачив, поліцейських, які сиділи в торгівельній залі за столом. Окрім них та ОСОБА_3 , у приміщенні магазину нікого не було. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення вже був складений та на питання ОСОБА_1 у чому саме полягає суть правопорушення, поліцейські пояснили, що у тому, що він здійснює даний вид діяльності. З протоколом він ознайомлювався, свої підписи ставив, а також підписував пояснення щодо суті правопорушення, написані поліцейським, однак розібрати почерк останнього не зміг. Крім того, зазначив, що у нього наявний сертифікат про повний курс вакцинації, який він надавав поліцейським. Також акцентував увагу на тому, що під час складання протоколу ніякі товари не реалізовувались та ніякі послуги не надавались, у зв`язку з чим не вбачає складу правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що є знайомим ОСОБА_1 . Так, на початку грудня 2021 року (точну дату не пам`ятає) йому зателефонував ОСОБА_1 , який попросив налаштувати йому принтер. Він приїхав до магазину, двері якого були зачинені, зателефонував ОСОБА_1 , який його впустив. Під час того, як він налаштовував принтер, до крамниці увійшли поліцейські, але, як виявилось, в той момент ОСОБА_1 був відсутнім у приміщенні, у зв`язку з чим свідок зателефонував останньому. Поліцейські запитали прізвище, ім`я та по батькові свідка та чи є в нього сертифікат про вакцинацію, на що він відповів, що немає, а коли повернувся ОСОБА_1 , працівники поліції спілкувались з ним, після чого пішли. ОСОБА_4 налаштував принтер та пішов, при цьому, ніякою торгівлею технікою він не займався, а у приміщенні магазину нікого, окрім нього та двох поліцейських, не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236 в редакції, чинній на день складання протоколу, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466913 від 11.12.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що він порушив п.п. 8 п. 22 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236.

Вказаним пунктом у редакції, чинній на день складання протоколу, передбачалось, що особа, яка перебуває на самоізоляції, має право звертатися за отриманням медичної допомоги. У невідкладних випадках особа, яка перебуває на самоізоляції, звертається за екстреною медичною допомогою.

При цьому, будь-яких підпунктів вказаний пункт не містить.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на правильну норму нормативно-правового акту, який передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, при цьому, з його вмісту також не зрозуміло, хто саме здійснював торгівлю комп`ютерною технікою ( ОСОБА_1 або ОСОБА_4 , який є нібито його робітником), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, як було встановлено у судовому засіданні, станом на 11.12.2021 року ОСОБА_1 мав COVID-сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 двома дозами вакцин.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Встановити строк для ознайомлення з повною постановою судді о 16-45 годині 10 лютого 2022 року.

Суддя Н.М.Фролова