Справа №303/633/22
№3/303/327/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 працюючої завідуючим магазину «Алма» в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435098 від 19.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2022 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи на робочому місці, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Мукачево, вул.Яворницького, 3, не забезпечила дотримання продавцями магазину правил карантину, які обслуговували відвідувачів без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді заперечила вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, вказавши, що 19.01.2022 року о 13 год. 10 хв. перебуваючи на робочому місці, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Мукачево, вул.Яворницького, 3, де є завідуючою, наглядає за тим, щоб продавці та касири не обслуговували відвідувачів без масок, тому жоден касир не обслуговував покупця без маски. При цьому зазначила, щоб у магазині розміщенні оголошення про обов`язковість засобів індивідуального захисту, а саме масок, однак прослідкувати за тим, щоб всі відвідувачі у торговому залі магазину знаходилися у масках, при приспускаючи їх, фізично не може.

Заслухавши заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, суддя прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом

України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ст.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України встановлено карантин.

Як вбачається з матеріалів справи, то такі, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435098 від 19.01.2022 року та рапорту від 19.01.2022 року не містять належних і достовірних доказів (фото, відео фіксація, пояснення свідків), того, що 19.01.2022 року о 13 год. 10 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Мукачево, вул.Яворницького, 3, де працює завідуючою ОСОБА_1 , здійснювалося продавцями обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме масок. Також матеріали справи не містять і доказів того, у торговому залі даного магазину перебували відвідувачі без масок.

Крім цього, у протоколі ВАБ № 435098 від 19.01.2022 року не вказано пункт (підпункт, пункт, частину та статтю) нормативно-правового акту (в редакції, яка була чинною станом на 19.01.2022 року), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Крім цього, до справи не приєднані наказ уповноваженого власника про прийняття ОСОБА_1 на роботу, посадові обов`язки завідуючого магазину, які б однозначно стверджували, що саме вона є тією посадовою особою, яка є відповідальною за додержання нормативно-правових актів, що стосуються карантину.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський