Номер провадження: 33/813/226/22
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., за участю секретаря судового засідання Маслова Р.Ю., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Олійника Р.В., представника КП «Автобаза санітарного транспорту» Георгієва В.І., розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу голови комісії з припинення КП «Автобаза санітарного транспорту» Парамонової І.Ю. на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито на підставі п.1) ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції представник потерпілого - голова комісії з припинення КП «Автобаза санітарного транспорту» Парамонова І.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржену постанову та прийняти нову.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142176, 16 вересня 2021 року, о 21 годині 05 хвилин, за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиці Люстдорфська дорога та Адміральського проспекту, де рух регулюється сигналами світлофора, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортний засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на дозволений зелений сигнал світлофору та не дав дорогу транспортному засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та який рухався на заборонений червоний сигнал світлофору з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, у результаті чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху України (далі Правил), чим вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час апеляційного перегляду 04 лютого 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Олійника Р.В., в інтересах ОСОБА_1 , про призначення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи.

Заслухавши захисника Олійника Р.В., який підтримав доводи свого клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити таке клопотання, представника ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи потрібні спеціальні знання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника Олійника Р.В. про призначення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Відтак, проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, запропоновані захисником Олійником Р.В.

Згідно із приписами ч.6 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Ураховуючи, що з даним клопотанням звернувся захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є фактичним замовником виконання такого експертного дослідження та на нього слід покласти обов`язок оплати даного дослідження, згідно із Законом України «Про судову експертизу».

Керуючись статтями 273, 280, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Олійника Р.В. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідають вимогам Правил дії водія «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

2)Чи відповідають вимогам Правил дії водія швидкої допомоги «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у час, який передував дорожньо-транспортній пригоди і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

3)Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи доручити експертам Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів, яким доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33/813/226/22.

Відповідно до ч.6 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», покласти обов`язок щодо оплати проведення цієї експертизи на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко