Справа № 488/4544/21
Провадження № 3/488/382/22
П О С Т А Н О В А

18.02.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23 листопада 2021 року приблизно 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких залишила без нагляду та повернулася до місця проживання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушила ст. 12 ЗУ Про охорону дитинства та ст. 150 Сімейного кодексу України. 23.11.2021 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

18.01.2022 року матеріали справи було повернуто до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Натомість, 17.02.2022 року справа повернута до суду для розгляду без повного усунення зазначених в постанові суду недоліків.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 071657 від 23.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_2 , її дії кваліфіковані інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області за частиною 2 статті 184 КУпАП, однак в цьому протоколі не зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена копія постанови від 19.01.2021 року, якою ОСОБА_2 була звільнена від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, тобто адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено не було.

При цьому суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, у даному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але до матеріалів провадження долучена копія свідоцтва про народження ще однієї малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна