21.02.2022
Справа № 331/6855/21
Провадження № 3/331/127/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого водієм у ТОВ «Приміське сполучення», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 листопада 2021 року о 14 год. 11 хв. біля будинку 91, по пр. Соборний у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Skoda SPACEBACK», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що він рухався на своєму транспортному засобі «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Соборному, зайнявши місце у другій смузі дороги. Зазначає, що не виконував ніяких маневрів, не змінював смугу руху. В дзеркалі свого авто він бачив, що позаду його транспортного засобу ліворуч рухався автомобіль «Skoda SPACEBACK», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Вказує на те, що зазначений автомобіль почав "витискати" його транспортний засіб праворуч зі смуги, в результаті чого у автомобіля «Skoda SPACEBACK», д.н.з. НОМЕР_2 пошкодилось дзеркало. Він намагався уникнути зіткнення шляхом «взяття вправо», однак не зміг зайняти смугу правіше, через те, що там знаходились припарковані автомобілі. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтримує.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був пасажиром у маршрутному таксі, яке рухалось по дамбі. Перед перехрестям у районі Лахті маршрутне таксі рухалось в середній смузі, оскільки на зупинку на заїзжало. Зазначає, що його місце в маршрутці розташовувалось зліва біля проходу, тому він бачив, як водій «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , почав різко гальмувати та сигналити, та в цей момент автомобіль «Skoda SPACEBACK», д.н.з. НОМЕР_2 , «протерся»», тобто здійснив зіткнення з маршрутним таксіу лівий бік. Зазначає, що водій маршрутного таксі не маневрував та не перестроювався.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у судовому засіданні водій ОСОБА_1 наполягав на тому, що не виконував ніяких маневрів, не змінював смугу руху, намагався уникнути зіткнення, коли побачив, як інший автомобіль наблизився до його лівого боку занадто близько, однак не зміг зайняти смугу правіше, через те, що там знаходились припарковані автомобілі, тим самим належним чином виконав вимоги п.10.1 ПДР України.

Також суд бере до уваги покази свідка ОСОБА_3 , який зазначає, що водій транспортного засобу «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 намагався уникнути зіткнення та не змінював напрямок руху, а рухався весь період часу в середній смузі руху прямолінійно.

На користь цього факту свідчить і зафіксоване розташування автомобілів на дорозі, зокрема, автомобіль «Mersedes-Benz» повністю займає середню смугу для руху. В той час, коли автомобіль Skoda SPACEBACK» знаходиться ліворуч від нього та позаду, що свідчить про те, що саме автомобіль "Skoda SPACEBACK" намагався здійснити маневр перестроювання у середню смугу, однак не пропустив автомобіль, який рухася попереду та правопоруч від нього у середній смузі.

Інших даних, які б свідчили про порушення п. 10.1 ПДР України саме ОСОБА_1 ,, під час судового засідання не встановлено.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушень п.10.1 Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП, а, відповідно, і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова