Справа № 496/222/22
Провадження № 3/496/532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний матеріал.

Відповідно до адміністративного протоколу серії ДПР18 №169177 від 04.01.2022 року, ОСОБА_1 12.12.2021 року о 09.30 годин, керував автомобілем марки «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Одеса-Рені, поворот на с. Петродолинське, при виїзді з автодороги Т1620 на автодорогу М-15, не надав перевагу в русі автомобілю марки «БМВ Х5», державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по автодорозі М-15, в наслідок чого сталося зіткнення. У зв`язку з чим, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В ході розгляду матеріалів справи, судом було звернуто увагу на ту обставину, щодо визначення місця скоєння вказаного адміністративного правопорушення, оскільки згідно рапорту старшого інспектора - чергового СРПП №2 Одеське РУП поліції №2 ГУНП в Одеській області від 12.12.2021 року зазначено, про те, що подія сталася за адресою: Овідіопольський район, с.Петродолинське, траса Одеса-Рені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник Досковський В.І., а також ОСОБА_2 та його представник Ставніченко М.В. вважали за доцільне направити справу за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, за місцем вчинення правопорушення, оскільки в даному випадку Біляївський районний суд Одеської області не є судом, встановленим законом.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9), за підсудністю, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, для категорії справ за ст. 124 КУпАП положеннями ст. 276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Правопорушення скоєно за адресою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення автодорога Одеса-Рені поворот на с. Петродолинське та міститься уточнення згідно рапорту інспектора, де зазначена адреса Овідіопольський район, с. Петродолинське, що не відносяться до територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

У зв`язку з тим, що передбачена альтернативна підсудність (ст. 276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, було вирішено у судовому засіданні за погодженням зі сторонами по справі та зазначено розглядати справу за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто, Біляївський районний суд Одеської області не є судом, встановленим законом, для вказаної справи. Саме таким судом є Овідіопольський районний суд Одеської області.

За таких обставин, справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №496/222/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - передати до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9), за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.