ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

19.09.2021року о 04.50 год. в м. Харків вул. Сумська б. 132А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у зв`язку з ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Огляд проводився у КНП ХОР ОНД висновок №1966.

В судовому засіданні та у поданих запереченнях ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти протоколу.

ОСОБА_1 пояснив, що 19.09.2021року він з товаришем їхав додому. За кермом був товариш. В автомобілі загорівся датчик масла. Товариш зупинився та ОСОБА_1 пересів на місце водія та чекали поки відкриється магазин, щоб купити масло. Вони купили пиво та під`їхала поліція.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 засвідчив, що він товаришує з ОСОБА_1 , який попросив його забрати додому, по дорозі у автомобіля загорівся знак перевірки масла. Вони зупинились. ОСОБА_3 пересів на пасажирське сидіння. Вони сиділи випивали, хотіли поїхати додому, потім купити масло та залити. Пиво було в авто. Потім під`їхала поліція та сказала, що вони не зупинились на вимогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з врахуванням пояснень ОСОБА_1 та свідчень допитаного свідка, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735

Згідно частин 2, 3,4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З відеозапису, який дадний до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на місці водія, жодних заперечень, що автомобілем керував не він поліцейським не виказував, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння відразу повідомив, що бажає проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, після чого був доставлений співробітниками поліції до медичного закладу, де пройшов огляд.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються у вагу та швидкість реакції від 19.09.2021року №1966 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також з відеозапису вбачається, що на пасажирському сидінні перебував чоловік та жодних заперечень, що за кермом був не ОСОБА_1 поліцейським не виказував.

Так, суд критично оцінює покази допитаного свідка та пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються відеозаписом.

Таким чином, суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№149479 від 19.09.2021року;

- відеозаписом;

- актом огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються у вагу та швидкість реакції від 19.09.2021року №1966, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`ягніння;

- рапортами.

Будьяких даних, які б спростовували зазначені докази ОСОБА_1 суду не надано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9 А ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.266 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.М. Бородіна