Справа № 308/518/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого оператором АЗС «Моттo», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801592 від 23.12.2021 ОСОБА_1 23.12.2021 року о 13.50 год. в смт. Середнє, вул. Закарпатська, 1А, оператор АЗС здійснював провадження господарської діяльності підприємства без документа дозвільного характеру, а саме, без висновку на оцінку впливу на довкілля та дозволу забруднюючих речовин та їх викиди в атмосферне повітря, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду не надходило.

При цьому, 25.01.2022 року від ОСОБА_1 поступило до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, до яких долучив копію наказу про прийняття на роботу від 22.05.2020 року, копію посадової інструкції Оператора заправних станцій ТОВ "МОТТО РЕНТАЛ" та копію Статуту ТОВ "МОТТО РЕНТАЛ"за 2021р. У клопотанні зазначено, що вважає вказаний протокол незаконним, оскільки він складений неуповноваженою на це посадовою особою, відносно неналежної особи та за відсутності події та складу правопорушення.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801592 від 23.12.2021, такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, у графі «місце роботи, посада» зазначено «оператор АЗС «Мотто», у суті адміністративного правопорушення вказано, «що оператор АЗС здійснював провадження господарської діяльності підприємства без документа дозвільного характеру».

Разом з тим, до протоколу не долучено жодних доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності, саме ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 провадить господарську діяльність (є суб`єктом господарювання, ФОП), що саме він є відповідальним за отримання дозвільних документів на здійснення господарської діяльності (в даному випадку діяльності АЗС «Мотто») та чи є такий суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

Крім того, не зазначеноі нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин, неповнота відомостей унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило