Справа № 375/1470/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Двойнівського Новоніколаєвського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Сміла Райагропостач», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року о 20 год. 20 хв. в с. Троїцьке по вул. Лісова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом OMT 3SCO1 д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет із подальшим перекиданням автоцистерни та транспортного засобу. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

19.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437795 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що по проїзній частині рухався велосипедист і ОСОБА_1 взяв лівіше, щоб безпечно об`їхати його. При цьому виїхав на ліве узбіччя, де було ґрунтове покриття та різкий схил, у зв`язку з чим сталось перекидання транспортного засобу, з автоцистерни витекло пальне у незначній кількості. Автомобіль, яким він керував, належить його роботодавцю. ОСОБА_1 перевозив пальне - бензин та дизельне паливо.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 437795 від 19.11.2021 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 19.11.2021 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2021 р.;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2021 р., а саме: координатами розміщення транспортного засобу відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілем ушкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу MAN TGX д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено лобове скло, ліву частину автомобіля; у спеціалізованого напівпричіпа -цистерни OMT 3SCO1 д.н.з. НОМЕР_3 виявлені вм`ятини на цистерні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко