overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , учень НВК «Ліцей СЗШ №10», 10-а клас,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2022 року о 13-10 години неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні НВК «Ліцей СЗШ №10», по вул.Бульварна, 5 в м.Марганець Дніпропетровської області, палив електронну сигарету у забороненому законом місці, чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», про що працівниками поліції складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що свою провину визнає, у вчиненому розкаюється.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №316240 від 01.02.2022 року, інформацією директора школи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника (на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття), його вину.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КупАП, та з урахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження №3/748/193/22
Єдиний унікальний № 748/188/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та займає посаду водія взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_2 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
19.01.2022 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не з`явився на ранкове шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації АДРЕСА_2 , та в подальшому 21 січня 2022 року повернувся до військової частини, у зв`язку з чим був відсутній на службі, без поважних причин, протягом двох діб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе фактично визнав та пояснив, що у нього піднявся артеріальний тиск, але до госпіталю він не звертався, оскільки він знаходиться далеко. На телефонні дзвінки він не відповідав оскільки вважав, що у військовій частині йому ніхто не повірить.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом №0222 про військове адміністративне правопорушення від 24.01.2022, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 710/150/22
Провадження № 3/710/210/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення №20016 від 04.10.2019, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.187 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 10.02.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512561 від 21.12.2021 року, відповідно якого 27.09.2021 року постановою Шполянського районного суду ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із обов`язком з`являтися на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП кожну першу суботу місяця. ОСОБА_1 06.11.2021 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст.38КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Ураховуючи наведені норми, зважаючи на те, що правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 06.11.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов 10.02.2022 року, тобто після закінчення строку, визначеного ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 215/555/22
ПОСТАНОВА

09 лютого 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09:00 год. 23.02.2022 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23 лютого 2022 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/293/22
Провадження №3/713/204/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання та проживання дітей а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, не створює належних умов проживання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в п`яному вигляді 18.01.2022 року близько 21.20 год. виганяла її з будинку , штовхала , ображала нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 819312 , та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 496,20 ( чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 642/370/22
Провадження № 3/642/275/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року о 22 годині 00 хвилин в м. Харків, пл. Привокзальна, 1а, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом, не впевнилась що може створити небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху та не звернулась за допомогою до осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з авто Ford Fusion НОМЕР_2 , внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захиснк адвокат Сафронов Д.А. надали пояснення щодо обставин ДТП. Так, ОСОБА_1 вказала, що перед початком руху вона подивилася по сторонам, та як вона вважала, небезпеки для руху не було, тож вона почала рух, однак, все сталося раптово, та вона не побачила авто, яке зупинилось позаду.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106889 від 13.01.2022; схему місця події від 13.01.2022 року; пояснення водіїв,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проте, зазначених вимог ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до неї адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 40-1, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О. В. Бородіна
Провадження №3/748/5/22
Єдиний унікальний № 748/2810/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

за участю адвоката Скрипко-Бічук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

В протоколі серії АПР18 №371076 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2021 року, зазначено, що 02.11.2021 об 15.30 год., у магазині ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки «Пшенична» з підробленими марками акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Адвокат Скрипко-Бічук І.С. пояснила, що ОСОБА_1 продаж горілки «Пшенична» з підробленими марками акцизного збору не здійснювала, оскільки в касовому апараті були відсутні як чеки та і готівкові кошти отримані від продажу.

Допитаний під час судового засідання старший дільничний інспектор поліції СДІП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 суду показав, що він був у складі групи, яка 02.11.2021 виявила факт продажу алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, а саме біля магазину ФОП « ОСОБА_2 » ними був зупинений чоловік який придбав горілку «Пшенична» у даному магазині. Як саме було встановлено факт підробки марок акцизного збору він вже не пам`ятає, чи то марки мали однакові номери, чи то продаж алкоголю був здійснений за заниженою ринковою ціною. Товарний чек на алкоголь вони не вилучали, бо він продавцем не видавався. Експертизу марок акцизного збору не проводили.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зазначені в протоколі понятими, а також особа, що здійснила купівлю горілки ОСОБА_6 , які викликалися для допиту в якості свідків, в судове засідання не з`явились.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи судом, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 505/339/22
Провадження № 3/505/950/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №509001 від 31.01.2022, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 30.01.2022 о 23.00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 10 березня 2022 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло