Провадження № 3/643/536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 , вчинила сварку з чоловіком своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на адресу останнього образливою лайкою, чим скоїла насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що її сестра ОСОБА_3 та її співмешканець ОСОБА_2 палять у квартирі, внаслідок чого вона відчуває дуже неприємний запах, а тому наскрізь відкриває вхідні двері з квартири на площадку, щоб зробити протяг. У той день, 13 листопада 2021 року, вона відкрила настіж вхідні двері з квартиру на площадку, щоб провітрити, коли у коридор вийшла її сестра та стала закривати двері, оскільки вона була наполовину роздягнута. Їй, ОСОБА_1 , це не сподобалось, на що вона знову відчинила двері, а сестра вдруге їх стала зачиняти і так декілька разів поспіль вони то відкривали, то закривали вхідні двері квартири. В ході таких дій між нею та сестрою виник конфлікт. Потім вони стали ділити місце на тумбочці, яка стоїть в коридорі, позаяк тумбочкою вони користуються разом, як пояснила ОСОБА_1 , вона тільки пальцем торкнулася до барсетки співмешканця сестри ОСОБА_2 , як він вискочив в коридор, схопив її за волосся та став бити головою об стіну від чого вона втратила свідомість. В ході конфлікту з ОСОБА_2 вона не висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, сказала на його адресу лише одне грубе слово і все. Зазначила, що її сестра та співмешканець сестри крадуть її речі, її їжу, разом з ними жити в одній квартирі вона не хоче, проте вирішувати питання про поділ належної їм з сестрою квартири вона не бажає.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13 листопада 2021 року приблизно о 12-00 годині вони з дружиною збиралися на джерело за водою. Його дружина ОСОБА_3 , з якою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, збираючись на джерело, знаходилась у коридорі наполовину роздягнутою, у той час її сестра ОСОБА_1 відкрила двері квартири настіж на площадку. Дружина стала закривати двері на площадку, щоб її ніхто не побачив напіводягненою, з чим ОСОБА_1 категорично не погодилась та знову відкрила двері настіж. В ході конфлікту ОСОБА_1 стала бити його дружину, він, побачивши це, став відтягувати ОСОБА_1 від своєї дружини, на що остання схватила з тумбочки його барсетку з речами і телефоном та кинула її в іншій бік коридору, від чого речі з барсетки повипадали на пол. Пояснив, що з метою заспокоїти ОСОБА_1 , яка агресивно поводилася, він дав їй ляпаса, за що стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, він визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, його визнано винуватим у вчиненні даного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 утрьох: її сестра ОСОБА_1 та вона з чоловіком - ОСОБА_2 . Вказала, що квартира належить їм з сестрою на праві власності в рівних частках, її сестра дуже невдоволена, що вони з чоловіком прийшли жити в дану квартиру, сестра будь-яким чином намагається створити такі умови, щоб разом в квартирі проживати було неможливо, постійно провокує конфліктні ситуації. Вона пропонувала сестрі продати квартиру та купити кожній окреме житло, на що сестра категорично не погоджується, вважаючи, що в квартирі повинна проживати лише одна вона. Зазначила, що 13 листопада 2021 року вони з чоловіком збиралися піти на джерело за водою, вона, збираючись, стояла в коридорі з однією надягнутою брючиною, коли побачила, що її сестра стала настіж відкривати вхідні двері з квартири на площадку, вона, будучи напівроздягнутою, стала зачиняти двері в квартиру, з чим сестра не погодилась і знову відкрила двері, і так декілька разів. Внаслідок таких обставин між ними спалахнув конфлікт, сестра стала її бити, коли в коридор вийшов її чоловік та став відтягувати сестру він неї, сестра розлютилася та, схопивши барсетку її чоловіка, яка стояла на тумбочці в коридорі, жбурнула її в кінець коридору, з барсетки повипадали документи та телефон чоловіка. Зазначила, що в ході конфлікту сестра висловлювала на адресу її чоловіка грубі образливі слова. Пояснила, що її чоловік, щоб заспокоїти ОСОБА_1 , дав їй ляпаса, за що стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який її чоловік сплатив.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, її винуватість знаходить своє підтвердження сукупністю доказів: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №707337 від 13 листопада 2021 року, який складений уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, з графи протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» вбачається, що ОСОБА_1 у цій графі зазначено «зобов`язуюсь не вчиняти насилля», також з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 отримувала його копію, про що в протоколі міститься її підпис; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Доводи, на які посилалась ОСОБА_1 у судовому засіданні в обґрунтування своєї невинуватості, не знайшли свого підтвердження відповідними належними та допустимими доказами.

Під час промови в судових дебатах ОСОБА_1 зазначила, що вона хоче, щоб її сестра та її співмешканець перестали красти її речі та її їжу. На запитання суду зазначила, що зверталася до органів поліції з питання вчинення вказаними особами крадіжки належних їй речей, проте надати доказів на підтвердження таких обставин надати не може.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, як це закріплено вимогами п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство, умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП.

Ураховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2 , 251, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.Ю. Семенова