Справа №: 385/51/22 3/385/90/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.01.2022 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 на вул. В.Стуса в м.Гайвороні Голованівського району Кіровоградської області, повторно протягом року керувала таранспортним засобом марки «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення причини неявки суду не повідомила.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду, ОСОБА_1 розписалася про те, що їй відомо зміст протоколу та про те, що такий підлягає розгляду в суді, тому також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, суддя постановив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані у справі докази, доходжу до наступного висновку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративні правопорушення серії ОБ № 058559 від 08.01.2022 року, даними постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та відеозаписом з місця події.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно даних постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2021 року, яка набрала законної сили 09.11.2021 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП і до неї застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Ураховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2021 року, яка становить 8 місяців 25 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Власником транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 на час зупинки, згідно даних витягу з Армор є ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів".

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2021 року за ч.1ст.130 КУпАП та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців і 25 (двадцять п`ять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 11.02.2022