Провадження №: 3/752/1365/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 грудня 2021 року о 17 год. 18 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. К. Малевича, 86-Н у м. Києві, у порушення вимог п. 10.2 ПДР України, при виїзді з прилеглої території не надала переваги у русі транспортному засобу «Hyundai», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по проїзній частині та скоїла з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих дій визнала частково. Пояснила суду, що у визначений в протоколі день і час виїжджала на вул. К. Малевича. При цьому, місце виїзду на проїзну частину було щільно запарковано іншими транспортними засобами, що утруднювало виїзд. Фактично виїзд та заїзд здійснювався у по одній смузі. В момент, коли вона вже перебувала на проїзній частині, але ще не виїхала у смугу для руху, з лівого боку виїхав автомобіль «Hyundai», якого вона не бачила із-за припаркованих автомобілів, та відбулося зіткнення. Вважає, що не тільки її дії призвели до даної ДТП і її наслідків, а й дії водія транспортного засобу «Hyundai», н.з. НОМЕР_3 , який під час з`їзду з головної дороги та повороту праворуч, не впевнився у безпечності маневру.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 10.2 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Чи наявний склад правопорушення у діях водія транспортного засобу «Hyundai», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 буде визначено за наслідками розгляду адміністративного матеріалу - протоколу №ААД 216885 від 05.12.2021.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.2 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.