Провадження № 3/756/138/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року о 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухався в м. Києві по вул. Героїв Дніпра 62, керував транспортним засобом SP125C-2Х, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи при цьому явні ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження на вимогу працівника поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився. Зазначена відмова зафіксована на відеозапис, оскільки при цьому здійснювалась відеофіксація. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 суд не повідомляв. Жодних заяв чи клопотань до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328650 від 03.11.2021 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відтворенням відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано поведінку ОСОБА_1 , яка дійсно не відповідала обстановці, а саме, після зупинки працівниками поліції транспортного засобу SP125C-2Х, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у працівників поліції виникла підозра, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 почав тікати, залишивши свій транспортний засіб. Крім того, на відео зафіксовано розмову, в якій ОСОБА_1 довго просить працівників поліції відпустити його та не складати протокол, оскільки в нього не буде фінансової можливості сплатити штраф в розміні 17000 тис. гривень. З відтвореного відеозапису чітко, як працівник поліції неодноразово пропонував ОСОБА_1 проїхати з ними до лікаря нарколога, для встановлення його стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів, що він і не погоджується, і не відмовляється, проте не погодився ні на місці пройти огляд за допомогою спецприладу - газоаналізатору, ні поїхати до медичного закладу та пройти огляд у лікіря нарколога.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська