Справа № 3/325/65/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року о 09 годині 25 хвилин в м Дніпрорудне на перехресті вул. Нижня вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем SEAT д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16.11 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про поважність причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307473 від 17.01.2022 року, схемою місця ДТП, яка сталася 17.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 17.01.2022 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті .

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок UA0008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок UA 0008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко