Провадження №3/461/349/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 31 липня 2018 року, орган, що видав 4624,-

за ч.1ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2021 року, приблизно 02.00 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, смугою митного контролю «червоний коридор» з Республіки Польща в Україну прибув транспортний засіб марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У вказаному автомобілі, як водій слідував Гр. ОСОБА_1 . Для здійснення митного оформлення вищевказаний громадянин подав митну декларацію, в якій заявив про наявність у нього тільки особистих речей.

У ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність у ньому товарів, які є обмеженими чи забороненими для переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню та митному оформленню.Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 265», автомобіль було виведено зі смуги митного контролю в спеціально відведене місце для проведення поглибленого огляду транспортних засобів, в ході якого у спеціально виготовлених сховищах (тайниках), розміщених в порожнинах за спеціально виготовленими декоративними оббивками багажного відсіку автомобіля, а також в спеціально виготовленій подвійній стінці було виявлено товар - продукти харчування в асортименті, загальною вагою 2995.86 кг

Доступ до сховищ (тайників) став можливим після демонтажу саморобної декоративної оббивки салону яка закривала ніші, а також подвійних стінок, доступ до яких став можливим з використанням набору слюсарських інструментів, дзеркала та ліхтаря.Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення відповідно до яких з викладеними у протоколі обставинами не погоджується з підстав зазначених нижче.

Експертам Держмитслужби для визначення вартості товарів використано інформацію торгівельних мереж України та мережі Інтернет. Таким чином, у висновку, складеному за замовленням митниці, зазначена вартість товару в Україні, а не в країні його придбання. Належним та допустимим доказом вартості вилучених товарів ОСОБА_1 вважає інвойс, відповідно до якого вартість товару становить 13104,21 польських злотих, а наданий митним органом висновок не є допустимим доказом.

Щодо способу вчинення правопорушення, як однієї з ознак об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, ОСОБА_1 зазначає, що з диспозиції статті ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що об`єктивна сторона, як один із елементів складу адміністративного правопорушення, передбачає декілька альтернативних способів вчинення правопорушення. Зі змісту протоколу йому у вину ставиться вчинення діяння з об`єктивною стороною - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), однак таке твердження спростовується висновком експерта № 27727/27728/21-52/27779/21-56 від 22 липня 2021 року, яким встановлено, що у заводську будову автомобіля OpelMovano, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , вносились конструктивні зміни, які полягали в облаштуванні пасажирського салону, багажного відсіку та лежака з опорним каркасом. Зазначені конструктивні зміни виконанні не заводським способом (не в умовах заводу-виробника автомобілів Opel). Конструкторська документація на внесення вищевказаних змін у заводську будову автомобіля відсутня у КНДІСЕ, тому встановити призначення окремих елементів переобладнання автомобіля, зокрема опорного каркасу лежака з поперечними панелями, в рамках даного дослідження немає можливості. Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що зміни у транспортному засобі стосувалися лише переобладнання транспортного засобу із вантажного в пасажирський - влаштування внутрішнього салону в автомобілі без влаштування будь-яких сховищ (тайників), влаштованих з метою приховування від митного контролю.

Представник Львівської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи, та зазначив, що товар знаходився за декоративнною обшивкою салону, яка не була облаштована заводом виробником транспортного засобу .

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил № 1417/20990/21 від 30 липня 2021 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, митною декларацією, доповідною запискою, службовою запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Щодо призначення, виду та міри покарання, слід зазначити наступне.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

В силу ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, серед яких, зокрема є: рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Згідно з положеннями ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зі системного аналізу норм Митного кодексу України вбачається, що вартістю товару, що переміщується через митний кордон України, є вартість товарів, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, що підтверджується платіжними документами, якими стверджується вартість товару та такі містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Згідно з висновком експерта № -0686 від 09 вересня 2021 року, загальна вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 06 серпня 2021 року в справі про порушення митних правил № 1417/20900/21, станом на 30 липня 2021 року, становить 371963,12 грн./а.с. 26-35/

Разом з тим, згідно з квитанцією № РА/25062/2021 від 29 липня 2021 року, вартість товарів становить 13104,21 PLN (злотих), офіційний курс PLN станом на 30 липня 2021 року, згідно курсу НБУ становить 6,97 грн., отже вартість товару становить 91335,71 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль Opel Movano 2011 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , типу Загальний легковий загальний пасажирський-В д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 ./а.с. 8/

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення автотехнічного, автотоварознавчого та трасологічного дослідження № 27727/27728/21-52/27779/21-56 від 22 липня 2021 року: у заводську будову автомобіля OpelMovano, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , вносились конструктивні зміни, які полягали в облаштуванні пасажирського салону, багажного відсіку та лежака з опорним каркасом. Зазначені конструктивні зміни виконанні не заводським способом (не в умовах заводу-виробника автомобілів Opel). Конструкторська документація на внесення вищевказаних змін у заводську будову автомобіля відсутня у КНДІСЕ, тому встановити призначення окремих елементів переобладнання автомобіля, зокрема опорного каркасу лежака з поперечними панелями, в рамках даного дослідження немає можливості./а.с. 50-53/

Відповідно до розрахунку витрат за зберігання на складі митниці у справі про порушення митних правил від 03 лютого 2022 року, сума витрат за зберігання складає 41090, 20 грн.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару в межах санкції статті 483 ч. 1 МК України. Однак, при визначенні штрафу, суд бере до уваги надану представником особи, яка притягується до адміністративної квитанцію № РА/25062/2021 від 29 липня 2021 року, в якій зазначено вартість предметів правопорушення, що становить 91335,71 гривень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні будь - які дані, які б свідчили про те, що в транспортному засобі марки OpelMovano, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , який використовувався для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, наявні спеціально виготовлені сховища (тайники), відтак вказаний транспортний засіб підлягає поверненню.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товару на складі митниці, яка складає 41090,20 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 91335,71 гривень, конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1417/20900/21 від 30 липня 2021 року в дохід держави.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 1417/20900/21 від 30 липня 2021 року, транспортний засіб марки «Opel Movano», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 41090,20 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько