Єдиний унікальний номер 728/165/22
Номер провадження 3/728/97/22
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого теслею в ТОВ «Благобудплюс» м.Київ, -

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністартивними матеріалами, які наійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області і містять протоколи від 15.01.2022 серії АПР18 368169 та серії АПР18 368194, «…15.01.2022 р. близько 15 год.35 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 знаходився у п`яному вигляді, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль…» та скоїв адміністартивне правопорушення, перебачене ч.3 ст.178 КУпАП. Також, «…15.01.2022 близько 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані перебуваючи у приміщенні магазину «Мрія+» за адресою с.Бахмач-1, вул.Урицького,23а нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок…» та скоїв адміністартивне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Разом з тим, перед початком розгляду справи по суті Судом було встановлено, що протоколи у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідальність за ст.173 КУпАП та за ч.3 ст.178 КУпАП, за якими кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, відповідно.

Проте, у викладенні суті правопорушення у протоколі від 15.01.2022 серії АПР18 368169 не зазначено про те, що правопорушення було скоєно у громадському місці і внаслідок його вчинення було порушено спокій громадян.

Окрім того, у протоколі серії АПР18 368194 також не вказано про те, що поява ОСОБА_1 у п`яному вигляді мала місце у громадському місці та не зазначено, яке саме громадське місце знаходиться в АДРЕСА_3 .

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Окрім того, до адміністративних матеріалів не додано належних доказів (копій постанов уповноваженого органу (посадової особи)) про накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративних стягнення за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративні правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому дані адміністративні матеріали підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода