ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Справа №607/2055/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП "ТТК",

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2022 року о 13 год. 05 хв. в м. Тернопіль по вул. Коновальця керував автомобілем «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вжив алкогольний напій до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, або іншого сп`яніння, чи прийняття рішення про звільнення від такого огляду, а саме 350 грам горілки "Nemirof". Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2022р. серії ААБ №258048 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2022р. серії ААБ №258048, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2022р. серії ААБ №258048;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації, на яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- результатом тесту №5969 на алкоголь від 31.01.2022 р., прилад «Dragеr Alcotest 6810» №ARBF-0443, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено показник - 2,42 %о проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 2,42 %о алкоголю, ОСОБА_1 з результатом згідний;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/3178 від 26.05.2021р., на прилад газоаналізатор «Dragеr Alcotest 6810» № ARBF-0443, повірка дійсна до 26.05.2022 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР від 31.01.2022р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.01.2022р., з яких вбачається, що він керував транспортним засобом "Peugeot 308", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху йому впав телефон і він нахилився за телефоном, в той час вдарив "Daewoo Lanos", з`їхав з місця і подзвонив, перестрашився та пішов додому;

- копією письмових поясненнь ОСОБА_2 від 31.01.2022р., з яких вбачається, що 31.01.2022р. припаркував свій автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 біля проїзної частини та пішов до магазину, повернувшись з магазину, побачив, що його транспортний засіб припаркований нижче того місця, де він його залишив. Підійшовши ближче, виявив значні пошкодження, а саме розбитий бампер з лівого боку, розбите заднє ліве крило, розбита задня ліва фара та пошкоджена кришка багажника;

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 31.01.2022р.;

-розпискою ОСОБА_4 від 31.01.2022р. про зобов`язання не допустити до керування її чоловіка ОСОБА_1 автомобілем «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2022р. серії ААБ №258080 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2022р. серії ААБ №258049 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області Р.А. Середи від 31.01.2022р.. з якого вбачається, що 31.01.2022р. на службовий планшет надійшло повідомлення "ДТП без травмованих". Прибувши за адресою вул. Коновальця, 12, м. Тернопіль, поспілкувалися із ОСОБА_3 , який повідомив, що водій на автомобілі "Peugeot 308" білого кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вчинив ДТП та поїхав з місця події. Заявник наздогнав вищевказаний автомобіль та заблокував йому проїзд власним автомобілем. Водій "Peugeot 308" закрив машину та пішов у невідомому напрямку. Згодом водія було виявлено по місцю проживання та доставлено по місцю скоєння ДТП. Водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На водія складено протоколи за ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2022р. серії ААБ №258048 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський