overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/165/22
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Погорєлової С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі призначено судову авто-технічну експертизу, апеляційне провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, а матеріали справи були передані експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

31.01.2021 року судом отримано висновок експерта від 19.01.2022 року № СЕ-19/116-21/17720-ІТ за результатами судової автотехнічної експертизи.

За змістом ст. 273 КУпАП експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Враховуючи ті обставини, що для проведення призначеної у справі експертизи необхідні зазначені в клопотанні експерта додаткові вихідні дані, суд для вирішення даного клопотання вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату слухання справи.

Керуючись ст. 7, 273, КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення поновити.

Призначити розгляд справи в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А) на 02 березня 2022 року о 11:00 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 243/1855/22
Провадження № 3/243/898/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, ухвалою від 30.07.2021 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, постановою від 15.09.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшли адміністративні матеріали: № 3/243/898/2022 (243/1855/22), № 3/243/899/2022 (243/1858/22), № 3/243/900/2022 (243/1859/22), № 3/243/901/2022 (243/1861/22), № 3/243/902/2022 (243/1862/22), № 3/243/903/2022 (243/1864/22), № 3/243/904/2022 (243/1866/22), № 3/243/905/2022 (243/1868/22), № 3/243/906/2022 (243/1869/22), № 3/243/907/2022 (243/1871/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Кожній з даних матеріалів, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/243/898/2022 (243/1855/22), № 3/243/899/2022 (243/1858/22), № 3/243/900/2022 (243/1859/22), № 3/243/901/2022 (243/1861/22), № 3/243/902/2022 (243/1862/22), № 3/243/903/2022 (243/1864/22), № 3/243/904/2022 (243/1866/22), № 3/243/905/2022 (243/1868/22), № 3/243/906/2022 (243/1869/22), № 3/243/907/2022 (243/1871/22)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/243/898/2022 (243/1855/22).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Номер провадження 3/523/817/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ДНЗ «ОЦПТО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2021 р. близько 11 год 00 хв. знаходячись на території ДНЗ «ОЦПТО» за адресою: вул. Ак. Заболотного бульвар біля буд.9 у м.Одеса курила тютюнові вироби, а саме цигарки, відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння на території навчальних закладів заборонене, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3) та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/798/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який є керівником та головним бухгалтером у ПП «Дора», , юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 342/8,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №206/ж12/13-01-18-08 серії ГУ ЛВ №005408 від 26.01.2022, при проведенні перевірки у ПП «Дора», , юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 342/8, гр. ОСОБА_1 , який є керівником та головним бухгалтером у ПП «Дора», вчинено правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ (акт №23224/13-01-18-08 від 02.12.2021), чим порушив вимоги п. 1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №206/ж12/13-01-18-08 серії ГУ ЛВ №005408 від 26.01.2022.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/127/184/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 січня 2022 року повторно надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №444044 від 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 12.08.2021 перебуваючи за своїм місцем проживання в п`яному вигляді неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином, 2014 р.н., в результаті чого могло бути завдано шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася неодноразово, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала. У зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, були вчинені 12 серпня 2021 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі №127/29625/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/15/22
Провадження № 3/727/173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Світлана», за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 р. ОСОБА_1 24.12.2021 року приблизно о 22.00 год. по вул. Полєтаєва, м. Чернівці, будучи продавцем магазину «Світлана, не забезпечила нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами 1,5 м., чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2021 р. (зі змінами) п.п.9 п.31.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, оскільки відсутні будь-які докази по справі: відеозапис, пояснення свідків, відсутні докази, що саме вона є відповідальною за контролем щодо нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами 1,5 м, відповідно справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 266/847/22
Провадженя№ 3/266/378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої ФОП, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 59/05-99-24-13 від 11.02.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 не своєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, чим порушила податкове законодавство.

Суд дослідивши матеріалі справи дійшов наступного висновку з огляду про таке.

Відповідно до ч. 1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст.163-4 ч.1 КУпАП, ст.276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення ч. 1ст. 276 КУпАП, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення ч. 1ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення 59/05-99-24-13 від 11.02.2022 зазначено: дата, час і місце вчинення порушення 25.11.2021, Приморська ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, вул.. Куїнджи, б. 93.

Таким чином відсутні підстави вважати, що справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області ДПС України для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду.

Керуючись ст.ст.254,256,276,278,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області ДПС України для направлення до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3/750/4208/21
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у постанові суду від 31.12.2021 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено статтю КУпАП, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, замість ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.12.2021, замінивши статтю КУпАП з ч.1 ст.130 КУпАП на ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2022 р. Справа № 414/192/22

Провадження № 3/414/263/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю прокурора Барабашева І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_2 ), яка працює у Варварівському ліцеї Рубіжанської міської ради Луганської області на посаді завідувача господарської частини, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту постанови на строк не більше трьох днів із дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави (отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/21081100; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0012455; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області в десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І. Г. Безкровний
Справа № 504/472/22
Номер провадження 3/504/554/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 вид Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 15.12.2004, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.02.2022 року, будучи повідомленою про необхідність явки та розгляд адміністративного протоколу, з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 вид Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 15.12.2004, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 02.03.2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева,51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів