overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/20/22
№ провадження 3/453/105/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області,-
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу, ОСОБА_1 , працюючи на посаді відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області допустив порушення вимог: статті 29 КЗпП України, а саме до початку роботи за укладеним трудовим договором працівників не ознайомлено з колективним договором, укладеним між адміністрацією Жупанівської ЗОШ І-ІІ ст. та первинною профспілковою організацією Жупанівської ЗОШ І-ІІ ст. на 2017-2020 р.р. та працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку; - абз. 1 п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; - ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме в ході заходу контролю адміністрацією закладу не надано табелів обліку робочого часу для педагогічних працівників за період червень-серпень 2021 року та вересень жовтень 2021 року, в яких би відображалися робочі дні та відпрацьовані години. Натомість надано табелі пророблених годин учителями закладу, у яких відображено «прізвище, ім`я по батькові» педагогічного працівника, «який предмет читає», «тижневе навантаження» та інше.
Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП при обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю та вказав що на даний час усунуті порушення, обіцяє в подальшому вживати заходи, щодо недопущення таких.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 195/78/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2022 року о 19:10 годині ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Медова с. Чумаки висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , тим самим порушивши громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який пояснив, що його спровокували, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.09.2021 р., в період з 22 год. 00 хв. 30.12.2021 року по 03 год. 00 хв. 31.12.2021 року був відсутній по місцю проживання, АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про причинм неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №901194 від 31.12.2021 р., іншими матеріалами справи.

З дослідженої ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.09.2021 р. вбачається, що відповідно до п.1 ухвали, ОСОБА_1 заборонено вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 по 06.00 год.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 18.01.2022 р., стверджується, ОСОБА_1 неодразово притягували до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпПА.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 178/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції, 21 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв., на дорозі Н-11, кілометровий стовпчик №28 Криничанського району Дніпропетровської області , водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ МАN 18.280, ДНЗ НОМЕР_1 , в результаті своїх дій , допустив зіткнення з ТЗ DAF XF 460 FT, ДНЗ НОМЕР_2 .

До суду надійшло клопотання адвоката Бабенко О.А. про призначення по справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення по справі судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Виходячи з пояснень водія транспортного засобу МАN 18.280, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , як останній повинен був діяти в даній дорожній обстановці під час зміни напрямку на звуженні проїзної частини дороги, враховуючи дорожнє покриття не розчищене від снігу та чи є в його діях порушення Правил дорожнього руху під час руху ?

- Виходячи з пояснень водія транспортного засобу DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , чи мав він можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом МАN 18.280, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та чи є в його діях порушення Правил дорожнього руху під час руху ?

- Встановити з якою швидкістю рухався водій транспортного засобу МАN 18.280, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ?

- Встановити з якою швидкістю рухався водій транспортного засобу DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

- Встановити чиї саме дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виниклим ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17) надавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про ухилення від обовязків експерта.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя: В. В. Берелет
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/678/2022Справа №: 641/570/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2021 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року під адміністративним наглядом за місцем мешкання, без поважної причини не з`явився для реєстраційної відмітки до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище та зазначаив, що це був перший день явки, і він не знав що треба з`явитись.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 383114 від 12.01.2022; копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду із обов`язком з`являтися на реєстрацію до територіального органу Національної поліції один раз на місяць у визначені дні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року. При цьому суд вважає за можливе застосувати ставку судового збору, виходячи із розміру, що діяла у 2021 році, тобто на момент вчинення правопорушення, оскільки це покращує становище особи, що притягається до відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження №: 3/752/718/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2021 о 12 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Будіндустрії, 5, керуючи транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_1 на перехресті при виконанні обгону, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Опель н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Будіндустрії, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/399/22

провадження № 3/0285/594/22

09 лютого 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда І групи, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

21.01.2022 о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна І. Мамайчука в м. Новоград-Волинський на регульованому світлофором перехресті керуючи автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Skoda д.н.з. НОМЕР_2 який рухався на зустріч, де відбулось зіткнення

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 228768 від 21.01.2022, письмовими поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-ХІ від 08.07.2011 ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 555/19/22
Номер провадження 3/555/105/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли відвідділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративеної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,за ст.124 КУпАП,роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Прислуч по вул. Андріївська, 19 Рівненського району, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «NISSAN ROGUE» номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи повороту, розвороту поза перехрестям не надала дорогу автомобілю «PEUGEOT PARTNER» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.10.4 Правила дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №036114 від 31 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотозображеннями місця події ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
11.02.2022
Справа № 664/3687/21
Провадження № 3/664/18/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441545 від 23.11.2021 року, 21.10.2021 року близько 23:00 год. на річці в с. К.Лагері ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко