Справа № 171/1458/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гулковського С.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гулковський С.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі пробації №2 з 27.09.2021 року по теперішній час. На адресу порушника були направлені виклики до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, але ОСОБА_1 до відділу так і не з`явився. Були направлені запити до Апостолівського РВ ДВС, Криворізького ВП №8 РУП ГУНП та відділу Державної реєстрації Апостолівської міської ради. Згідно повідомлення виконавчої служби ОСОБА_1 , відповідно матеріалів виконавчого провадження проживає: АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення відділу Державної реєстрації Апостолівської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рапорту старшого дільничного офіцера поліції Криворізького ВП №8 КРУП ГУНП порушник ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, зі слів матері останній тривалий час мешкає в м.Києві точне місцезнаходження його невідомо. Також був здійснений виїзд за місцем проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зі слів матері гр. ОСОБА_2 встановлено, що її син зареєстрований в квартирі, але близько п`яти років не проживає, місцезнаходження його невідомо, з сином зв`язок вона не підтримує. Тому, на підставі викладеного, просить вирішити питання у зв`язку з унеможливленням виконання постанови.

У судове засідання представник відділу пробації та правопорушник не з`явились, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без їх участі.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що Криворізьким районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області були проведені всі необхідні та можливі заходи для встановлення місця проживання чи перебування правопорушника, які не дали позитивних результатів.

Згідно ст. 300 КупАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно частин 1 та 2 ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктами 13.13, 13.14 розділу ХІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року передбачено що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У статті 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з пунктом 15.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із скасуванням постанови - за наявності постанови суду.

Оскільки постанова судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не виконана Криворізьким районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області протягом більше ніж п`ять місяців, застосовуючи аналогію зі ст. 303 КУпАП, суд вважає, що вона не підлягає подальшому виконанню за давністю.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню постанова судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2021 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.