П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 772013, який складено ДОП СП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Баськовим І. О., 08.11.2021 о 15.50 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме продав сигарети «Ritm» без марки акцизного податку в кількості однієї пачки, за суму 20 грн. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у магазині цигарки не продаються, а продаються товари для дому. За два дні до складання протоколу до магазину на автомобілі під`їхали невідомі особи і запропонували купити у них цигарки. Оскільки ОСОБА_1 сам палить, то вирішив купити кілька пачок для себе і своїх знайомих, оскільки вони коштували дешевше. Наміру організовувати торгівлю цигарками у магазині не мав, на прилавку цигарки не виставляв. У день складання протоколу до магазину зайшов невідомий чоловік, який виглядав як бездомна особа, і попросив закурити. ОСОБА_1 його пожалів і вирішив продати пачку за низькою ціною. Після того, як чоловік пішов з магазину, одразу до магазину зайшли невідомі ОСОБА_1 два працівники поліції і, показавши йому продану пачку цигарок, запитали, чи він їх продав. Спочатку ОСОБА_1 заперечив, однак поліцейські сказали, що у них є відеодокази, і тоді він визнав, що продав пачку цигарок. Після цього поліцейські під прилавком знайшли у коробці інші пачки цигарок без марок акцизного збору, щодо яких він написав заяву про добровільну видачу їх поліцейським.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вхідним № 8459 від 15.11.2021 Барського районного суду Вінницької області, вказаний протокол надійшов до суду 15.11.2021.

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 01.12.2021, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП було повернуто до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Надіслані для належного оформлення матеріали ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області отримало 09.12.2021, що підтверджується супровідним листом з вхідним №3783.

Матеріли після дооформлення повернулися до суду лише 08.02.2022, що підтверджується даними відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду (вхідний номер 838 від 08.02.2022).

Оскільки зазначені у протоколі події мали місце 08.11.2021, то останнім днем строку накладення адміністративного стягнення було 08.02.2022.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП, 08.02.2022 розподілено головуючому судді Салдан Ю. О. через автоматизовану систему документообігу суду, після належного оформлення.

Таким чином, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, після належного оформлення передано до суду в останній день накладення стягнення в розумінні статті 38 КУпАП. Отже, в період з 09.12.2021 по 08.02.2022 зазначені матеріали перебували у ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів від 01.11.2017 (протокол №4) зі змінами внесеними зборами суддів Барського районного суду Вінницької області від 07.09.2020, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду повторно після доопрацювання та/або належного оформлення.

Згідно з наказом Барського районного суду Вінницької області № 2-В від 19.01.2022, суддя Салдан Ю. О. перебувала у відпустці з 31.01.2022 по 08.02.2022, відповідно до інформаційної довідки КП «Хмельницький МЦПМСД №2 «Хмельницької міської ради» у період з 07.02.2022 по 11.02.2022 була відсутня на роботі у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності.

З огляду на зазначене, суд був позбавлений можливості здійснити розгляд справи в межах строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Норма пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Наведене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі № 308/8763/15-а.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчилися, суд не уповноважений встановлювати його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН