Справа № 203/1443/21
Провадження № 3-в/0203/7/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши заяву представника Кропивницької митниці Держмитслужби України Є.Скібіцького про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року по справі про порушення митних правил №203/1443/21 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

На адресу суду надійшла заява представника Кропивницької митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання.

Вказує, що постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року на адресу митного органу направлена не була, що зумовило пропуск строку пред`явлення до виконання останньої.

Представник митного органу Шамшур Л. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за без її участі, вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року по справі про порушення митних правил №203/1443/21 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля «MERCEDES-BENZ С220», VEST ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого складає 3 200 Євро (згідно курсу НБУ станом на 26 лютого 2021 року становить 109 266 грн.), на користь держави та судовий збір у розмірі 454 гривні.

Вказана постанова судом на адресу Дніпровської митниці була відправлена 27 липня 2021 року про що свідчить вих. №203/1443/21/6687/2021. В свою чергу, у зв`язку з реорганізацією Дніпровської митниці Держмитслужби, як територіального органу утворено Кропивницьку митницю територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України. На адресу вказаного митного органу постанова суду направлена не була.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що стягувачем постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року отримано не було, строк, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання сплинув, приходжу до висновку, що заява представника Кропивницької митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 203/1443/21, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, ст. 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Кропивницької митниці Держмитслужби України Є.Скібіцького про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року №203/1443/21 за ч. 6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк для звернення до виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року №203/1443/21 за ч. 6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 .

Зазначити строк пред`явлення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року №203/1443/21 за ч. 6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.О. Вусик