Єдиний унікальний номер 725/8810/21
Номер провадження 3/725/501/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Україна, директора ТОВ "РАУС ЦЕНТР", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 20.06.1996 року Барським РВ УМВСУ в Вінницькій області, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1951/40800/21 від 22.11.2021 року, 03.07.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "РАУС ЦЕНТР" (; адреса: Україна, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського буд. 7, оф. 16/2), в особі директора ОСОБА_1 , було укладено Договір №1 з турецькою фірмою "NURMET ITHALAT IHRACAT DIS TIC. LTD. STI" (COBANCESME MH. MITHATPASA CAD NO: 17/3 YENIBOSNA-BAHCELIEVLER ISTANBUL, ТУРЕЧЧИНА) на поставку товарів, перелік яких вказується в специфікаціях до даного контракту при кожній поставці, які є невід`ємною частиною Договору.

На виконання вказаного Договору:

- для поміщення товару: 1. «Тканина полотняного переплетення з синтетичних комплексних нетекстурованих поліефірних ниток (100%),пофарбована, без просочення, без дублювання та покриття пластмасами, з поверхневою щільністю95г/м2±5%, шириною 1,50м-57700мп(86550м2)»; 2. «Сітчасті полотна з синтетичних комплексних поліефірних ниток, не трикотажні, одноколірні, без візерунка (ширина1,40м-2,00м) - 1750 мп.»; 3. «Тканина з синтетичних комплексних ниток (100% текстурованих поліефірних ниток) полотняного переплетення, без просочення та без покриття, пофарбована, з поверхневою щільністю 107г/м2±5%, шириною 1,50м - 27950 мп (41 925 м2)», який надійшов на адресу ТОВ "РАУС ЦЕНТР" (; адреса: Україна, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського буд. 7, оф. 16/2), в митний режим «імпорт» здійснено електронне декларування шляхом подання 08.07.2017 року до відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці електронної митної декларації, якій присвоєно №UA408150/2017/008283 та електронні копії товаросупровідних документів. Вищевказаний товар переміщувався транспортним засобом із реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Декларування товару здійснено ТОВ "РАУС ЦЕНТР" (), а саме ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного договору та товаросупровідних документів, а саме: інвойс №654454 від 06.07.2017, пакінг лист №654454 від 06.07.2017, товаротранспортну накладну (CMR) №000821 від 06.07.2017, додаток №1 від 07.07.2017 до Договору №1 від 03.07.2017, у відповідності до яких надійшов товар:

1)Тканина полотняного переплетення з синтетичних комплексних нетекстурованих поліефірних ниток (100%),пофарбована, без просочення, без дублювання та покриття пластмасами, з поверхневою щільністю95г/м2±5%, шириною 1,50м-57700мп(86550м2).

2) Сітчасті полотна з синтетичних комплексних поліефірних ниток, не трикотажні, одноколірні, без візерунка (ширина 1,40м-2,00м) - 1750 мп.

3) Тканина з синтетичних комплексних ниток (100%) текстурованих поліефірних ниток) полотняного переплетення, без просочення та без покриття, пофарбована, з поверхневою щільністю 107г/м2±5%, шириною 1,50м -27950 мп (41 925 м2).

На підставі відомостей, зазначених у митній декларації та товаросупровідних документах, вага товару становить 13 485 кг, загальна вартість імпортованого товару становить 42 702,10 дол. США або 1 112 829,88 гривень по курсу Національного банку України станом на 08.07.2017 року.

-для поміщення товару: 1. «Тканина полотняного переплетення з синтетичних

комплексних нетекстурованих поліефірних ниток (100%>), пофарбована, без просочення, без дублювання та покриття пластмасами, з поверхневою щільністю95г/м2±5%, шириною 1,50м-20940мп(31410м2)»; 2. «Тканина з синтетичних комплексних ниток (поліефір) 78%, змішаних з бавовною, пофарбована, саржевого переплетіння, без просочення та без покриття, з поверхневою щільністю 208г/м2+/-5%, шириною 1,50м-13010мп(19515м2)»; 3. «Тканина з синтетичних комплексних ниток(100% текстурованих поліефірних ниток) полотняного переплетення, без просочення та без покриття, пофарбована, з поверхневою щільністю 108г/м2±5%>,шириною 1,50м-38376мп(57564м2)», який надійшов на адресу ТОВ "РАУС ЦЕНТР" (; адреса: Україна, 08300 Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 47), в митний режим «імпорт» здійснено електронне

декларування шляхом подання 23.10.2017 року до відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці електронної митної декларації якій присвоєно №UA408150/2017/015815 та електронні копії товаросупровідних документів, Вищевказаний товар переміщувався транспортним засобом із оієстраційними номерами НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

Декларування товару здійснено ТОВ "РАУС ЦЕНТР" (), а саме ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного договору та товаросупровідних документів, а саме: інвойс №2265 від 21.10.2017, пакінг лист №2265 від 21.10.2017, товаротранспортну накладну (CMR) №б/н від 21.10.2017, додаток №64 від 21.10.2017 до Договору №1 від 03.07.2017, у відповідності до яких надійшов товар:

1) Тканина полотняного переплетення з синтетичних комплексних нетекстурованих поліефірних ниток (100%), пофарбована, без просочення, без дублювання та покриття пластмасами, з поверхневою щільністю95г/м2±5%, шириною 1,50м-20940мп(31410м2);

2) Тканина з синтетичних комплексних ниток (поліефір) 78%, змішаних з бавовною, пофарбована, саржевого переплетіння, без просочення та без покриття, з поверхневою щільністю 208г/м2+/-5%, шириною 1,50м-13010мп(19515м2).;

3) Тканина з синтетичних комплексних ниток(100% текстурованих поліефірних ниток) полотняного переплетення, без просочення та без покриття, пофарбована, з поверхневою щільністю 108г/м2±5%,шириною 1,50м-38376мп(57564м2).

На підставі відомостей, зазначених у митній декларації та товаросупровідних документах, вага товару становить 13 788 кг, загальна вартість імпортованого товару становить 43 758,00 дол. США або 1 161 289,27 гривень по курсу Національного банку України станом на 23.10.2017 року.

- для поміщення товару: 1. «Тканина полотняного переплетення з синтетичних комплексних нетекстурованих поліефірних ниток (100%о), пофарбована, без просочення, без дублювання та покриття пластмасами, з поверхневою щільністю95г/м2±5%, шириною 1,50м-26744мп(40116м2)»; 2. «Тканина з синтетичних комплексних ниток (100%) текстурованих поліефірних ниток) полотняного переплетення, без просочення та без покриття, пофарбована, з поверхневою щільністю 107г/м2±5%о,шириною 1,50м-31452мп(47178м2)»; 3. «Тканина з синтетичних комплексних ниток (поліефір) 78%о, змішаних з бавовною, пофарбована, саржевого переплетіння, без просочення та без покриття, з поверхневою щільністю 206г/м2+/-5%>, шириною 1,50м-14216мп(21324м2)», який надійшов на адресу ТОВ "РАУС ЦЕНТР" (; адреса: Україна, 08300 Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 47), в митний режим «імпорт» здійснено електронне декларування шляхом подання 24.10.2017 року до відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці електронної митної декларації якій присвоєно №UA408150/2017/015914 та електронні копії товаросупровідних документів. Вищевказаний товар переміщувався транспортним засобом із реєстраційними номерами НОМЕР_6 / НОМЕР_7 .

Декларування товару здійснено ТОВ "РАУС ЦЕНТР" (), а саме ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного договору та товаросупровідних документів, а саме: інвойс №9452 від 21.10.2017, пакінг лист №9452 від 21.10.2017, товаротранспортну накладну (CMR) №028271 від 21.10.2017, додаток №65 від 21.10.2017 до Договору №1 від 03.07.2017, у відповідності до яких надійшов товар:

1)Тканина полотняного переплетення з синтетичних комплексних нетекстурованих поліефірних ниток (100%о), пофарбована, без просочення, без дублювання та покриття пластмасами, з поверхневою щільністю95г/м2±5%>, шириною 1,50м-26744мп(40116м2);

2)Тканина з синтетичних комплексних ниток (100% текстурованих поліефірних ниток) полотняного переплетення, без просочення та без покриття, пофарбована, з поверхневою щільністю 107г/м2±5%о,шириною 1,50м-31452мп(47178м2);

3)Тканина з синтетичних комплексних ниток (поліефір) 78%>, змішаних з бавовною, пофарбована, саржевого переплетіння, без просочення та без покриття, з поверхневою щільністю 206г/м2+/-5%, шириною 1,50м-14216мп(21324м2).

На підставі відомостей, зазначених у митній декларації та товаросупровідних документах, вага товару становить 13 772 кг, загальна вартість імпортованого товару становить 43 731,60 дол. США або 1 162 243,98 гривень по курсу Національного банку України станом на 24.10.2017 року.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 29.09.2021 №20/20-02-02/7.2/3469 на адресу Чернівецької митниці надіслано лист №29980007/724.01.03/UА/64071071/66409713 від 16.08.2021 року та копії документів від митних органів Республіки Туреччина згідно яких:

-транспортний засіб із реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 виїхав з території Республіки Туреччина в Україну та згідно експортної митної декларації №17341300ЕХ419370 від 06.07.2017 та транзитної митної декларації №17TR223 від 06.07.2017, CMR №000821 від 06.07.2017 в даному транспортному засобі переміщувалися товари вагою 22 950 кг загальною вартістю 210 286,00 Євро (6 239 114,33 грн. по курсу Національного банку України станом на 08.07.2017).

-транспортний засіб із реєстраційними номерами НОМЕР_4 / НОМЕР_5 виїхав з території Республіки Туреччина в Україну та згідно експортної митної декларації №17341300ЕХ669557 від 21.10.2017, транзитної митної декларації №17LR293 від 21.10.2017, фактури №б/н від 21.10.2017 в даному транспортному засобі переміщувалися товари вагою 10 915 кг загальною вартістю 154 933,10 Євро (4 859 271,24 грн. по курсу Національного банку України станом на 23.10.2017).

-транспортний засіб із реєстраційними номерами НОМЕР_6 / НОМЕР_7 виїхав з території Республіки Туреччина в Україну та згідно експортної митної декларації №17341300ЕХ669620 від 21.10.2017, транзитної митної декларації №17LR345 від 21.10.2017, фактури №б/н від 21.10.2017 та CMR №028271 від 21.10.2017 в даному транспортному засобі переміщувалися товари вагою 21 482 кг загальною вартістю 167 490,50 Євро (5 225 889,35 грн. по курсу Національного банку України станом на 24.10.2017).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ "РАУС ЦЕНТР" вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару загальною вагою 55 347 кг., загальною вартістю 16 324 274,92 грн. шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення та здійснення митних формальностей документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості, кількості, ваги відправника та продавця вищевказаного товару.

Митним органом складений протокол, відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості, кількості, ваги відправника та продавця вищевказаного товару.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи громадянин України ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку розгляду справи від представника ОСОБА_1 Скакуна О.П. надійшли клопотання про визнання доказів неналежними, недопустимими та недостатніми та закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. В обґрунтуванні якого зазначив, що на думку Чернівецької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , як директор ТОВ "РАУС ЦЕНТР", вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару шляхом подання до органу митного контролю і зборів неправдиві відомості щодо вартості, кількості, ваги відправника та продавця вищевказаного товару. Однак як вбачається із матеріалів справи митним органом не встановлено наявності умислу ОСОБА_1 як обов`язкової ознаки порушення митних правилна переміщування товару з приховуванням від митного контролю. Окрім цього митним орган не встановлено суб`єкта правопорушення, а саме ту особу, яка через свої посадові обов`язки відповідає за додержання такими підприємствами вимог митного законодавства. Оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товаросупровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо вартості та кількості товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про ці та інші поставки таких чи аналогічних товарів, відмінність їх вартості, кількість тощо, наявність безпосередніх правовідносин з міжнародними компаніями, тобто пов`язаність ОСОБА_1 як директора ТОВ "РАУС ЦЕНТР"з поставками з іноземними компанія суду не надано та в матеріалах справи відсутні. Окрім цього представником заявлено про сумнів доказів які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил, а саме листа Департаменту боротьби з контрабандою від 29.09.2021 року, листа з Турецької Республіки про надання допомоги щодо розслідування справи,яка порушення в Турецькій Республіці, оскільки не містять офіційного перекладу та самого протоколу про порушення митних правил, оскільки від складався за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, не підписувався нею та не отримувався, відсутність у ньому інформації про свідків, понятих, їхніх підписів, відсутність інформації про захисника.

З урахуванням вище викладеного, зазначає, що митним органом не доведено факту наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 Скакун О.П. подав клопотання про розгляд справі за його відсутності, раніше подання заперечення та клопотання підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів. яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол. Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте це може бути лише за умов, коли 1) протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; 2) складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; 3) зміст протоколу відповідає вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Відповідно до п. 5 ст. 489 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Зокрема ст. 489 МК України передбачає право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності користуватися юридичною допомогою захисника.

Суд звертає увагу, що протокол про порушення митних правил №1951/40800/21 від 22.11.2021 року складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст. 498 МК України, зокрема права користуватися юридичною допомогою захисника.

Порушення фундаментального права на захист безумовно призводить до визнання зібраних у цій справі доказів недопустимими.

Як убачається з рішення ЄСПЛ у справі «Гелетей проти України» (Заява № 23040/07) від 24 квітня 2018 року, Суд дійшов висновку про порушення §1 та пп.«с» §3 ст.6 Конвенції виходячи з такого.

Стаття 6 Конвенції стосується виключно процедурних гарантій та гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд. У світлі обставин кримінального провадження ст.6 Конвенції, особливо її п.3, може застосовуватися ще до того, як справу передано до суду, якщо справедливість суду може бути підірвана початковим недотриманням її положень. У свою чергу, гарантії пп.«с» п.3 ст.6 конвенції (забезпечення права особи на захист) є конкретними аспектами права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 цієї статті, які повинні враховуватися у будь-якій оцінці справедливості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, правопорушенням передбаченим цією нормою є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом даного правопорушення є встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Об`єктивна сторона полягає в діях, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. При цьому, під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків. Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

За змістом закону, обов`язковою ознакою цього порушення митних правил є умисна форма вини (обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 надав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності. Також з матеріалів справи не вбачається, які дії ОСОБА_1 як посадовою особи були вчинені з прямим умислом на приховування від митного контролю товарів, що перевозились.

Посадова особа підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов, саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві, що експортувало товар, переміщений через митний кордон, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03червня 2005року №8«Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2017 року між фірмою «NURMET ITHALAT IHRACAT DIS TIC. LTD. STI" (COBANCESME MH. MITHATPASA CAD NO: 17/3 YENIBOSNA-BAHCELIEVLER ISTANBUL, ТУРЕЧЧИНА) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАУС ЦЕНТР") укладено договір на поставку товарів, перелік яких вказується в специфікаціях до даного контракту при кожній поставці, які є невід`ємною частиною Договору. Однакв товаросупровідних документах - інвойс №654454 від 06.07.2017, пакінг лист №654454 від 06.07.2017, товаротранспортну накладну (CMR) №000821 від 06.07.2017, інвойс №2265 від 21.10.2017, пакінг лист №2265 від 21.10.2017, товаротранспортну накладну (CMR) №б/н від 21.10.2017; інвойс №9452 від 21.10.2017, пакінг лист №9452 від 21.10.2017, товаротранспортну накладну (CMR) №028271 від 21.10.2017, вбачається, що містяться відбитки печатки фірми «NURMET ITHALAT IHRACAT DIS TIC. LTD. STI" (COBANCESME MH. MITHATPASA CAD NO: 17/3 YENIBOSNA-BAHCELIEVLER ISTANBUL, ТУРЕЧЧИНА)», однак не зазначено посадової особи, яка підписувала вказані документи та яка уповноважена підписувати їх. Більше того у вказаних документах відбитки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «РАУС ЦЕНТР" та підписи відсутні, таким чином, митними органами не встановлено, що саме ОСОБА_1 склав та підписав вказані документи, а не інша посадова особа.

Окрім цього в матеріалах справи відсутні відомості, що обов`язок щодо підписання та надання такого документа митним органам покладено саме на директора згідно посадових обов`язків, а не на іншу уповноважену особу компанії.

Таким чином достатніх даних і доказів для того, щоб зробити категоричний юридичний висновок про наявність в діях останньої прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України митними органами не надано, судом не встановлено.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі ст.ст. 190, 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко