КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 33/824/791/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Суддя Київського апеляційного суду Заришняк Г.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказував, що при проголошенні оскаржуваної постанови він присутнім не був, так як постанова була прийнята без виклику осіб, повний текст постанови ним було отримано лише 08 грудня 2021 року. Ввважаючи вказані обставини поважними, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шевченківського районного суду м. Києва була ухвалена 23 листопада 2021 року. Також, з оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, надавав пояснення. Отже, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, є 03 грудня 2021 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 10 грудня 2021 року вже звертався з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 23 листопада 2021 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не були наведені поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у даній справі.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року, при цьому вказував аналогічні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23 листопада 2021 року, які ним були зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому 10 грудня 2021 року.

В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Отже, оскільки клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та причини для поновлення такого строку, вказані апелянтом, вже були предметом розгляду судом апеляційної інстанції й вирішені постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 р., і нових належних доводів, які б підтверджували існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у повторній апеляційній скарзі апелянтом не приведено, то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.112021 року слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Заришняк Г.М.