Справа № 357/1805/22
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 (Київська область, м. Біла Церква) Міністерства Оборони України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охтирка, Сумської області, громадянина України, старшого механіка водія 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 02.12.2022 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн., 24.01.2022 за ч.4 ст.172-11 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
16.02.2022 о 11:10 год. в АДРЕСА_2 , на території розташування 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора АлкоФор 505 №05318, тест №00089, результат тестування позитивний, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 становить 3,394% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння та щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Окрім повного визнання своєї винуватості у скоєнні вказаного адмінправопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні останнього підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №79 від 16.02.2022, роздруківкою з приладу АлкоФор 505 №05318, згідно якої результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 становить 3,394% проміле, актом №79 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.2) огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення, порушення координації рухів). Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 3,394% проміле.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- як виконання обов`язків військової служби на території військової частини у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винуватого.
Обставин, що обтяжує його відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20 ч. 3, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА