ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Справа №607/872/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2022 року о 20 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Крушельницької,14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21053» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 7510» (повірка до 27.09.2022), на табло якого висвітлено 1,21%о проміллє, однак водій із даним показником був незгідний, після чого огляд проводився в КНП ТОМЦСПЗ ТОР у лікаря нарколога та підтверджується висновком медзакладу №9 від 07.01.2022р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2022р. серії ААБ №258226 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та подав заперечення відносно протоколу про адміністративне правопорушення та долучених доказів, в якому просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки долученими доказами не підтверджується факт керування та перебування його в стані алкогольного сп`яніння, посилається на порушення як поліцейськими, так і лікарем вимог Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що робить долучені докази недопустимими.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до таких висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із досліджених долучених доказів встановлено, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2022р. №258226 із зафіксованими обставинами вчиненого правопорушення; результатом проведеного огляду за допомогою алкотест «Драгер 7510» із показником 1,21%о проміллє; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07.01.2022р., в якому зафіксовано результат 1,21%о проміллє; Висновком від 07.01.2022р. №9 щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.01.2022р.; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.01.2022р. з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 та ст. 265-2 КУпАП; рапортом інспектора від 07.01.2022р., із якого встановлено, що 07.01.2022р. близько 20 год. 25 хв. під час патрулювання був помічений автомобіль «ВАЗ-21053» номерний знак НОМЕР_1 , який по вул. Крушельницькій зупинився на зелене світло світлоформу, після чого продовжив рух і у даного автомобіля відчинилися задні ліві дверцята, проте водій не зупиняючись, рухався далі. Було прийнято рішення про його зупинку, під час спілкування із водієм виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водій на місці пройшов огляд із результатом 1,21%о промілллє, після чого огляд був проведений в медичному закладі в зв`язку із незгодою із результатом і медичному закладі при проведенні лікарем огляду було встановлено перебування водія в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом з нагрудних камер відеореєстраторів 475242, 474469, 474751, на яких зафіксовано правомірність проведення процедури поліцейським і лікарем огляду водія.

При встановлених обставинах за наслідком досліджених доказів, заперечення ОСОБА_1 щодо неправомірності проведеного огляду та зібраних доказів судом відхиляються.

Оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, особу порушника, приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2022р. серії ААБ №258226 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський