Дата документу 09.02.2022
Справа № 334/5365/21
Провадження № 3/334/2193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 126, та ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Ленінського районного суду від 13.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 126, та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у вигляді 34 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

У вищевказаній постанові суду допущені описки, а саме у вступній частині не зазначено статтю ч.1 ст. 121 КУпАП та невірна вказано ч.1 ст. 130 КУпАП замість ч.2 ст. 130 КУпАП.

В описові частині постанови невірна вказано ч.1 ст. 130 КУпАП замість ч.2 ст. 130 КУпАП, а також в п`ятому абзаці невірно вказано час скоєння «Неповнолітній ОСОБА_1 ,19.07.2021 року о 03 год. 10 хв., в м. Запоріжжя по вул. Щаслива, буд. 4 «а», керував транспортним засобом « ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП» замість «Неповнолітній ОСОБА_1 ,19.07.2021 року о 03 год. 56 хв., в м. Запоріжжя по вул. Щаслива, буд. 4 «а», керував транспортним засобом « ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП», в шостому абзаці невірно вказано час скоєння «Неповнолітній ОСОБА_1 , 19.07.2021 року о 03 год. 10 хв., в м. Запоріжжя по вул. Щаслива, буд. 4 «а», керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби», замість «Неповнолітній ОСОБА_1 , 19.07.2021 року о 03 год. 56 хв., в м. Запоріжжя по вул. Щаслива, буд. 4 «а», керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП», по всьому тексту постанови замість ч.1, 3 ст. 130 КУпАП вважати вірним ч.2 ст. 130 КУпАП.

В резолютивній частині постанови невірно зазначено ч. 1ст. 130 КУпАП замість ч.2 ст. 130 КУпАП та зазначено «накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки» замість «накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, через допущену описку, можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 126, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірним по всьому тексту постанови ч.2 ст. 130 КУпАП, в п`ятому та шостому абзацах описової частини вказавши вірним «Неповнолітній ОСОБА_1 ,19.07.2021 року о 03 год. 56 хв., в м. Запоріжжя по вул.. Щаслива, буд. 4 «а», керував транспортним засобом « ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , 19.07.2021 року о 03 год. 56 хв., в м. Запоріжжя по вул. Щаслива, буд. 4 «а», керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини викласти наступним чином «Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.