ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/857/22

провадження у справі 3/0285/874/22

23 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП-не вказано,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.02.2022 року біля 03 год. 56 хв. здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: по вул. Миру в с. Ярунь Новоград-Волинського району біля фотозони викрав подовжувач електричний, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 добровільно видав подовжувач електричний, який був переданий на зберігання ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі. Вину визнає.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу серії ВАВ № 361435 від 16.02.2022 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 51, 190, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Подовжувач електричний, переданий на зберігання ОСОБА_2 , залишити власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г.Сташків