Справа № 522/321/22
Провадження № 3/522/225/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол №5 від 04.01.2022 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Крім того, до суду надійшло клопотання адвоката Македонської І.О., діючої в інтересах ОСОБА_1 , про направлення зазначеного протоколу відповідно до ст. 276 КУпАП, для його розгляду до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Болгарських ополченців, 24, м. Болград, Одеської області. Крім того, місцем проживання та реєстрації особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є АДРЕСА_1 .

Зазначені адреси знаходяться в Болградському районі Одеської області.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважаю, що він підлягає направленню за територіальною підсудністю до Болградського районного суду Одеської області, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП, не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення за протоколом № 5 від 04.01.2022 року викладена наступним чином: « ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Ізмаїльського управління Головного управління ДПС в Одеській області, тобто державним службовцем категорії «В», яка відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час здійснення 20.02.2020 р. камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (за 2020 рік) № від 12.02.2020 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль», з яким у ОСОБА_1 є договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП».

Місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу № 5 від 04.01.2022 року, помилково визначено юридичну адресу місця розташування ГУ ДПС в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5), оскільки робоче місце ОСОБА_1 і 20.02.2020 року (дата, визначена часом вчинення правопорушення), і наразі розташовано в адміністративній будівлі Головного управління ДПС в Одеській області за адресою: вул. Болгарський ополченців, 24, м. Болград, Белградський район, Одеська область, що підтверджується копією листа ГУ ДПС в Одеській області № 1865/6/15-32-04-04-06 від 18.01.2022 року наданого у відповідь на адвокатський запит від 12.01.2022 року.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання та реєстрації особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що справа не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси, та територіально відноситься до підсудності Болградського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для всебічного судового розгляду за територіальною підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Македонської Ірини Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про передачу справи для розгляду по суті за правилами територіальної юрисдикції - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: