П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 13.03.2017 року, орган, що видав - 2111, за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року о 14 год.15 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирський) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Ореl» моделі «Astra», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 . До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 26.01.2017 року. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 24.03.2017 року через митний пост "Ужгород Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 .

До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр. України ОСОБА_1 - не зверталася. Громадянка України, ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердила факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно. До Закарпатської митниці із заявою щодо продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не зверталася. Навести факти щодо неможливості вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України з наданням підтверджуючих документів, громадянка України ОСОБА_1 - не змогла. Обгрунтувала невивезення транспортного засобу, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 у визначений термін тим, що їй не відомо, де на даний час знаходиться автомобіль.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1200 євро, що згідно з курсом НБУ на 24.01.2022 становить 38 531 грн. 88 коп. (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять одна грн. вісімдесят вісім коп.).

Станом на 24.01.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту. На момент складання протоколу у громадянки України ОСОБА_1 відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт аварії чи дії обставин непереборної сили, які б унеможливили вивезення транспортного засобу.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше, ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами. Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч. 1 ст. 102 МК України).

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0091/30500/22 від 24.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2022 року; витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Ваш А.А. від 24.01.2022 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, - перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування більше, ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 статті 470 МК України у виді конфіскації ввезеного на територію України транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 .

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90, 95, 458, 460, 470, 522, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 13.03.2017 року, орган, що видав - 2111, визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексуУкраїни, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 , вартість якого складає 38 531 грн. 88 коп. (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять одна грн. вісімдесят вісім коп.).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 13.03.2017 року, орган, що видав - 2111, на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (чотириста девяносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда