ПОСТАНОВА

Справа № 285/5/22

провадження № 3/0285/298/22

09 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2022 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 року серія ОБ № 006237, серія ОБ № 006238, з яких слідує, що :

21.12.2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Житомир по вул. Івана Сльоти, 59 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, здійснив наїзд на провід електропостачання, внаслідок чого останній порвався, чим було завдано механічних ушкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП;

21.12.2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Житомир по вул. Івана Сльоти, 59 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ: 285/5/22 ( провадження 3/0285/298/22), 285/7/22 (провадження 3/0285/301/22).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/5/22 ( провадження 3/0285/298/22).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надсилав.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки участь ОСОБА_1 в розгляді даної справи не є обов`язковою, тому вбачається можливість розгляду справи без його присутності на підставі наявних у справі матеріалів..

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи, зокрема : відомостями, що містять протоколи про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 року, схемою місця ДПТ від 21.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2021 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи : 285/5/22 (провадження 3/0285/298/22), 285/7/22 (провадження 3/0285/301/22), присвоївши об`днаній справі № 285/5/22 ( провадження 3/0285/298/22 ).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська