Справа № 395/196/22
Провадження № 3/395/141/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітного, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 185, ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 07.02.2022 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив своєї тещі громадянки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що проявлялось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.02.2022 року близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив своєї тещі громадянки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим здійснив злісну непокору поліцейським, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 461614 від 07.02.2022 року, серії ВАБ №897982 від 07.02.2022 року, протоколом АА №136444 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 КУпаАП від 07.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись, ст. ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, 185, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний