Справа № 316/156/22
Провадження № 3/316/138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого: фізична особа-підприємець магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 об 11:55 год. при проведенні розрахунку у продавців відсутні рукавички та неналежним чином вдягнуті маски; неналежним чином проводиться збір використаних ЗІЗ (засобів індивідуального захисту); відсутні діззасоби; не всім проводяться скрінпроби; не проводиться навчання персоналу щодо використання ЗІЗ. Чим порушено ст.30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», абз.2 п.п.9 п.2-2, абз.3 п.п.9, п.2-2, абз. 4 п.п.9 п.2-2, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020, постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020. П.п.1, 7, 8 постанови головного державного лікаря України №17 від 09.05.2020. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 , фактично свою вину визнав та пояснив, що у приміщенні магазину діють кілько фізичних осіб-підприємців та особисто у нього в підпорядкування найманих працівників немає. У магазині передбачений спеціальний контейнер куди проводиться збір використаних ЗІЗ і під час перевірки на ньому не було кришки, однак вже під час перевірки це порушення було усунено. Скринінг проводиться, навчання також, однак в день перевірки у приміщенні магазину не було відповідного журналу. Після перевірки усі порушення були негайно усунені.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Наказ №1120 від 12.11.2021 «Про здійснення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів» з Додатком №1 (а.с.1-2зворот); Протокол про адміністративне правопорушення №3 від 20.01.2022 (а.с.16-16зворот); Перелік питань з дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів (а.с.17-18); диск з відеозаписом (а.с.19), оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходжу висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, а санітарно-протиепідемічні правила і норми - нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Такою постановою на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи судом є постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 в редакції із змінами внесеними 13.01.2022.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, враховуючи зазначене, приходжу висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративного стягнення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За встановлених у справі фактичних обставинах, приходжу до висновку щодо малозначності вчиненого ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки діяння, вчинене останнім, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене вказаною статтею, однак внаслідок всіх конкретних обставин, самостійного усунення виявлених порушень, воно не відповідає суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, фізичним особам.

У зв`язку з зазначеним слід звільнити ФОП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням, яке на думку суду є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню ФОП ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до приписів ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 23, ч.1 ст.44-3, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №316/156/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко