Справа № 265/465/22
Провадження № 3/265/461/22
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Чубукової С.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року на адресу суду з відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №466688 від 18 січня 2022 року вбачається, 16.01.2022 близько 20:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у парку «Веселка», розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, перебувала у п`яному вигляді у громадському місці, що виражалося у нестійкій ході, різкому запаху з порожнини рота, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В матеріалах справи також міститься рапорт на ім`я начальника відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про отримання повідомлення зі служби 102, щодо виявлення 16.01.2022 року о 20:30 годин у Лівобережному районі м.Маріуполя, по проспекту Перемоги неповнолітньої ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння; пояснення ОСОБА_1 , у яких вона пояснила, що 16.01.2022 року вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту, де її виявили співробітники поліції; копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_2 .

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, де пояснила, що вину визнає, просила розглянути справу за її відсутності.

Частина 1 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 знаходилася в громадському місці у п`яному вигляді, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею також не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде піддати її заходу впливу у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, виходячи з того, що до ОСОБА_1 було застосовано заходи впливу, а не адміністративне стягнення, то судовий збір з останнього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 13, 24-1, 33, 34, 35, 40-1, 178, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна