ПОСТАНОВА
Іменем України
11.02.2022 Справа №607/2432/22

Провадження № 3/607/1378/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , навідника 2 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10.02.2022 на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 07.02.2022 вбачається, що 03.02.2022 о 19 год. 50 хв. солдат строкової військової служби ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби під час особливого періоду, перебуваючи в добовому наряді відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 34-НР від 02.02.2022, тим самим порушив обов`язки днювального роти та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Просив накласти на нього мінімальне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, полягає у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явленні його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Так, відповідно до п. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно з вимогами ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці, зокрема зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Так, суддею встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 03.02.2022 о 19 год. 50 хв. солдат строкової військової служби ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби під час особливого періоду, перебуваючи в добовому наряді відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 34-НР від 02.02.2022, тим самим порушив обов`язки днювального роти.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25 від 07.02.2022, в яких процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 03.02.2022 від чергового КПП надійшла доповідь про те, що представниками Національної Гвардії було доставлено до військової частини солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , який перебував за її межами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 25 від 07.02.2022;

- наказом командира військової частина НОМЕР_1 № 34-НР від 02.02.2022, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до добового наряду був днювальним роти охорони;

- додатком № 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1497 від 20.12.2021, у якому міститься розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 на 2022 навчальний рік;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 117 від 22.06.2021.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливо стану суддя зазначає, що такі дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Однак судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім. Відтак розгляд справи здійснюється лише в межах інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні, а тому суддя приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також суддя враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 32-1, 33-35, 172-11, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська