Провадження № 3/127/7017/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021 року було призначено у справі судову автотехнічну експертизу.

20.01.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 14.01.2022 року №СЕ-19/102-21/16281-ІТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, висновок експерта, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401691 від 20.08.2021 року зазначено, що 20 серпня 2021 року о 16.54 год. у м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки (моделі) VOLKSWAGEN PASSAT, ДНЗ НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив рух, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) ВАЗ 2110, ДНЗ НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до висновку експерта від 14.01.2022 року №СЕ-19/102-21/16281-ІТ, в заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, ДНЗ НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Станкевич М.Г. не з`явилися, однак адвокатом Станкевичем М.Г. на адресу суду надано клопотання від 31.01.2022 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення без встановлення вини.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Габрук С.М. зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки дійсно пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак просив врахувати висновок експерта від 14.01.2022 року №СЕ-19/102-21/16281-ІТ та встановити винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки факт його вини підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401691 від 20.08.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта від 14.01.2022 року №СЕ-19/102-21/16281-ІТ, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 20.08.2022 року.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401691 був складений 20.08.2021 року, адміністративне правопорушення було вчинено 20.08.2021 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи (17.02.2022 р.) закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: