Провадження № 3/369/337/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисників Лазька С. В. та Сигнаївського С. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

04 листопада 2021 року о 10:04 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dodge», днз НОМЕР_2 , по вул. В. Стуса в м. Вишневе Бучанського району Київської області, при зміні напрямку руху ліворуч на вул. Єдності не надав переваги в русі автомобілю «Mazda 6», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 10.1, п. 10.4 ПДР України не визнав та пояснив, що при виконанні маневру зміни напрямку руху майже завершив виконувати маневр та в цей час відчув сильний удар в задню частину власного автомобіля від авто «Mazda 6», днз НОМЕР_3 . В даній ДТП вважає винуватим водія «Mazda 6», днз НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим захисник Лазько С. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у даній справі судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в даній ДТП вважає винуватим водія автомобіля «Dodge», днз НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який під час зміни напрямку руху не надав його автомобілю переваги в русі та скоїв зіткнення.

В свою чергу захисник Сигнаївський С. С. в інтересах водія ОСОБА_2 надав до суду фото та відеозапис з місця ДТП, яке було витребувано адвокатом у КП «Муніципальна безпека» Вишневої міської ради Київської області та з якого чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dodge», днз НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю «Mazda 6», днз НОМЕР_3 , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофору та мав перевагу в русі.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що клопотання захисника Лазька С. В. про призначення у даній справі судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи не підлягає задоволенню.

Після перегляду вищевказаного відеозапису водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 10.1, п. 10.4 ПДР України визнав повністю.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи їх захисників Лазька С. В. та Сигнаївського С. С., дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, наданий в судовому засіданні відеозапис, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Разом з тим, згідно з пп. «б» п. 2.3 ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, безпосередньо дослідивши матеріали справи, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314003 від 04 листопада 2021 року, схема ДТП, фото з місця ДТП, інформацію, що міститься на DVD-диску, а саме відеозапис з камери зовнішнього відео-спостереження розташованої навпроти магазину «NOVUS», по вул. В. Стуса в м. Вишневе Бучанського району Київської області, на якому відображено момент зіткнення транспортних засобів та враховуючи те, що водій ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314003 від 04 листопада 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак