ЄУН №337/606/22
Провадження №3/337/250/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого збиральником сердечників трансформаторів ПАО «ЗТР», зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 січня 2022 року о 09:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини, а саме словесні образи, крики по телефону, приниження, погрози вбивством по SMS.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчиненні вказаного правопорушення, та пояснив, що 24.01.2022 року о 09:00 годині був в магазині, та зі своєю колишньої дружиною ОСОБА_2 не спілкувався, та SMS їй не відправляв. До цього вони мали ряд конфліктів щодо його участі у вихованні дітей, однак наполягає, що психологічне чи будь-яке інше насилля до ОСОБА_2 не застосовує. Заяву колишньої дружини вважає наклепом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 постійно влаштовує сварки і конфлікти, та застосовує до неї домашнє насилля. Щодо подій, викладених в протоколі, вказала, що ОСОБА_1 дзвонив їй, і погрожував у SMS повідомленнях. Підтвердити це вона не може, оскільки замінила телефон, не зберігши при цьому скріншоти SMS чи дзвінків за 24.01.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Так, згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції, «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи) відносно ОСОБА_2 було вчинене 24 січня 2022 року о 09:00 годині за допомогою дзвінків по телефону, а також через SMS-повідомлення.

Однак працівниками поліції не перевірено, і не зафіксовано наявність таких з`єднань на телефоні ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , а також фіксації змісту SMS-повідомлень. Не надано жодного підтвердження наявності таких звернень і ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оцінивши передані до суду матеріали, як сукупність доказів у справі, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що поза розумним сумнівом не було доведено вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а відповідно, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун