Справа № 629/74/22
Номер провадження 3/629/86/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром торговельного залу ТОВ «Вигідна покупка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що при проведенні моніторингової перевірки дотримання вимог протиепідемічних заходів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину тa запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м-н 1, буд. 24/1, м. Лозова, Харківська область виявлено, що станом на 22 грудня 2021 о 14 год. 33 хвил. дозволене одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку більше 1 особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Допуск відвідувачів та перебування в закладі дозволене без захисної маски (у тому числі саморобної) так, щоб були покриті ніс та рот, що є порушенням п.п. 9 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п. 4 «Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що затверджені Постановою ГДСЛ України від 09.05.2020 № 17, ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заперечення (пояснення) на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просила закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом правопорушення. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено статтею 245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист, населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід зазначити, що стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно із положеннями ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України з 19 грудня 2020 року до 31 березня 2022 року встановлено карантин.

Підпунктом 9 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 передбачено заборону з 17 червня 2021 року на території України із зеленим рівнем епідемічної небезпеки діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Пунктом 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 визначено, що дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри). Допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.12.2021 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, зокрема, як на адміністратора закладу.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи, які підтверджують те, що ОСОБА_1 працює або будь-коли працювала адміністратором магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Згідно наказу ТОВ «Вигідна покупка» про прийняття на роботу № ЛФ000004807 від 20.07.2021 ОСОБА_1 прийнята на роботу в зазначене товариство на посаду касира торговельного залу. До її обов`язків, як касира торговельного залу, не відноситься прийняття рішень щодо організації роботи магазину, в тому числі виконання вимог, передбачених пунктом 4 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 та підпунктом 9 п. 22 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов