Справа № 183/7765/21
№ 3/183/171/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Автомагісталь - Південь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на автошляху М-30 1011 км Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «JAK N72IS-N56», д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Iveco Turbo Daily», д/н НОМЕР_2 , з причепом ПГМФ, д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. При цьому пояснив, що він дійсно 27.10.2021 року,керуючи автомобілем «JAK N72IS-N56», д/н НОМЕР_1 , рухався на автошляху з м. Дніпро в сторону м. Павлоград. Він за 300 м перестроївся у крайню ліву смугу, з метою здійснення розвороту. Коли почав маневр розвороту, почув удар у свій автомобіль. Додав, що він бачив, що за ним рухалась вантажівка, приблизно за 200 метрів. Крім того, вказав, що він виїхав на реверсний рух перед знаком, а мав виїхати після знака. Вважає, що в даному ДТП винен водій автомобіля «Iveco Turbo Daily», д/н НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що 27.10.2021 року він, керуючи своїм автомобілем «Iveco Turbo Daily», д/н НОМЕР_2 , з причепом ПГМФ, д/н НОМЕР_3 , рухався зі сторони м. Дніпро в сторону м. Павлоград. Перед ним їхав автомобіль «JAK N72IS-N56», д/н НОМЕР_1 , який здійснив повну зупинку з правої сторони дороги. Він, включивши показник лівого повороту, почав здійснювати обгін вказаного автомобіля, і коли його автомобіль порівнявся з автомобілем «JAK N72IS-N56», д/н НОМЕР_1 , водій вказаного автомобіля включив лівий показник повороту і почав рух у ліву сторону. Після чого, він почав сигналити водієві вказаного автомобіля, однак водій продовжив свій рух прямо у бік його автомобіля, в результаті сталося зіткнення. Автомобіль «JAK N72IS-N56», д/н НОМЕР_1 вдарив його автомобіль «Iveco Turbo Daily», д/н НОМЕР_2 , з причепом ПГМФ, д/н НОМЕР_3 у правий бік, внаслідок зіткнення було розбито скло, дзеркало, правий бік автомобіля та причепа. Після чого, на місце ДТП були викликані працівники поліції, яким водій автомобіля «JAK N72IS-N56», д/н НОМЕР_1 повідомив, що він по необачності не подивився у дзеркало заднього виду, пропустив автомобіль, який рухався по зустрічні полосі для того, щоб розвернутися та їхати у другий бік.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схемою місця ДТП від 27.10.2021 року, разом з фото таблицею до неї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він 27.10.2021 року о 16.00 години, керуючи своїм автомобілем «Iveco Turbo Daily», д/н НОМЕР_2 , з причепом ПГМФ, д/н НОМЕР_3 , рухався зі сторони м. Дніпро в сторону м. Павлоград. Перед ним їхав автомобіль «JAK N72IS-N56», д/н НОМЕР_1 , який здійснив повну зупинку. Після чого, він почав здійснювати обгін вказаного автомобіля, і коли порівнявся з ним, водій автомобіля почав рух у його бік, в результаті сталося зіткнення у праву частину його автомобіля; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що він 27.10.2021 року о 16.00 годині, керуючи своїм автомобілем«JAK N72IS-N56», д/н НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Дніпро в сторону м. Павлоград. На відрізку автошляху 1011 км виконував розворот. Зупинившись та пропускаючи зустрічний транспорт, переконався, що немає перешкоди для маневру, почав рух. Коли його автомобіль пересік пів ширини зустрічної смуги, почув звуковий сигнал і одразу зупинив свій автомобіль, при цьому поворотні сигналі були увімкненні. Біля його автомобіля з лівого боку, по зустрічній смузі проїхав автомобіль «Iveco Turbo Daily», д/н НОМЕР_2 , з причепом ПГМФ, д/н НОМЕР_3 , який зачепив його автомобіль з лівого боку.

Версія ОСОБА_1 про те, що дана ДТП трапилася з вини водія автомобіля «Iveco Turbo Daily», д/н НОМЕР_2 , з причепом ПГМФ, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки у відповідності до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В даному випадку водій ОСОБА_1 не дотримався зазначених вимог закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 27 жовтня 2021 року, правопорушення вчинено 27 жовтня 2021 року. Як передбачено ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше я к через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк