Справа № 275/811/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090230 від 18.09.2021 року, ОСОБА_1 18.09.2021 року о 17 годині 46 хвилин в смт. Брусилів вул. М. Іларіона, 11, керував транспортним засобом мопед Карпати без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5. ПДР України від проходження огляну на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера драгер та проведення медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18 серпня 2021 року ввечері він дійсно знаходився за вказаною адресою біля магазину і чекав на покупця мопеда, якого мав на меті продати. Мопед при цьому знаходився у неробочому стані, їхати на ньому він не мав можливості, тому перед тим штовхав його і вів. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які звинуватили його у керуванні мопедом у стані алкогольного сп`яніння. На його пояснення, що мопед несправний та він його котив, вони не звертали увагу, склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також постанови за ст.ст. 121, 126 КУпАП, які він оскаржує в судовому порядку. Зазначив, що перебування у стані сп`яніння при зупинці мопеда працівниками поліції він не заперечує, однак категорично заперечує перебування в такому стані за кермом мопеду. Просив провадження щодо нього у вказаній справі закрити, оскільки він даного правопорушення не вчиняв.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Штундюком О.А. було подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року у справі № 275/960/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, було встановлено відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом при зупинці 18.09.2021р. в смт. Брусилів по вул. М. Іларіона, 11, о 17 годині 46 хвилин.

Так, за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена серед іншого за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доказів керування ним транспортним засобом 18.09.2021 року о 17 годині 46 хвилин в смт. Брусилів по вул. М. Іларіона, 11, не містять, диск, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, також не містить відеозапису, де б було зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом при зупинці поліцейськими.

Натомість, факт керування ОСОБА_1 мопедом 18.09.2021 року о 17 годині 46 хвилин в АДРЕСА_2 , був спростований висновками, викладеними у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року у справі № 275/ 960/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, яким було скасовано постанову серії БАБ № 923672 від 18.09.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена інспектором РППСПД № 1 ВП № 2 ЖРУП старшим лейтенантом поліції Крись Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 статті 121, ч. 2, 1 статті 126 КУпАП, та провадження у справі закрито.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк