Справа № 549/38/22
Провадження № 3/549/16/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині «Катюша» ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу №000263 від 19.11.2021, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 .

Вважаю, що справа була помилково передана до Чорнухинського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

19 липня 2020 року згідно із Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року утворено Лубенський район (з адміністративним центром у місті Лубни) в рамках Адміністративно-територіальної реформи в Україні, до складу якого увійшли: Гребінківська міська, Лубенська міська, Новооржицька селищна, Оржицька селищна, Пирятинська міська, Хорольська міська, Чорнухинська селищна територіальні громади.

Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слід вважати, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, дана справа про адміністративні правопорушення не підсудна Чорнухинському районному суду, а підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, так як даний суд продовжує здійснювати розгляд усіх категорій справ в межах раніше утвореного Гребінківського району.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко