ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

17 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2199/21

Провадження № 23-з/4820/6/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання голови Ярмолинецького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи №689/2199/21 (провадження №3/689/10/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Ярмолинецького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи №689/2199/21 (провадження №3/689/10/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

В обґрунтування подання вказував на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року, в Ярмолинецькому районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Ярмолинецького районного суду перебуває п`ять суддів: Баськов М.М., Кульбаба А.В., Мазурчак В.М., Соловйов А.В. та Шевчик О.М.

До початку судового розгляду суддями Шевчик О.М., Соловйовим А.В., Кульбабою А.В., Мазурчаком В.М. та Баськовим М.М. заявлено самовідводи, які у встановленому порядку розглянуті і задоволені.

За таких об`єктивних обставин неможливо утворити склад суду для розподілу вказаної справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання голови Ярмолинецького районного суду про передачу матеріалів провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Городоцький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ярмолинецького районного суду задовольнити.

Матеріали справи №689/2199/21 (провадження №3/689/10/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, передати на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.