3/441/79/2022 441/2466/21
П О С Т А Н О В А

11.02.2022суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 791672 від 04.11.2021, ОСОБА_1 04.11.2021 близько 07 год. 30 хв., на вул. Перемишльська, 12 у м. Городок Львівської обл., керуючи маршрутним таксі «БАЗ» н.з. НОМЕР_1 сполученням «Львів-Хишевичі», перевозив пасажирів без сертифікату про вакцинацію або ПЛР-тесту, скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 791672 від 04.11.2021, ОСОБА_1 04.11.2021 близько 07 год. 30 хв., на вул. Перемишльська, 12 у м. Городок Львівської обл., керуючи маршрутним таксі «БАЗ» н.з. НОМЕР_1 сполученням «Львів-Хишевичі», перевозив пасажирів без сертифікату про вакцинацію або ПЛР-тесту, скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановами судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 19.11. і 23.12.2021, через невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, вищеозначений адмінпротокол повертався ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. для належного оформлення та зазначення нормативно-правового акту, якими встановлюються відповідні протиепідемічні правила і норми, які порушив ОСОБА_1

11.01.2021 протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_1 а ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно скеровано до суду.

На усунення недоліків до адмінпротоколу додано рапорт поліцейського СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл.. І.-В. Чуби від 04.01.2021 у якому є покликання про порушення ОСОБА_1 абз. 1 п.п. 22 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-1».

Підпунктом 22 п. 3 вищеозначеної Постанови вижзначено, що у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється: здійснення перевезення пасажирів авіаційним та залізничним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях без наявності у них (крім осіб, які не досягли 18 років) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, який може бути застосовано протягом 30 днів від дати введення дози; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Але заборони на перевезення пасажирів маршрутними транспортними засобами (автомобільним транспортом) без повного курсу вакцинації, негативного ПЛР тесту чи іншого документу щодо протидії COVID-19 вищеозначена норма не містить.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.