справа № 415/105/22
провадження № 3/415/128/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2021 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 210700-20 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автошляху Р66, 165 км +500м в місті Лисичанську Луганської області, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись та скоїв наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1, п.2.3б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 27 грудня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, він, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 210700-20 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи по крутому повороту автошляху Р66, 165 км +500м в районі вул. Вокзальній міста Лисичанська Луганської області, в умовах поганої видимості через різкий підйом вгору, не побачив, що попереду сталася аварія та не стримавши свій автомобіль, через слизьке покриття дороги, яке не було оброблено, скоїв наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_2 . Всього в ДТП отримали механічні пошкодження три автомобілі. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, на підтвердження його показів надав для огляду суду відеозапис з міської камери відеоспостереження, яка знаходиться в районі залізничного вокзалу міста Лисичанська.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія транспортного засобу марки ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається, що 27 грудня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин він, направляючись по автошляху Р66, 165 км +500м в місті Лисичанську Луганської області через слизьке покриття дороги, яке не було належним чином оброблено, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta та в той же час відчув удар ззаду автомоблем ВАЗ 210700-20 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який також через слизьке покриття дороги не зміг стримати свій транспортний засіб.

Згідно схеми місця ДТП від 27 грудня 2021 року, складеної інспектором УПП Гончаровим Д.В., в присутності водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається, що:

- транспортний засіб - автомобіль марки - ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження ЛФП та деформації лівого крила капоту, заднього лівого крила, заднього бамперу, пошкодження задньої блок фари, пошкодження ЛФП лівої водійської двері, пошкодження переднього бамперу, переднього лівого підкрилка, пошкодження телевізору;

- транспортний засіб - автомобіль марки - Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 - отримав механічні пошкодження ЛФП та деформації переднього лівого крила, переднього лівого колеса, пошкодження передньої лівої блок фари, пошкодження бокових авто пошкодження переднього лівого кінцевика, шруза переднього лівого та пошкодження заднього лівого крила;

- транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 210700-20 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження ЛФП та деформації переднього правого крила, пошкодження передньої правої блок фари, пошкодження ЛФП переднього бамперу.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є пенсіонером, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а також те, що дорожнє покриття дороги не було своєчасно оброблено, було слизьке та покрито льодом, що підтвердили в своїх письмових пояснення всі учасники ДТП та оглянутого відеозапису з міської камери відеоспостереження, суд вважає за можливе інкриміноване в провину ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова