Справа № 419/2115/21
Провадження № 3/419/17/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Глазкової Ю.О., за участю секретаря судового засідання Шапка О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Новоайдар справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 013773: 09 вересня 2021 року о 19 годині 30 хвилин в м. Щастя водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 111830-110-20, н/з НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на велосипед, який знаходився на ґрунтовій дорозі, яка веде до гаражу, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження та велосипед, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 09 вересня 2021 року о 19 годині 30 хвилин в м. Щастя по вул. Донєцкая водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 111830-110-20, н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №4130 від 09.09.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адмінстративне правопорушення серії БР № 013772.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинення адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що 09.09.2021 року випив лікарський засіб «Фармадипін» від тиску, з висновком медичної установи про встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння 09.09.2021 о 20 годині не погоджується, посилаючись на положення КУпАП про необхідність проведення огляду на предмет виявлення алкогольного сп`яніння протягом 2 годин з моменту виявлення ознак алкогольного сп`яніння, що не було дотримано, на його думку працівниками поліції, крім того, висновок медичної установи № 4130 не був вручений йому, що не відповідає пунктам 20-21 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013772 від 09.09.2021 року (а.с.1); направленням та актом огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.7,8), висновком щодо результатів медичного огляду №4130, наданим 09.09.2021 року КНП «Щастинська міська лікарня», відповідно до якого 09.09.2021 року о 20:00 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (клінічно) (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10) та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, лікар хірург КНП «Щастинська міська лікарня» ОСОБА_3 пояснив суду, що 09.09.2021 року він перебував на чергуванні у даній медичній установі, працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, який вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, під час продуття алкотестеру не зміг зробити це технічно правильно, а тому висновок був зроблений про алкогольне сп`яніння клінічно. Також пояснив, що вказаний висновок було складено на підставі акту № 4130, який також підтверджує алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 .

У судовому засіданні від 09.02.2022 допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали суду аналогічні показання, відповідно до яких у вересні 2021, більш точну дату не пам`ятають, вони прибули після повідомлення про ДТП безпосередньо на її місце за адресою: Луганська область, Щастинський район, м. Щастя, вул. Донецька, де було встановлено, що автомобіль ВАЗ «Каліна» здійснив наїзд на велосипед, під час спілкування з водієм автомобіля ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, у зв`язку з чим останньому запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного засобу, ОСОБА_1 відмовився, проте погодився на такий огляд у медичній установі, після чого його було доставлено до КНП «Щастинська міська лікарня» та лікарем проведено огляд, за результатом- алкогольне сп`яніння.

Крім того, суд при цьому приймає до уваги копію акта медичної установи №4130 від 09.09.2021 року відповідно до якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до КНП «ЩМЛ» та оглянутий лікарем ОСОБА_3 , виявлено наступне: поведінка збуджена, агресивна, балакуча, метушлива, настрій нестійкий; мовна здатність змазаність мови; почервоніння слизових оболонок очей, спітніння, слинотеча; міміка млява; тремтіння пальців рук; зі слів обстежуваного випив біля 0,5 л горілки; запах алкоголю з рота різко позитивний. Відмовився від обстеження на алкотестері. Заключний діагноз клінічно «стан алкогольного сп`яніння».

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, окрім медичних документів, також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у своїй сукупності разом з іншими доказами підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та є послідовними, логічними, аналогічними та такими, що не викликають сумнів у їх істинності у суду.

Доводи ОСОБА_1 про не вручення йому копії висновку не спростовують факту алкогольного сп`яніння останнього та у даному випадку не мають правового значення, щодо висловленої позиції про не дотримання 2-х годинного строку з моменту виявлення ознак алкогольного сп`яніння та проведення медичного огляду, то вона повністю спростовуються наданими медичними документами.

Також в матеріалах справи, доданих до зазначеного протоколу, наявна довідка Щастинського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 013773 вбачається, що 09.09.2021 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення.

Таким чином, станом на момент розгляду справи судом сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 8, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою*; 101; РНОКПП; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2115/21, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; РНОКПП; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за постановою №419/2115/21, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Глазкова