Провадження № 3/761/1064/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454083, 10 грудня 2021 року о 16 годині 50 хвилин по вул. Володимирській, 15 в м. Києві, ОСОБА_1 під час проведення мирної акції, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та повідомив, що він 10 грудня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, приймав участь у мирній акції щодо ймовірної незаконної забудови по вул. Лук`янівська, 22. Ближче до вечора, працівники поліції, які здійснювали охорону громадського порядку, почали проводити незаконне затримання учасників акції. З метою з`ясування такої поведінки працівників правоохоронних органів, він підійшов до поліцейських та намагався з`ясувати на підставі чого відбувається затримання. Однак, в ході їх спілкування, його також було заарештовано та доставлено до приміщення Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, для складання адміністративного протоколу за порушення ним вимог ст. 173 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 стверджував, що не вчиняв будь-яких хуліганських дій та не порушував громадський порядок, на підтвердження чого надав суду сд-диск із відеозаписами з місця подій.

Так, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів, убачається, що ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою та не чіплявся до інших осіб. Крім того, зі змісту відеозаписів не вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно чи будь-яким іншим чином порушував спокій громадян.

Таким чином суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454083 від 10 грудня 2021 року, рапорти працівників Шевченківського УП ГУ НП У м. Києві, сд-диск з відеозаписами, надані ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, статтею 173 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП не встановлено, що дійсно ОСОБА_1 було порушено спокій громадян та громадський порядок.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, працівниками поліції не надано та посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення ним адміністративного правопорушення в протоколі, на переконання суду, є припущенням, яке не ґрунтується в тому числі і на доказах.

Таким чином, досліджені матеріали справи в суді, не дають підстав стверджувати про те, що в даному випадку ОСОБА_1 були порушені вимоги статі 173 КУпАП та, враховуючи сукупність досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.