справа №176/434/22
провадження №3/176/192/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали, що надійшли із ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка, громадянки України, маючої середньо спеціальну освіту, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх (малолітніх) дітей, працюючої кухарем ФОП « ОСОБА_2 » зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04 лютого 2022 року близько 16 години 00 хвилин покинув місце проживання та займався бродяжництвом.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні зазначила, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_3 04 лютого 2022 року близько 16 години 00 хвилин без її дозволу покинув місце проживання, не повідомляв де перебуває.

Вислухавши ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях останньої міститься подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і провина останньої у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім її показів наданих суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 857096 від 09 лютого 2022 року та доданими до матеріалів справи документами: рапортом помічника чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сліпченка О., щодо зникнення особи безвісті

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 , зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, її слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА