490/9362/21 від19.01.2022
н/п 3/490/688/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
19 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді такелажника евакуаційного відділення евакуаційного взводу батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 67 від 28.09.2021 року матрос ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2021 року № 158-НР призначений на 22.08.2021 року у добовий наряд днювальним ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 22.08.2021 року не прибув до військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом № 67 від 28.09.2021 року; актом службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 22.08.2021 р., проте справа до суду надійшла лише 05.11.2021 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Скрипченко С.М. лише 13.12.2021 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247,283 - 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП ,закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко