Справа № 507/99/22
Провадження № 3/507/94/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Бровченко В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора Комунального підприємства "Джерело-Комунсірвіс"", жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 18.02.1999 року,
за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства " Джерело-Комунсервіс", будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив Любашівську селищну раду Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій:
- щодо підписання наказу № 4-к від 26.02.2021 року, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 4335 грн.;
- щодо підписання наказу № 6/1-к від 31.03.2021 року, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 3500 грн.;
- щодо підписання наказу № 8-к від 30.04.2021 року, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 3500 грн.;
- щодо підписання наказу № 9-к від 31.05.2021 року, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 1500 грн.;
- щодо підписання наказу № 11-к від 30.06.2021 року, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 1000 грн.;
- щодо підписання наказу № 13-к від 30.07.2021 року, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 1000 грн.
Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП "Джерело-Комунсервіс", будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів:
щодо підписання наказу № 4-к від 26.02.2021 року, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 4335 грн.;
- щодо підписання наказу № 6/1-к від 31.03.2021 року, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 3500 грн.;
- щодо підписання наказу № 8-к від 30.04.2021 року, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 3500 грн.;
- щодо підписання наказу № 9-к від 31.05.2021 року, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 1500 грн.;
- щодо підписання наказу № 11-к від 30.06.2021 року, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 1000 грн.;
- щодо підписання наказу № 13-к від 30.07.2021, яким виплатив собі особисто премію у розмірі 1000 грн.
Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 , 23.02.2022 року у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно являється директором КП "Джерело-комунсервіс". Він працює за контрактом укладеним між ним та головою Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області. Відповідно по колективного договору та положення про преміювання, він має право виплачувати керівництву та працівникам КП "Джерело-комунсервіс" премії за сумлінне і зразкове виконання обов`язків, невідкладне реагування та усунення аварійних пошкоджень на мережі централізованого водопостачання. 09 грудня 2020 року він направив листа Голові Любашівської селищної ради, в якому просив надати дозвіл для виплати доплати за інтенсивність в розмірі 20% до посадового окладу та здійснення преміювання керівництва та працівників згідно зі штатним розписом у межах фонду заробітної плати в період з грудня 2020 року по грудень 2021 року. Дійсно, в грудні 2020 року, лютому-липні 2021 року працівникам, а також йому була виплачена премія за його наказом. Однак, подання про виплату йому премії підписувалось головним інженером. Він вважає, що діяв в рамках закону, ніяких порушень діючого законодавства він не допустив, він не мав конфлікту інтересу при підписанні наказів про преміювання, в тому числі і себе. Йому невідомо, яким чином він повинен повіомляти про наявність у нього конфлікту інтересів. Він вважає, що вищевказане повідомлення на адресу Любашівської селищної ради про надання дозволу на виплату надбавки та премій є належним повідомленням Любашівської селищної ради. Просив закрити справи відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області Бровченко В.С. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст 172-7 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши протокола про адміністративні правопорушення № № 123/2022, 124/2022, 125/2022, 126/2022, 127/2022, 128/2022, 129/2022, 130/2022, 131/2022, 132/2022, 133/2022, 134/2022, 135/2022, 136/2022, від 11.01.2021 року і додані до них письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП виходячи із слідуючого.
Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та Статуту КП «Джерело - Комунсервіс», затвердженого рішенням сесії Любашівської селищної ради Одеської області № 119 від 03.08.2019, підприємство засноване Любашівською селищною радою Одеської області та їй п ід порядкову ється.
Згідно п. 1 Статуту, КП «Джерело - Комунсервіс» є юридичною особою, має відокремлене майно, веде самостійний баланс, має поточні рахунки в установах банків, печатку із власним найменуванням.
Таким чином, за вищевказаними ознаками, КП «Джерело-Комунсервіс» є юридичною особою публічного права.
Відповідно до Примітки 1 до статті 364 КК України визначено поняття службової особи, згідно якої - службовими особами є особи, які постійно,
тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних
підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення частини третьої статті 65 Господарського кодексу України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.
Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Статутом КП «Джерело - Комунсервіс» та контрактом визначено, що управління підприємством здійснює директор.
07.08.2019 року між ОСОБА_1 та Любашівською районною радою Одеської області укладено контракт, про призначення на посаду директора КП «Джерело - Комунсервіс» з 14.08.2019 року.
Розпорядженням голови Любашівської селищної ради Одеської області № 38/2019 - кр від 13.08.2019 ОСОБА_1 призначено директором КП «Джерело - Комунсервіс» з 14.08.2019 року.
Відповідно до контракту та статуту КП «Джерело - Комунсервіс» визначено, що директор здійснює загальне керівництво підприємством; організовує виробничо - господарську діяльність підприємства; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами підприємства, укладає угоди; видає у межах своїх повноважень накази і контролює їх виконання; приймає на роботу і звільняє з роботи з роботи, інше.
Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 як директора КП «Джерело - Комунсервіс», відповідно до Статуту та контракту, останній наділений адміністративно-господарськими функціями (обов`язками), щодо управління майном - КП «Джерело - Комунсервіс».
Ознакою наявності у директора КП «Джерело - Комунсервіс» ОСОБА_1 організаційно-розпорядчих функцій (обов`язків), є його функції та обов`язки, щодо здійснення керівництва підприємством та працівниками.
Таким чином, директор КП «Джерело - Комунсервіс» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
Відповідальність за ст. 172-7 КпАП УКраїни настає в разі
- Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів -
- Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Закон України Про запобігання корупції виокремлює два види конфлікту інтересів:
Потенційний конфлікт інтересів у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Закон України Про запобігання корупції визначає, що певні особи зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи
потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника. У випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі вона повідомляє Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
В судовому засіданні встановлено, що підписуючи накази про своє преміювання в грудні 2020 року, лютому-липні 2021 року ОСОБА_2 діям в умовах реального конфлікту інтересів і не повідомив належним чином про наявність реального конфлікту інтересу Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області, яка здійснює фінансування КП "Джерело-комунсервіс", а також з головою якої ОСОБА_2 уклав контракт.
Лист ОСОБА_2 від 09 грудня 2020 року, який він направив Голові Любашівської селищної ради, в якому просив надати дозвіл для виплати доплати за інтенсивність в розмірі 20% до посадового окладу та здійснення преміювання керівництва та працівників згідно зі штатним розписом у межах фонду заробітної плати в період з грудня 2020 року по грудень 2021 року. не може бути належним доказом повідомлення про конфлікт інтересів, так як жодного слова про конфлікт інтересів з приводу преміювання ОСОБА_2 самим собою не йдеться. Крім того, на вказаному листі наявна резолюція погоджую і підпис невідомої особи, без зазначення посади та прізвища особи, а також дати нанесення резолюції. Зазначений лист направлений щодо отримання дозволу на виплати надбавки та преміювання керівництва та працівників в межах фонду оплати праці і не являється належним повідомленням ОСОБА_2 про наявність в нього реального конфлікту при прийнятті рішення, а саме при прийнятті наказів про своє преміювання (а.с. ).
Таким чином оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за ознакою неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за ознакою вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а аткож те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 251, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 , ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.