ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/819/42/22 Доповідач: Кутурланова О.В.
Категорія: ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі :

судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В.

за участю секретаря Юськів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Зобов`язано Чорноморську митницю Держмитслужби повернути товари, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0049/50800/20, а саме: 1416 одиниць алкогольних напоїв ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0049/50800/20 04 березня 2020 року на підставі Розпорядження №27-р в.о. начальника Чорноморської митниці Держмитслужби від 02.03.2020 року співробітниками Чорноморської митниці Держмитслужби відповідно до ст. ст. 336, 343 Митного кодексу України проведено огляд складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_2 на предмет законності зберігання, перевезення чи придбання ввезених на митну територію України підакцизних товарів іноземного виробництва.

Під час проведення огляду вищевказаного приміщення виявлено, що в картонних коробках зберігаються алкогольні напої іноземного виробництва, на яких в порушення вимог пп. 2 п. 2 ст. 222 та ст. ст. 226-228 Податкового кодексу України відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка, а саме: віскі Black Velvet 1л. 40% 34 од.; віскі Famous Grouse 1л. 40% 7 од.; віскі Black Velvet Toasted Caramel 1л. 35% - 35 од.; бурбон Jim Beam 1л. 40% 35 од.; бурбон Jim Beam 1,75л. 40% 10 од.; віскі Jameson 1 л. 40% 18 од.; бренді Attikus 0,7 л. 38% - 22 од.; віскі Lauders 1 л. 43% 10 од.; джин Finsbury 1 л. 47% 2 од.; віскі Hankey Bannister 1 л. 40% 12 од.; вино Pata Negra Reserva 0,75 л. 13% - 38 од.; вино Pata Negra Gran Reserva 0,75 л. 13% - 8 од.; горілка Danzka 1 л. 40% - 15 од.; вино ігристе Cinzano 0,75 л. 11% - 15 од.; вино Букет Молдавии красний 1 л. 16% - 5 од.; вино Букет Молдавии Clasic 1 л. 16% - 7 од.; вино Букет Молдавии білий 1 л. 16% - 13 од.; горілка Царская 1 л. 40% - 3 од.; горілка Absolut 1 л. 40% - 7 од.; бренді Imperator Napoleon 1 л. 36% - 2 од.; бурбон Jim Beam Apple 1л. 35% 2 од.; бурбон Jim Beam Honey 1л. 35% 2 од.; бурбон Jim Beam Red Stag 1л. 40% 2 од.; горілка Finlandia Mango 1 л. 37,5% - 5 од.; горілка Finlandia 1 л. 40% - 10 од.; ром Caribica 1 л. 37.5% - 7 од.; віскі Ballantines 1 л. 40% 10 од.; ром Stroh 1 л. 60% - 4 од.; ром Captain Morgan Black 1 л. 40% - 1 од.; віскі Red Label 3л. 40% 2 од.; віскі King Robert II 1л. 43% 4 од.; вино ігристе Grandi Auguri 0,75 л. 9,5% - 28 од.; джин Beefeater 1 л. 47% 2 од.; горілка Stolichnaya 1 л. 40% - 2 од.; текіла Montezuma 1 л. 40% - 2 од.; віскі Bushmills 1л. 40% 8 од.; вино ігристе Cinzano 0,75 л. 9,5% - 6 од.; вино ігристе Jaume Serra 0,75 л. 11,5% - 13 од.; вино ігристе Prosecco Doc 0,75 л. 11% - 50 од.; вино ігристе Bepin Deeto 1,5 л. 11.5% - 4 од.; вино Bianco 5 л. 10% - 10 од.; віскі Macarthurs 1л. 40% 5 од.; джин Finsbury 1 л. 37,5% 3 од.; горілка Rasputin 1 л. 40% - 4 од.; віскі Mckenzie 1л. 40% 2 од.; вино Chateau le Bos white 1.5 л. 12% - 30 од.; вино Chateau le Bos red 1.5 л. 12% - 45 од.; вино Chateau des Mille Angles red 1.5 л. 12% - 44 од.; вино Chateau des Mille Angles white 1.5 л. 12% - 33 од.; вино Cabernet Sauvignon Veneto 1.5 л. 12% - 68од.; вино Chianti 0,75 л. 13% - 30 од.; вино Pinot Bianco 0.75 л. 12% - 48 од.; вино Chardonnay Veneto 1.5 л. 12% - 59 од.; вино Dolce Calicella Vino Bianco 1.5 л. 11% - 54 од.; вино Nero Davola Terre Siciliane 1.5 л. 13% - 58 од.; вино Montepulciano Dabruzzo 1.5 л. 12% - 24 од.; вино Pinot Grigio Veneto 1.5 л. 12% - 24 од.; вино Dolce Calicella Vino Rosso 1.5 л. 11% - 77 од.; вино Vinya del Mar blanco 0.75 л. 10,5% - 48 од.; вино Teroldego 0.75 л. 11,5% - 16 од.; вино Nerro Davola 0.75 л. 12% - 10 од.; вино Vinya del Mar Azul 0.75 л. 12% - 12 од.; вино Lambrusco 0.75 л. 11,5% - 71 од.; вино ігристе Fontenovella 0.75 л. 11,5% - 77 од.; вино Veneto Merlot 1.5 л. 11,5% - 47 од.; вино Vidal Mayor 0.75 л. 12,5% - 10 од.; вино Valtier Reserva 0.75 л. 13% - 11 од.; вино Regalmonte 0.75 л. 10,5% - 6 од.; вино Berberana 0.75 л. 11,5% - 4 од.; вино Soave 0.75 л. 12% - 7 од.; вино Diamante 0.75 л. 12% - 4 од.; вино Hoya 0.75 л. 12,5% - 3 од.; вино San Simon 0.75 л. 13% - 2 од.; вино ігристе Valdo Prosecco 0.75 л. 11% - 8 од. загальна кількість 1416 одиниць.

В ході огляду вказаних напоїв виявлено відсутність маркування державною мовою, а саме: загальна та власна назви виробу, найменування виробника, знак для товарів і послуг, географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання, вміст спирту, місткість посуду, вміст цукру тощо, що свідчить про зберігання ОСОБА_1 підакцизних товарів іноземного виробництва (алкогольні напої) в кількості 1416 пляшки на суму 316429 гривень, розташовані в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, за що передбачена відповідальність за ст. 484 МК України.

В апеляційній скарзі Чорноморська митниця Держмитслужби України, посилаючись на незаконність постанови суду просила її скасувати та постановити нову, якою визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України, наклавши адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0049/50800/20 від 04.03.2020 року та вирішити питання щодо відшкодування ОСОБА_1 витрат Чорноморської митниці Держмитслужби за зберігання предметів правопорушення у розмірі 130 796,47 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що протокол про порушення митних правил складено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.484 МК України, зібрані у справі докази доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, яке полягає у зберіганні товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Заслухавши представника Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчева М.І., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ОСОБА_1 та його представника адвоката Урбанського Є.П., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту постанови судді суду першої інстанції та матеріалів справи показує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримався приписів зазначених норм закону.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_2 допустив порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 484 МК України. Суд Зазначив, що ввезення вищезазначених напоїв на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від такого з огляду на конструкцію п. 3 ст. 228 Податкового кодексу України має бути виявлено, тобто доведено належними і допустимими доказами.

Крім того, суд вказав, що митним органом не встановлено, чи вилучена продукція є продукцією іноземного виробництва, чи є вона оригінальною продукцією того виробника, який зазначений на упаковці, коли вона була виготовлена та яким чином потрапила на митну територію України , а також відсутні докази того, що вказані товари були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тобто не встановлено коли, ким та у якому місці це було зроблено, а тому висновок митних органів, що вилучені товари в складському приміщенні за адресою вул. Морехідна 1В/6 в м. Миколаїв є алкогольною продукцією іноземного виробництва, яка потрапила на митну територію України незаконно є припущенням.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 березня 2020 року до Чорноморської митниці Держмитслужби надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 28.02.2020 року, відповідно до якого в рамках проведення заходів спрямованих на попередження та виявлення порушень в сфері незаконно переміщення, обігу та реалізації алкогольної продукції без марок акцизного збору за адресою: АДРЕСА_2 встановлено факт зберігання та реалізації алкогольної продукції без марок акцизного збору(а.с.6 т.1)

04 березня 2020 року у відповідності до вказаного листа та на підставі розпорядження в.о. начальника Чорноморської митниці Держмитслужби №27-р від 02.03.2020 року співробітниками Чорноморської митниці Держмитслужби проведено огляд складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_1 на предмет законності зберігання , перевезення чи придбання ввезених на митну територію України підакцизних товарів іноземного виробництва.

Під час проведення огляду вищевказаного приміщення виявлено, що в картонних коробках зберігаються алкогольні напої іноземного виробництва, на яких в порушення вимог пп. 2 п. 2 ст. 222 та ст. ст. 226-228 Податкового кодексу України відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка.

Вказані обставини підтверджуються актом № 1 про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання від 04 березня 2020 року ( а.с. 8-19 т.1).

В цей же день по даному факту Чорноморською митницею Держмитслужби відносно ОСОБА_1 складено протокол №0049/50800/20 про порушення ним митних правил, а саме зберігання підакцизних товарів іноземного виробництва (алкогольних напоїв) в кількості 1416 пляшок, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю ( а.с. 1-5 т.1).

На підставі ст. 511 Митного кодексу України зазначені товари вилучено за цим протоколом

Відповідно до висновку Одеського управління з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0413 від 28.05.2020 р., загальна вартість виявлених у складському приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/6 товарів станом на дату оцінки, становить 308506,70 грн.

Згідно висновку експерта №-0012 від 12.02.2021 року Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин надані на дослідження зразки №№1-74 зазначені у постанові про призначення експертизи від 15.01.2021 р. в справі про порушення митних правил №0049/50800/20, відносяться до алкогольних напоїв та за результатами досліджень за визначеною міцністю (об`ємною часткою етилового спирту) відповідають даним, зазначеним на їх маркуванні (а.с.135-156 т.1).

У поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що ним орендується приміщення за адресою АДРЕСА_2 . Як приватний підприємець він вирішив розширити види своєї діяльності і розпочав оформлення ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, у зв`язку з чим через мережу Інтернет замовив алкогольні напої іноземного виробництва. Коли отримав товар та, оглядаючи його, зрозумів, що не всі пляшки мають марки акцизного податку, він намагався зателефонувати постачальнику, щоб висловити претензію та повернути товар. Перед тим як замовити алкоголь постачальник його запевнив, що останній легальний і має всі необхідні документи. Зазначив, що алкоголь купував в межах України, жодного відношення до перетину ним митного кордону не має, а тому не є суб`єктом відповідальності за ст. 484 МК України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України полягає у зберіганні, перевезенні, придбанні чи використанні товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 15 та п. 61 ч. 1 ст. 4 МК України товари в розумінні митного законодавства України поділяються на іноземні - що не є українськими відповідно до п. 61 та українські - які повністю отримані (вироблені) на митній території України та які не містять товарів, ввезених із-за меж митної території України.

Іноземний статус походження товарів - предметів протоколу про порушення митних правил у справі, підтверджується маркуванням, нанесеним на самих товарах (країна виробництва, найменування виробника, штрих код країни походження, а в окремих випадках і акцизною маркою країни виробника).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.107 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п. 226.2. ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

З огляду на викладене, відсутність марки акцизного податку встановленого зразка на пляшках алкогольного напою іноземного походження свідчать про ввезення вищезазначених напоїв на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 незаконно зберігав алкогольні напої, марковані іноземними етикетками без марок акцизного податку українського зразка.

За такого, висновки постанови суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи і грунтуються на неперевірених у судовому засіданні доводах.

Приймаючи до уваги викладене, постанова суду не може вважатися законною та обґрунтованою , а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення виявлено 04.03.2020 року. Справу до суду направлено 03.07.2020 року. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 року провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України. Постановою Херсонського апеляційного суду від 22.12.2020 року постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 року скасовано, а матеріали справи про порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України відносно ОСОБА_2 направлено до Чорноморської ДМС України на додаткову перевірку та отримано ними 30.12.2020 року. 16.02.2021 року Чорноморською ДМС України матеріали справи про порушення митних правил після додаткової перевірки направлено до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, виходячи з вищевикладеного строк накладення адміністративного стягнення в розумінні ч. 1 ст. 467 МК України не сплив.

Посилання ОСОБА_1 на те, що співробітники Чорноморсьої митниці Держмитслужби проникли до приміщення та фактично провели обшук володіння, вилучивши спиртні напої, суд апеляційної інстанції відхиляє з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до Митного кодексу та інших законів України покладено на митні органи.

Статтею 343 Митного кодексу України регламентується порядок такого огляду, а саме, огляд територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи (крім житла громадян), може здійснюватися посадовими особами митного органу за письмовим рішенням керівника цього органу або особи, яка виконує його обов`язки, з метою перевірки і законності ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, дотримання порядку їх ввезення, а також правильності нарахування та повноти сплати митних платежів.

Огляд проводиться після пред`явлення особі, у володінні (користуванні) якої перебуває територія, особі або уповноваженій ним особі відповідного рішення та службового посвідчення посадової особи митного органу.

Огляд повинен здійснюватися не більш як протягом одного дня, якщо інше не встановлено законодавством.

За результатами огляду складається акт, один примірник якого вручається відповідно особі, у володінні (користуванні) якої перебуває територія або уповноваженій ним особі. Форма такого акта затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

У відповідності до вищенаведених правових норм, співробітниками Чорноморської митниці Держмитслужби 04 березня 2020 року ОСОБА_1 було пред`явлене розпорядження в.о. начальника Чорноморської митниці Держмитслужби, з яким він ознайомлений та підписав його (а.с. 7).

За результатами огляду території складського приміщення складений акт №1 про проведення огляду, другий примірник якого разом з додатками вручений ОСОБА_1 .

З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що огляд складського приміщення, яке орендує ОСОБА_1 проведено з порушенням закону.

Посилання суду на ту обставину, що ввезення напоїв на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від такого має бути доведено належними і допустимими доказами, а митним органом не встановлено, чи вилучена продукція є продукцією іноземного виробництва, чи є вона оригінальною продукцією того виробника, який зазначений на упаковці, коли вона була виготовлена та яким чином потрапила на митну територію України , а також відсутні докази і того, що вказані товари були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не можуть бути підставою для закриття провадження у справі з огляду на те, що диспозицією статті 484 МК України передбачена відповідальність, в тому числі за зберігання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, незалежно від того, ким саме вони були ввезені на митну територію України.

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що за змістом об`єктивної сторони ст.484 МК України для визначення особи винною за вказаною статтею є не обов`язковим встановлення часу, місця й способу потрапляння товару поза митним контролем, оскільки встановлення вказаних обставин є підставою для притягнення особи за ст.483 МК України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю».

Таким чином, постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року - скасувати та постановити нове судове рішення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, а саме: віскі Black Velvet 1л. 40% 34 од.; віскі Famous Grouse 1л. 40% 7 од.; віскі Black Velvet Toasted Caramel 1л. 35% - 35 од.; бурбон Jim Beam 1л. 40% 35 од.; бурбон Jim Beam 1,75л. 40% 10 од.; віскі Jameson 1 л. 40% 18 од.; бренді Attikus 0,7 л. 38% - 22 од.; віскі Lauders 1 л. 43% 10 од.; джин Finsbury 1 л. 47% 2 од.; віскі Hankey Bannister 1 л. 40% 12 од.; вино Pata Negra Reserva 0,75 л. 13% - 38 од.; вино Pata Negra Gran Reserva 0,75 л. 13% - 8 од.; горілка Danzka 1 л. 40% - 15 од.; вино ігристе Cinzano 0,75 л. 11% - 15 од.; вино Букет Молдавии красний 1 л. 16% - 5 од.; вино Букет Молдавии Clasic 1 л. 16% - 7 од.; вино Букет Молдавии білий 1 л. 16% - 13 од.; горілка Царская 1 л. 40% - 3 од.; горілка Absolut 1 л. 40% - 7 од.; бренді Imperator Napoleon 1 л. 36% - 2 од.; бурбон Jim Beam Apple 1л. 35% 2 од.; бурбон Jim Beam Honey 1л. 35% 2 од.; бурбон Jim Beam Red Stag 1л. 40% 2 од.; горілка Finlandia Mango 1 л. 37,5% - 5 од.; горілка Finlandia 1 л. 40% - 10 од.; ром Caribica 1 л. 37.5% - 7 од.; віскі Ballantines 1 л. 40% 10 од.; ром Stroh 1 л. 60% - 4 од.; ром Captain Morgan Black 1 л. 40% - 1 од.; віскі Red Label 3л. 40% 2 од.; віскі King Robert II 1л. 43% 4 од.; вино ігристе Grandi Auguri 0,75 л. 9,5% - 28 од.; джин Beefeater 1 л. 47% 2 од.; горілка Stolichnaya 1 л. 40% - 2 од.; текіла Montezuma 1 л. 40% - 2 од.; віскі Bushmills 1л. 40% 8 од.; вино ігристе Cinzano 0,75 л. 9,5% - 6 од.; вино ігристе Jaume Serra 0,75 л. 11,5% - 13 од.; вино ігристе Prosecco Doc 0,75 л. 11% - 50 од.; вино ігристе Bepin Deeto 1,5 л. 11.5% - 4 од.; вино Bianco 5 л. 10% - 10 од.; віскі Macarthurs 1л. 40% 5 од.; джин Finsbury 1 л. 37,5% 3 од.; горілка Rasputin 1 л. 40% - 4 од.; віскі Mckenzie 1л. 40% 2 од.; вино Chateau le Bos white 1.5 л. 12% - 30 од.; вино Chateau le Bos red 1.5 л. 12% - 45 од.; вино Chateau des Mille Angles red 1.5 л. 12% - 44 од.; вино Chateau des Mille Angles white 1.5 л. 12% - 33 од.; вино Cabernet Sauvignon Veneto 1.5 л. 12% - 68од.; вино Chianti 0,75 л. 13% - 30 од.; вино Pinot Bianco 0.75 л. 12% - 48 од.; вино Chardonnay Veneto 1.5 л. 12% - 59 од.; вино Dolce Calicella Vino Bianco 1.5 л. 11% - 54 од.; вино Nero Davola Terre Siciliane 1.5 л. 13% - 58 од.; вино Montepulciano Dabruzzo 1.5 л. 12% - 24 од.; вино Pinot Grigio Veneto 1.5 л. 12% - 24 од.; вино Dolce Calicella Vino Rosso 1.5 л. 11% - 77 од.; вино Vinya del Mar blanco 0.75 л. 10,5% - 48 од.; вино Teroldego 0.75 л. 11,5% - 16 од.; вино Nerro Davola 0.75 л. 12% - 10 од.; вино Vinya del Mar Azul 0.75 л. 12% - 12 од.; вино Lambrusco 0.75 л. 11,5% - 71 од.; вино ігристе Fontenovella 0.75 л. 11,5% - 77 од.; вино Veneto Merlot 1.5 л. 11,5% - 47 од.; вино Vidal Mayor 0.75 л. 12,5% - 10 од.; вино Valtier Reserva 0.75 л. 13% - 11 од.; вино Regalmonte 0.75 л. 10,5% - 6 од.; вино Berberana 0.75 л. 11,5% - 4 од.; вино Soave 0.75 л. 12% - 7 од.; вино Diamante 0.75 л. 12% - 4 од.; вино Hoya 0.75 л. 12,5% - 3 од.; вино San Simon 0.75 л. 13% - 2 од.; вино ігристе Valdo Prosecco 0.75 л. 11% - 8 од. загальною кількістю 1416 одиниць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати за зберігання предметів правопорушення у розмірі 130 796,47 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова