Справа № 307/635/22 Провадження № 3/307/300/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М, розглянувши справу, яка надійшла із Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 № 745218 від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 , 05 грудня 2021 року та 13 грудня 2021 року в с.Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області, ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківського обов`язку щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що її неповнолітня донька неодноразово покидає місце проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправпорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто диспозиція даної норми має бланкетний (відсильний) характер.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, однак, у справі про адміністративне правопорушення не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення (в чому конкретно полягало діяння (дія чи бездіяльність) ОСОБА_1 , спрямоване на ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей та чи спроможна ОСОБА_1 виконувати ці обов`язки взагалі.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАп.

Крім цього, в протоколі про адмінправопорушення відсутні повні відомості про неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дата, місяць, рік народження.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в суді.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що дану справу слід повернути до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.