ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 286/69/22

15 лютого 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Овруцького районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУПАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року за підсудністю з Овруцького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №000974 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 11 січня 2022 року о 11 год. 45 хв. на автодорозі Овруч-Словечне, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF AS95XF д.н.з НОМЕР_1 здійснив об`їзд транспортних засобів, які стояли на аварійній світловій сигналізації в смузі попутного напрямку, в результаті виїзду на смугу зустрічного руху сталося падіння дерева на вищевказаний автомобіль і автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Таргоній А.В. пояснив, що жодних знаків які свідчили б про зрізання дерев на цій ділянці дороги не було, водій ОСОБА_1 здійснював об`їзд транспортних засобів на дорозі.

Суд заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб, оскільки спричинення пошкоджень власному майну не може мати своїм наслдіком будь-яку відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише автомобіль яким керував ,жодних інших наслідків не настало. Заподіяння механічних ушкоджень технічному засобу яким керував водій, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

В данному випадку відсутня така обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як матеріальна шкода, завдана майну третіх осіб.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 спричинив пошкодження транспортному засобу, яким керував та не допустив інших правопорушень передбачених у ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП закрити за відсутністю в його діях складу і події зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун