Справа № 559/231/22
Номер провадження 3/559/202/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.122-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 0ААБ №184926 від 21.01.2022, 21.01.2022 о 10 год. 55 хв. в с.Софіївка по вул.Центральна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Центральна, шляхом утворення штучного затору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суті обставин інкримінованого йому адміністративного правопорушення зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає та пояснив, що 21.01.2022 його знайомий (90-річний дідусь) попросив завести його до лікарні в сусіднє село, він йому відмовити не зміг, по дорозі розминувся з патрульним автомобілем працівників поліції, в подальшому під час руху у дзеркало заднього виду помітив автомобіль патрульної поліції з увімкнутими маячками синього кольору, який їхав майже по узбіччі, проте будь-яких дій щодо зупинки його транспортного засобу екіпажем патрульної поліції не вчинялось, а згодом даний автомобіль його обігнав та працівники поліції його зупинили. Вказує, що під час руху позаду його автомобіля екіпажем патрульної поліції не вчинялось дій щодо зупинки його транспортного засобу, тому вважає вказані дії патрульної поліції незаконними, а інкриміноване йому адміністративне правопорушення таким, що не відповідає обставинам події.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні водіями вимог працівника поліції.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.4Правил дорожнього руху України, передбачено,що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №184926 від 21.01.2022 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП до протоколу долучено, письмові пояснення ОСОБА_1 , диск з відеозаписом.

З дослідженого відеозапису, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на відеозаписі зафіксовані обставини події лише після зупинки працівниками поліції транспортного засобу, обставин щодо невиконання ОСОБА_1 вимог працівників поліції щодо зупинки вказаний відеозапис не містить(а.с.5)..

Разом з цим, у письмових поясненнях долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 зазначив, що з постановою та протоколом не згідний(а.с.4).

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, в тому числі дослідивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази ані окремо по собі, ані в сукупності не свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Інших об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені обставини, суддя доходить до висновку, що провадження у цій справі слід закрити у зв`язку відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122-2 , п.1 ч.1 ст. 247, 283, КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець