overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/84/22
Провадження № 3/169/393/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статею 124 КУпАП - справа № 169/85/22 (провадження № 3/169/394/22), частиною першою статті 130 КУпАП, - справа № 169/84/22 (провадження № 3/169/393/22).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/84/22 (провадження № 3/169/393/22), № 169/85/22 (провадження № 3/169/394/22) про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статею 124, частиною першою статті 130 КУпАП КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/84/22 присвоїти номер провадження 3/169/393/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/5023/21
Провадження № 3/309/1745/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. в с. Данилово по вул. Головній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat punto д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Дружби. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Енерготехнології», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.11.2018 р. о 12:15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 330232-388» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Пдвисоцького, 6, під час об`їзду перешкоди (транспортного засобу), не був уважним та обережним, не дотримавс безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №343600 від 13.11.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
22.02.2022 Справа № 756/2143/22
Унікальний № 756/2143/22
Провадження № 3/756/1579/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 533002, ОСОБА_1 у м. Києві, 10.01.2022 року о 21-20 год. перебуваючи в п`яному вигляді не виконував законні вимоги інспектора Громового В.С. щодо припинення вживати алкоголь та покинути місце оформлення ДТП, на що громадянин ОСОБА_1 почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою та нецензурно виражався в бік працівників поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2021 року о 15.23 год., в м. Дніпро, на пр. Сергія Нігояна, керуючи автомобілем «SEAT Altea», д/н НОМЕР_1 , здійснив в`їзд та подальший рух через залізничний переїзд ПрАТ «ДЗМО», у випадку коли рух через переїзд заборонено, а саме, загороджувальний елемент - шлагбаум почав підійматися, однак світлофорний об`єкт працював в режимі червоний меготливий, чим порушив п.20.5в ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 123 КУпАП не визнав. Пояснив, що він рухався в колоні автомобілів, з правого боку стояв автомобіль, який закривав йому світлофор, і він розпочав рух разом з іншими транспортними засобами, після чого його зупинили працівники поліції та склали відносно нього протокол.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого с ч.2 ст. 123 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062304 від 11.12.2021 року, рапортом інспектора УПП від 11.12.2021 року, фототаблицею.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилученням транспортного засобу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Екатериненська, буд. 90, здійснювала торгівлю з рук, без будь яких дозвільних документів, в невстановленому для цього місці.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАп.

ОСОБА_1 , яка була повідмлена належним чином про час та місце розгляду справи , до залу суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 509743 від 03.12.2021 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160,ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 685/187/22
Провадження № 3/685/136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 лютого 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 року серії ВАБ №389002, ОСОБА_1 04.02.2022 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи за адресою м.Старокостянтинів, вул..Миру, 13/2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконав неодноразову законну вимогу інспектора СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст.. лейтенанта поліції Мережка В.В. про припинення адміністративного правопорушення, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки та чіпляння до громадян, почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, шарпати працівника поліції, поводити себе зухвало та нахабно. Правова кваліфікація ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, який його склав для направлення за підсудністю.

Згідно з вимогами ст..276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч. 1, 2, 3 і 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто норми статті 276 КУпАП передбачають, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачена альтернативна підсудність окремих категорій справ. Альтернативної підсудності по справам за ст.185 КУпАП не передбачено.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 року вказано місце вчинення правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вважаю, що дана справа не підсудна Теофіпольському районному суду, тому її необхідно повернути до Відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст..276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення по ст.. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 301/3703/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 03 грудня 2021 року, близько 06.00 год. знаходячись за місцем проживання вчинила насильство в сім`ї відносно свого свекра ОСОБА_2 , а саме: під час сімейної суперечки виражалась в його адресу нецензурними словами , не дозволяла користуватися побутовою технікою , чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину не визнала.
Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778556 від 13.12. 2021 року.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,184,283,284,287-294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись відносно правопорушника усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда
Єдиний унікальний № 501/4561/21
Провадження № 3/501/643/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747694 від 01.11.2021 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), внаслідок чого останні систематично, без поважних причин, пропускають навчання в ЗОШ №2 м.Чорноморська.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Ч.1 ст.184 КУпАП - Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, яке було виявлено 01.11.2021 р., тобто станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/148/22
Провадження № 3/650/109/22
П О С Т А Н О В А

21.02.2022 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2022р. близько 19:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, хоча була належно повідомлена про час та дату розгляду даних адміністративних матеріалів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАВ № 441244, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -04.03.2022р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик