Справа № 203/5012/21
Провадження № 3/0203/139/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серія ВАБ №865925 від 11.11.2021 року ОСОБА_1 04.11.2021 року близько 15 год. 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , зухвало демонтувала блокувальник паркувального місця, що належить ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16 грудня 2021 року на 11.15 годину, 17 січня 2022 року на 12.00 годину, 02 лютого 2022 року на 15.00 годину, 10 лютого 2022 року на 09.20 годину не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило, хоча її було сповіщено про дату, час і місце судового розгляду смс-повідомлення на номер телефону ( НОМЕР_1 ), зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаному нею власноручно.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Отже, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення було вчинено 04 листопада 2021 року, тому на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і те чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення та винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та прийняття рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом обов`язковим є, зокрема, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, а саме: письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.2); протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується), (а.с.44,5); письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6); витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та кадастровий план земельної ділянки (а.с.7-15); ілюстрованої таблиці від 04.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 судом встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались неприязні відносиниз приводу користування паркувальним місцем, яке належить останній, з чим ОСОБА_1 не погоджується, так як вважає, що ця ділянка виділена їй ОСББ.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 протиправних дій саме з мотивів прояву неповаги до суспільства, сам факт вчинення таких дій у громадському місці не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як дрібне хуліганство.

Оскільки вина ОСОБА_1 є не доведеною, суд закриває провадження у адміністративній справі саме за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова