overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/1438/21>
провадження № 3/578/23/22>
Постанова

Іменем України

21 лютого 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшли протоколи:

- серія ВАВ №357383 від 28.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 578/1438/21 провадження № 3/578/ 23/22),

- серія ВАБ №089946 від 27.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 578/1439/21 провадження № 3/578/ 24/22),

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КпАП України належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 578/1438/21 провадження № 3/578/ 23/22 та справа № 578/1439/21 провадження № 3/578/ 24/22, та присвоїти справі № 578/1438/21 провадження № 3/578/ 23/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 206/681/22
Провадження № 3/206/405/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.02.2022року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/681/22, 206/682/22, 206/685/22, 206/686/22, 206/684/22, 206/688/22, 206/689/22, 206/691/22, 206/692/22, 206/694/22 та 206/696/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/681/22, 206/682/22, 206/685/22, 206/686/22, 206/684/22, 206/688/22, 206/689/22, 206/691/22, 206/692/22, 206/694/22 та 206/696/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/681/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд установив таке.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі та наданим матеріалам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021р. близько 10.16год. ОСОБА_1 користувався послугами регулярних перевезень за маршрутом м.Сокаль с.Лучиці та перебував у громадському транспорті без документів, які підтверджують проведення вакцинації від COVID-19 або ПЛР-тесту

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу від надання пояснень відмовився, до суду не прибув.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, в поєднанні з рапортом повністю доводить вину останнього.

Зазначене свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який має постійне місце проживання, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2021 року о 01 год. 54 хв., в с.Шелепухи по вул.Черкаській, 35 зберігав гладкоствольну рушницю ТОЗ-12, реєстраційний номер відсутній(затертий), без відповідного документа дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, які вказані в протоколі. При призначенні адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КУпАП порушення порядку зберігання вогнепальної зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №740064 від 13.01.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 279/493/22 провадження №3/279/395/22
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 31.01.2006 р., не працює, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28.12.2021 року близько 11-00 год. в м.Коростень по вул.Мельника поблизу магазину "Лагуна" вчинила конфлікт за гр. ОСОБА_2 та погрожувала спалити її магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на зауваження заспокоїтись не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Вказаний факт правопорушник не визнала, пояснила, що дійсно 28.12.2021 року вона прийшла в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ОСОБА_2 , щоб дізнатись про конфікт між її матір`ю та потерпілою. Між ними була розмова на підвищених тонах. Ніяких намірів підпалу магазину не було, вона це висловила емоційно, але реальних намірів не мала. Розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просила звільнити від адміністративної відповідальності
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що до неї в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прийшли ОСОБА_3 та дівчина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почала з`ясовувати, чому вона телефонувала її матері. Вона просила їх залишити приміщення магазину. Виходячі ОСОБА_5 сказала: "Дивись, щоб твоя "Лагуна не горіла", на що вона повідомила, що викличе поліцію. Поліцію викликала, оскільки бажала упередити можливі негативні наслідки. Наміру притягувати до відповідальності ОСОБА_1 не мала.
Враховуючи те, що, як встановлено судом, між сторонами виник побутовий конфлікт на грунті неприязних відносин, дії ОСОБА_1 не містили ознак дрібного хуліганства, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.173, 221, 247 п.1, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №705/54/22
3/705/390/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/54/22 3/705/390/22 та 705/55/21 3/705/391/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/54/22 3/705/390/22 та 705/55/21 3/705/391/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/54/22 3/705/390/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 950/232/22
Номер провадження 3/950/226/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.01.2022 року о 17:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу останньої та погрожував фізичною розправою, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 28.01.2022 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 279/497/22 провадження №3/279/399/22
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18.01.2022 року близько 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 виражався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути в її відсутність, про що подала письмову заяву.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 884684, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 191/3933/21
Провадження № 3/191/1145/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого К «Атіз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

17.02.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого К «Атіз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 04 березня 2022 року на 08 годину 40 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа№464/458/22
пр.№ 3/464/503/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.02.2022 року ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а на виклики суду останній не з?являється, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.408) на 23.02.2022 року о 09.30 год. для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя О.М. Бойко