overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.02.2022 ЄУН 337/77/22
Провадження №3/337/75/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 11 січня 2022 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом у триденний строк та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, протягом робочого часу суду, в тому числі наступного дня, вона до суду не з`явилася.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно неї повісткою відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП (не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді) не представлялося можливим, зважаючи на встановлений законом строк розгляду справи.

У зв`язку з цим постановами судді від 12.01.2022, 14.01.2022 та 24.01.2022 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 14.01.2022, 24.01.2022 та 01.02.2022 відповідно, куди ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, вказані постанови виконані не були, приводом ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, за викликом суду на 18.02.2022 вона також не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП відкласти на 09:00 годину 23 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 23 лютого 2022 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 713/2767/21
Провадження №3/713/13/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Вижницького районного суду 14.12.2021 р.

Справа призначена на 10.01.2022р., та пере назначена на 20.01.2022 р., у звязку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 .

Розгляд справи 20.01.2022 р. не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі внаслідок захворювання. 27.01.2022 р. справу призначено до розгляду на 21.02.2022 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.10.2021р. близько 20:00 год., перебуваючи по вул. Головній в с. Бережонка Вижницького району, виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання 21.02.2022 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомленою.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 12.10.2021р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 11.01.2022р.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 21.02.2022р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 450/1731/21 Провадження № 3/450/174/22
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

17 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід. Однак вказана постанова не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, рапорту про неможливість виконання приводу на адресу суду не надходило.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 02.03.2022 року о 09:50 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівської області.

Привід здійснити через Яворівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 216/7157/21
Провадження № 3/216/674/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 рокудо Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області.

Пунктом 2 частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278024 від 31.10.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 46, що не відноситься до території Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю, що вона підлягає поверненню до ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 714/947/21
Провадження № 3/714/4/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 4 (м.Герца) XРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2021 року серії ВАБ № 063301/4325 ОСОБА_1 06.09.2021 року о 16-30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , останній вчинив словесний конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав та виражався в її бік нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, враховуючи те що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , то провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.38, 283,284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №3/367/417/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л. В.,

при секретарі Кузнєцовій П. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.11.2021р. о 12 год. 35 хв. гр.. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив реалізацію бензину АІ-95 в кількості 19,23л на загальну суму 499,98 грн. без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовими засобами зв`язку на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 118609 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 04.11.2021 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 118609 від 04.11.2021 року надійшов до суду 22.12.2021 року, тобто майже через 2 місяці після вчинення адміністративного правопорушення та станом на дату розгляду протоколу сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , то провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 1, 2, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Мерзлий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1566/22
пр. № 3/759/1432/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 51 КУпАП-,

встановила:

До Святошинського районного суду м. Києва від УПП в м.Києві ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 537900 від 12.12.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 052876 від 23.05.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначена частина статті КУпАП, за яку передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до УПП в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст.51 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9537/21
П О С Т А Н О В А

10.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Миколаєва, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2021р. близько 01:30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, на р. Інгул з Аляудського мосту здійснював незаконний вилов риби знаряддям лову пасткою "павук" лісковий, чим порушив п. 3.15.1, 4.14.1 "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову риби не виловив.

Згідно опису від 24.10.2021 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено заборонене знаряддя лову пастку "павук" лісковий у кількості 1 од.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, але у поясненнях до протоколу погодився із вказаними обставинами правопорушення. Вказав, що ловив рибу з мосту на р. Інгул, однак риби не спіймав.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями, протоколом №017299/1040 від 24.10.2021р., описом-оцінкою від 24.10.2021р.; квитанцією №1167 щодо отримання речей і документів від 26.10.2021р.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову пастки "павук" лісковий у кількості 1 шт., вилученого згідно квитанції №1167 щодо отримання речей і документів від 24.10.2021р.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 496,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6239/21
Провадження № 3/279/48/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 видана 03.09.2021 року органом 1820,

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.11.2021 року об 11 годині 35 хвилин, в м.Коростені по вул. Івана Котляревського, 143, біля зупинки громадського транспорту здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме трьома пачками цигарок марки «Фест» без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вчинивши правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про свєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові виклики, які направлялись за вказаною в протоколі адресою, було повернуто суду без вручення адресату з відміткою "адресат не проживає", що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 156 ч.3, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.