Справа № 462/353/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.01.2022 року о 14 год. 20 хв. у м. Львові, вул. Грузинська- Самбірська, керував транспортним засобом «Audi 80» д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій у встановленому законом порядку погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 0,24% (проміле), та в медичному закладі КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» лікар Ісакова, висновок №000069 від 09.01.2022 року- результат позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у день зазначений в протоколі дійсно керував транспортним засобом, працівниками поліції був зупинений за те, що не подав сигнал повороту. Алкогольні напої в помірній кількості він вживав попереднього дня 08.01.2022 року, після чого залишився в товариша на ніч, та наступного дня, 09.01.2022 року був впевнений, що вже може сідати за кермо. Зазначив, що не ухилявся від проходження перевірки на Драгері. Вважає результат огляду 0,24%, таким, що перебуває в межах похибки. Припустив, що це може бути наслідком вживання таблеток, які він приймав, або споживання квасу перед поїздкою. Зауважив, що в лікарні не було застосовано лабораторного методу при його перевірці на сп`яніння, не відібрано кров, натомість ще раз перевірено на приладі Драгер, який показав 0,75% проміле. Акт огляду він відмовився підписувати, вважає, що у нього не було ознак сп`яніння. Також додав, що вже 12 років керує автомобілем, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, відповідально ставиться до керування, має необхідність у керуванні автомобілем, оскільки його батько має інвалідність.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд критично ставиться до доводів особи, яка притягається до відповідальності про непроведення в медичному закладі лабораторних методів дослідження для встановлення стану сп`яніння, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни таМіністерства охорониздоров`я України9листопада 2015року за№1452/735 (далі Інструкція №1452/735), ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), тобто порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 10, 12 розділу Інструкції №1452/735 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Разом з тим, у даній Інструкції №1452/735 не передбачено, що особа, доставлена для проходження огляду на стан сп`яніння, має право вибирати, зразки якого біологічного середовища слід надати для дослідження. Відтак, такий вибір здійснює лікар, що проводить огляд. При цьому враховується, які саме зразки біологічного середовища можна дослідити у даному закладі охорони здоров`я, а також швидкість проведення дослідження.

відповідно до п.2.4 наказу ДОЗ ЛОДА №401 від 05.06.2020 року «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в кабінеті медичних оглядів водіїв транспортних засобів для виявлення ознак наркотичного сп`яніння використовуються швидкі тест-системи (біологічне середовище сеча), лабораторне дослідження для виявлення вмісту етанолу в біологічних середовищах в кабінеті медичних оглядів водіїв транспортних засобів медичного центру проводиться з використанням Алкотестера Alcotest 6820, виробник Drager Safety AG&Co, Німеччина.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що до іншого медичного закладу чи лікаря з метою встановлення стану сп`яніння він 08.01.2022 року та в подальшому не звертався, а тому суд вважає його доводи про сумнівність результату Драгер, наявність похибки приладу необгрунтованими та непідтвердженими доказами.

Крім цього, суд зауважує, що у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в медичному закладі, куди його доставили працівники поліції, за результатами огляду була встановлена ступінь сп`яніння 0,75 % проміле.

З аналогічних підстав, суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про залежність результату приладу Драгер від прийняття особою, яка притягується до відповідальності, певних лікарських препаратів.

Непідписання ОСОБА_1 . Акту огляду на стан сп`яніння не може бути саме по собі підставою для закриття провадження у справі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №053745 від 09.01.2022 року;

- показами приладу «Drager ALKOTECT 6810, №ARBH- 0597», тест №3394, результат тесту 0.24% (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5);

- висновком від 09.01.2022 року №000069 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2022 року долученими до матеріалів справи;

- оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з відеореєстраторів працівників поліції;

- копією постанови серія ЕАО №5215759, від 09.01.2022 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 гривні 20 копійок судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць