Справа 729/64/22
3/729/63/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участі секретаря судових засідань Малюшицької Я.В., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 року о 00 год. 20 хв. в с. Наумівка по вул. Наума Київського, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований службовий автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що 14 січня 2022 року о 00.20 годині, він не керував транспортним засобом Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 і не причетний до ДТП, що сталася по вул. Н.Київського, 17 в с. Наумівка Ніжинського району. До нього додому 14.01.2022 року приїхав його товариш - ОСОБА_2 , який пізніше сів за кермо автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 та нічого не повідомивши поїхав у невідомому напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 . Він повідомляв працівників поліції про свою непричетність до ДТП, але відносно нього був складений адмінпротокол за ст.124 КУпАП. ОСОБА_2 він не може викликати в судове засідання, оскільки він перебуває за кордоном.

Свідок поліцейський СРПП ВП Ніжинського РВП Кириченко О.Г. у судовому засіданні пояснив, що 14.01.2022 року він перебував на чергуванні. Ним було здійснено виїзд на місце ДТП, яке трапилося за участю автомобілів Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 та службового поліцейського автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на місце ДТП та стояв на узбіччі дороги в с. Наумівка Чернігівської області по вул. Н.Київського, 17. На службовому автомобілі були виявлені не значні пошкодження. У зв`язку з цим на ОСОБА_1 було складено два адміністративних протоколи за ст.124 та ст.130 КУпАП. Під час складання протоколів, останній пояснював, що за кермом автомобіля Dacia Logan д.н.з НОМЕР_1 перебував не він, а інша особа. На місці події інших осіб не було виявлено.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 14.01.2022 року він здійснював оформлення ДТП в с. Наумівка по вул. Н. Київського, 17 Чернігівської області. Їхній службовий автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований відповідно до Правил дорожнього руху, без порушень на узбіччі дороги. В автомобілі сидів інший працівник поліції, який заповнював документи, а він стояв за 30 м від службового авто. Через деякий час почув звук удару, підбіг до службового автомобіля і побачив, як із автомобіля Dacia Logan д.н.з НОМЕР_1 вибіг чоловік і втік, а за кермом сидів ОСОБА_1 . ОСОБА_1 спочатку говорив, що він сидів за кермом, а потім відмовлявся від своїх слів. Після цього було викликано поліцію для оформлення ДТП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд проходить до наступного висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП підтверджується даними протоколу серії ААБ №038738 від 14.01.2022 року, схемою місця ДТП.

Разом з цим суду критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що за кермом автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 перебував не він, а його товариш, оскільки жодних доказів цього матеріали справи не містять та спростовуються зібраними по справі доказами у їх сукупності, а саме показаннями свідка ОСОБА_3 . Сумнівів у зацікавленості чи упередженості вказаного свідка немає, пояснення отримані у встановленому законом порядку, передбаченим способом. Дані твердження ОСОБА_1 суд розцінює, як спосіб захисту і такими, що спрямовані на уникнення його від відповідальності за вчинене.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення ПДР України і його дії перебувають у зв`язку з наслідками, що настали, це є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини поза розумним сумнівом

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У той же час, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відшкодування заподіяних збитків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина доведена та вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки порушник притягується до відповідальності, то з нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривни 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.І.Бойко