overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Справа № 608/213/22

Номер провадження3/608/292/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, освіта середня, несудимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В.І. складено протокол серії ВАБ №732239 про те, що 24 грудня 2021 року близько 08 год. по місцю проживання в с. Шманьківці Чортківського р-ну гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 під час якої в її сторону висловлювався нецензурними словами.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, розкаюється у вчиненому, потерпіла ОСОБА_2 до нього претензій немає.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «21» лютого 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/213/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано "___"______________2022 р.

Секретар:
Справа № 219/373/22
Провадження № 3/219/473/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ 06.01.2010 р., громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

18.01.2022 року та 24.01.2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме за № 219/373/22 (3/219/473/2022), № 219/374/22 (3/219/474/2022), № 219/657/22 (3/219/587/22), № 219/658/22 (3/219/588/22).

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, за № 219/373/22 (3/219/473/2022), № 219/374/22 (3/219/474/2022), 219/657/22 (3/219/587/22), 219/658/22 (3/219/588/22), присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/373/22 (3/219/473/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 467/110/22
Провадження № 3/467/63/22
ПОСТАНОВА

22.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2022 року о 18 годині 10 хвилин по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 чинив домашнє насильство, на законну вимогу працівників відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області припинити свої дії, почав виражатися в грубій формі та хапати за формений одяг працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання 22 лютого 2022 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис особи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 260, ч.2 ст.268 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 1 березня 2022 року на 8 годин 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити працівникам відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 296/631/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/627/22 3/296/579/22, №296/628/22 3/296/580/22, №296/629/22 3/296/581/22, №296/630/22 3/296/582/22, №296/631/22 3/296/583/22, №296/632/22 3/296/584/22 та №296/635/22 3/296/585/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/627/22 3/296/579/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа № 204/9087/21
провадження № 3/204/474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/9087/21, провадження № 3/204/474/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/9085/21, провадження № 3/204/481/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/9087/21, провадження № 3/204/474/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/9085/21, провадження № 3/204/481/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/9087/21, провадження № 3/204/474/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/9087/21, провадження № 3/204/474/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/9085/21, провадження № 3/204/481/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/9087/21, провадження № 3/204/474/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 404/1120/22
Номер провадження 3/404/326/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2022 о 18 год. 22 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Комарова, 70 у м.Кропивницькому, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року (а.с.1), копією посвідчення водія (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4, 5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 599/275/22
ПОСТАНОВА
21 лютого 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/275/22, номер провадження 3/599/133/2022).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за:
ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №599/276/22, номер провадження 3/599/134/2022);
ч.2 ст. 184 КУпАП ( справа № 599/277/22, номер провадження 3/599/135/2022).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/275/22 (провадження № 3/599/133/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення: № 599/276/22 (номер провадження 3/599/134/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та 599/277/22 (провадження 3/599/135/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 184 КУпАП та рахувати справу за № 599/275/22 (провадження № 3/599/133/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
18.02.2022 Справа № 756/1064/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1064/22
Провадження №3/756/1165/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

23.11.2021 о 16 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, 9, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку «В`їзд заборонено», здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 3.21 дод.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Справа №607/19017/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області була винесена постанова по справі №607/19017/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали судді «Делікатна Л. В.» замість правильного « ОСОБА_2 »

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови суду від 16 листопада 2021 року по справі №607/19017/21 зазначивши вірно прізвище та ініціали судді, а саме з невірного « ОСОБА_3 » зазначивши вірно « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 462/467/22
ПОСТАНОВА

22 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у регіональній філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 462/466/22 (провадження № 3/462/632/22) та за ст. 124 КУпАП № 462/467/22 (провадження № 3/462/633/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються у одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 462/466/22 (провадження № 3/462/632/22) та за ст. 124 КУпАП № 462/467/22 (провадження № 3/462/633/22) - слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 462/466/22 (провадження № 3/462/632/22) та за ст. 124 КУпАП № 462/467/22 (провадження № 3/462/633/22) відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/466/22 (провадження № 3/462/632/22).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко
"23" лютого 2022 р. Справа № 363/462/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 19 січня 2022 року о 16 год. 40 хв. в с. Хотянівка по вул. Центральна, 42, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford днз. НОМЕР_1 , здійснив відкриття воріт, не зафіксував їх нерухомий стан, та під час виїзду з прилеглої території ворота вдарили автомобіль, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3(Д) Правил дорожнього ружу України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2.3 (Д) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що внаслідок пориву вітру закріплені ним ворота зірвало, якими вдарило і пошкодило автомобіль.

Пунктом 2.3 (Д) ПДР України передбачено загальний обов`язок водія не створювати загрозу безпеці дорожнього руху.

Суд не може дійти висновку, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України і створювання небезпеки для руху в розумінні п. 1.10 ПДР України.

Із вказаних обставин події не можна дійти висновку про винні і протиправні дії ОСОБА_1 та порушення безпеки дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із пошкодженням транспортного засобу.

Обставин, які б свідчили про недотримання ОСОБА_1 вимог ПДР України по справі не встановлено.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя