Справа № 715/139/22
Провадження № 3/715/110/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 липня 2021 року о 20 год. 20 хв., в с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області по вул. Монастирській керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» з Литовським реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння, згідно медичного висновку №1020 від 04.07.2021 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Окрім того, ОСОБА_1 04 липня 2021 року о 20 год. 20 хв., в с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області по вул. Монастирській керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» з Литовським реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Ranger Police» з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Чим своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Постановою слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Онофрейчука Г.М. від 30 вересня 2021 року, закрито кримінальне провадження відносно події від 04.07.2021 року за участі ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 , 09 січня 2022 року о 00 год. 40 хв., в с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області по вул. Головній керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_3 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи 07.02.2022 року та 10.02.2022 року, що підтверджується відповідними поштовими розписками з відміткою про вручення повістки «особисто», жодних клопотань до суду не направляв та не просив суд відкласти розгляд справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379848 від 04 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04 липня 2021 року о 20 год. 20 хв., в с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області по вул. Монастирській керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» з Литовським реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння, згідно медичного висновку №1020 від 04.07.2021 року. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379848 від 04 січня 2022 року, висновком лікаря, щодо медичного огляду від 04.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454761 від 09 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09 січня 2022 року о 00 год. 40 хв., в с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області по вул. Головній керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_3 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454761 від 09 січня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 09.01.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу від 09.01.2022 року, копією постанови серії БАБ №885092 від 09.01.2022 року за ч.4 ст.126 КУпАП, відеозаписом події згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , роз`яснено причину зупинки та ознаки сп`яніння, які у нього виявлені та в подальшому поліцейським ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спец-приладу «Драгер», а також у закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився.

З огляду на вище встановлені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - 22.07.2021 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379847 від 04 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04 липня 2021 року о 20 год. 20 хв., в с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області по вул. Монастирській керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» з Литовським реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Ranger Police» з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Чим своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379847 від 04 січня 2022 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З огляду на вище встановлені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб та вчинив ДТП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи та те, що постановою слідчого від 30.09.2021 року закрито кримінальне провадження №0001807 від 05.07.2021 року, де учасником був ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України за вказаним фактом, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.124 КУпАП надійшла до суду 21.01.2022 року, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині підлягає закриттю.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2022 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2 481,00=496,20).

На підставі ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: