П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Зубенка І.І., представника правопорушника адвоката Васильчук А.Ю. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року Закарпатської митницею Держмислужби від митних органів Угорщини на запит від 25.11.2019 року № 141/27/07-70-20 отриманий лист-відповідь від 07.05.2020 року № VF/2020 NAV KI, щодо виявлення митними органами Угорщини 14.11.2019 року прихованих від митного органу тютюнових виробів.

Вищезазначеним листом Закарпатську митницю Держмислужби проінформовано про те, що 14.11.2019 року о 02 год. 34 хв. європейського часу в пункт пропуску «Захонь» прибув тягач марки «IVECO» моделі «Stralis», р.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «Kogel S24-1», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія- громадянина України ОСОБА_2 : адреса проживання: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_3 .

Під час здійснення митного контролю, на підставі діючих вимог законодавства європейської спільноти, транспортний засіб був направлений для провеження митного огляду.

В ході опитування митними інспекторами водій ОСОБА_3 заявив як товар для декларування 1л. алкогольного напою. Після заяви водія інспектори проводили огляд за допомогою рентгенівського обладнання та виявили підозрілі місця у всьому вантажу. Було проведено поглиблений митний огляд вантажу. У багажному відсіку причепу, який прибув без митного забезпечення, переміщувались 12 мішків «Біг-бегі», заповнені гранітною бруківкою. У мішку який знаходився у задній частині причепа, було виявлено чужорідне вкладення. За результатами огляду, серед бруківки, у всіх 12 мішках, були виявлені цигарки марки «Compliment Blue Demi Slims», з акцизними марками України, в загальній кількості 24000 пачок.

На громадянина ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Виявлені цигарки загальною кількістю 24000 пачок та транспортний засіб, який використовувався для перевезення було вилучено в рамках провадження по справі про порушення митного законодавства. Прикордонним відділенням Захонь направлено повідомлення на адресу компетентного органу розслідування про підозру щодо скоєння злочину фінансове шахрайство громадянином ОСОБА_4 .

Так, в ході проведення перевірочних заходів, в тому числі з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 13.11.2019 року о 23 год. 36 хв. за київським часом в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «виїзд з України» вантажного напрямку прибув вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт НОМЕР_3 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR 020821 від 11.11.19, інвойсу № 4 від 11.11.2019 року, через митний кордон України в митному режимі експорт переміщувався товар «бруківка гранітна, колота, в біг-бегах», в кількості 12 вантажних місць (біг-бегів), вагою брутто 22100,00 кг., загальною вартістю 2860,00 євро,що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2020 року складало 77321,19 грн.

Вантаж слідував по МД ЕК10АА № 101050000/2019/15627 від 11.11.2019 року.

Відправником та продавцем товару виступав ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а одержувачем угорське підприємство «B-KER Hungary Kft.» (HU 4080, Hajdunanas, Tinodi, ut.1). Після проходження митного контролю 13.11.2019 року о 23 год. 44 хв. вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю за кордон у напрямку пункту пропуску Захонь (Угорщина).

Згідно звіту про оцінку (експертного висновку) від 22.05.2020 року № 98-05-220 станом на 13.11.19 року вартість цигарок марки «Compliment Blue Demi Slims», з акцизними марками України, в загальній кількості 24000 пачок на митній території України становила 568 800,00 грн.

В наданому поясненні водій ОСОБА_5 зазначив, що 11.11.2019 року він на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 /КЕ208YO прибув в місто Новоград-Волинський, де був завантажений товаром «бруківка гранітна в біг-бегах», відправником товару був ФОП ОСОБА_1 . Після чого 13.11.2019 року він прибув в пункт пропуску «Тиса», де оформився у звичайному порядку. Під час проходження митного контролю на угорській митниці з використанням рентгенівського обладнання угорськими митниками в середині біг-бегів з бруківкою були виявлені сигарети. Сигарети він не приховував і не мав уявлення, що вони там можуть бути. Під час завантаження жодних ознак того, що всередині можуть бути сигарети він не бачив.

На офіційний виклик для прибуття в Закарпатську митницю Держмитслужби з метою з`ясування всіх обставин та надання пояснень, власник товару та відправник вантажу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не прибув.

Таким чином, громадянин України фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці - Зубенко І.І. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

Представник правопорушника адвокат Васильчук А.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що ФОП ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України, бажав, свідомо допускав його або легковажно розраховував на його відвернення. У матеріалах справи про порушення митних правил відсутні і докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 має будь-яке відношення до вчиненого порушення митних правил або був обізнаний про те, що при завантаженні придбаного ним у законний спосіб товару бруківки вітчизняного виробництва у заводу виробника транспортний засіб буде завантажений іншим товаром, окрім замовленого. Останній не був зобов`язаний передбачати можливість того, що власник транспортного засобу, перевізник чи можливо виробник товару має намір незаконно перемістити через державний кордон України тютюнові вироби, як і не міг цього передбачити. Участі у завантаженні товару на складі виробника у м. Новоград-Волинський Житомирської області ФОП ОСОБА_1 не приймав, оскільки не мав такої можливості, як і не зобов`язаний був цього робити. Окрім того, посилався на те, що правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 . Закарпатською митницею ДФС було виявлено ще 06.12.2019 року згідно листа № 5/3-2014 за підписом начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу Західного регіонального управління ДПС України, адресованого начальнику Закарпатської митниці ДФС України Балуєву С.С., а справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 . Закарпатською митницею ДФС було скеровано до суду тільки у серпні 2020 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 467 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, пояснення правопорушника, дослідивши зібрані докази, суддя приходить до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України характеризується лише умисною формою вини.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:

1) при перевезенні автомобільним транспортом:

а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);

б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

д) найменування товарів;

е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0883/30500/20 від 03.09.2020 р., листом-відповіддю митних органів Угорщини від 07.05.2020 року № VF/2020 NAV KI, щодо виявлення митними органами Угорщини 14.11.2019 року прихованих від митного органу тютюнових виробів, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , копією CMR серії А № 020821 (UA №101050000/2019/15627) складеної 11.11.2019 року , даними АСМО Інспектор, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні адвокатом Васильчук А.Ю. доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не надано.

Згідно із зазначеними товаросупровідними документами, зокрема CMR серії А № 020821 (UA №101050000/2019/15627) складеної 11.11.2019 року відправником та продавцем товару виступає ОСОБА_1 .

Відповідно до офіційної інформації митних органів Угорщини , убачається, що 14.11.2019 року о 02 год. 34 хв. європейського часу в пункт пропуску «Захонь» прибув тягач марки «IVECO» моделі «Stralis», р.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «Kogel S24-1», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія- громадянина України ОСОБА_2 у багажному відсіку причепу, який прибув без митного забезпечення, переміщувались 12 мішків «Біг-бегі», заповнені гранітною бруківкою. У мішку який знаходився у задній частині причепа, було виявлено чужорідне вкладення. За результатами огляду, серед бруківки, у всіх 12 мішках, були виявлені цигарки марки «Compliment Blue Demi Slims», з акцизними марками України, в загальній кількості 24000 пачок.

При цьому днем виявлення правопорушення є отримання офіційної відповіді від митних органів Угорщини, а тому суддя вважає необгрунтованим твердження захисника про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, представником правопрушника під час розгляду справи не заявлялося клопотання про призначення експертизи для визначення вартості товару та не надано належних доказів на підтвердження іншої вартості товару.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 568800,00 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме:

- сигарет марки «Compliment Blue Demi Slims» з акцизними марками України в кількості 24000 (двадцять чотири тисячі) пачок;

- бруківки гранітної, колотої, в біг-бегах загальною вагою 22100,00 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук