Справа № 426/465/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валентинівка Кантемирівського району, Воронезької області, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року о 21 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , яка є особою з якою вони спільно проживають однією сім`єю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 03 лютого 2022 року о 21 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї малолітньої падчерки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї психологічного характеру, яке полягало в тому, що дитина була свідком домашнього насильства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 вину у скоєнні правопорушень визнав, наведені у протоколах обставини підтвердив, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, про що подав суду заяви.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: копією постанови Сватівського районного суду від 28 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873939 від 14.02.2022 року, серії ВАБ № 873984 від 16.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , де останній підтверджує факт вчинення вказаних адміністративних правопорушень відносно особи, з якою спільно проживє однією сім`єю - ОСОБА_2 та своєї малолітньої падчерки ОСОБА_3 , заявами та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , рапортами на ім`я Т.в.о. начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 с. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч.2 ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 36, 173-2 ч.2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, 2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;

-- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок. /ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача , номер рахунку UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Т.А.Бурдун