Справа № 373/254/22
Номер провадження 3/373/125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинивши умисні дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.02.2022, серії ГР №377416, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Домантовича В.П. від 09 лютого 2022 року; довідкою по матеріалам перевірки ІТС ІПНП № 836 від 09.02 2022; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; довідкою щодо притягнення до адміністративної відповідальності; копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт вчинення насильства в сім`ї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах у застосуванні фізичного насильства, що вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та положення санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова