Провадження № 33/4808/34/22
Категорія ч.1 ст.122-4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за його ж апеляційною скаргою (далі АС), на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

визнаний винуватим за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

З постанови судді вбачається, що 01 листопада 2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин у місті Івано-Франківськ, по вулиці Південний Бульвар,23 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz 220, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не зупинився та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України (далі ПДР) та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У своїй АС ОСОБА_1 покликається на те, що постанова судді щодо нього є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя не дослідив доказів, не надав вірної правової оцінки відповідним обставинам справи.

Просить постанову судді Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2021 року щодо нього змінити в частині накладеного стягнення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП, в тому числі право на захист, однак він пояснив, що свої інтереси буде захищати особисто.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що в той день і час, який вказаний в адмінпротколі, відбуласся ДТП, свою вину визнає повністю, щиро кається, просить постанову щодо нього змінити в частині накладеного стягнення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просить змінити постанову постанову, в частині накладеного стягнення; перевіривши матеріали справи, суд вважає, що АС слід задовольнити , виходячи із наступного.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами та в АС не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керувати транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, за наявності в санкції ст.122-4 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, суд в постанові належним чином не мотивував підстави для обрання найбільш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією статті, за якою апелянт притягувався до адміністративної відповідальності, та не вказав на можливість виправлення ОСОБА_1 шляхом застосування до нього більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, ніж позбавлення права керування.

Тому, позбавивши ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд першої інстанції обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через суворість.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що відсутні обставини, які би обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , беручи до уваги, що він є особою пенсійного віку, працює приватним підприємцем та надає послуги як інженер з технічної інвентаризації будівель в Івано-Франківській області, для якого транспортний засіб, є необхідним для здійснення своєї підприємницької діяльності, вважаю за можливе пом`якшити останньому вид стягнення, застосований судом першої інстанції, в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП, змінивши його на штраф.

Вказані обставини не були належним чином оцінені судом першої інстанції, тому оскаржувана постанова підлягає зміні в частині призначеного адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення необхідно змінити та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини внаслідок суворості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк