overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/238/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 20.09.2021 о 12-00 год. по вул. Антоновича, 176, в магазині «Ашан» таємно виркові із полиці магазину горілку «Перша Гільдія» 1 шт. об`ємом 0,5 л, вартістю без ПДВ 103,20 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було належним чином сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`являвся.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.09.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/1267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

встановила:

02.11.2021 року о 14 год. 20 хв., на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , на комерційній основі без відповідної ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі та проведення судового засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №118607 від 02.11.2021р., ксерокопією фото роздруківки, диском відеозапису, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом інспектра поліції Лютик В. та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.02.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 164, 247 КпАП України,суддя,-

постановила :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 367/9809/21
Провадження №3/367/319/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

В судові засідання, які були призначені на 28.12.2021 р. о 12 год 45 хв, 06.01.2022 р. о 08 год 30 хв, 19.01.2022 р. о 08 год 30 хв та 07.02.2022 р. о 08:30 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Привід ОСОБА_1 на судове засідання, призначене на 07.02.2022 р. о 08 год 30 хв, не було виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає явки до суду. Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, оскільки ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд справи на 16.02.2022 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
490/6700/21 від21.01.2022
н/п 3/490/406/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року приблизно о 19 год. 52 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до персоналу кафе та відвідувачів, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

29.01.2021р. Центральним районним судом м. Миколаєва відносно ОСОБА_1 постановлено постанову про примусовий привід його в судове засідання на 10 год. 10 хв. 28.10.2021р., однак вказана постанова не виконана та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та його вина підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копії заяви ОСОБА_3 , письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 02.08.2021р.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 445/2772/21
провадження № 3/445/45/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП АТП "ЗАВАДА",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.12.21, о 11 год. 45 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, в с. Митулин Золочівського району Львівської області, керуючи автобусом БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav4, НОМЕР_2 та автобусом БАЗ А079.19, д.н.з. НОМЕР_3 , які зупинились попереду, так як попереду автомобіль здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Вину визнає, просить не призначати суворого стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173528 від 13.12.2021, схемою місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №686/2968/22
Провадження № 3/686/1313/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 по строку до 09.11.2021 року, фактично подано 12.11.2021 року, чим порушила вимоги підпункту «б» п.п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 73/22-01-24-08 від 19.01.2022.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, яке не вплинуло на правильність визначення та повноту сплати податків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 310/1140/22
3/310/895/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інвалід 3 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України від 11.02.2022 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: божник/стягував з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 04 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. В судовому засіданні він пояснив, що на даний час він помирився з ОСОБА_4 та вони більше не конфліктують. Просить суд суворо його не карати, обіцяє більше не порушувати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона помирилась з ОСОБА_2 , просить суд не карати ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вони вибачилися один перед одним та більше не конфліктують.

Враховуючи, що ОСОБА_2 примирився з потерпілою ОСОБА_4 , обставини справи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Провадження № 3/265/243/22
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа 265/10672/21, провадження 3/265/243/22) та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа 265/10673/21, провадження 3/265/244/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відповідно до протоколу серії ААБ №281431 від 14.12.2021 про адміністративне правопорушення року об`єднати з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП відповідно до протоколу серія ДПР18 №296032 від 14.12.2021 про адміністративне правопорушення.

2. Після об`єднання, присвоїти вказаному матеріалу номер справи 265/10672/21, провадження 3/265/243/22.

3. Ця постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
14.02.2022 Справа № 756/1517/22
Унікальний № 756/1517/22
№3-1353/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 27.01.2022року о 13:40годині в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2 , 1951 року народження, психологічного характеру в ході якої виражався нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/715/22
Провадження № 3/552/423/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

15.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи-Олександрівські, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/715/22 (3/552/423/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Одночасно 14.02.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/716/22 (3/552/424/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 552/722/22 (3/552/430/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 552/723/22 (3/552/431/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 552/728/22 (3/552/435/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 552/730/22 (3/552/437/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/715/22 (3/552/423/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 552/716/22 (3/552/424/22) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 552/722/22 (3/552/430/22) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 552/723/22 (3/552/431/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 552/728/22 (3/552/435/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 552/730/22 (3/552/437/22) та об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/715/22 (3/552/423/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/715/22 (3/552/423/22) томом першим, № 552/716/22 (3/552/424/22) томом другим, № 552/722/22 (3/552/430/22) томом третім, № 552/723/22 (3/552/431/22) томом четвертим, № 552/728/22 (3/552/435/22) томом п`ятим, № 552/730/22 (3/552/437/22) томом шостим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян