overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/4/22
ПОСТАНОВА

23.02.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Степаненко А.О. був складений протокол серії АПР18 №120784 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11.30 годину 10 січня 2022 року, 11.10 годину 20 січня 2022 року, 10.30 годину 07 лютого 2022 року, на 10.30 годину 15 лютого 2022 року та на 10.30 годину 23 лютого 2022 року не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», а згідно довідки старости Дігтярівського старостинського округу ОСОБА_1 на території округу зареєстрований, але не проживає. Місце знаходження його невідоме.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області , для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Єдиний унікальний номер справи 333/1186/22
номер провадження 3/333/950/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1186/22 (провадження № 3/333/950/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 22 лютого 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1182/22 (провадження № 3/333/947/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/1186/22 (провадження № 3/333/950/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 333/1182/22 (провадження № 3/333/947/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1182/22 (провадження № 3/333/947/22).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/1186/22 (провадження № 3/333/950/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 333/1182/22 (провадження № 3/333/947/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1182/22 (провадження № 3/333/947/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 947/1034/22
Провадження № 3/947/297/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №749515 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кидався з ножем, на зауваження не реагував. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 21.02.2022 рік встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа№464/340/22
пр.№ 3/464/422/22
П О С Т А Н О В А

11.02.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 8.30 год 04 березня 2022 року.

Копію постанови для виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 758/1630/22
3/758/1578/22 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

04 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Лещенко О. В. ,

при секретарі - Конончуку Д.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 758/1630/22) передана судді Лещенко О.В.

Крім того, до Подільського районного суду м. Києва надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа №758/1634/22; 758/1679/22; 758/1720/22) передані судді Лещенко О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 758/1630/22), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 758/1634/22), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 758/1679/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 758/1720/21), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 758/1630/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу за номером № 758/1634/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу за номером № 758/1679/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу за номером № 758/1720/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 758/1630/22 (провадження номер 3/755/1578/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лещенко
Справа № 526/363/22
Провадження № 3/526/197/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Миргородського РВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24.01.2022 року о 20 год 20 хв ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 , а саме: вимагав грошові кошти на алкоголь, чим вчинив сварку.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, що того дня він сварки вдома не вчиняв, грошові кошти не вимагав, про що надав пояснення і працівникам поліції.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зауважила, що син систематично вимагає гроші на алкоголь, вчиняє вдома сварки, але конкретно дата 24.01.2022 року не вказана.

Також, протокол складено 22.02.2022 року, хоча заява ОСОБА_2 датована 24.01.2022 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП частково підтверджується доказами, які містяться у справі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 33/824/943/2022 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гнатенко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з указаною постановою судді, адвокатом Гнатенко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 28 січня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Однак, захисник Гнатенко О.А. в порушення вимог ч. 3 ст.294 КУпАП. апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги адвокатом Гнатенко О.А. із порушенням встановленого порядку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 294 КУпАП, унеможливлює здійснення провадження у суді апеляційної інстанції із перегляду постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, у зв`язку із чим, свідчить про необхідність повернення апеляційної скарги.

Та обставина, що діючі норми КУпАП не регламентують порядок повернення апеляційної скарги, поданої із порушенням вимог ч. 3 ст. 294 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування аналогії закону, застосувавши положення КУпАП, які регламентують не допуск апеляційної скарги до розгляду у випадку порушення строків її подання, а саме положення ч.2 ст. 294 КУпАП із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Гнатенко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька
Справа№409/321/22
Пров.№3/409/167/22

П О С Т А Н О В А
21 лютого 2022 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,-
21.02.2022 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/321/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
21.02.2022 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/322/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
21.02.2022 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/323/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 409/321/22.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення 409/321/22, 409/322/22, 409/323/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/321/22.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Єдиний унікальний номер 334/9645/21
Провадження № 3/317/240/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Торгівельний будинок «Відрадненський», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області з Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1797/08-01-24-16, складений 08.12.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 4ДФ), подано з порушенням встановлених строків за третій квартал 2021 року від 19.11.2021 № , термін подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за третій квартал 2021 року (форма № 4ДФ) 09.11.2021, що призвело до порушення п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як видноз протоколу про адміністративне правопорушення № 1797/08-01-24-16 від 08.12.2021 та акту № 11956/08-01-24-16/40210603 від 08.12.2021, на час надходження адміністративного матеріалу до Запорізького районного суду Запорізької області минуло більш як три місяці з дня вчинення порушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, тобто закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

За таких обставин провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 315/1984/21
Номер провадження № 3/315/60/22
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

23 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.12.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності повторно не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулася до суду з відміткою про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», номер телефону, зазначений в протоколі не обслуговується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи у передбачений законодавством строк, суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Гуляйпільського районного суду Запорізької області на 02 березня 2022 року на 09.15 годину.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз