СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/1350/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2022 було направлено до Святошинського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №212843 від 22.11.2021, 04.11.2021 о 14 год.55 хвил. в м.Києві, по пр.Повітрофлотському, 41, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Такими діями, водій порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №212844 від 22.11.2021, 04.11.2021 о 14 год.55 хвил. в м.Києві, на пр. Повітрофлотський, 41, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 і не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив. Такими діями, водій порушив вимоги п.2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, йому було відомо про складені протоколи та попереджено про розгляд питань щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у суді, на офіційному сайті суду також було розміщено інформацію про дати, час та місце судових засідань. Відтак, суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №212843 від 22.11.2021 та , серії ААД №212844 від 22.11.2021, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, поясненнями.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена повністю.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, датою його вчинення є 04.11.2021 року.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, 124, 122-4, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 , 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко