ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П.,за участю представника Чернівецької митниці Держмитслужби - Старовойта С.В., представника особи ОСОБА_1 - Мазурашу М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернівецької митниці Держмитслужби - Старовойта С.В., на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 січня 2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »- закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 1985/40800/21 від 16.12.2021 року товар, а саме: кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-24/24-m10, код товару , кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-25/26-m12», код товару - повернуто власнику або уповноваженій ним особі після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 15.12.2021 року о 03 год. 31 хв. на територію МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний т/з марки «VOLVO» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який слідував з Туреччини до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

15.12.2021 року до митного оформлення подано митну декларацію №UA408050/2021/013621 на товар «Шпильки з чорних металів з різьбою: 20-24/24-m10 - 19086 шт., 20-25/26-m12 - 15597 шт..», згідно поданих до митного оформлення

ЄУНСС 725/275/22 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Справа №33/822/109/22 Доповідач: Давній В.П.

Категорія ст. 472 МК

комерційних та інших товаросупровідних документів, загальною вартістю 286648,69 грн., вагою брутто 2284 кг, вагою нетто 2237 кг., в кількості 2 місць. Отримувачем даного товару є фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). відправником - «МЕТЕМ OTOMOTIV SAN. TIC. LTD. STL» ( АДРЕСА_3 ).

З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару Декларантом

ФОП ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу в Чернівецькій митниці згідно ЕМД: . ІМ 40 ДЕ №UA408050/2021/013621 та товаросупровідних документів, а саме: CMR №615702, від 02.12.2021 року, INVOICE № А117 від 30.11.2021, PACKING LIST б/н та сертифікат про походження товару № 0449789.

В графі №31 вищевказаної ЕМД зазначено опис товару «Шпильки з чорних металів з різьбою: 20-24/24-m10 - 19086 шт., 20-25/26-ml2 - 15597 шт..», а в графі №33 Код товару - .

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Під час здійснення митних формальностей було сформовано запит №2 від 16.12.2021 року про визначення коду товару. Згідно Рішення про визначення коду товару від 16.12.2021 р. №КТ-UA-2021 встановлено опис товару «Кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-24/24-m10, 20-25/26-ml2, код товару -.

Таким чином, митним органом декларант в особі ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що ним під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (назва та код товару) про товар «Кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-24/24-m10, 20-24/26-m12», який підлягає обов`язковому декларуванню.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо).

Не погоджуючись із постановою суду, представник Чернівецької митниці Держмитслужби - Старовойт С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти подану апеляційну скаргу та відкрити провадження по справі, оскаржувану постанову суду - скасувати і прийняти нову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Апелянт вважає, що постанова Першотравневого районного суду від 26.01.2022 року є помилковою по своїй суті та підлягає скасуванню.

При цьому апелянт зазначав, що декларантом - ОСОБА_1 під час здійснення декларування товарів, що переміщувались через митний кордон України, не було заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (назва та код товару) про товар «Кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-24/24-m10, 20-24/26-m12», який підлягає обов`язковому декларуванню і вказані дії останнього мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Заслухавши доводи представника Чернівецької митниці Держмитслужби - Старовойта С.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника особи ОСОБА_1 - Мазурашу М.Г., який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника Чернівецької митниці Держмитслужби, а постанову суду, як законну, залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

Разом з цим, представник ОСОБА_4 , не заперечував щодо розгляду справи у відсутності останнього.

Згідно ст.294КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне їх повідомлення.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в ході розгляду справи дійшов висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищевказаними висновками суду першої інстанції, погоджується і суд апеляційної інстанції, на підставі наступного.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил, що 16.12.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування вантажу у Чернівецькій митниці згідно ЕМД - ІМ 40 ДЕ №UA408050/2021/013621 та товаросупровідних документів, а саме, CMR №615702, від 02.12.2021 року, INVOICE № А117 від 30.11.2021, PACKING LIST б/н та сертифікат про походження товару № 0449789.

При цьому, в графі №31 вищевказаної ЕМД зазначено опис товару «Шпильки з чорних металів з різьбою: 20-24/24-m10 - 19086 шт., 20-25/26-ml2 - 15597 шт..», а в графі №33 Код товару - .

Однак, згідно рішення про визначення коду товару від 16.12.2021 р. №КТ-UA-2021, встановлено опис товару «Кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-24/24-m10, 20-25/26-ml2, код товару -.

Таким чином, митним органом декларанту ОСОБА_1 фактично інкримінується складання та подання до митниці електронної митної декларації, в яку він вніс неточні відомості щодо назви та коду товару.

Отже, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою Чернівецької митниці Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил № 1985/40800/21 від 16.12.2021 року, за ознаками порушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Так, диспозицією ст. 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, митним органом декларанту ОСОБА_1 фактично інкримінується складання та подання до митниці електронної митної декларації, в яку він вніс неточні відомості щодо назви та коду товару.

Разом з цим, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при складанні протоколу, митним органом не були враховані наступні обставини.

Так, судовим розглядом справи встановлено, що 15.12.2021 року о 03 год. 31 хв. на територію МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний транспортний засіб марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який слідував з Туреччини до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

15.12.2021 року до митного оформлення подано митну декларацію №UA408050/2021/013621 на товар «Шпильки з чорних металів з різьбою: 20-24/24-m10 - 19086 шт., 20-25/26-m12 - 15597 шт..», згідно поданих до митного оформлення комерційних та інших товаросупровідних документів, загальною вартістю 286648,69 грн., вагою брутто 2284 кг, вагою нетто 2237 кг., в кількості 2 місць. Отримувачем даного товару є фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). відправником - «МЕТЕМ OTOMOTIV SAN. TIC. LTD. STL» ( АДРЕСА_3 ).

З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару декларантом ФОП ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Чернівецькій митниці згідно ЕМД: . ІМ 40 ДЕ №UA408050/2021/013621 та товаросупровідних документів, а саме: CMR №615702, від 02.12.2021 року, INVOICE № А117 від 30.11.2021, PACKING LIST б/н та сертифікат про походження товару № 0449789.

В графі №31 вищевказаної ЕМД зазначено опис товару «Шпильки з чорних металів з різьбою: 20-24/24-m10 - 19086 шт., 20-25/26-ml2 - 15597 шт..», а в графі №33 Код товару - .

При цьому в ході проведення огляду (переогляду) товару з`явилися сумніви, що товар може класифікуватися за іншою товарною позицією.

Відтак, рішенням про визначення коду товару від 16.12.2021 р. №КТ-UA-2021 було встановлено опис товару «Кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-24/24-m10, 20-25/26-ml2, код товару -.

Разом з цим, як вбачається з наданих матеріалів справи, що ОСОБА_5 повідомляв митницю про намір внесення виправлень до декларації.

Отже, враховуючи той факт, що в митній декларації було помилково зазначено назву товару та його код, й відповідно зазначена назва товару також мала характеристики технічного характеру, а не внесені дані, які б підтверджували про існування розбіжностей, зокрема в частині вартості, ваги товару тощо, й відповідно доказів митним органом на спростування вказаного суду не надано, районний суд вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_1 при оформленні та поданні вказаної митної декларації не мав на меті заявити недостовірні відомості про товар й відповідно вчинити дії щодо звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Дана обставина має значення для правильної кваліфікації дій особи, стосовно якої складено протокол, оскільки як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 268 МК України - допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Крім цього, доказів щодо допущення ОСОБА_1 систематичних помилок у митний декларації митним органом та доведеність неправомірного звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру, суду надано не було.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновками районного суду, який з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи дійшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а тому апеляційна скарга представника Чернівецької митниці Держмитслужби Старовойта С.В. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 268, 460,472, 486, 489, 495 МК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці Держмитслужби - Старовойта С.В. -залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 січня 2022 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній