Справа № 703/4203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим науковим співробітником «Національної академії наук України», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого менеджером ТОВ «АБА «Астра», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2021 року близько 08 години 00 хвилин по вул.Трипільська в м. Сміла, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 15 грудня 2021 року близько 08 години 00 хвилин по вул.. Трипільська в м. Сміла, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_4 , в порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Особи, які притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час судового розгляду провину у вчиненні ДТП не визнали, та надали пояснення.

ОСОБА_1 пояснив, що 15 грудня 2021 року близько 08 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , він виїхав з другорядної дороги на основну, тобто на вул.Трипільську в м. Сміла. Перед виїздом бачив що по основній дорозі рухався автомобіль «Chevrolet Aveo», проте він був далеко, тому вважає, що він йому не спричиняв жодних перешкод, та продовжив рух у своєму напрямку, зі швидкістю близько 40 км/год, проте зазначений автомобіль з невідомих йому причин почав виконувати його обгін в наслідок чого відбулось зіткнення , та на його автомобілі було пошкоджено дзеркало заднього виду, вважає винуватцем ДТП лише водія ОСОБА_2 .

В свою чергу ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 грудня 2021 року близько 08 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_4 він рухався по вул. Трипільська в м. Сміла, перед перехрестям з другорядною дорогою, побачив, з другорядної дороги на його смугу виїхав автомобіль «Toyota Corolla», та продовжив рух у попутному з ним напрямку, зі значно меншою швидкістю, чим створив йому перешкоду у русі, тому він прийняв лівіше, з метою його об?їхати, але на зустріч також їхали автомобілі, тому при здійсненні випередження відбулось зіткнення його статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколів про адміністративніе правопорушення серії ААБ №186026 та серії ААБ №186025 від 15 грудня 2021 року, складених відносно ОСОБА_1 та, відповідно ОСОБА_2 , останні, не дотримались бокового інтервалу один щодо одного, чим порушили вимоги п. 13.1 ПДР України, що є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, в якій їх транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не дивлячись на невизнання своєї провини, вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 15 грудня 2021 року, повністю підтверджується їх поясненнями даними під час судового розгляду, та сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №186025 від 15 грудня 2021 року та ААБ №186026 від 15 грудня 2021 року, із викладенням суті правопорушення кожного з учасників ДТП;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2021 року,з якої вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі їх руху, в той час коли автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.Трипільська в м. Сміла ближче до узбіччя а автомобіль «Chevrolet Aveo» знаходився ліворуч від нього, на що вказують характерні пошкодження автомобілів;

- даними рапорту інспектора СРПП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пишного Є.В. від 16 грудня 2021 року щодо отримання повідомлення про ДТП;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 грудня 2021 року, що за змістом відповідають їх поясненням наданим в суді.

Твердження обох водіїв про те, що кожен із них не винуватий у ДТП, суд відхиляє, як такі, що не відповідають обставинам справи.

Так, водій ОСОБА_1 у своїх поясненнях зауважив, що він виїхав з другорядної дороги на основну, та не заважав водію ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, і не розуміє чому той почав виконувати маневр його випередження. Разом з тим, у своїх поясненнях ОСОБА_1 суперечить сам собі, оскільки він же зауважив, що виїхавши на головну дорогу продовжив рух із значно меншою швидкістю, ніж той автомобіль, що рухався по головній дорозі, що об`єктивно вказує на провокування такими діями ОСОБА_1 ситуації, в якій водій ОСОБА_2 був змушений змінювати швидкість свого автомобіля, та напрямок його руху, оскільки попереду виникла перешкода у вигляді автомобіля «Toyota Corolla». В свою чергу водій ОСОБА_2 не був уважним на дорозі, не обрав безпечної швидкості, та під час виникнення перешкоди на своєму шляху, не відреагував належним чином на зміну відповідної дорожньої обставнокви, та змінивши напрямок руху свого автомобіля почав виконувати маневр випередження. Таким чином дії обох водіїв, що передували безпосередньо події ДТП, стали причиною того, що обидва автомобілі, рухаючись в попутному напрямку, опинились на небезпечному інтервалі один від одного, в результаті чого і відбулось їх зіткнення. Отже кожен із водіїв повинен нести відповідальність за порушення ПДР України, що спричинило пошкодження їх автомобілів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи порушників, вважаю, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останніми не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 124, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору судового збору з кожного, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко