Справа № 504/475/22
Номер провадження 3/504/556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП № 3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2022, серії ВАБ №188686, вбачається, що 17.01.2022 о 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в харчовому магазині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями (пиво м`яке, ром кола, Shake, Longer, джин) без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: витяг з АРМОР, пояснення ОСОБА_1 , довідку за результатом розгляду рапорту співробітника ВП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши суть правопорушення описану в протоколі, вбачається що діяння ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно.

Диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Працівниками поліції не встановлено продаж ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, натомість встановлено - «здійснювала торгівлю алкогольними напоями (пиво м`яке, ром кола, Shake, Longer, джин) без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП».

Разом з тим, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення не вказано, без яких обовязкових дозвільних документів ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, яким нормативним актом передбачена обов`язкова наявність таких документів.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, при встановленні продажу алкогольних напої без дозвільних документів є невірною.

Більше того, згідно п. 14.1.107 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документі в суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

В п. 226.6 Податкового кодексу України зазначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, що є слабоалкогольними, отже такими, вміст спирту етилового в яких може не перевищувати 8,5 відсотків.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП не визначено характеристики алкогольних напоїв якими торгувала ОСОБА_1 , в частині вмісту спирту. Як зазначено, алкогольні напої вироблені в Україні, які мають вміст спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не маркується марками акцизного податку. Разом з тим, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено чи зобов`язана особа продавати вказані напої із марками акцизного податку, а якщо так, то який вміст спирту етилового вони вміщали, що було об`єктом торгівлі.

В положенні Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пиво м`яке 2 шт., Longer-2 шт., ром-кола-2 шт., джин-2 шт., Shake- 2шт. - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів