П О С Т А Н О В А

25 січня 2022 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 467652 від 22.11.2021 року, ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, яка 19.11.2021 року о 18.30 год., знаходилась в парку «Молодіжний», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53, де вчинила хуліганські дії, а саме, в громадському місці пошкодила дитячий атракціон «лабіринт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що її донька не шкодила дитячий атракціон, а тільки стояла поряд, вичиняла хуліганські дії інша дитина.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП за нижченаведених підстав.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 467652 від 22.11.2021 року не містить посилань на конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які б свідчили про невиконання нею обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Викладені в протоколі фактичні обставини справи не містять в собі складу інкримінованого правопорушення, містять лише загальні фрази, без конкретизації суті правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а всі інші матеріали справи про адміністративне правопорушення надані в копіях, належним чином не посвідчені, а тому суддя приходить до висновку, що вони є неналежними та недопустимими доказами.

За таких обставин не можна дійти висновку про наявність у діяннях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник