Справа № 515/1650/21
Провадження № 3/513/23/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12 лютого 2019 року органом 5127,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000491 від 13 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , 13 листопада 2021 року приблизно о 07 год. 20 хв., спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно - заповідного фонду та правила полювання, а саме здійснював полювання в забороненому для цього місці в межах об`єкту природно - заповідного фонду в очеретяних заростях лиману Джантшейський. В результаті полювання було здійснено близько 15 пострілів з мисливської зброї та добуто одну качку. Своїми діями ОСОБА_1 добуто качку крижень, чим порушив вимоги ст. 12, 68 Закону України Про охорону навколишнього середовища, та ст. 7, 21, 64 Закону України Про природно - заповідний фонд, п. 4.3.4 Положення про НПП Тузловські лимани, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву відповідно до якої вину визнає, просить справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000491 від 13 листопада 2021 року, картою-схемою місця вчинення правопорушення; картою зонування території НПП «Тузловські лимани»; картою-схемою місця скоєння правопорушення, витягами з Положення про національний природний парк «Тузловські лимани»; копією акта приймання - передачі територій під охорону, фотоматеріалами інспекторів з охорони НПП «Тузловські лимани», описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції. Що з них вироблена, спеціальних документів від 13 листопада 2021 року, актом №000126 від 13 листопада 2021 року, експертним висновком від 15 листопада 2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин), яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин. Його провина, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуваннях вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, з конфіскацією незаконно добутого об`єкта тваринного світу качки крижень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18, у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя К. Ю. Рязанова