Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4514/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

адвоката Сачка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

31.01.2022 року особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. Клопотання про відкладення розгляду не подавав.

Адвокат Сачок А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні 22.02.2022 року пояснив, що ОСОБА_1 , на його думку, подав апеляційну скаргу на постанову суду в межах 10-ти денного строку на апеляційну оскарження, а тому вважає строк не пропущеним. Крім того, адвокат Сачок А.В. вказав, що на даний час ОСОБА_1 перебуває в зоні ООС, однак жодних документів на підтвердження цього факту апеляційному суду не надав.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 не є обов`язковою при розгляді процесуального питання, а його інтереси представляє адвокат Сачок А.В., апеляційний суд вважає можливим вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 отримав особисто 19.01.2022 року (а.с.43).

Проте, апеляційну скаргу подав лише 31.01.2022 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, останній день якого 28.01.2022 року.

Будь-яких об`єктивних, поважних та переконливих причин, які б позбавили правопорушника можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, ОСОБА_1 та його адвокатом Сачком А.В. не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи, що у відповідності до ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови рахується з дня винесення постанови, а також відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки воно не мотивоване та без зазначення причин пропуску такого строку, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторного звернення з апеляційною скаргою в разі наявності інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова