Справа № 629/631/22
Номер провадження 3/629/175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №463834 від 06.12.2021, складений інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Воєводіним О.Ю., який надійшов до суду 07.02.2022, вбачається, що 06.12.2021 о 15-49 год. в м.Лозова Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів до м.Харкова, без відповідних на це документів, у зв`язку з чим порушив вимоги ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до стані 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено, що в доданих до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутній відеозапис, на якому, як зазначено інспектором Воєводіним О.Ю., зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від підпису пояснення та протоколу та самі пояснення. А також, крім запиту заступника начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 13.12.2021 (тобто складеного вже після складання самого протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2021) на ім`я начальника ГУ ДПС у Харківській області щодо з`ясування виду господарської діяльності ОСОБА_1 та отримання відповідних ліцензій, в матеріалах відсутні докази відсутності у останнього дозвільних документів на перевезення пасажирів.

Зі змісту статей 7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що без усунення зазначеної неповноти неможливо виконати вимоги ст.268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності і ст.245,280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять недоліки, які не можуть бути усунені безпосередньо в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України та у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.164,221,247,283-285,294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України та у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО