Провадження № 3/234/80/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді номер обслуги 6 розрахунку 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2 №2962 від 03.11.2021 року вбачається, що 01.11.2021 року близько 07 год. 30 хв. під час перевірки наявності особового складу 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який не з`явився для виконання службових обов`язків після відпустки за сімейними обставинами, яка йому надавалась терміном на 10 діб з 22.10.2021 року. Розшукові заходи, організовані командуванням військової частини позитивних результатів не дали. 03.11.2021 близько 10.30 год. солдат ОСОБА_1 був затриманий представниками Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. При встановленні обставин, було з`ясовано що солдат ОСОБА_1 скоїв самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 (довідка № 2742 від 01.11.2021 року). Свою відсутність на військовій службі солдат ОСОБА_1 пояснив тим, що його матері необхідно було проходити 01.11.2021 року консультацію у онкологічній лікарні м. Краматорська, а 02.11.2021 року проходити черговий курс хіміотерапії в онкологічній лікарні м. Краматорська. При цьому свою матір одну солдат ОСОБА_1 відпускати до лікарні не хотів, так як їй постійно становиться погано та вона має постійну загальну слабкість, за рахунок хвороби та курсу хіміотерапії. Таким чином солдат ОСОБА_1 час відсутності на військовій службі проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби. Солдат ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , на посаді номер обслуги 6 розрахунку 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_2 в період з 01.11.2021 07.30 до 03.11.2021 10.30 год., без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2 №2962 від 03.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2021 року, довідкою № 2742 від 01.11.2021 року про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем Збройних сил України, довідкою № 2758 від 03.11.2021 року про затримання військовослужбовця Збройних сил України, який самовільно залишив військову частину та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465,00 грн.(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова