Справа №705/5659/21
Провадження №3/701/64/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Шосткинського районного Управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022р. до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП., яка постановою суду від 24.01.2022р. була повернута до Шосткинського районного Управління поліції ГУНП в Сумській області, для належного дооформлення., оскільки відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. При підготовці справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали містили відповідні недоліки, а саме в матеріалах справи знаходилась копія паспорта ОСОБА_1 , яка належним чином не завірена. Також адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , не містили жодного доказу того, що ОСОБА_1 , повинен перебувати на самоізоляції за адресою вказаною в протоколі, як і не зазначено було терміну перебування особи на ізоляції із зазначенням дат та підстави такого перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВС України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Зазначені в постанові суду від 24.01.2022р. обставини виключали можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи і були направлені до Шосткинського районного Управління поліції ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

Після отримання відповідних матеріалів, т.в.о. начальника Шосткинського районного Управління поліції ГУНП в Сумській області Віталій Єрохов, не вживши ніяких заходів направлених на виконання відповідної постанови суду, обмежився складанням супровідного листа та направленням на адресу суду згаданої адміністративної справи на 15 аркушах, хоча матеріали справи складаються вже з 18 аркушів.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Шосткинського районного Управління поліції ГУНП в Сумській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Маренюк