Справа № 177/285/22
Провадження № 3/177/150/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.01.1975 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 18.02.2022 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 397960 від 09.02.2022, ОСОБА_1 02.02.2022 о 20-30 год. перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , лаяв її брутальною лайкою, кричав, погрожував чим чинив на неї психологічний тиск, тим самим порушив вимоги ЗУ №1604-ІХ від 01.07.2021, повторно на протязі року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 , які виразились у вчиненні ним домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 , органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з посиланням на повторність вчинення ОСОБА_1 вказаних дій протягом року, що зафіксовано в протоколі.

Проте, належних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173-2 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додана «постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №544951» складена та розглянута уповноваженою особою Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 02.03.2021 відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Проте, незрозуміло з яких підстав, з урахуванням вимог ст. 221 КУпАП, посадова особа Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалювала постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та яке правове значення для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП носить вказаний документ, при тому, що уповноваженим суб`єктом для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 172-3 КУпАП, згідно ст. 221 КУпАП є суд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а без усунення вказаного недоліку розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя М.В. Березюк