overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/191/22
Провадження № 3-в/0203/13/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2022 року,

в с т а н о в и в :

16.02.2022 постановою Кіровського районного суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також стягнуто судовий збір.

Того ж дня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши заяву, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року по справі № 203/191/22, провадження № 3/0203/463/2022, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави, строком на шість місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Провадження № 3/369/350/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30жовтня 2021 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував в громадському місці магазин «EVA» за адресоювКиївській області, в. с. СофіївськаБорщагівка, під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся..

Відповідно до ч.2 ст. 44-3КУпАП Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року серії ВАБ № 7 57031, та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2ст. 44-3Кодексу України про адміністративніправопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 44-3, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
14.02.2022 Справа № 756/1582/22
Унікальний № 756/1582/22
Провадження № 3/756/1415/22
ПОСТАНОВА

14 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2022 року о 12:25 ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Велика Кільцева дорого порушення п. 2.3б, 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом - DODGE RAMVAN, державний номер НОМЕР_1 , не був уважний при перестроюванні лыворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не пропустив автомобіль та скоїв зіткнення з транспортним засобом - TOYOTA, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№216560 від 15.01.2022; схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП,з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 559/3147/21
Провадження № 3/559/34/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у фірмі «Hermes», за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

встановила:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 10.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Однак, під час виготовлення постанови його прізвище помилково написано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Роблю висновок, що в постанові від 10.02.2022 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.29, 283, 304 КУпАП,-

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року, зазначивши, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Магаль».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.02.2022 справа №559/3147/22 (провадження №3/559/34/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 194/152/22
Номер провадження 3/194/61/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

17 лютого 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого машиністом на шахті «Західно-Донбаська» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 09-50 годину 03.02.2022 року до суду не з`явився, у зв`язку з чим за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 17.02.2022 року через органи Національної поліції , який не виконаний.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 28.02.2022 року о 10-50 годині.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 509/27/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали, що поступили з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №171642, ОСОБА_1 , 10.12.2021 р. о 13:25 год., по вул. Гарманна 1 корп. 6 у с.Лиманка Одеського району Одеської області, керуючи транспортним засобом "MERCEDES", н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований на паркувальному місці автомобіль "VOLKSWAGEN", н.з. НОМЕР_2 , порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 199/1132/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:50 годину 17.02.2022 не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:20 години 28.02.2022.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яке відбудеться о 09:20 години 28.02.2022.

Виконання приводу доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

17.02.2022
Справа № 216/161/22
номер провадження 3/216/443/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Інспектором сектору протидії домашньому насильству лейтенантом поліції Глобою Д.А. 20.12.2021 було складено протокол серії ВАБ №544880 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

В силу ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №544880 від 20.12.2021, місце вчинення адміністративного правопорушення: є Довгинцівський район м. Кривий Ріг, також як і місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 , які не належить до територіальної юрисдикції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення та проживає на території Довгинцівський району м. Кривий Ріг, то суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 159/452/22
Провадження № 3/159/532/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Р-15 6 км., керувала автомобілем марки «Вольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан свого транспортного засобу, внаслідок чого відірвалось переднє ліве колесо, яке здійснило зіткнення з автомобілем марки «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 17.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.01.2022 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 127/1959/22
Провадження № 3/127/502/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412519 від 04.01.2022 встановлено, що 03.01.2022 о 02.50 год. в м. Вінниці, по вул. Ватутіна, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412519 від 04.01.2022, в якому особисто ОСОБА_1 зазначив: «В стані афекту залишив місце ДТП», схемою місця ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №412518 від 04.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, рапортом поліцейського, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: