Справа № 752/726/22
Провадження №: 3/752/2018/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №337639 від 15.12.2021 року ОСОБА_1 30.10.2021 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі М-06 579 км+400м, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну для руху швидкість, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Porsche Taycan» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що рухався на автомобілі з швидкістю 50 км/год., однак на дорозі помітив що автомобіль «Газель» повільно рухався та його сколихнуло, одночасно автомобіль «Mitsubishi Outlander» раптово прийняв праворуч в напрямок узбіччя і в цей же момент виявив «Mitsubishi Lancer», що рухався на зустріч, здійснює зіткнення з автомобілем «Porsche Taycan», що рухався попереду нього, та у зв`язку з даною дорожньою ситуацією почав гальмувати, але здійснив зіткнення з автомобілем «Porsche Taycan» з боку його колеса.

Захисник ОСОБА_1 - Конюшко Д.Б. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 їхав на безпечній дистанції 10-15 м та виявив попереду зіткнення між автомобілями «Porsche Taycan» д.н.з. НОМЕР_2 та «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 , і відстань від його автомобіля до подальшого місця зіткнення з автомобілем «Porsche Taycan» д.н.з. НОМЕР_2 складала приблизно 10-15 м, а оскільки все відбулося дуже раптово, ОСОБА_1 лише встиг зреагувати та натиснути на педаль гальм, однак зіткнення з автомобілем «Porsche Taycan» уникнути не вдалося із-за малого проміжку часу та відстані між автомобілями.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні вказаних у протоколі пунктів ПДР України і відповідно у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме вина ОСОБА_1 у порушенні правил п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України спростовується його поясненнями, які наявні в матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Porsche Taycan», що містяться в матеріалах справи. Пояснення обох учасників узгоджуються між собою. Крім того, пояснення ОСОБА_1 визнані технічно спроможними і експертом у висновку експертного дослідження від 09.02.2022 №ЕД-19/111-22/4165-ІТ. Також слід вказати, що відповідно до наданого стороною захисту висновку експертного дослідження від 09.02.2022 №ЕД-19/111-22/4165-ІТ за результатами проведеного автотехнічного дослідження наданого Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, ОСОБА_1 в ситуації, що склалася на дорозі, мав керуватися п. 12.3 ПДР України, ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з «Porsche Taycan» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом застосування екстреного гальмування, тому в діях ОСОБА_1 відсутні невідповідності п. 12.3 ПДР України, які б знаходились в причинному зв`язку із настанням ДТП.

Проаналізувавши всі надані докази, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за викладених у протоколі обставин.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бондаренко