Справа № 214/339/22
3/214/684/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з середньою освітою, працюючу продавцем в магазині «Дисконт-Плейс», заміжню, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 05.01.2022 о 14:02 год. її син ОСОБА_2 був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №4» з діагнозом «гіпотермія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї від 06 січня 2022, провину визнала, розкаялась, просила суворо не карати. Пояснила, що 05 січня 2022 року вона перебувала на роботі та приблизно о 14.30 год. їй зателефонували і повідомили, що її син ОСОБА_5 потрапив у КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №4» з діагнозом «гіпотермія», оскільки провалився під лід на річці. Вона одразу поїхала до лікарні, де її дитині вже надали першу медичну допомогу, забрала сина додому. З сином була проведена розмова щодо такої поведінки та її наслідків. Гліб обіцяв більше так не вчиняти. Вона сама дуже перелякалась за свого сина.

Малолітній ОСОБА_2 у присутності свого законного представника матері ОСОБА_1 , пояснив, що 05 січня 2022 року він разом зі своїм другом ОСОБА_6 пішли на річку для риболовлі, переходячи від однієї лунки до іншої, його друг ОСОБА_7 раптово провалився під лід, він дуже перелякався, не знав як правильно вчинити, побіг його рятувати, почув, що лід тріщіть, після чого сам провалився сам під лід. Врятували їх невідомі їм люди, які викликали швидку допомогу та почали надавати їм допомогу до її приїзду. Потім їх на швидкій допомозі відвезли до лікарні, куди приїхала і його мати та забрала його додому. Просив не карати його маму, оскільки він все зрозумів, обіцяв більше так не робити, розкаявся у вчиненому, пояснив, що йому соромно за вчинене.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її малолітнього сина, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, крім визнання нею вини, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №397144 від 06 січня 2022 року, з якого слідує, що 05.01.2022 о 14:02 год. малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №4» з діагнозом «гіпотермія»;

- рапортами від 05.01.2022 зі змісту яких слідує, що 05.01.2022 о 15.40 та о 15.46 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виїхала швидка допомога, де двоє дітей провалилися під лід, живі: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається в 5-А класі школи №124, прописаний: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається в 6-Б класі школи №126, прописаний: АДРЕСА_1 . Обидві дитини мають діагноз: гіпотермія. Лікування 4МКЛ.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 , які мають аналогічний зміст з поясненнями, наданими ними в суді, та відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі, зіставивши їх з поясненнями ОСОБА_9 , надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка від явок до суду не ухилялась, офіційно працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також з огляду на характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступінь її вини, щиросердне розкаяння, що вона має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. У зв`язку з цим згідно зі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 184 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Олексій ЄВТУШЕНКО