Номер провадження 3/523/1109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Віраж», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2021 р. близько 19 год 05 хв. здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом «БАЗ А079.14» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чорноморського козацтва біля буд.20 в м.Одеса, на міському автобусному маршруті №232 в режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння. На підставі вищезазначеного працівником поліції було складено протокол серії ГП № 308182 про порушення ОСОБА_1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Адвокат ОСОБА_1 Єштокіна Ю.В. просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, підтримавши раніше подане заперечення у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), відеозапис (а.с. 2), заперечення Єштокіни Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 (а.с.8-13), суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. п. 8 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (в редакції, яка діяла на час складання протоколу) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відповідно до Правил з надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176, в якому міститься вичерпний перелік обов`язків водія автобуса при перевезенні пасажирів, будь-яких обов`язків покладених на водія стосовно контролю кількості пасажирів законом не передбачено.

При цьому, в наданих суду матеріалах відсутні докази на підтвердження того, що саме на ОСОБА_1 , як водія маршрутного таксі покладено обов`язок здійснення контролю за кількістю пасажирів в салоні автобусу у відповідності до постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Суд зауважує, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів стосовно технічних характеристик транспортного засобу, яким керував водій дозволеної в ньому кількості сидячих місць для перевезення пасажирів, передбаченої його технічною характеристикою або визначеною в реєстраційних документах. Відсутність таких доказів виключає можливість перевірки судом обставин, викладених в протоколі та зафіксованих на відеозаписі, долученому до протоколу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 33-35, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: