11.02.2022 Справа № 756/716/22
Унікальний номер справи756/716/22
Номер провадження 3/756/978/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2021 року о 18.00 год. на вул. Героїв Дніпра, 51-Б в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснила наїзд на припаркований з правого боку автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 тримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнавала свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні. Пояснила, що 23 грудня 2021 року о 18.00 год. на неї вчинив напад ОСОБА_2 , який ввірвався в її авто та відібрав ключі від автівки. Почав звинувачувати, що при виїзді пошкодила його автомобіль. Під час виклику поліції на її автомобілі не було жодних пошкоджень, що свідчить про те, що ДТП не вчиняла, а дії ОСОБА_2 вчинені з метою ремонту автомобіля за рахунок страхової компанії.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23 грудня 2021 року стояв на стоянці біля магазину «Рошен». Поруч був припаркований автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , який при виїзді колесом зачепив ліві передні двері. В результаті чого сталася вм`ятина. Він одразу стукав через своє водійське скло водію «КІА», яка намагалася вивернути автомобіль, оскільки колесом прижала його двері, що він не міг вийти. Потім водій одразу намагалася залишити місце ДТП. Тому, пояснив що він вимушено забрав в неї ключі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що пішла до магазину «Рошен», чоловік залишився в авто. Коли вийшла з магазину її чоловік сказав, що ОСОБА_1 пошкодила їх машину та намагається поїхати. Безпосереднього зіткнення не бачила.

В судовому засіданні було оглянуто та проведено відтворення події ДТП за участі двох транспортних засобів. При відтворенні встановлено, що пошкодження автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 у вигляді вм`ятини на лівій передній дверці могли бути утворені від контакту із колесом автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зафіксовано на фотознімках.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнала, її вина в повному обсязі підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 215771 від 23 грудня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце, того ж дня, 23 грудня 2021 року, за участю автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка під час руху заднім ходом здійснила наїзд на припаркований з правого боку автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, напрямок руху транспортних засобів та механізм пошкоджень транспортних засобів; рапортом, письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 10.9 ПДР України, а саме: під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернулася за допомогою до інших осіб, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Суд вважає неспроможними твердження ОСОБА_1 про відсутність на її автомобілі пошкоджень від контакту, як докази її невинуватості, з огляду на те, що її автомобіль контактував з автомобілем ОСОБА_2 колесом, тому не було жодних слідів, що відповідає поясненням другого учасника ДТП та механізму пошкодження.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик