ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/765/22

провадження у справі 3/0285/835/22

17 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженка Баранівського району, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП-не вказано,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.02.2022 року о 12-00 год. по вул. Варшавській, 4, в с. Гульськ перебувала в приміщенні Гульської сільської ради в п`яному вигляді, чим ображала моральну гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. В заяві вину у вчиненні інкримінованого порушення визнала повністю, просила справу розглянути без її присутності.

Крім визнання вини у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, що вона з ним згодна.

Також згідно довідки Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 23.08.2021 року була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 07.09.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 178 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків