Провадження № 3/686/120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою в медичному центрі «Діагностикум»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407984 від 10.12.2021 року, в якому зазначено, що 23.11.2021 року о 12 год. 25 хв. в м. Хмельницький по вул. С.Бандери, поблизу перехрестя з Проспектом Миру, громадянка ОСОБА_1 , будучи пасажиром маршрутного таксі під час руху встала з пасажирського місця, маючи намір підготуватись до виходу з маршрутного таксі MERCEDES-BENZ №17, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч з Проспекту Миру на вул. С.Бандери та під час гальмування пасажир ОСОБА_1 , втративши рівновагу, впала та вдарилась головою об лобове скло, чим порушила п. 5.2.а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Під час ДТП транспортний засіб MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Музика А.В. вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечили та просили закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Диспозицією ст.124 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх смуг, чи іншого майна.

Відповідно до п. 5.2.а Правил дорожнього руху України пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні сидіти або стояти (якщо це передбачено конструкцією транспортного засобу) в призначених для цього місцях, тримаючись за поручень або інше пристосування.

З наявних в матеріалах справи протоколу огляду місця ДТП від 23.11.2021 року, схеми місця ДТП від 23.11.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_1 , а також з відеоматеріалів, долучених до матеріалів справи, неможливо встановити вину останньої у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 5.2. а Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин