Справа № 226/484/22
Провадження № 3/226/207/2022
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді водія у таксі «Вираж» м. Мирноград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Димитровського міського суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187844 від 26.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 26.01.2022 року о 12:50 год. біля буд. 91 вул. Соборна м. Мирноград Донецької області, керував автомобілем марки «ЗАЗ-Lanоs» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.03.2019 року, орган №34969695. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187844 від 26.01.2022 року у графі «до протоколу додаються» зазначено «відеозапис зі службової камери № 709», проте у матеріалах направлених до суду разом з зазначеним протоколом відсутній будь-який носій з відеозаписом.

Згідно ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративну відповідальність збір доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на особу, уповноважену на складання протоколу.

Приймаючи до уваги наведене та вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою внесення відомостей до протоколу, які необхідні для вирішення справи, покладається на особу, якою складається протокол, суд вважає за необхідне повернути протокол до органу, з якого він надійшов, для долучення матеріалів, відомості про які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з метою недопущення порушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на справедливий судовий розгляд. Повернення протоколу не позбавляє права орган, звідки він надійшов, на повторне його направлення до суду.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187844 від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко