П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Омськ, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 30.04.2004 року, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

14.12.2021 року о 10.40 годині ОСОБА_1 торгував з рук овочами біля будинку № 2 по вул. Куїнджи, в м. Волноваха, Донецької області, тобто у місці не встановленому для торгівлі. При собі мав 1 кг моркви, 1 кг буряку, 1 кг цибулі за ціною 5 грн. за 1 кг.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся та просив закрити справу за малозначністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 917991 від 14.12.2021 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому розкрито суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він свою провину визнав у повному обсязі, фототаблицею

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22,33,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК