overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25950/21

Пров. №3/766/969/22

15.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Рябцевої М.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР 18 № 100037 від 06.12.2021 відносно ОСОБА_1 .

Від представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Т.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Оскільки КУпАП не передбачає порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції, для недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його представник Петренко Т.В. проживають в Великоолександрівському районі Херсонської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Організацію проведення судового засідання 14.03.2022 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції доручити Великоолександрівському районому суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови надіслати до Великоолександрівським районним судом Херсонської області, особі яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представнику - адвокату Петренко Т.В. для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
1Справа № 335/450/22 3/335/441/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/450/22, 3/335/441/2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 335/694/22, 335/533/2022 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

15.02.2022 на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кальній Д.С. надійшло клопотання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження.

Розглянувши клопотання, суд вважає за доцільне об`єднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих же обставин за обома адміністративними протоколами, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні, оскільки під час розгляду справи будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно і тих же учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись, ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 335/450/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, та адміністративну справу № 335/694/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 335/450/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 129/55/22
Провадження по справі № 3/129/185/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання та догляду своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 26.11.2021 р. о 10:00 год. під час перевірки працівниками поліції, в житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживають малолітні діти, антисанітарія, брудні речі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосовувати до неї адміністративне стягнення попередження та попередити її про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/9468/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером

ТзОВ «ГАЛЕКО», зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , працюючи головним бухгалтером ТзОВ «ГАЛЕКО», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.1,3 ст. 115 КЗпП України, ч.1,3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітна плата за першу половину липня виплачена 16.07.2021 року, заробітна плата за другу половину липня 2021 року виплачена 03.08.2021 року.

Правопорушник у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ12635/395/АВ/П/ПТ від 20.12.2021 року та актом № ЛВ12635/395/АВ від 20.12.2021 року .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 645/8737/21
Провадження № 3/645/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Мартинова
16.02.2022
Справа № 331/6755/21
Провадження № 3/331/2654/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 року закрито провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали у 7-му абзаці зазначено « Як встановлено у судовому засіданні, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки, що виразилось у скоєнні донькою крадіжки з магазину. Проте, матеріали справи не містять інформації в чому саме полягало невиконання своїх батьківських обов`язків передбачених законом, що призвело до таких наслідків, як вживання дитиною ліків.» замість вірного «Як встановлено у судовому засіданні, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, що виразилось у вживанні дитиною ліків. Проте, матеріали справи не містять інформації в чому саме полягало невиконання своїх батьківських обов`язків передбачених законом, що призвело до таких наслідків, як вживання дитиною ліків.»

Дослідивши матеріали провадження суддя вважає за можливе з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є суто технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення виклавши сьомий абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції:

«Як встановлено у судовому засіданні, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, що виразилось у вживанні дитиною ліків. Проте, матеріали справи не містять інформації в чому саме полягало невиконання своїх батьківських обов`язків передбачених законом, що призвело до таких наслідків, як вживання дитиною ліків.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Стратій
Провадження №3/748/275/22
Єдиний унікальний № 748/359/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу на посаді командира відділення у військовій частині НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року о 20 годині 15 хвилин, військовослужбовець за контрактом - старший сержант ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧР/Г № 24 від 02 лютого 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом № 26 від 02.02.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М, результатами тесту на алкоголь від 02.02.2022, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

Справа № 947/5714/22

Провадження № 3/947/1952/22

17.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №455383 від 11.02.2022, складений ст.ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим майором поліції Дущак Ю.П. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2022, близько 16.00, перебуваючи за адресою: м.Одеса, пр.Свободи, буд.86, тобто в публічному місці, безпідставно голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо, згідно яких він кається у вчиненому, дав негативну оцінку вчиненому, просить вибачення і не карати його через скрутне матеріальне становище.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, оскільки потерпілі і свідки не зазначені в протоколі, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, хоча і в громадському місці але за відсутності інших людей, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 727/435/22
Провадження № 3/727/432/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в м. Чернівці 22.12.2021 року приблизно о 16:50 год. Перебував без документів, які посвідчують його особу в громадському місці, а саме на ринку головний по вул. Ентузіастів 2 в м. Чернівці, що передбачено технічною конструкцією, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, відсутні відеодокази по справі, в протоколі не зазначено жодного свідка події, не відібрані пояснення хоча б однієї особи, що перебувала на ринку.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
ЄУН 337/324/22
Провадження № 3/337/121/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

-за ст. ст.185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 01.02.2022 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.02.2022 року працівниками ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185, 173 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, 173 КУпАП перенести на 08.15 годин 02 березня 2022 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року на 08.15 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова