Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1936/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, працюючої продавцем в магазині «Продукти» АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.11.2021 о 12 год. 55 хв. в с. Глібки, вул. Центральна, буд.4 в магазині «Продукти» ОСОБА_1 продала для ОСОБА_2 сигарети «Compliment» у кількості одна пачка, без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 23.11.2021 вона не здійснювала продаж цигарок без марки акцизного податку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що приблизно в грудні 2021 року, о 16 год. він був поблизу магазину в с. Глібки. До нього підійшов інспектор поліції, та повідомив, що продавець ОСОБА_4 продала цигарки без акцизної марки, та вказав на хлопця, якому продавець продала ці цигарки. Підтвердив, що був присутнім при складанні протоколів, які підписав. Продавець ОСОБА_4 відмовилась підписувати протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що в листопаді 2021 року, приблизно о 13 год. до неї в с. Глібки в магазині по вул. Центральній звернувся поліцейський, та повідомив, що чоловік палив цигарку без акцизу на зупинці. На запитання поліції той чоловік повідомив, що цигарки купив у цьому магазині. Підтвердила, що була присутня при складанні протоколів, які підписала. Продавець ОСОБА_4 плакала, і відмовилась підписувати протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в листопаді 2021 року, приблизно о 12 год. він приїхав в с. Глібки, та прийшов в магазин, який розташований біля зупинки, та купив пачку цигарок «Комплімент», на якій не було акцизної марки і вийшов на вулицю. До нього під`їхали на автомобілі поліцейські, які побачили, що на пачці цигарок, які він палив, немає акцизної марки. На запитання поліцейських він повідомив, що купив вказані цигарки у магазині. Йому сказали йти за ними в магазин. В магазині він вказав на продавщицю яка продала йому цигарки. Продавець заперечувала те, що вона продала йому цигарки. Поліцейські запросили понятих і склали протокол вилучення пачки цигарок, який продавець підписувати відмовилась. Присутній в магазині чоловік продавця намагався пізніше його наздогнати в селі і він був змушений втікати від нього.

Згідно протоколу особистого огляду та огляду речей від 23.11.2021 у ОСОБА_2 в с. Глібки працівниками поліції при свідках ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вилучено пачку цигарок «Compliment», на якій відсутня марка акцизного податку.

В судовому засіданні оглянуто вилучену у ОСОБА_2 пачку цигарок «Compliment», на якій відсутня марка акцизного податку.

В судовому засіданні працівник поліції Ружицький Б.П. підтвердив обставини складання протоколу огляду та огляду речей від 23.11.2021 у ОСОБА_2 пачки цигарок «Compliment», на якій відсутня марка акцизного податку, отримання пояснень від ОСОБА_2 , складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, інспектора поліції, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляді вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501687 від 23.11.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 наданими ними в судовому засіданні.

Підстав ставити вказані докази під сумнів, у судовому засіданні, встановлено не було.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює, на утриманні має одну дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 156 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме пачки цигарок «Compliment», у якій знаходяться 19 штук цигарок, яка зберігається у відділі поліцейської діяльності №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк