Провадження № 3/933/53/22
Справа № 933/65/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року о 20:10 годині в с. Іверське по вул. Набережній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 надав судді пояснення, відповідно до яких, дійсно 01.02.2022 року його зупинили працівники поліції в с. Іверське за те, що в нього був відсутній бризковик. Під час спілкування працівник поліції запропонував йому пройти мед.огляд в м. Краматорськ на стан сп`яніння. Він погодився. Тоді працівник поліції запропонував йому проїхати до с. Петрівка - 1, де б він залишив автомобіль та проїхав би з ними до м. Краматорськ. Він погодився. В с. Петрівка - 1, коли він зупинив автомобіль, працівник поліції повторно звернувся до нього з пропозицією проїхати до м. Краматорськ, але на повторну пропозицію він відмовився, оскільки вже був пізній час, а в нього хворіє на ковід дружина. На нього в с. Петрівці - 1 склали протокол та дали направлення в мед.заклад. Наступного дня він поїхав до Краматорського наркодиспансера та пройшов огляд. Просив долучити до матеріалів справи Довідку про проходження огляду.

Клопотання ОСОБА_1 було задоволено.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070234 від 01.02.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070234 від 01.02.2022 року (а.с.4) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, від пропозиції пройти огляд на встановлення ступеню наркотичного сп`яніння відмовився. Протокол містить запис, що пояснення особи викладено на окремому аркуші.

Пояснення від імені ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с.5) містять відомості про те, що 01.02.2022 року, о 20:10 год., він рухався на автомобілі ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Набережній с. Іверське. Був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР - відсутність заднього правого бризковика. Йому було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, бо не бачив в тому сенсу, оскільки наркотики не вживає та був втомлений після робочого дня. Пояснення підписані ОСОБА_1 (а.с.5).

01.02.2022 року о 20:10 годині, поліцейським було складено направлення на огляд в Краматорський наркотичний диспансер, відносно ОСОБА_1 , з метою встановлення ступеню наркотичного сп`яніння (а.с.7).

01.02.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення п. 31.4.7е ПДР України (а.с.8).

З довідки Олександрівського ВП (а.с.9), вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 31.08.2021 року.

Відповідно до Довідки № 35 від 02.02.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану аккогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виданої КНП "Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ", у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.14).

З відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що патрульний автомобіль зупиняє автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський повідомляє причину зупинки - відсутність заднього правого бризковика. Поліцейський перевіряє документи, запитує чи вживав водій алкоголь або наркотичні засоби та пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що водій погодився. Запис зупиняється. Учасники переміщуються в інше місце. Після відновлення запису, поліцейський, який вже склав відносно ОСОБА_1 протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно звертається до нього з пропозицією пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на те, що поспішає додому, при цьому зазначив, що наркотичні засоби взагалі не вживає. ОСОБА_1 вручено направлення на проходження медичного огляду.

Під час спілкування з ОСОБА_1 , поліцейський не повідомив останнього про підставу для пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, не повідомив про ознаки наркотичного сп`яніння, при вручені направлення на огляд повідомив ОСОБА_1 про можливість проходження мед.огляду самостійно.

Обставини, які стали підставою для складення протоколу, на відеозапису не відображені.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суддя дійшов такого висновку, оскільки,ОСОБА_1 , відповідно до долученого до протоколу відеозапису, на місці зупинки погоджується на пропозицію поліцейського пройти мед.огляд. Повторна пропозиція, не на місці зупинки, ПДР не передбачена та перед складенням протоколу не зафіксована на відео. Поліцейський не повідомив водія про підставу для пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та не повідомив водія про виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння. Надаючи направлення на медогляд, працівник поліції не роз`яснює водієві порядок та час його проходження. На відео не зафіксоване виконання поліцейським вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП. Протокол складено не на місці зупинки в с. Іверське, а за іншою не зазначеною в протоколі адресою. ОСОБА_1 за направленням поліцейського пройшов огляд в КНП "Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ", який не виявив у ОСОБА_1 ознак сп`яніння.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Копію постанови надіслати начальнику ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для відома.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.