Справа 682/60/22
Провадження № 3/682/104/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого бетонярем у ТОВ "Спецтехресурс", інваліда 1 групи, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

11 грудня 2021 р о 05 год 00 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Chevrolet Nubira" з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 15 грудня 2021 р о 02 год 23 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Приміській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Chevrolet Nubira" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №682/60/22 (провадження №3/682/104/2022) та №682/61/22 (провадження №3/682/105/2022) в порядку автоматизованого розподілу переданіна розгляд одного і того ж судді, тому об"єднані в одне провадження та їм присвоєно номер №682/60/22 (провадження №3/682/104/2022).

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у тому, що 11.12.2021 р та 15.12.2021 р за обставин, вказаних у протоколах про адмінпраовпорушення, на вимогу поліцейського він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166677 від 11.12.2021р, направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.12.2021 р, виданим о 05 год 13 хв, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння від 11.12.2021 р, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом події від 11.12.2021 р на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 була оголошена законна вимога поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки, продув трубку "Драгера", але не з достатньою силою і прилад не показав будь-якого результату. Поліцейський пояснив ОСОБА_1 яким чином слід продувати трубку "Драгера", але ОСОБА_1 відмовився продути і пройти огляд належним чином; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166678 від 15.12.2021р, направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.12.2021 р, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.12.2021 р, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом події, з якого вбачається, що поліцейські на законних підставах зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , роз`яснили йому права, розтлумачили підстави для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. ОСОБА_4 своїми діями відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі; рапортами поліцейського СРПП ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Синюка Д. від 11.12.2021 р та від 15.12.2021 р про підстави зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та про виявлені обставини на місці зупинки; постановою серії БАА №855154 від 15.12.2021 року, винесеною поліцейським Шимковим С.А. в межах наданих йому повноважень, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпПА.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії поліціейських відповідають вимогам ст. 266 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; має посвідчення водія, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 , як інвалід 1 групи, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.