overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035319 від 25.12.2021, водій ОСОБА_1 25.12.2021 о 11 год. 00 хв., в м. Києві по пр. Перемоги, 47 (біля рампи магазину «Сільпо») керуючи транспортним засобом «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//22 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 758/1212/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 18 лютого 2022 року, викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, на 04 березня 2022 року 08 годині 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Подільському УП ГУ НП України в місті Києві.

Копію постанови направити до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 для виконання.

Розгляд справи відкласти до 04 березня 2022 року - 08.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 3/311/513/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №678222 від 22 січня 2022 року та протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №672633, які надійшли з Василівського РУП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2022 року о 10-38 годині, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_2 здійснювала продаж продуктів харчування з порушенням п.2-2 п.п.9 п.3 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, а саме продавець обслуговувала покупця без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

16 листопада 2021 року о 13-00 годині, ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж продуктів харчування з порушенням п.2-2 п.п.9 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та п.8 постанови МОЗ від 09 травня 2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП справа № 311/417/22, номер провадження 3/311/513/2022, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП справа № 311/418/22, номер провадження 3/311/514/2022.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 311/417/22, номер провадження 3/311/513/2022.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від прокурора Волинської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/592/22 провадження 3/154/506/22, справу №154/593/22 провадження 3/154/507/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/592/22 присвоїти номер провадження 3/154/506/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Номер провадження 3/523/1183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року о 15 години 10 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Добровольського, 109 в м. Одесі, торгував з рук без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №477627 від 16.11.2021 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/369/864/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВБДР УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2021 р. о 11:42 год. по вул.В.Чорновола, 52 в м.Вишневе Київська область, гр.. ОСОБА_1 , будучи керівником вироб.лабораторії ТОВ «КОУН» видав протокол перевірки тех..стану ТЗ №00885-02054-21 серії ВС №694402 на АТАМАН А-092 Н6 днз. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме встановлено, що в протоколі ОТК відсутня інформація про призначення ТЗ, а саме не зазначено, що ТЗ призначений для перевезення інвалідів, чим гр.. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2021 року серія БД № 335563, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 08.11.2021 року.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1205/22

Провадження № 3/712/726/22

18 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129935 від 29.01.2022року:

водій ОСОБА_1 , 29.01.2022року о 21 год. 15 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка,116, керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) водій ОСОБА_4 , який зупинився позаду, чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №129935 від 29.01.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 29.01.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 488/284/22
Провадження № 3/488/240/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника заступника директора ВПУС з навчально виховної роботи Лемещенко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 4826 від 05.06.2019 року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №744952 14 січня 2022 року о 10:40 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 6-А, на території ВПУС ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, чим порушила ЗУ «Про засади щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Представник навчального закладу Лемещенко Т.В. характеризувала ОСОБА_1 як старанну ученицю. Вказувала, що остання є дитиною сиротою, проживає в гуртожитку їх навчального закладу. З приводу паління, з дитиною була проведена бесіда та остання зробила для себе належні висновки.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Статтею 175-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З урахуванням положень ст.13 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, визнання нею вини та щире каяття, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 462/318/22
ПОСТАНОВА

16 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

21.01.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/318/22 та № 462/319/22 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подала письмове клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/1021/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/318/22 та № 462/319/22 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/318/22.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 265/744/22
Провадження № 3/265/565/22
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2022 року з відділу поліції № 1 Покровського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187977 від 17.11.2021 та наданих до нього матеріалів, правопорушення було вчинено в с. Ганнівка, Добропільського району, Донецької області. Також встановлено, що транспортний засіб Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , обліковується в АДРЕСА_1 .

З відповіді Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольського міської ради від 17.02.2022 № 144-99.02-02217, зробленої на запит суду, вбачається, що за відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в реєстрі територіальної громади міста Маріуполь інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділу поліції № 1 Покровського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Покровського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

Суддя І.Г. Мельник