ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2126/22
провадження № 3/753/1626/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем цигарок неофіційно, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 3-в в м. Києві здійснювала продаж цигарок без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та показала, що дійсно торгувала цигарками, тільки вийшла перший день підзаробити декілька гривень на життя, а відносно неї в той же день було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карти, оскільки пішла торгувати цигарками у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду та вилучення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що здійснювала торгівлю у зв`язку уз з скрутним матеріальним становищем, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 20.01.2022 р.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя