Провадження № 3/679/140/2022
Справа № 679/189/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , направлені за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року близько 21 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 . Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг завдати шкоду психологічного здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

12.02.2022 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав останню словами нецензурної лайки, на зауваження заспокоїтися не реагував. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав шкоду психологічного здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

13.02.2022 року близько 23 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоду психологічного здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 15.02.2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна розписка про вручення судової повістки з власноручним підписом ОСОБА_1 .

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №385423 від 27.01.2022 року; серії ВАВ №385429 від 14.02.2022 року; серії ВАВ №385430 від 14.02.2022 року; рапортів чергового інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 25.01.2022 року; ПОГ сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Шепетівсько РУП ГУНП в Хмельницькій області Штогрина І. від 27.01.2022 року; листа старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Майстрика Т.О. від 25.01.2022 року; листа старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Майстрика Т.О. від 14.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №125685 від 14.02.2022 року та інших матеріалів справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме «вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк