ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634057 від 30 жовтня 2021 року вбачається, що 26 жовтня 2021 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.С.Петлюри, 6Б в кафе «Сім п`ятниць» будучи суб`єктом підприємницької діяльності перебуваючи на робочому місці, на території де встановлений «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки, без COVID19 сертифікату або експрес тесту з негативними результатами, чим порушила вимогу постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Луцюк М.П. в судовому засіданні вказав, що в діях його підзахисної відсутній склад адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності у сфері туристичних послуг, що жодним чином не стосується сфери громадського харчування. Крім того в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності у сфері туристичних послуг, та не здійснює свою підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП зважаючи на те, що суб`єктом господарювання у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 вона не являється.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суддя дійшла висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, абоза браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисникаодержувати таку допомогу безоплатно,

У відповідності зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що вказане в протоколі правопорушення вчинене 26 жовтня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 26 жовтня 2021 року, а матеріали адміністративної справи були розглянуті 11 лютого 2022 року, на день судового розгляду справи закінчились передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, у відповідності до чинного законодавства, провадження в адміністративній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова