overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/582/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.12.2021 близько 18.00год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання, порушивши адміністративний нагляд повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

На розгляд матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду подав заяву про визнання своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та про слухання справи у його відсутності.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №794194 від 24.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою, постановою суду, рапортом, які наявні в матеріалах справ.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/220/2022

Справа № 330/2882/21

"15" лютого 2022 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-2 КУпАП,

встановив:

26 листопада 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

07 грудня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

14 лютого 2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області повернувся адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , але не були усунуті недоліки, які були вказані в постанові від 07 грудня 2021 року.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказані поняті в присутності яких складено протокол, але в матеріалах справи відсутні їх пояснення. Також зазначено, що до протоколу додається відео правопорушення, однак до матеріалів справи не додано диск з відеозаписом правопорушення. Крім того, в протоколі серії ВАБ №679646 від 22 листопада 2021 року мається виправлення в розділі «дата та місце народження». Також до матеріалів не додані документи, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАПповернути до ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/760/1751/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого столяром в ЦСК, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.12.2021 року, о 13:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 30, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу марки, що рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №206304 від 13.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 686/3798/22
Провадження № 3/686/1545/22
ПОСТАНОВА

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по Львівському шосе в м. Хмельницькому на території речового ринку «Старий ринок», здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі та підприємницької діяльності.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина правопорушниці у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499511 від 05.01.2022 року, протокол огляду та вилучення від 05.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотознімками.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне

стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 509/5487/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

за участю прокурора Чечеткіна І.В.

захисників Стогній О.В.,Морозової О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпіла не з`явилась

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 10.04.2021 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 , обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 кожної доби, без дозволу суду задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, кожної доби без дозволу суду, до 19.04.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, кожної доби без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 21.02.2022 року о 09:30

Суддя: О. В. Жижка
Справа № 266/913/22
Провадження№ 3/266/393/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП, яким присвоєно Єдині унікальні номери судової справи: №266/913/22 (провадження №3/266/393/22) та 266/914/22 (провадження №3/266/394/22).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за номерами №266/913/22 (провадження №3/266/393/22) та №266/914/22 (провадження №3/266/394/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/913/22 (провадження № 3/266/393/22).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 488/509/22
Провадження № 3/488/330/22
П О С Т А Н О В А

16.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 147276 від 17.01.2022 року, в той же день о 21:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, р/н НОМЕР_1 , по пр. Корабелів, 22 у м. Миколаєві, в стані алкогольного сп`яніння, згідно тесту газоаналізатором Drager ARАM 2297, результат тесту 1,67 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 147276 від 17.01.2022 року, квитанцією газоаналізатору Drager, довідкою УПП в Миколаївській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а також дослідженими в суді відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала обов`язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 17 січня 2022 року о 15 години 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не створює необхідних умов життя та виховання дитини, яка пропускає уроки без поважних причин, тобто, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184КУпАП.

Також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №363567, письмовими поясненнями правопорушниці.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, її особу, яка визнала вину повністю, щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає на території радіоактивного забруднення, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,164-14ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/4651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 в Одеській області (протокол серії ВАБ №574122 від 18.07.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2021 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, а саме в с. Грибівка, по вул. Приморська, чим ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця до суду не з`явилася.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а тому повиненна нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,173,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/257/22

21 лютого 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2022 року о 19 год. 35 хв. в м.Костопіль, по вул.Рівненській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz 320 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду(бардюр), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна(газону), чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157833 від 03.01.2022 року, ілюстративну фототаблюцю з місця ДТП, довідку №1 від 04.01.2022 року КП «Костопількомунсервіс», схему місця ДТП від 03.01.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун