Дата документу 10.02.2022
Справа № 334/458/22
Провадження № 3/334/749/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.01.2022 о 10.15 годині у м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Товариська, буд. 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний № НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820, результат позитивний 2,25 ‰ (Тест № 1500). Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування у заїзний карман. Чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 14.01.2022 о 10.15 годині у м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Товариська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний № НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечного бокового інтервалу і дистанції, та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом CHEVROLET AVEO, реєстраційний № НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 серії ААБ № 332297, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 серії ААБ № 332298, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

- схемою місця ДТП, яка сталась 14.01.2022;

- рапортом поліцейського від 14.01.2022;

- фототаблицею з місця події,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.01.2022;

- результатом тесту Alkotest Drager 6820 № 1500 (результат позитивний 2,25 ‰);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами тесту;

- довідкою з підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 22.04.2010,

- відеозаписом правопорушень.

Положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, а також порушив вимоги п. 13.1 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби ЗАЗ 1102, реєстраційний № НОМЕР_2 та CHEVROLET AVEO, реєстраційний № НОМЕР_3 зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має посвідчення водія, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

03.02.2022 ФОП ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передання матеріалів на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні підстави для задоволення клопотання та звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: