справа № 204/9709/21
провадження № 3/204/667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року в м. Дніпро, Чечелівський район, на перехресті вул. Театральна та вул. Робоча, буд. 89, електроопора № 285, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Koleos, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вказане перехрестя є регульованим світлофором, тому під час вчинення маневру, вона впевнилась, що не має з лівого та правого боку транспорту. З правого боку від неї зупинилося маршрутне таксі, в середньому ряді транспортних засобів не було. Загорілося зелене світло світлофору для пішоходів, пішоходи та вона почали рух в бік вул. Театральна. З правого боку їхав автомобіль Volkswagen і від удару постраждав її автомобіль, були пошкодження на бампері та знесло номерний знак. Від удару в її автомобілі заблокувався відеорегістратор. Поліцію викликала вона та потерпілий. Після подій вона пішла до сервісу та запитала чи можливо відновити запис на відеорегістраторі, однак їй повідомили, що це зробити не можливо. Якби потерпілий погодився на складання євро протоколу то її страховка б відшкодувала завдані збитки. Вона рухалась на зелений сигнал для неї. Потерпілий виїхав із-за маршрутного таксі в середню полосу руху. Свідків, як і відеозапису події не має. Вона їхала з невеликою швидкістю руху, приблизно 10 км/год. Просила закрити провадження по справі.

На адресу суду 07 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначила, що вона під час складання протоколу не визнала себе винуватою, свідків вчинення саме нею адміністративного правопорушення не має, самі працівники поліції не були свідками вказаного адміністративного правопорушення, а припущення щодо її винуватості ґрунтуються лише на поясненнях водія Volkswagen Golf. Щодо пояснень водія Volkswagen Golf, то вони є абсолютно протилежними від її. Єдиним доказом вчинення нею адміністративного правопорушення є схема ДТП. Проте, вказаний документ не містить жодних доказів її вини в скоєнні ДТП. Таким чином, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався по вул. Робоча прямо. Перетинаючи перехрестя вул. Робоча та вул. Театральна на зелене світло світлофору, в його автомобіль врізався інший автомобіль. Автомобіль Renault Koleos в`їхав в ліве заднє колесо його автомобіля. Окрім цього на крилі автомобіля є подряпини. Відомості щодо його страхової компанії є в матеріалах справи. Чи були перешкоди для руху його автомобіля він не пам`ятає вже, однак він їхав на зелене світло світлофора.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Таким чином, суддя, розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене відповідною статтею КУпАП, чи порушені норми законодавства даною особою, якщо форма статті є бланкетною, чи винна особа, що притягається до особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1 її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303975 від 29 листопада 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 листопада 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 листопада 2021 року, відповідно до яких, він 29 листопада 2021 року об 10 годині 56 хвилин рухався по вул. Робоча в напрямку прямо на зелене світло світлофора, на перехресті вул. Робоча та вул. Театральна, в нього в`їхав автомобіль Рено, номерний знак НОМЕР_1 . Він рухався на автомобілі Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 . Водій автомобіля Renault Koleos, номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку на перехресті пошкодивши його автомобіль, для безпеки пішоходів та інших учасників дорожнього руху він від`їхав 15 метрів та зупинився. Водій автомобіля Рено рухався по вул. Театральна. Коли він проїхав перехрестя він був впевнений, що він нікому не чинить перешкод. Після ДТП він викликав поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фототаблицею.

Згідно п. 16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, під час руху ОСОБА_1 не було виконано вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винноюу скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов