15.02.2022 Провадження по справі № 3/940/9/22
Справа № 940/1412/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., за участю захисника Красноголовець О.П., представника потерпілого Неживка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «KERNEL», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2021 року о 15 год. 15 хв. в с. Дібрівка по вул. Центральній, керуючи автомобілем FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

E судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 17.11.2021 року близько 15 год. 15 хв. він керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Центральній, с. Дібрівка, Білоцерківського району Київської області, в напрямку виїзду із села. Протягом усього часу, коли рухався населеним пунктом, попереду його автомобіля в попутному напрямку рухався вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Коли обидва автомобіля наблизилися до виїзду із села, автомобіль ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , почав зменшувати швидкість руху, увімкнув покажчик правого повороту та прийняв крайнє праве положення на дорозі. Коли швидкість автомобіля ГАЗСАЗ знизилась до 10-15 км/год., він вирішив здійснити обгін, увімкнув покажчик лівого повороту та збільшив швидкість. В той момент, коли він вже почав виконувати маневр обгону, автомобіль ГАЗСАЗ різко, не увімкнувши покажчик лівого повороту, почав здійснювати лівий поворот, що змусило його застосувати різке гальмування, проте автомобіль ГАЗСАЗ продовжував здійснювати поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, перекривши йому дорогу. Внаслідок таких дій водія автомобіля ГАЗ САЗ відбулося зіткнення автомобілів. Вважає, що він не порушив Правил дорожнього руху під час виконання обгону автомобіля ГАЗ-САЗ, який прийняв крайнє праве положення та зменшив швидкість нижче 30 км/год., а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Красноголовець О.П. просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у письмовому поясненні ОСОБА_1 (а.с.-24-25).

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 17.11.2021 року близько 15 год. 15 хв. він керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в с. Дібрівка по вул. Центральна, в напрямку с.Денихівка Білоцерківського району Київської області. Не доїжджаючи до виїзду із села він увімкнув лівий покажчик повороту та знаючи, що буде порушувати ПДР, а саме перетинати суцільну горизонтальну розмітку, впевнившись у безпечності свого маневру, почав повертати наліво, в цей час почув сильний писк гальм та удар від зіткнення з автомобілем FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який раптово виїхав із-за повороту. Вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів.

Представник потерпілого адвокат Неживок І.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується належними та допустими доказами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого та його представника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозитьсяі стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався вищезазначених вимог ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів із заподіянням останнім механічних пошкоджень.

Його вина у скоєному ДТП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182629 від 17.11.2021 року та схемою ДТП від 17.11.2021 року, яку учасники ДТП підписали та в судовому засіданні не оспорювали зазначені в ній вихідні дані, фото таблицями.

З огляду на викладене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 коп. на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду

Суддя: Т.П. Косович