Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/188/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501703 від 27.01.2022, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 21.01.2022, приблизно о 10 год. 30 хв, по АДРЕСА_2 , продавець магазину ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 пачку цигарок NISTRU за 17 грн без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона продавцем не працює, і нічого 21.01.2022 в магазині не продавала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляді вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Частиною 1 статті 263 Господарського кодексу України визначено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 ДСТУ 4303:2004 роздрібна торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 698 Цивільного кодексу України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Згідно з ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору саме суб`єктом господарювання.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд наголошує, що відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З вищевикладеного виходить, що суд зобов`язаний розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах пред`явленого особі обвинувачення, і не в праві самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, доводити винуватість особи у скоєнні правопорушення.

Як випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501703 від 27.01.2022, ОСОБА_1 ставиться у вину те, вона, будучи продавцем магазину«Вогник», здійснила в магазину за адресою АДРЕСА_2 , роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

На підтвердження зазначеного, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, як докази додано матеріали ЄО №294:

- рапорт інспектора чергового ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.01.2022 на ім`я начальника ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якого, в продуктовому магазині ПП Питлик продавець магазину продала ОСОБА_2 пачку сигарет NISTRU без марки акцизного збору;

- протокол особистого огляду та огляду речей ОСОБА_2 від 21.01.2022;

- пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2022, відповідно до яких ОСОБА_2 вказав працівниками поліції, що купив сигарети без акцизної марки в магазині біля сільської ради;

- пояснення ФОП ОСОБА_3 від 27.01.2022, в яких ОСОБА_3 зазначено, що він від дачі пояснень відновляється відповідно до ст. 63 Конституції України;

- заяву ОСОБА_3 на ім`я начальника ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, від 27.01.2022 щодо надання ним згоди на огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Кульчинки;

- рапорт начальника СВГ ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Бачка О. на ім`я начальника ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Питлика», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюють продаж сигарет без марок акцизного збору.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який провадить господарську діяльність з продажу товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , та здійснювала продаж сигарет без марок акцизного збору.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що висновок, який є в протоколі серії ВАБ №501703 від 27.01.2022 про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП не обґрунтований матеріалами адміністративного провадження.

За таких обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст.247, 279, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк