overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/615/22
Номер провадження 3/629/173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріали стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої одну малолітню та одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25.01.2022 о 13:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Лозова вул. Франка, виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та намагалася забрати у нього телефон, чим порушила громадський спокій, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №379535 від 27.01.2022, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро каялася.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною, що пом`якшує таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню на р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 643/917/22
Провадження № 3/643/1411/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О, вивчивши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до матеріалів протоколу приєднано копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року, однак в ухвалі відсутня відмітка про набрання нею законної сили.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю адвоката Брух А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої підприємцем,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 , 04.12.2021р. о 10.00год. в м. Соснівка по вул. Львівська, 2, у приміщенні магазину здійснила прийом та обслуговування відвідувачів, не маючи документа, що підтверджує вакцинацію від «Covid-19».

У наданому суду письмовому пояснення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо її не карати.

Вина її у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими нею поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 651/36/22
Провадження № 3/651/16/22
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
08.02.2022року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№469409 від 20.11.2021 року, 20.11.2021 року о 17.35 годині по вул. незалежності в с. Бережанка Каховського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ412 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: явно виражений запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів долучених до протоколу серії ДПР18№469409 від 20.11.2021 року.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачає санкція ст. 130 ч.1 КУпАП, але без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній таким правом не наділений взагалі (рапорт поліцейського з РПП СПД№1 ВП№2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Заїчко О.).
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст.130 ч. 1, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 279/419/22 провадження №3/279/351/22
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.22 року о 02-18 год. перебував в м.Коростень по вул.Героїв Небесної Сотні, 18 на вулиці біля залізничного вокзалу ст.Коростень, не мав документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство та конституційний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №954 від 13.09.2021 року та змінами внесеними Постановою КМУ №981 від 22.09.2021 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2-2 КМУ №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року з 17 червня 2021 р. на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Факт перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу, правопорушник визнав.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, неспівмірність санкції вчиненому, таке вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 44-3 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.12.2021р. о 12.30год. в АДРЕСА_2 , здійснила продаж з рук ОСОБА_2 алкогольного напою, а саме пляшки горілки ємкістю 0,5л. за ціною 50грн.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

В її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується письмовими поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 195/2262/21
ПОСТАНОВА
09.02.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №861891 від 21.12.2021 року о 16:30 годин ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує обов`язки по вихованню своїх дітей , а саме, під час перевірки умов проживання дітей, було встановлено, діти мали неохайний вигляд , в будинку було брудно.
Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2ст.184 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.
Згідно ст.278 КупАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КупАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.184 КУпАП.
В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.184 КУпАП.
Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.184 КупАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КупАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.
Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.
Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.23,33,221, п.1 ч.1 ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 129/252/22
Провадження по справі № 3/129/304/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються згідно з виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/862/20, виданого 05.11.2020 р., в результаті чого станом на 01.01.2022 р. заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини становить в сумі 17611 грн. 53 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді суспільно корисних робіт та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/9759/21
Провадження № 3/361/224/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 429589 від 02.11.2021, 02.11.2021 о 11 год. 50 хв. за адресою : м. Бровари, вул. Броварської сотні, 23, в магазині продуктів, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 02.11.2021 і були зафіксовані у протоколі 02.11.2021 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 170/59/22 Провадження № 3/170/56/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 лютого 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору ПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУНП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2021 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині, що розташований на АДРЕСА_2 , продала 2 (дві) пляшки пива алкогольного, ємністю 0,5 л. марки "Закрапатське" по 19 грн. за пляшку, без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №684636 від 18.11.2021 року, матеріалами справи та її письмовими поясненнями в матеріалах справи, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_2 було вилучено грошові кошти у сумі 38 грн. та дві пляшки пива "Закарпатське", ємністю 0,5 л.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Вилучені грошові кошти у розмірі 38 (тридцять вісім) грн. та дві пляшки пива "Закарпатське", ємністю 0,5 л - конфіскувати в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик