03.02.2022 Справа № 756/407/22
Унікальний номер № 756/407/22
Провадження № 3/756/851/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком в кафе «Пузата Хата», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2022 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Бережанська 7, керував автомобілем марки «HYUNDAI i30», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника від 14.04.2020 за ВП №31738093 ДВС м. Києва, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, запевняючи, що про постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену головним державним виконавцем Печерського районного відділу ДВС м. Києва стосовно нього, він дізнався лише 02.01.2022 року під час складання працівниками поліції щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в нього є заборгованість по аліментам, однак, в якій саме сумі він не знає, та запевняв, що він, кожен місяць сплачує аліменти своїй колишній дружині.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219454 від 02.01.2022 року, копією постанови головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ ВП № 31738093 від 14.04.2022 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 35-36, 40-1, 126 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська