Провадження № 3/537/58/2022
Справа № 536/2071/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону Патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм маршрутного ТЗ, МКП «АДЕЛЛА»,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року серії ГР № 178215, 19.11.2021 року о 07.09 год. по вул. Івана Приходька 21 в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_1 керував маршрутним ТЗ ХАЗ 3230.32, д.н.з. НОМЕР_2 , та перевозив пасажирів на маршруті №2 в кількості 24 чоловіки, що на 3 більше ніж передбачено технічною характеристикою даного ТЗ, чим порушив п.п.8, п.2-2, п.3 постанови КМУ №1236 від 04.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вказав що на зупинці зайшли дві особи які приймали участь у АТО та медична сестра яка їхала на роботу, тому фактично не зміг їм відмовити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Скляров М.М. прохав суд врахувати обставини за яких виникло дане правопорушення, а також врахувати особу правопорушника який має позитивні характеристики, також врахувати, що ОСОБА_1 має на утриманні повнолітнього сина який навчається, при цьому сім`я має невеликий дохід, його середня зарплата становить близько 6500 грн., а дружини 9000 грн., прохав обмежитися усним зауваженням.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2021, серії ГР № 178215, реєстраційною карткою ТЗ, подорожнім листом пасажирського мікроавтобуса від 19.11.2021, рапортом інспектора ВБДР БПП у м. Кременчук Охрицького І. від 19.11.2021, відеозаписом, характеризуючими матеріалами відносно ОСОБА_1 ..

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, розмір завданої шкоди та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, а також відсутність шкідливих наслідків, суддя дійшов висновку, що вичинене правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 44-3, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич