Справа № 367/242/22
Провадження №3/367/611/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування) якого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником керівника на дільниці № 12 ТОВ «КСЦ-Конкорд»,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2021 р., об 11 год 15 хв, в м. Буча, Бучанського району, Київської області, по вул. Л.Качинського, 7, будучи заступником керівника дільниці № 12 ТОВ «КСЦ-Конкорд», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01284 серії ВС № 694180 на автомобіль «КРАЗ 256Б1» д.н.з НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: наявні матеріали фотофіксації чітко вказують на відсутність склоочисника вітрового скла, який передбачено конструкцією транспортного засобу. Дані обставини підтверджуються листом РСЦ ГСЦ МВС в Київській області від 09.12.2021 р. № 31/10-5504 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів від 30.01.2012 р. № 137 з додатками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про що свідчить довідка про доставку SMS, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи висновок ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», де суд вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає, що розгляд справи можливо провести без участі ОСОБА_1 , оскільки він був ознайомлений під підпис в протоколі, що справа розглядатиметься в Ірпінському міському суді Київської області, але не цікавився справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно п. 5 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів від 30.01.2012 р. № 137 юридична особа або фізична особа - підприємець надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів згідно з додатком 1 (далі - повідомлення) у разі, коли вона має:

1) устатковання згідно з переліком обладнання, необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, згідно з додатком 2;

2) атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності згідно із Законом України Про акредитацію органів з оцінки відповідності, який підтверджує компетентність випробувальної лабораторії щодо перевірки технічного стану транспортних засобів в обсязі, визначеному законодавством.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи заступником керівника дільниці № 12 ТОВ «КСЦ-Конкорд», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: відсутність склоочисника вітрового скла, який передбачений конструкцією, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (Одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник