Справа № 326/294/22
Провадження № 3/326/213/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.02.2020 р. орган, що видав 2337, громадянина України, має базову освіту, навчається у Приморському професіональному аграрному ліцеї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду Запорізької області 23.02.2022 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279512 від 17.02.2022 р. З цього протоколу вбачається, що 17.02.2022 р. об 11 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території навчального закладу «Приморський професійний аграрний ліцей», який розташований по вул.Морська, буд.73 в м.Приморську курив сигарети під назвою «STRONG», чим порушив п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив факт куріння.

Вислухавши особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279512 від 17.02.2022 р. вбачається, що 17.02.2022 р. об 11 годині ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу «Приморський професійний аграрний ліцей», який розташований по вул.Морська, буд.73 в м.Приморську курив сигарети під назвою «STRONG».

В своїх письмових поясненнях від 17.02.2022 р. ОСОБА_1 вказав, що знаходячись на території навчального закладу «Приморський професійний аграрний ліцей», який розташований по вул.Морська, буд.73 в м.Приморську він, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 палив сигарети під назвою «STRONG». Палить він майже с-півроку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 вчинив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а саме на території навчального закладу.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було 16 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

У відповідністю з ч. 2 ст. 13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи особу порушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплату судового збору здійснює особа, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосовані заходи впливу, то підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч.1, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

23.02.22