Справа № 713/393/22
Провадження №3/713/263/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819571 від 25.01.2022 року, 30.11.2021 року близько 07-32 год. під час проведення санкціонованого обшуку ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.11.2021 року в житлі на іншому володінні за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 , який зберігав металеву трубку з нашаруванням екстракту канабісу, без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що по даному факту на нього накладено адміністративне стягнення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, приходить до наступного висновку.

Постановою старшого дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Проданюка Ю.М. від 10.01.2022 року з матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000009 від 10.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, виділено матеріали справи для складання протоколу за ст.44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.02.2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, а саме, 30.11.2021 року близько 07-32 год. під час проведення санкціонованого обшуку ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.11.2021 року в житлі на іншому володінні за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 глиняну кружку, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина), три металеві трубки, з нашаруванням екстракту канабісу, загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,168 грам, який згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9536-НЗПРАП від 09.12.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425,00 (Чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави, та судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (Двадцять) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України. Речові докази, а саме, глиняну кружку, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина), три металеві трубки, з нашаруванням екстракту канабісу, загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,168 грам, які згідно постанови та квитанції №622 від 16.12.2021 року зберігаються у камері зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Комунальників 4-В), - знищено.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, аналогічна суті адміністративного правопорушення, за вчинення якого його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно вищевказаної постанови судді.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повторно притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за яке він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.02.2022 року, що згідно ст. 61 Конституції України є неприпустимим, суддя вважає, що провадження у справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі п.8 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.44 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ