ЄУН № 336/389/22
пр. № 3/336/392/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участю захисника адвоката Кляшторного В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

18.02.2022 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від начальника УПП в Запорізькій області ДПП Михайловської С.В.:

- завірені належним чином документи про отримання інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Тимошиним П.О. та поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Мірошниченком М.О. персональних приладів для відеофіксації 23.12.2021 року та їх номери;

- повний відеозапис з 18.40 години до 21.30 години 23.12.2021 року, зроблений інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Тимошиним П.О. та поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Мірошниченком М.О., з їх персональних приладів для відеофіксації, де відображені події щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №266936 від 23.12.2021 року, оскільки долучений до матеріалів справи відеозапис не повний та неналежної якості.

- документи, який саме алкотест драгер №6810 чи №6820 отримували інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Тимошиним П.О. та поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Мірошниченком М.О., оскільки існують розбіжності у зазначенні номерів алкотестів в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи;

- копію наказу МВС України щодо використання Алкотесту Драгер №6820 та №6810 на території України, який працівники поліції хотіли використати при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №266936 23.12.2021 року;

- дозвіл на застосування приладу Алкотест Драгер 6820, наданий МОЗ або Держспоживстандартом, який використовували б при замірах та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №266936 23.12.2021 року;

- сертифікат відповідності та свідоцтво про чергову повірку робочого засобу вимірювальної техніки Алкотест Драгер 6820 або 6810, який використовували б при замірах та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №266936 23.12.2021 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 направив до суду клопотання про виклик свідків, а саме інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Тимошина П.О. та поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Мірошниченка М.О.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, вказавши про необхідність дослідження витребуваних від УПП в Запорізькій області документів, а також зазначив про необхідність виклику та допиту свідків працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи.

При вирішенні клопотання суд керується наступним.

Згідно з ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати докази, заявляти клопотання.

Статтею 245 КУпАП встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення захисника та перелік доказів, які бажає отримати ОСОБА_1 суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та викликати в наступне судове засідання свідків, а також витребувати повний відеозапис подій, які відбувались 23.12.2021 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В іншій частині підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому працівниками поліції не застосовувався жодний прилад для встановлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Викликати в наступне судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2022 року о 15.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, та забезпечити явку свідків

поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 ;

поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Мірошниченка Максима Олександровича.

Витребувати від УПП в Запорізькій області ДПП відеозапис з 18.40 години до 21.30 години 23.12.2021 року, зроблений поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Тимошиним П.О. та поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Мірошниченком М.О., з їх персональних приладів для відеофіксації, де відображені події щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №266936 від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання постанови до 25 лютого 2022 року.

Направити копію постанови для виконання УПП в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк