Номер провадження 3/521/1153/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №507513 від 09.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 09.11.2021 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, принижувала у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. За даним фактом 09.11.2021 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ №507513 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що 09.11.2021 року, домашнього насильства відносно чоловіка не вчиняла, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнає. Навпаки, заявила, що чоловік напередодні, а також 09.11.2021 застосував до неї фізичне насильство, про що вона подала заяву до відділку поліції.

Окрім того, ОСОБА_1 представила суду відеозаписи обставин, які відбувались 09.11.2021 року і які вона фіксувала за допомогою мобільного телефону.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши сторони по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з заяви ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які за своїм змістом заперечують пояснення один одного, а також з Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

3.4.Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснила відносно чоловіка домашнє насильство та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

3.5. На думку судді, між сторонами відбувся певний конфлікт на підставі особистих непорозумінь, але лише факт наявності між сторонами конфлікту на ґрунті особистих відносин, не може вказувати на наявність дій фізичного або психологічного характеру одного члена сім`ї відносно іншого в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час.

3.6. Окрім того, дослідивши відеозаписи надані ОСОБА_1 суддею встановлено, що на відеозаписі не зафіксовані ознаки домашнього насильства зі сторони ОСОБА_4 по відношенню до чоловіка. Інші відомості на які вказує ОСОБА_1 не є предметом розгляду даного провадження.

3.7. З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі пояснення однієї особи, яка перебуває у конфліктних стосунках з останньою, на думку судді недопустимо.

3.8. Окрім того, за аналогічні дії, поліцейськими 09.11.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507512. Судом 17.02.2022 року вказаний протокол розглянутий з винесенням постанови. Ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

3.9. Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.11.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.12.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3.13.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський