ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р.

Справа № 423/3029/21

Провадження № 3/414/130/2022

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР № 506853 від 13 листопада 2021 року, що надійшли з СРПП ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює гірним майстром на шахті «Гірська», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області, після визначення Луганським апеляційним судом суду, який розглядатиме справу, яка направлялась із СРПП ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення, з протоколом про адміністративне правоврушення, згідно змісту якого, ОСОБА_1 , 12.11.2021року о 23 годині 50 хвилин в м. Гірське на вул. Чернашевського, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «ЦПЗ» м. Лисичанськ, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 470 від. 13.11.2021, чим порушив п 2.9а ПДР.

Його дії уповноваженим працівником поліції кваліфіковані за ст. 130 ч1 КУпАП. Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

В протоколі не зазначено дані, які характеризують правопорушника, і які можуть бути використані судом як пом`якшуючи або обтяжуючи обставини про розгляді справи, не зазначено про наявність або відсутність повторність притягнення фігуранта до адміністративної відповідальності, не зазначено ідентифікаційний номер або дані паспорта правопорушника, які є обов`язковими реквізитами постанови, в разі притягнення особи до відповідальності.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З метою правильного і своєчасного вирішення кожної справи відповідний орган, посадова особа зобов`язані ретельно підготуватися до її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено питання, які необхідно вирішити під час підготовки: чи належить до компетенції органу, посадової особи розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали або справу повернуто за місцем складення протоколу чи інших матеріалів для усунення недоліків.

Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя може лише до початку розгляду справи по суті. Якщо ж під час судового розгляду адміністративної справи буде встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону (складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відсутність РНОКПП, серії та/або номеру паспорта, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, нерозбірливо заповнені дані протоколу, незаповнені графи в останньому) чи відсутні матеріали, необхідні для правильного вирішення справи, суддя зобов`язаний своєю постановою закрити справу в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Цього вимагає частина третя ст. 62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, відсутність оцінки уповноваженою особою, склавшою протокол, диспозиції ч1ст 130 Кодексу, а також зважаючи на процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, необхідності забезпечення права на захист, забезпечення неухильного дотримання Конституції України, а також на зазначені недоліки при складанні протоколу та оформленні матеріалів справи, наявність достатніх строків для притягнення до адмінвідповідальності та можливість усунення повноважним представником СРПП ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області зазначених недоліків, суддя вважає за необхідне повернути протокол разом з додатками на окремих аркушах для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР 18 № 506853 від 13 листопада 2021 року з додатками, який надійшов із СРПП ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 130 ч1 КУпАП, повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов