Провадження № 3/537/239/2022
Справа № 537/5938/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука справу, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм КП «КТУ ім.. Л.Я.Левітана», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.11.2021 о 06 год. 32 хв. в м. Кременчуці по вул. Халаменюка ОСОБА_1 , керуючи автобусом МАЗ 103486, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 25 у кількості 41 пасажир, що на 17 пасажирів більше, ніж місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою даного автобуса у реєстраційних документах, чим порушив п.п.8 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав суд про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Суду пояснив, що він працює водієм у КП «КТУ ім.. Л.Я.Левітана». Вказав, що керівництвом була дана усна команда брати в першу чергу пасажирів з посвідченням медпрацівників. Оскільки автобус великий, він не має можливості рахувати кількість пасажирів, так як увесь час сидить за водійським місцем. Натомість в салоні автобуса є кондуктор, яка і повинна відповідати за кількість пасажирів, що перебувають у салоні.

В судове засідання, призначене на 08.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.2-2 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено до 31.03.2022 на території України карантин та встановлено заборону в тому числі на здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3КУпАП, доводиться дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопрушення від 10.11.2021, копією посадової інструкції водія автобуса служби руху, затвердженої директором КП «КТУ ім.. Л.Я.Левітана», відеозаписом події, копією реєстраційної картки транспортного засобу, копією дорожнього листа № 8770 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суддя не приймає як належні заперечення ОСОБА_1 щодо того, що відповідальність за перевищення кількості пасажирів у автобусі покладена виключно на кондуктора, оскільки згідно п.2.1 посадової інструкції водія автобуса служби руху, затвердженої директором КП «КТУ ім.. Л.Я.Левітана», яка надана суду самим ОСОБА_1 , що свідчить про його обізнаність з нею, водій автобуса повинен знати в тому числі правила перевезення пасажирів та багажу, нормативні документи, що регламентують роботу водія на міських регулярних маршрутах; згідно згідно п. 3.4. цієї інструкції водій автобуса на лінії повинен в тому числі уважно стежити за посадкою і висадкою пасажирів, здійснювати посадку пасажирів в автобус, виходячи з технічних норм місткості транспортного засобу; згідно п.4 цієї інструкції водієві суворо забороняється здійснювати перевезення пасажирів понад регламентованої заводом-виробником місткості. Отже, як вбачається з посадової інструкції водій є особою, яка переводить пасажирів та відповідальна за їх перевезення, а тому він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження. При цьому суддею береться до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей не притягувався, офіційно працевлаштований, його дії не спричинили значної шкоди.

На підставі викладеного, враховуючи особу порушника та обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, що буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови виготовлено 11.02.2022