ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2022 Справа №607/2420/22

Провадження № 3/607/1371/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10.02.2022 на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057325 від 08.02.2022 вбачається, що 06.02.2022 відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 162343 з забороною йому в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак 08.02.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому вигляді за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 порушив вимоги вказаного термінового заборонного припису, оскільки контактував з постраждалою особою, спілкувався з нею та ображав її нецензурною лексикою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Зазначив, що дійсно 06.02.2022 відносно нього було винесено терміновий заборонний припис та він був обізнаний про заборону спілкуватися зі своєю дружиною ОСОБА_2 . Пояснив, що дружина викрала у нього кошти, а тому у зв`язку з цим 08.02.2022 у них виникла сварка, під час якої дружина ображала його, а він ображав її у відповідь нецензурними словами. У подальшому під час судового розгляду заперечував, що був обізнаний про наявність заборони спілкуватися зі своєю дружиною, оскільки працівник поліції під час оформлення термінового заборонного припису не роз`яснив, які саме заборони були встановлені цим приписом. Винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 була опитана як свідок та пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 . Вказала, що її чоловік систематично створює вдома нестерпні умови для проживання, зловживає алкогольними напоями та вчиняє відносно неї домашнє насильство. Раніше він також завдавав їй тілесних ушкоджень. Зазначила, що 06.02.2022 коли повернулася з роботи, то побачила, що ОСОБА_1 , який перебував удома, був у стані алкогольного сп`яніння та розкидав по квартирі весь її одяг. Вона викликала працівників патрульної поліції, які винесли відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис. Зауважила, що останньому було роз`яснено суть винесеного припису та встановлені заборони, а також йому було вручено копію термінового заборонного припису. Зазначила, що кошти у чоловіка вона не крала, а що 06.02.2022 частину коштів ОСОБА_1 забрав з собою та їй невідомо куди він їх витратив, а іншу частину коштів вона сховала для того, щоб чоловік не витратив їх на алкогольні напої, та у подальшому їх повернула. Однак 08.02.2022 ОСОБА_1 знову перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно неї домашнє насильство, обзивав її нецензурними словами, погрожував їй та намагався вигнати з квартири. Відтак вона повторно викликала працівників поліції, які склали щодо ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, суддею встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 08.02.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 162343 від 06.02.2022, оскільки контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , спілкувався з нею та ображав її нецензурною лексикою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057325 від 08.02.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та містить відмітку про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису та отримання копії протоколу;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2021, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, у своїй заяві ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який безпідставно вчинив сімейну сварку, а саме ображав її нецензурною лексикою, чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 162343 від 06.02.2022;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 162343 від 06.02.2022.

При цьому суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , який спочатку зазначав про те, що був обізнаний про винесення відносно нього термінового заборонного припису та наявності заборони спілкуватися зі своєю дружиною ОСОБА_2 , однак в подальшому заперечував про те, що йому було відомо про такі заборони, та вважає, що такі пояснення надані ним з метою уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33, 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287,289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська