Справа № 185/594/22
Провадження № 3/185/592/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника МПП ФІРМА «ЛЮЧИЯ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 керівником МПП ФІРМА «ЛЮЧИЯ», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 340 несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданій ним податковій декларації з ПДВ № від 18 листопада 2021 року за жовтень 2021 року, підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 1726 грн. по строку сплати на 30.11.2021 року. Переплата на дату нарахування складала 1486, 27 грн., загальний податковий борг склав 239, 73 грн. На дату складання протоколу сума боргу погашена платіжним дорученням № 324701718 від 08.12.2021 на суму 309, 1 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та суду пояснив, що відповідальною особою за виконання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є головний бухгалтер МПП ФІРМА «ЛЮЧИЯ», посадову інструкцію якої просив долучити до матеріалів справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У судовому засіданні було досліджено копію посадової інструкції головного бухгалтера підприємства, відповідно до п. 2.1.3 якої «Головний бухгалтер виконує нарахування та перерахування податків і платежів до державних та місцевих бюджетів, страхових внесків до державних позабюджетних соціальних фондів, платежів до банківських установ, коштів на фінансування заробітної плати працівників, інших виплат і платежів, а також відрахування коштів на матеріальне стимулювання працівників підприємства» та відповідно до п. 2.1.4 «Відповідає за своєчасне та якісне складання документів щодо фінансової звітності підприємства та подання у державні установи відповідно до чинного законодавства України».

Таким чином, враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 є неналежним суб`єктом даного адміністративного правопорушення, адже обов`язок здійснювати подання платіжних доручень покладено на головного бухгалтера ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак