Справа № 185/641/22
Провадження № 3/185/610/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
25 січня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725889 від 24 січня 2022 року, складеним ДОП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Маловиком О.Ю., щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КпАП України.
Згідно з протоколом та доданими до нього матеріалами, протягом першого семестру 2021-2022 навчального року, а саме з 01 вересня 2021 року та в останнє 12 січня 2022 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого є гр. ОСОБА_1 , під час навчального процесу в Межиріцькому ліцей ум. І.С.Обдули за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив булінг, тобто дії психологічного та фізичного насильства, а саме систематичні образи, штовхання, ляпаси, щодо однокласниці гр. ОСОБА_3 , в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила про те, що вона є опікуном ОСОБА_2 , 2009 року народження.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.173-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Станом на час вчинення вказаних у протоколі діянь гр. ОСОБА_2 виповнилось 12 років, а тому він вважається малолітньою особою.
За діяння булінгу, вчинені малолітніми особами, відповідальність несуть батьки або особи, що їх замінюють, і це утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, але може нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, за умови наявності необхідних для цього підстав.
Нормами КУпАП не передбачено право суду за власною ініціативою перекваліфіковувати діяння, з приводу якого складений протокол про адміністративне правопорушення, а справа має розглядатись в межах такого протоколу.
Відтак, з огляду на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, яке їй інкриміноване, в її діянні відсутній й в цілому склад даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення (неналежний суб`єкт).
При цьому закриття провадження у цій справі не є перешкодою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, за умови наявності необхідних для цього підстав.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та підлягає перевірці у встановленому законом порядку, оскільки вирішення питання про наявність в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.
Згідно ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повідомити про зазначені обставини начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, доручивши здійснити перевірку, щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, з метою подальшого вирішення питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 287, 256, 247, 282, ст. 173-4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повідомити начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про виявлений судом факт порушення чинного законодавства та доручити здійснити перевірку щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан