overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

судді Косіциної В.В.

при секретарі Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби 26.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера (голови тендерного комітету) комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр № 6» Одеської міської ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера (голови тендерного комітету) комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр № 6» Одеської міської ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера (голови тендерного комітету) комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр № 6» Одеської міської ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотирьохсот дев`яносто шести) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Повний текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 202/787/22
Провадження № 3/202/611/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року о 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконала обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2006 р/н, яка з 10.01.2022 року по теперішній час не ходить до навчального закладу КЗО СЗШ №14, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 310096 від 02.02.2022 року, клопотанням в.о. директора КЗО СЗШ №14, , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями самої правопорушниці, у зв`язку з чим ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/336/713/2022
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №336/10506/21, пров. №3/336/711/22 також відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 336/10507/21 (провадження № 3/336/713/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та №336/10506/21, пров. №3/336/711/22 також відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/10507/21 (провадження № 3/336/713/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 3/296/999/22
П О С Т А Н О В А

"23" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 173, 185 КУпАП (справи №№ 296/10396/21, 296/1239/22, 296/1240/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/10396/21, 296/1239/22, 296/1240/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 173, 185 КУпАП присвоїти № 296/10396/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Справа № 608/2547/21

Номер провадження3/608/83/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, протягом року притягався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Карвацьким Р. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402099 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 12 листопада 2021 року о 15 годині 28 хвилин, перебуваючи по місцю проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із батьком ОСОБА_2 , 1969 року народження, під час якої ображав його нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду на розгляд 16.11.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2547/21

Постанова набрала законної сили 21 лютого 2022 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
справа №619/495/22
провадження №3/619/199/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «ОККО драйв» ,
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2022 року о 19 годині 00 хвилин на перехресті вулиці Центральна та провулку Футлярний у м. Дергачі Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем Lexus, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого сталась ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, в поясненнях, які додані до протоколу, підтвердив факт ДТП,у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його присутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,124, 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року,

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 462/67/22
ПОСТАНОВА

22 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 29.12.2021 о 14 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Федьковича, 34б, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував стан проїзної частини та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 12.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/67/22, провадження № 3/462/409/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/65/22, провадження №3/462/408/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/67/22, провадження № 3/462/409/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/65/22, провадження №3/462/408/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП присвоївши їй номер № 462/65/22, провадження №3/462/408/22.

Суддя:
Справа № 143/177/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

16.02.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Конструкція ст. 173-2 КУпАП свідчить про те, що дана стаття містить дві частини, які визначають різні склади адміністративного правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 443651 від 09.02.2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особою, що склала протокол, не зазначено, за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому його необхідно повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1038/22 Провадження № 3/591/553/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 08 лютого 2022 р. о 17 год. 10 хв. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидії домашньому насильству», а саме вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурними словами, образ, на прохання припинити наведені дії не реагував, чим вчинив психологічний тиск та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол Серія ВАБ № 844029 від 08 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

З досліджених доказів, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових пояснень ОСОБА_2 та форми виводу вбачається, що під час згаданих в протоколі подій ОСОБА_1 вдарив матір (а.с. 4) та вдарив по обличчю (а.с. 7), а підтвердження проведення в передбаченому КПК України перевірки за цим фактом не надано, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зумовленого заподіянням тілесних ушкоджень.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 344/671/22
Провадження № 3/344/1200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17 березня 2022 року о 09:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ