ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/112/22

Провадження № 3/568/137/22

18 лютого 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, паспорт Серії НОМЕР_1 виданого 2-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 27.03.2002 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

06 січня 2022 р. близько 09 год 40 хв. ОСОБА_1 в с.Крупець здійснила торгівлю тютюновими виробами а саме: 1 (одну) пачку сигарет марки «Compliment» червоного кольору за ціною 30 грн. за одну пачку без марок акцизного податку чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала що шкодує про вчинене. Просила суворо не карати.

Крім визнання вини у судовому засіданні,вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342143 від 06.01.2022 р., (а.с.2), протоколом виявлення та вилучення від 06.01.2022 р. (а.с.4); поясненням ОСОБА_2 від 06.01.2022 р. (а.с.6); поясненням ОСОБА_1 від 06.01.2022 р. (а.с.7); фотозображенням (а.с.8) та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, кількість реалізуємої продукції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстав для стягнення з неї судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 36, 156, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк