Дата документу 11.02.2022
Справа № 937/9920/21
Провадження № 3/937/52/22
Провадження № 3/937/58/22
Провадження № 3/937/64/22
Провадження № 3/937/85/22
Провадження № 3/937/104/22
Провадження № 3/937/146/22
Справа № 937/114/22
Провадження № 3/937/409/22
Справа № 937/220/22
Провадження № 3/937/485/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстровано: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

мешкає: АДРЕСА_3 ,

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.2, 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2021 року о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Бєлякова керував автомобілем Hyundai Getz д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування відсторонений.

22.10.2021 року о 21 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Костянтинівка по вул. Центральна керував автомобілем Hyundai Getz д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування відсторонений.

24.10.2021 року о 07 годин 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. В. Інтернаціоналістів керував автомобілем Hyundai Getz д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування відсторонений.

04.11.2021 року о 01 годин 32 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по пр.50р. Перемоги 40 керував автомобілем Hyundai Getz д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування відсторонений.

10.11.2021 року о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. В. Інтернаціоналістів керував автомобілем Hyundai Getz д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування відсторонений.

17.11.2021 року о 23 годин 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Г. України 10 керував автомобілем Hyundai Getz д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування відсторонений.

09.01.2022 року о 02 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по пр.50р. Перемоги керував автомобілем Hyundai Getz д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування відсторонений.

11.01.2022 року о 15 годин 55 хвилин ОСОБА_1 в с. Костянтинівка по вул. Дорожня керував автомобілем Hyundai Getz д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування відсторонений.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали № 937/9920/21 (№ 3/937/52/22), № 937/10155/21 (№ 3/937/58/22), № 937/10398/21 (№ 3/937/64/22), № 937/10818/21 (№ 3/937/85/22), № 937/10986/21 (№ 3/937/104/22), № 937/11258/21 (№ 3/937/146/22), № 937/114/22 (№ 3/937/409/22), № 937/220/22 (№ 3/937/485/22), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/9920/21 (№ 3/937/52/22) та розглядати вказані справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною у протоколі. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколами адміністративного правопорушення серії ААБ№251247, поясненнями, направленням на огляд від 14.10.2021р., відеофіксацією правопорушення на диску; серії ААБ№253863, поясненнями, направленням на огляд від 22.10.2021р., відеофіксацією правопорушення на диску; серії ААБ№253829, поясненнями, направленням на огляд від 24.10.2021р., відеофіксацією правопорушення на диску; серії ААБ№252398, поясненнями, направленням на огляд від 04.11.2021р., відеофіксацією правопорушення на диску; серії ААБ№253299, поясненнями, направленням на огляд від 10.11.2021р., відеофіксацією правопорушення на диску; серії ААБ№253819, поясненнями, направленням на огляд від 17.11.2021р.; серії ААБ№317842, поясненнями, направленням на огляд від 09.01.2022р., відеофіксацією правопорушення на диску; серії ААБ№317890, поясненнями, направленням на огляд від 11.01.2022р., іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.130 КУпАП, та був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафів в розмірі 34000грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Судом згідно довідки Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що згідно ІПНП НПУ ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами та водійське посвідчення не отримував.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, якщо особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та того факту, що правопорушник неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та позбавлений водійського посвідчення, транспортні засоби у власності правопорушника відсутні, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2, 3 ст. 130, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 937/9920/21 (№ 3/937/52/22), № 937/10155/21 (№ 3/937/58/22), № 937/10398/21 (№ 3/937/64/22), № 937/10818/21 (№ 3/937/85/22), № 937/10986/21 (№ 3/937/104/22), № 937/11258/21 (№ 3/937/146/22), № 937/114/22 (№ 3/937/409/22), № 937/220/22 (№ 3/937/485/22) у відношенні ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/9920/21 (№ 3/937/52/22).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК У Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/22030101 , 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: UA0008491, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко