Справа №628/275/22
Провадження №3/628/122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової Анни Олександрівни, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали даної справи, суддя прийшов до висновку про її повернення для належного оформлення, виходячи з такого.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів частиною другої статті 251 КУпАП покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

У порушення вищезазначених вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2022, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, хоча це передбачено самим протоколом, про що вказано печатним текстом.

Таким чином, як убачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та доданих до нього матеріалів, є незрозумілим місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також у протоколі зазначено місце розгляду адміністративної справи - Шевченківський районний суд Харківської області, та матеріал про адміністративне правопорушення направлений Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, однак за відсутністю даних щодо місця вчинення адміністративного правопорушення неможливо визначати територіальну підсудність.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнений не розбірливо.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За положеннями статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного дооформлення протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП разом з доданими до нього документами - для приведення їх у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Шиховцова