Справа №: 456/324/22
Провадження №: 3/0343/194/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду за підсудністю, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , тимчасово непрацюючого, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 11 січня 2022 року о 09:22 год на а/д Стрий Івано-Франківськ 10км., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини внаслідок чого допустив перекидання автомобіля та пошкодження металевого дорожнього огородження , чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України. Автомобіль Mercedes-Benz отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054973 від 11.01.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1);

- даними схеми до протоколу огляду місця ДТП, яка сталася 11.01.2022 на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ 10км., в якій зазначені пошкодження автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 11.01.2022 (а.с.3);

- заявою ОСОБА_1 від 11.01.2022 про припинення розгляду його повідомлення, яке поступило на лінію 102 11.01.2022 по факту ДТП, відповідно до якої ОСОБА_1 в даній події визнає себе винним (а.с.4);

- даними протоколу огляду місця ДТП від 11.01.2022 , в якому зазначені пошкодження автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 та зафіксовано контактування даного автомобіля з металевим відбійником (а.с.8-12).

Згідно з п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: