Провадження № 33/4808/8/22
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 і її представника - адвоката Дороніна А.П., справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою (далі АС) потерпілої ОСОБА_2 та її представника, на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ?

- закрито провадження, у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголошено ОСОБА_1 усне зауваження.

В постанові суду вказано, що ОСОБА_1 10.10.2021 року о 17 год.. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_1 .

У своїй АС потерпіла ОСОБА_2 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови щодо ОСОБА_1 , оскільки суддя неповно дослідив докази, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та прийняти нову, якою визнати виним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАп та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст.268 КпАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні апеляційного суду потерпілій ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 було роз`яснено їх права передбачені ст.ст.269, 270 КпАП.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що в той день і час, який вказаний в адмінпротоколі між ним та потерпілою ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він штовхнуву жінку, через що вона вдарилась головою об скло дверей.

Щиро кається і просить вибачення у потерпілої ОСОБА_2 , стверджує, що більше такого не повториться, бажає добровільно лікуватись від алкогольної залежності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що з ОСОБА_1 проживають в шлюбі 47 років, однак останній час ОСОБА_1 зловживає спитрними напоями, після чого стає агресивним і піднімає на неї руку, просить суд зобов`язати її чоловіка пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Вибачила в судовому засіданні кривдиника, та не наполягала на суворому покаранні.

Заслухавши пояснення потерпілої та її представника ОСОБА_3 , які просять залишити постанову Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 без змін, пояснення ОСОБА_1 , який вважає постанову законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали та додані до справи документи, вважаю, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Як вбачається з матеріалів справи потерпіла та її представник ОСОБА_3 не були присутніми при розгляді справи місцевим судом та проголошенні оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Диспозицією ст.173-2КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Отже, законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787898 від 24.10.2021 року про адміністративне правопорушення, довідкою від 24.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Санкцією ч. 1 ст.173-2КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт строком до семи діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, який є пенсійного віку, переніс інсульт, пояснення самого ОСОБА_1 , з яких встановлене його критичне ставлення до вчиненого та бажання зберегти та налагодити стосунки з дружиною, суд першої інстанції суд на підставі ст.22 КУпАП прийшов до висновку про звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.

Таким чином, доводи АС щодо того, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняття нової постанови, якою необхідно притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не підлягають задоволенню.

Апеляційний суд звертає також увагу на те, що подія , яка відбулася мала місце 10.10.2021 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнив його , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Дороніна А.П. - залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2021 року року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк