Провадження 3/524/93/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ТОВ «Кременчуцький центральний ринок плюс» (), зареєстрованої : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - керівник ТОВ «Кременчуцький Центральний Ринок Плюс» () вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені р. 49.2, п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 та п. 296.3 ст. 296 розділу ХVІ Податкового Кодексу України 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями, а саме не подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи ( юридичні особи) за три квартали 2021 року по строку подання 09.11.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 17.11.2021 року № 9405/16-31-18-07-11/39560862.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), який суд , відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП, визнає доказами по справі та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.1, 245, 252, 280,283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ