Справа № 386/77/22
Провадження № 3/386/63/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачениї ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

19.01.2022 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ОБ №058346 від 09.01.2022 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 09 січня 2022 року о 10 годині 40 хвилини по вул. Шевченка, 20 в смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області керуючи автомобілем ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки , не вибрав безпечеої швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем RENAULT OVSER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження , чим порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.01.2022 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ОБ №058336 від 09.01.2022 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 09 січня 2022 року о 10 годині 40 хвилини по вул. Шевченка, 20 в смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №058336 та № 058346 від 09.01.2022 та додані до них матеріали, а саме: схемою місця ДТП, яка сталася 09.01.2022; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.01.2022; копією полісу АТ/1483885 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб ОСОБА_1 ; фото з місця ДТП; довідкою від 10.01.2022 про належність транспортного засобу, в якій вказано, що транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані; довідкою від 10.01.2022 про наявність посвідчення водія, в якій вказано, що ОСОБА_1 не документований посвідченням водія; свідчать про те, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керував транспортним засобом не маючи права керувати транспортним засобом, тобто без посвідчення водія, а тому він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

Частиною 1статті 13 КУпАПпередбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбаченийст.24-1 КУпАП.

Згідно з ч.2ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Заходи впливу, передбаченіст.24-1 КУпАПне є адміністративними стягненнями в розумінніст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбаченихст.24-1 КУпАП, стягнення судо За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за №386/77/22 (провадження №3/386/63/22) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП за №386/78/22 (провадження №3/386/64/22) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/77/22 (провадження №3/386/63/22) та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, судовий збір не стягується..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/77/22 (провадження №3/386/63/22) та за №386/78/22 (провадження №3/386/64/22) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/77/22 (провадження №3/386/63/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.