Справа № 159/6385/21
Провадження № 3/159/39/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника Шинкар О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштований, на даний час утримується під вартою в ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ДПР18 №483822 від 19.10.2021 ОСОБА_1 19.10.2021 о 15.00 годині на а/д М-19 на 95 км + 100 м керував автомобілем «Вольво» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння зіниць очей) та на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що був зупинений працівниками патрульної поліції за недотримання вимоги увімкнути світлові прилади при керуванні транспортним засобом поза населеним пунктом, за що був притягнутий до відповідальності у виді попередження. Згодом працівники поліції наказали відкрити багажник та двері автомобіля для проведення огляду, за наслідками якого викликали оперативну групу, яка продовжила огляд автомобіля і виявила пакети із речовиною схожою на психотропну чи наркотичну. Він був фактично затриманий, представники поліції пояснили йому, що він буде утримуватись у кайданках, його медичний огляд проведуть після офіційного затримання. Не розуміючи правової складової усіх процесуальних дій він попросив забезпечити його захисником, на що отримав відповідь, що участь захисника буде забезпечена пізніше, тому виконуючи усі вимоги поліції він погоджувався на всі дії та підписував усі документи, які складались щодо нього. Пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння була зафіксована на відео і носила формальний характер, адже працівник поліції попередив, що на огляд ніхто особу не повезе.

Представник особи - адвокат Шинкар О.В. просила провадження у справі закрити, покликаючись на порушення права ОСОБА_1 на захист, зокрема зазначила, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП, та поза увагою залишили його клопотання про забезпечення участі захисника, що зафіксовано на відео файлах, долучених до матеріалів справи. З огляду на зміст правопорушення та конкретні обставини справи очевидним є, на думку адвоката, нерозуміння особою своїх прав та обов`язків, невизначеність під юрисдикцією якого органу органу досудового розслідування чи патрульної поліції - він перебуває та яка конкретно правова процедура до нього застосовується.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.

У розумінні ст.4 Протоколу №7 та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, через суворість покарання, може бути віднесено до «кримінального обвинувачення».

На зазначену обставину неодноразово вказував Європейських суд з прав людини, зокрема у справі «Гурепка проти України».

Забезпечення особі у кримінальному провадженні права на захист є однією з основних засад судочинства в України (п. 5 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Провадження про притягнення особи до адміністративної відповідальності, як кримінальне провадження за формою і змістом повинно відповідати його загальним засадам, в тому числі такому, як забезпечення права на захист, що належить до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядається як необхідна умова забезпечення права на справедливий судовий розгляд.

За змістом норм ч. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності. Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Переглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, суд встановив, що 19.10.2021 працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар. Постановою від 19.10.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу. Факт керування транспортним засобом та вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

В ході спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції розпочали огляд транспортного засобу, викликали оперативну групу, яка продовжила огляд місця події, за наслідками якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Після проведення огляду місця події ОСОБА_1 у присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Водночас на відеозапис не зафіксовано роз`яснення особі його прав та обов`язків ні в рамках адміністративної справи, ні в рамках кримінального провадження.

Також на відеофайлі «035_0011» (2.55 хв) відображено клопотання ОСОБА_1 про залучення захисника, яке залишено без вирішення.

Відеозапис не містить фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення та подальших дій працівників поліції щодо ОСОБА_1 , зокрема чи був він затриманий, чи був відсторонений від керування та чи проводилось його освідування.

Наведене у сукупності дає підстави суду погодитись із твердженнями особи про порушення його права на захист.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішення суду не може ґрунтуватись на доказах, здобутих з істотним порушенням прав особи.

Таким чином, провадження у справі належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КПК України.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк