ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Справа №607/1279/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2022 року близько 18 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок зловживання батьком алгольними напоями, 14 січня 2022 року близько 23 години, пішла з місця проживанняпо АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 15 січня 2022 року близько 17 години по вул. Зелена, 14 у смт. Велика Березовиця Тернопільського району, у присутності неповнолітньої дочки вживав спиртні напої та нецензурно висловлювався.

Усі три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними наявними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 733577 від 20 січня 2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; серії ВАБ № 733529 від 16 січня 2022 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП та серії ВАБ № 733576 від 18 січня 2022 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 січня 2022 року; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 18 січня 2022 року; даними електронних рапортів ЄО №277 від 14 січня 2022 року та ЄО № 297 від 15 січня 2022 року; письмовими заявами до поліції ОСОБА_4 від 15 січня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15 січня 2022 року;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 січня 2022 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 09 квітня 2006 року відповідно до актового запису № 227 від 18 квітня 2006 року, складеного Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області; даними постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з яких убачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 та ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки.

Перелік базових та фундаментальних обов`язків батьків щодо виховання дітей визначений Сімейним кодексом України.

Так, статтею 150 цього кодексу встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя керується вимогами частини 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння у вчинених правопорушеннях, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 статті 173-2 , частиною 2 статті 184, статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - справу №607/1279/22, провадження №3/607/750/2022; ч. 2 ст. 184 КУпАП справу № 607/1281/22,провадження № 3/607/752/2022 та ч. 2 ст. 184 КУпАП справу №607/1283/22, провадження № 3/607/754/2022 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №607/1279/22, провадження №3/607/750/20221.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП увиді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сторок) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка