Справа № 188/168/22
Провадження № 3/188/162/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17 січня 2022 року о 16 годині 25 хвилин на а/д Першотравенськ-Васильківське керував скутером «Wind Yamaha» без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, повторно протягом року.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просить суворо не карати. у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481810 від 17 січня 2022 року, рапортом начальнику ВП №3, відомостями про повторність скоєння правопорушення.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується інформацією ВП №3 про те, що 21 жовтня 2021 року інспектором СРПП Сараєвим Л. винесено постанову ВАБ/602791 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч.7 ст.121 КУпАП, у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст.40-1 КУпАП з винної особи слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст.121, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда