Справа №461/802/22
Провадження №3/461/865/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.06.2012 року, виданий 7323

за ст.471 Митного кодексу України

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на автомобілі марки «MERCEDES SPRINTER», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску "Краківець-Корчова", митного поста "Яворів", Львівської митниці, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення огляду в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування було виявлено товари, а саме: взуття чоловіче т/м RAINS DIEMME (арт.2059 RAINS), країна виробництва IT 1 шт., Сукня жіноча т/м COMME des Garcons Girl (арт. Nh-O007-051-1-3 M) країна виробництва Japan 1шт., светер жіночий т/м Sportmax (арт.221301F09600502) країна виробництва Туніс 1шт, Сукня жіноча т/м COMME des Garcons Girl (арт. NH-O005-051-1-3 M) країна виробництва Japan 1шт, Светер жіночий т/м Roksanda (арт.1385976-013 ) країна виробництва КИТАЙ 1шт, Светер жіночий т/м MONSE (арт. 1385907-013 ) країна виробництва КИТАЙ 1шт, Піжама сорочка жіноча т/м GANNI (арт.534) країна виробництва КИТАЙ 1шт, Піжама сорочка жіноча т/м GANNI (арт.534) країна виробництва КИТАЙ 1шт, Шорти жіночі т/м GANNI (арт.794) країна виробництва КИТАЙ 1шт, Сережки жіночі т/м Fry Powers (арт. 217), країна виробництва не встановлено 1шт, Вушні кліпси жіночі т/м Fry Powers (арт.955) країна виробництва не встановлено 1шт, Крем для очей жіночий т/м Augustinus Bader (арт.1403893-005), країна FR 15ml 1шт,Скринька для прикрас т/м Bea Bongiasca + Wolf (арт.1403990-005), країна виробництва невстановлено 1шт, Труси жіночі т/м ERES (арт.1348280-013) країна виробництва не встановлено 1шт, Жакет жіночий т/м MIU MIU країна виробництва не встановлено 1шт, Термо білизна Кофта т/м Prada (арт.126245) країна виробництва IT 1шт, Термо білизна Панталони т/м Prada (арт.122048) країна виробництва IT 1шт, Куртка чоловіча т/м Prada (арт.SGB267) країна виробництва IT 1шт, Жакет жіночий т/м Prada (арт.не встановлено) країна виробництва IT 1шт, Сумка жіноча т/м Prada країна виробництва IT 1шт, Футболка жіноча т/м LOEWE (арт. ) країна виробництва Португалія 1шт, Светер жіночий т/м MIU MIU (арт.MJL856 102H) країна виробництва IT 1шт, Светер дитячий т/м GUCCI (арт.не встановлено) країна виробництва IT 1шт, Футболка дитяча т/м GUCCI (арт.не встановлено) країна виробництва IT 1 шт. зальною вартістю грн.

Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщував через митний кордон товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0156/20900/22 від 24.01.2022 року, контрольним талоном, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, письмовими поясненнями, доповідною запискою.

Санкцією ст. 471 Митного кодексу України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МК України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.