Справа № 304/354/22 Провадження № 3/304/330/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року о 15.36 год ОСОБА_1 , займаючись господарською діяльністю в магазині «Струмок» по вул. Нахімова, № 31 в с. Порошково Ужгородського району, здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива марки «Чернігівське» ємністю 0,5 л з вмістом алкоголю 4,8 % вартістю 18 грн. без наявності ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим порушила вимоги п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та порядку провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та вказала, що займається підприємницькою діяльністю з 2004 року. Інші алкогольні напої, крім пива, вона не продавала, а щодо останнього, то думала, що ліцензію на його продаж не потрібно; після приїзду працівників поліції продаж пива вона теж більше не здійснювала. Просила призначити їй штраф у мінімальному розмірі і розстрочити сплату такого на десять місяців, так як доходи від підприємницької діяльності в умовах карантину є незначними, внаслідок чого одноразова сплата штрафу є для неї непосильним тягарем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Згідно ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

У той же час, пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

У письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року вказала, що торгує лише пивом, про необхідність мати для цього певні умови їй відомо не було, зобов`язалася у найкоротший термін зробити ліцензію та встановити касовий апарат.

Крім повного визнання ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у наданих нею письмових поясненнях від 24 листопада 2021 року своєї вини, така також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778928 від 24 листопада 2021 року, рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 Мулеси Х.І. від 24 листопада 2021 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії В00 № 086524, протоколом огляду та вилучення алкогольних напоїв від 24 листопада 2021 року, а також рапортом старшого інспектора СРПП Відділення поліції №1 Попадинець В. від 27 січня 2022 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При цьому, з протоколу огляду та вилучення алкогольних напоїв від 24 листопада 2021 року встановлено, що інспектором СЮП Відділення поліції № 1 лейтенантом поліції Мельник Я.М. у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ході складання адмінматеріалів щодо останньої за ч. 1 ст. 164 КУпАП було вилучено пиво марки «Чернігівське» в кількості 5 штук ємністю по 0,5 л кожна із вмістом алкоголю 4,8 %. Відомості про гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати як основному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, так і застосувати щодо неї додаткове конфіскувати вилучену поліцейськими сировину (предмети торгівлі).

Крім цього, відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 299 цього Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 301 цього Кодексу за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 перебуває у важкому матеріальному становищі, що утруднить своєчасне виконання накладеного на неї стягнення у виді штрафу у повному обсязі, тому суддя приходить до висновку про можливість розстрочення сплати такого на 10 місяців зі щомісячною його сплатою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що враховуючи ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» складає 496,20 грн. (2 481 грн. х 0,2).

Керуючись ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33, 283, 284, 298, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією сировини (предметів торгівлі), а саме пива марки «Чернігівське» в кількості п`ять штук ємністю по 0,5 л кожна із вмістом алкоголю 4,8 %.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на 10 (десять) місяців, встановивши щомісячний платіж у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.