Справа №: 465/692/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП « ОСОБА_2 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року близько 12 год. 50 хв. у м.Львові по вул. Київська, 14 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 допустила ухилення від дотримання вимог карантину, а саме не забезпечила продавця ЗІЗ (маски), яка обслуговувала відвідувачів без одітих ЗІЗ та в наявності відсутній будь який документ про вакцинацію чи ПЛР тест, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України№1236 від 09.12.2020 року зі змінами п.9 п.п.2-2, відповідно, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Цап О.Р. подала письмові пояснення в яких зазначає, що при складанні протоколу не були взяті до уваги пояснення ОСОБА_3 , у яких вона вказала, що щойно зайшла у магазин. Також продавчиня наголосила, що у неї є результат ПЛР тесту та довідка про вакцинацію, однак у протоколі записано по іншому. Просить закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи захисника, наведені у її поясненнях, суд встановив таке.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України установлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно з п.9 п.п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) з З 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);

не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Водночас у фабулі скоєного, викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться не забезпечення продавця масками та обслуговування клієнтів без документу про вакцинацію чи ПЛР тесту.

Натомість захисник ОСОБА_1 адвокат Цап О.Р. додала довідку про результат лабораторних досліджень на визначення антигену SARS CoV-2 (результат негативний), яка датована 01.02.2021 року, час 11 год. 52 хв. Таким чином, а момент перевірки, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проводилася 01 лютого 2022 року о 12 год. 50 хв. у працівника магазину «Солодощі» ОСОБА_3 був наявним негативний ПЛР тест.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Крім цього, до переданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення суб`єктом його складення не додано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Матеріали справи не містять фото- чи відеозаписів обслуговування клієнтів у вказаному закладі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом винуватості особи.

При цьому, суд позбавлений права самостійно збирати докази у справі.

Отже, за таких обставин вважати протокол законним і безперечним доказом не представляється можливим, а оскільки всі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п.1ст.247,ст.ст.283,284,294КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.44-3 КУпАП -закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.