Справа 556/2606/21
Номер провадження 3/556/102/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , продавець магазину «Імпульс» с. Іванчі, -

за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№896970 від 14.12.2021 року, ОСОБА_1 , близько 16.00 год. в с. Іванчі по вул. Лісова, в магазині «Імпульс», здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю, чим порушила ч.19 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання тютюнових виробів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

21.12.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№896953 від 14.12.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, так як остання 14.12.2021 р. в с. Іванчі по вул. Лісова, в магазині «Імпульс», здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного податку.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи по матеріалах справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 156 КУпАП №№556/2606/21, 556/2605/21 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 556/2606/21.

В судовому засіданні в суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що продала цигарки, так як не була попереджена, що ліцензія на роздрібну торгівлю в процесі виготовлення. Просила взяти до уваги обставини справи та звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.. 22 КУпАП, зазначивши, що її дії не спричинили значної шкоди та не порушили права інших осіб. Запевнила суд, що більше таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ№896970, ВАБ№896953, протоколом виявлення та вилучення від 14.12.2021 р., відеозаписами, рапортом чергового ВП №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття, виключно позитивно характеризується. Обставин, що обтяжують її відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Окрім того, відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Санкція ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої на осіб, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи положення ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, а також те, що знаряддям даного правопорушення є тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, тому суд вважає за необхідне конфіскувати 20 пачок цигарок "Кредо", які вилучені у магазині «Імпульс» в с. Іванчі, Вараського району.

Статтею 252 КУпАп передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поравопоушницю, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 22, 33, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №№556/2606/21, 556/2605/21 за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 556/2606/21, (провадження № 3/556/102/2022).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, а саме: 20 пачок цигарок "Кредо", які вилучені у магазині «Імпульс» в с. Іванчі, Вараського району конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: