overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/6973/21
Провадження № 3/711/106/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Скляренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення пішохід ОСОБА_1 15.10.2021 року близько 00.20 год. перейшов проїзну частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, перебував на проїздній частині та на вимогу працівників поліції покинути проїздну частину та перейти на тротуар не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався повісткою до суду для розгляду протоколу, однак судові повістки повернулись без вручення адресату з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

28.10.2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив він адміністративне правопорушення 15.10.2021 року, тобто кінцевий термін притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив 15.01.2022 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, є пропущеним.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, але строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пройшли, тому відповідно провадження по даній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає до закриття.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 710/725/21
Провадження № 3/710/208/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.09.2018, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 10.02.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358990 від 03.05.2021 року, відповідно якого 03.05.2021 близько 17 години 58 в м.Шпола по пров. Колективному ОСОБА_1 перебував у громадському місці без документів, які посвідчують особу, чим порушив вимоги п.3.2 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 (зі змінами).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст.38КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Ураховуючи наведені норми, зважаючи на те, що правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 03.05.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов 10.02.2022 року, тобто після закінчення строку, визначеного ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 175/5529/21
Провадження № 3/175/2609/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

11 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 а за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 лютого 2022 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 202___ року.

Суддя С.О. Ребров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/537/22
Провадження № 3/210/441/22
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали , які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу,

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому зазначені адміністративні протоколи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - справи за №210/537/22, провадження №3/210/441/22 за ст. 187 ч.1 КУпАП, №210/538/22, провадження №3/210/442/22 за ст. 187 ч.1 КУпАП, №210/539/22, провадження №3/210/443/22 за ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер - справа №210/537/22, провадження №3/210/441/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/65/22 Номер провадження 23-з/814/55/22 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого адміністративного матеріалу за ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області надійшло 09 лютого 2022 року.

Згідно змісту подання, у Чутівському районному суді Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал за ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Утворити склад суду для судового розгляду виявилось неможливим.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Чутівського районного суду Полтавської області, в даному суді кількість штатних посад становить 3 судді, 2 посади судді є вакантними.

На даний час у вказаному суді відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя, оскільки у судді Михайлюк О.І. відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, в Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - направити до Диканського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В. В. Маліченко
Справа № 947/1148/22
Провадження № 3/947/334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №479881 за ч.1 ст.173-2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виражався грубою нецензурою лайкою на адресу свого батька гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, була повідомлена належним чином.

Із пояснень потерпілого вбачається, що він проживає із ОСОБА_1 у одній квартирі, куди останній постійно приводить невідомих осіб, разом із якими ОСОБА_1 розпиває алкогольні напої. ОСОБА_1 погрожує фізичною розправою і просить гроші на придбання невідомих речовин.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Дата документу 09.02.2022
Справа № 378/750/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 р. м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням в якому просить суд справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області.

Клопотання мотивоване тим, що він проживає в смт.Ставище Київської області, у нього важке матеріальне становище, він знаходиться у безоплатній відпустці, оскільки доглядає дружину яка важко хворіє.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 20.10.2021р., справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП була направлена за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Враховуючи, що питання з приводу підсудності справи вже було вирішено Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 20.10.2021р., та з метою недопущення спорів між судами про підсудність, клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.276, 278, 284КУпАП,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до іншого суду.

Призначити судове засідання у справі на 13.30 год. 14.04.2022р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 559/97/22
Номер провадження 3/559/123/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Володимирецьким РВ УДМС України в Рівненській області 03.11.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 станом на 01.12.2021 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої становить 31708 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, пояснив, що не платив аліменти останні роки, бо колишня дружина не дає доньку забирати до себе. Зараз ніде не працює, має ще троє дітей своїх та іншої дружини, яких теж треба утримувати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 06.12.2021 (а.с.2-3), копією виконавчого листа №560/1508/18 від 14.12.2018, згідно якого повинен платити по 1000 грн. кожного місяці на утримання дочки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.4), розрахунком заборгованості по аліментах, згідно якого з 26.10.2018 до 01.12.2021 сплачував аліменти лише 5 разів на загальну суму 3025 грн.. борг 31708 грн. (а.с.5-6).

При призначенні адміністративного стягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, має дітей. Пом`якшуючу вину обставину розкаяння, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт ближче до нижньої межі санкції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд..

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 496/489/22
Провадження № 3/496/690/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з номерами: № 496/488/22 (провадження 3/496/689/22), № 496/489/22 (провадження 3/496/690/22), № 496/491/22 (провадження 3/496/691/22), № 496/492/22 (провадження 3/496/692/22).

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/488/22 (провадження 3/496/689/22), № 496/489/22 (провадження 3/496/690/22), № 496/491/22 (провадження 3/496/691/22), № 496/492/22 (провадження 3/496/692/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/488/22 (провадження 3/496/689/22)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 750/306/22
Провадження № 3/750/325/22
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., дослідивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя О.О. Кузнєцова