Справа №705/196/22
3/705/465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Жашківського відділення поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Гефест 2014», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2021 року о 23 год. 30 хв. на автодорозі сполучення с. Соколівка с. Нестерівка, керуючи автомобілем SUBARU FORESTER, д.н. НОМЕР_1 , перетнув лінію розмітки 1.1 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля KIA OPTIMA, д.н. НОМЕР_2 , який рухаючись у зустрічному напрямку змінив напрямок руху, виїхав на узбіччя та зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09 грудня 2021 року близько 23 години 30 хвилин він керував транспортним засобом марки «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Він рухався в сторону с. Соколівки, був дуже щільний туман, тому періодично змінював смугу свого руху, а саме виїжджав на зустрічну смугу руху. Він рухався таким чином, щоб горизонтальна дорожня розмітка, яка розділяє зустрічні напрямки руху була посередині керованого ним автомобіля, таким чином, щоб не з`їхати ні на праве ні на ліве узбіччя. В якусь мить, коли в черговий раз виїхав на зустрічну смугу руху, а саме ліві колеса керованого ним автомобіля починали рухатись по зустрічній смузі, а саме пересікати дорожню розмітку, помітив, що на зустріч йому рухається автомобіль, який відразу почав рухатись правіше та з`їхав на праве узбіччя по напрямку свого руху. ОСОБА_1 зрозумів, що виїхавши на зустрічну смугу своїми діями створив небезпеку для руху зустрічного автомобіля, цим самим створивши аварійну ситуацію. Водій автомобіля «КІА OPTIMA», гр. ОСОБА_3 , що рухався йому на зустріч, у момент виникнення небезпеки для руху намагалась уникнути зіткнення шляхом об`їзду з права. Однак, перебуваючи в аварійній ситуації все таки здійснила контактування керованого нею автомобіля з деревом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156766 від 10.12.2021, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми ДТП від 09.12.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10.12.2021 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як пом`якшуючу обставину.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять ) гривень00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко