Справа № 591/937/22 Провадження № 3/591/522/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 листопада 2021 року о 23-40 год. в м. Києві по вул. Володимирівська, в районі буд. 70, керуючи транспортним засобом автомобілем Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 01 лютого 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061496.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На обґрунтування провини до протоколу долучено протокол огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 2-10), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 12) в яких не заперечив обставини наведені в протоколі, письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 13), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 14), консультативний висновок №1863 від 12 листопада 2021р. (а.с. 15); зберігальні розписки (а.с. 19, 21).

Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом вчинення дій, що полягають в отриманні тілесних ушкоджень водієм транспортного засобу Renault Megane ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення транспортних засобів, не виключають наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та ґрунтуються лише на повідомленні слідчого, здійсненого без внесення відомостей до ЄРДР з незрозумілих підстав (слідчий не є експертом в галузі судової медицини, який здатен кваліфікувати характер та тяжкість отриманих тілесних ушкоджень).

Отже, досліджені судом пояснення водіїв, протокол огляду місця ДТП, а також матеріали стосовно можливого отримання тілесних ушкоджень одним з учасників пригоди, говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (ст. 286 КК України), а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено, тим більше, що згадана дорожня ситуація не виключає обоюдної вини водіїв.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до ГУНП у місті Києві для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та копію постанови направити прокурору Київської міської прокуратури для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов