Справа №639/237/22
Провадження №3/639/217/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року о 19 годині 10 хвилин за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 36-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Crosstour, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалась по пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив не неї наїзд. При ДТП потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдані тілесні ушкодження, спричинені механічні пошкодження автомобіля, що призвело до матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 12.1, 2.3.15, 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

09.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката Сьомочкіна О.М. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення, заяв чи клопотань на адресу суду не надала, у зв`язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №302487 від 06.12.2021 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за порушення вимог п. 12.1, 2.3.15, 18.1 ПДР України;

2) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів від 29.09.2021 року;

3) схемою місця ДТП від 29.09.2021 року, в якій відображено напрямок руху автомобіля Honda Crosstour, номерний знак НОМЕР_1 , напрямок руху пішохода (зі слів пасажира ОСОБА_3 ), місце наїзду автомобіля на пішохода (зі слів пасажира ОСОБА_3 );

4) письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.11.2021 року, якими підтверджується, що 29.09.2021 року вона переходила дорогу та її збив автомобіль. Від судово-медичної експертизи потерпіла відмовляється, претензій до ОСОБА_1 вона не має;

5) випискою з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» №17358 від 07.10.2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 29.09.2021 по 07.10.2021 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин голови, забої кінцівок;

6) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.09.2021 року;

7) рапортом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області С. Клочка, в якому зазначено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 29 вересня 2021 року.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є триваючим.

Адміністративний матеріал після дооформлення на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов лише 20.01.2022 року, тобто із пропуском строків накладення адміністративного стягнення, та на момент розгляду справи судом трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило