Справа № 588/243/22
провадження № 3/588/119/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Охтирського району Сумської області, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 серія ВАВ № 306060 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 02.02.2022 року о 19 год. 05 хв. за місцем мешкання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Указане діяння поліцейський СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Почтарьовим О.В. кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що запросив знайомих додому, з якими увечері вживали спиртні напої. Коли колишня дружина ОСОБА_3 прийшла додому, їй це не сподобалось, у зв`язку з чим почався словесних конфлікт, в ході якого кричали один на одного, звучала нецензурна лайка. Потім знайомі вийшли з будинку, почувши невдоволення ОСОБА_3 , за ними пішов і ОСОБА_2 , а дружина з дитиною залишились вдома, не знав, що була викликана поліція.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила що 02.02.2022 вона увечері повернулась додому, де перебував її колишній чоловік ОСОБА_2 , який зі своїми товаришами вживав спиртні напої. У зв`язку з цим вона висловила своє невдоволення цим, що викликало словесну суперечку, гості вийшли з будинку почувши все. Оскільки під час сварки з чоловіком ОСОБА_3 розмовляла зі своєю сестрою і вона чула все, вона зі своєї ініціативи вирішила викликати працівників поліції, хоча ОСОБА_3 не просила її про це. Коли сварка закінчилась, то чоловік пішов з дому і на момент приїзду працівників поліції його вже не було вдома. ОСОБА_3 просила закрити справу, вказала, що шкоди їй не було завдано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає за повторне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 серія ВАВ № 306060 не указано про заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду ОСОБА_3 не підтвердила факт вчинення колишнім чоловіком дій, які охоплюються визначенням психологічного насильства, не підтвердив заподіяння шкоди його психічному здоров`ю, вказала на те, що відбулась звичайна словесна сварка, яка почалась з її невдоволення вживанням ОСОБА_3 з іншими чоловіками спиртних напоїв.

Саме по собі використання нецензурної лайки, яке не є приниженням честі і гідності, а є браком вихованості і низької культури спілкування не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Проаналізувавши у сукупності пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко