Справа № 629/609/22
Номер провадження 3/629/167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в магазині з реалізації продовольчих товарів «Spar» №91М2 ФОП « ОСОБА_1 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2022, складеного головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Лозівського району Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Медвєдєвою І.Г., при проведенні моніторингової перевірки дотримання вимог протиепідемічних заходів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» в магазині з реалізації продовольчих товарів «Spar» №91М2 ФОП « ОСОБА_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , 13 січня 2022 року о 12:36 год. не дотримуються вимоги щодо допуску відвідувачів та перебування у закладі лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), які закривають ніс та рот, обслуговування працівниками закладу торгівлі здійснювалось без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіратору, у тому числі виготовлених самостійно та одноразових рукавичках, чим порушила п.п.9 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав повністю. Вказав, що недоліки виправлені та просив обмежтись усним зауваженням.

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, доводів щодо умов та порядку запровадження карантину та самої адміністративної відповідальності за порушення його умов, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року, де в графі пояснення правопорушник вказав, що зауваження прийняті, порушення усунені; відеозаписом від 13.01.2022 року із нагрудної відеокамери, на якому зображено, що працівники Лозівського районного ГУ Держпродспоживслужби зайшли в приміщення магазину «Spar», де працівник була без захисної маски та обслуговувала відвідувача.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу правопорушника, те, що в нього не було умислу на порушення умов карантину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вказане порушення в протоколі ним усунено.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вживав заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, так з відеозапису видно, що на дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висить табличка на якій зазначено, що вхід без маски заборонений, повністю визнав вину, беручи до уваги те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, які б могли негативно вплинути на права і свободи громадян, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22,44-3,283,285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №629/609/22 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА