overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Управління західного офісу держаудитслужби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , уповноважена з публічних закупівель,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх слід направити до Управління західного офісу держаудитслужби у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч.3 ст. 164-14 КупАП законом не визначено.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Затурці, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Оскільки до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року с. Затурці належало до території Локачинського району, Волинської області, тому в силу положень п. 3-1 на цю територію продовжує поширюватись територіальна юрисдикція Локачинського районного суду Волинської області.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП направити начальнику Управління західного офісу держаудитслужби у Волинській області для доопрацювання та скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/86/22 Провадження 3/636/161/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2021(б/н) вбачається, що ФО-П ОСОБА_1 не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою їх утилізацією, що є порушенням п.8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у звязку із поширенням короновірусної хвороби, затв. Постановою головного держсанлікаря України №17 від 09.05.2020.

При цьому вказаний протокол не містить відомостей щодо місця (конкретної адреси), часу та дати скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що робить неможливим розгляд адміністративного матеріалу у встановлені законом порядок та строк, в зв`язку із чим суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 349/99/22
Провадження № 3/349/126/22
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 185, 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 40 хв. 23 лютого 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
справа № 947/2567/22
провадження № 3/947/1000/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 877768, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 877768 склад адміністративного правопорушення: «11.01.2022 року біля 12:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 42 здійснювала продаж з рук у невстановленому місці продукти харчування фрукти (гранат)», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, довідку, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду, фото таблицю, заяву ОСОБА_1 .

Положення ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь - яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/670/22
пр. № 3/759/936/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212955 від 13.12.2021 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається запис бодікамери АА-00350. Разом з цим, диск або інший носій інформації, на якому збережено запис бодікамери співробітника поліції в додатках до протоколу відсутні. Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.02.2022 року категорично заперечував, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки транспортним засобом не керував; подія трапилась в гаражі, який належить його батькам, і де сам він ремонтував мопед. Так як у нього зі співробітниками поліції виник словесний конфлікт, останні склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, хоча автомобіль, який зазначений у протоколі, яким ніби керував правопорушник, знаходився в гаражі і належить його матері.

Наведені суперечності між показаннями ОСОБА_1 та відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють ухвалення судом рішення по справі про адміністративне правопорушення; для усунення зазначених розбіжностей вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до УПП ДПП у м. Києві для дооформлення, а саме для надання додатку до протоколу - запис бодікамери АА-00350.

На підставі викладеного, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до УПП ДПП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 524/402/22
Провадження 3/524/523/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 10.02.2022 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 13 год. 28.02.2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/624/22
Провадження 3/524/567/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого: в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

УСТАНОВИВ:

17.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого не подано Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І-ІV квартали 2018 року, І-ІV квартали 2019 року, чим порушено п.п. «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останнім який є четвертий квартал 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 17.01.2022 року.

Станом на 11.02.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 3/727/52/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який пропустив навчання більше 10-ти днів, із 11.10.2021 року по 29.11.2021 р.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600409 від 29.11.2021 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину, поясненнями.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 505/77/22
Провадження № 3/505/769/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508895 від 04.01.2022 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 22 грудня 2021 року о 19.30 год., перебуваючи за місцем мешкання у с. Климентове Подільського району, ображав грубою нецензурною лайцою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав останній шкоду психічному здоров`ю та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

До суду ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 , у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 10 березня 2022 року.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Номер справи 220/205/22
Номер провадження 3/220/120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження не відома, РНОКК НОМЕР_1 , громадянки України, головний бухгалтер ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААНУ, місце реєстрації та мешкання не відоме, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 49/05-99-07-19/00848351 від 03.02.2022 року, 07.12.2021 року, м. Вугледар, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, що встановлено актом документальної позапланової перевірки №14337/05-99-07-19/00848351 від 07.12.2021 року.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м. Вугледар, що не відноситься до території Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Крім того, в проколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце реєстрації або мешкання правопорушника для належного та своєчасного виклику особи до суду.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області з порушенням вимог ст. 276 КпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України слід повернути до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області для направлення матеріалу до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, 278, 276 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження не відома, РНОКК НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області для направлення матеріалу до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач