overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/103/22
Провадження № 3/378/43/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2022 року, близько 23 годин 45 хвилин, знаходячись по місцю спільного проживання із дружиною ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно останньої, а саме: ображав її нецензурною лайкою, вів себе агресивно, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачено за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №556173 від 14.02.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 11.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2022 р. та ОСОБА_1 від 14.02.2022 р., рапортами ст. інспектора-чергового ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 496, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №740/531/22
Провадження № 3/740/314/22
ПОСТАНОВА

23 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 09 березня 2022 року о 09 годині 55 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Судд В.Г. Пантелієнко
Справа № 3/2078/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 214811 від 30.12.2021, водій ОСОБА_1 30.12.2021 о 18 год. 10 хв., в м. Києві по бул В. Гавела, 8, керуючи автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б) 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату. Час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//22 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/127/9741/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.04.2019 органом AGENTIA SERVICII PUBLIC Р. Молдова, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару в сумі 4 660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень 20 копійок на користь держави, з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 17 пляшок коньяку "KVINT Сюрпризний", ємністю 0,5 літра кожна, міцністю 40%, виробник: "Винно-коньячний завод "KVINT", Р. Молдова, м. Тирасполь що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський (м. Могилів-Подільський вул. Спортивна, 175). Стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесяти чотири) гривні 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 52 (п`ятдесят дві) гривні 46 копійок.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в резолютивній частині постанови не вірно вказано кількість пляшок коньяку, яка підлягає конфіскації, а саме вказано «17», замість вірних «15».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2021 року у справі № 127/32707/21 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.04.2019 органом AGENTIA SERVICII PUBLIC Р. Молдова, до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України.

Зазначити в резолютивній частині постанови замість невірної кількості пляшок коньяку "KVINT Сюрпризний", ємністю 0,5 літра кожна, міцністю 40%, виробник: "Винно-коньячний завод "KVINT", Р. Молдова, м. Тирасполь: «17», вірну: «15».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2021 року у справі № 127/32707/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/2334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

28.01.2022 року о 05:32 год., в м. Херсоні по вул. Перекопська, 14, водій ОСОБА_1 , керував т/з Mazda д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій, у встановленому порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ААБ №121412 від 28.01.2022 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- направленням водія ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння;

- даними, що містяться в відеофайлі з нагрудного відеорегістратора поліцейських.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 589/5295/21
Провадження № 3/589/256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАБ 903128 від 13.12.2021 складеного за ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року о 15-30 год. ОСОБА_2 , повторного протягом року, у дворі будинку АДРЕСА_2 , вигулював свого собаку на прізвисько « ОСОБА_3 », безпородна, без повідка та намордника, чим порушив правила тримання собак та котів, а саме п. 7 затверджений рішенням Шосткинської міської ради від 28.09.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що заяву до поліції подавала саме вона, у вищевказаний день, час та місці була на прогулянці з малолітньою дитиною, яка перебувала в дитячій колісці. Собака, власником якої є ОСОБА_2 підбіг до коляски, гучно гавкав, пошкодив коляску. Вказує, що такі випадки трапляються неодноразово, а ОСОБА_2 на це належним чином не реагує.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, показань пояснень потерпілої ОСОБА_1 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП (порушення правил утримання собак і котів), вчинене повторно протягом року.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією тварини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 гривень із конфіскацією собаки на прізвисько "Кнопа".

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5), призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_2 на користь держави за рішенням № 589/5295/21.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
справа № 208/132/22
№ провадження 3/208/646/22
ПОСТАНОВА

10 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 828871 від 16.12.2021 року за ч.1 ст. 173 КУпАП, серії ВАБ № 858422 від 14.12.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАБ № 858421 від 14.12.2021 року

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/130/22 (пров.3/208/644/22) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 208/131/21 (пров.3/208/645/22) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 208/132/22 (пров.3/208/646/22) за ч.2 ст.172-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/130/21 (пров.3/208/644/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУ ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором МКП «Вінницязеленбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщеннях МКП «Вінницязеленбуд» за адресою: м. Вінниця вул. Максимовича 24, ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису державного нагляду у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 261 від 17.05.2021, а саме: з працівниками не проведено інструктаж і перевірку знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки («Правила техногенної безпеки» п. 4 гл. 6 розділ V затверджених наказом № 879 від 05.11.2018). Термін виконання якого, по припису закінчився 01.10.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 261 від 17.05.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень до нього за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-16, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/752/1099/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, -

за ч.1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.11.2021 року к м. Києві по вул. Пирогівський шлях, біля буд. 34, керуючи автомобілем «Ford Ranger» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції та здійснила наїзд на «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня.

Проте, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року, поясненнями які були надані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк