Справа № 947/2233/22
Провадження № 3/947/814/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №454104 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював прийом металобрухту без повного пакету дозвільних документів. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилась, захисник Івашова А.О. подав письмове клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, посилаючись на наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 164-10 КУпАП до відповідальності може бути притягнута лише посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту (спеціальний суб`єкт), тобто особа, на яку покладені організаційно-розпорядні та адміністративно-розпорядні обов`язки, або яка є суб`єктом господарювання.

Гр. ОСОБА_1 не може володіти ознаками, які можуть свідчить про нього, як про посадову особу суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, або громадянина суб`єкта підприємницької діяльності, тому що він є тимчасовим підсобним працівником, а господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №2 048864 від 12.10.2006 року), що провадить підприємницьку діяльність з оптової торгівлі відходами та брухтом (КВЕД 46.77).

В матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення був фізичною особою підприємцем, або посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-10 КпАП України, а отже в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Cам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

З представлених на розгляд матеріалів вбачається неможливим дійти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення. Передані на розгляд суду докази не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 164-10, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.