Справа № 674/191/22
Провадження № 3/674/125/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164810 від 02.02.2022, ОСОБА_1 02.02.2022 о 21 год. 15 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка, 40 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest ARCD та від проведення такого огляду у медичному закладі відмовився під безперервний відеозапис.

Цим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є смт. Ярмолинці по вул. Шевченка, 40, тобто справа Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області не підсудна.

Також в протоколі в графі «особу встановлено» зазначено «паспорт громадянина України № НОМЕР_1 », однак в матеріалах справи відсутня копія паспорта ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав для направлення протоколу за підсудністю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції у Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна