Провадження № 33/824/311/2022 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., із участю представників Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., Панькіна Д.В., Юрківа В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кучерука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Державної митної служби України Юрківа В.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» (, Україна, 08131 Київська обл., Бучанський р-н, (Києво-Святошинський р-н), с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 114 літ. Е, корп.4), реєстраційний номер облікової карти платника податків (РНОКПП НОМЕР_1 ), -

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 28.07.2021 за №1724/10000/21, 27.01.2020 в зоні діяльності Буковинської митниці Держмитслужби (п/п «Порубне - Сірет» ВМО № 1 та № 2 м/п «Вадул-Сірет») через митний кордон України з території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 22.01.2020 № ERC026 та автотранспортної накладної від 23.01.2020 № 000532 за попередньою митною декларацією від 25.01.2020 № UA100000/2020/808383 на адресу ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () переміщено товари «кондитерські вироби з какао: шоколад з карамельною, малиновою, молочною начинками, батончики з нугою та карамеллю, в шоколадній глазурі, батончики з нугою, арахісом та карамеллю, в шоколадній глазурі, батончики з нугою та ароматами полуниці, банану та туттіфрутті, в молочній шоколадній глазурі, печиво, тістечка та желейні цукерки торговельної марки «TORKU», загальною вагою брутто 20 500,00 кг, нетто -16 554,91 кг, задекларованою вартістю 12 065,30 доларів США на умовах поставки CPT м. Київ згідно з Інкотермс.

29.01.2020 зазначені вище товари доставлено до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 4 м/п «Київ-східний» (м. Київ, вул. Богатирська, 1) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2020/600730, оформлені та випущені у вільний обіг.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Турецької Республіки від компанії-відправника «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина) на адресу ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 3007-2019 від 30.07.2019, укладеного між останніми.

Підставою для переміщення зазначених товарів через митний кордон України слугував рахунок-фактура (інвойс) від 22.01.2020 № ERC026 на товари турецького походження «кондитерські вироби з какао: шоколад з карамельною, малиновою, молочною начинками, батончики з нугою та карамеллю, в шоколадній глазурі, батончики з нугою, арахісом та карамеллю, в шоколадній глазурі, батончики з нугою та ароматами полуниці, банану та туттіфрутті, в молочній шоколадній глазурі, печиво, тістечка та желейні цукерки торговельної марки «TORKU» у загальній кількості 3 667 коробів (ящиків), вартістю 12 065,30 доларів США на умовах поставки CPT м. Київ згідно з Інкотермс, виданий продавцем - компанією «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина) до покупця - ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» ().

19.06.2020, у відповідності до положень Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06.07.2005 № 639, Київською митницею Держмитслужби підготовлено та листом від 19.06.2020 № 7.8-1/20/4/12237 скеровано до Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби проєкт запиту до митних органів Турецької Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів митне оформлення яких здійснено в тому числі й за митною декларацією від 29.01.2020 № UA100110/2020/600730.

05.07.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 05.07.2021 № 20/20-02-01/7.8/2155 на адресу Київської митниці надійшла копія матеріалів відповіді митних органів Турецької Республіки на ініційований Київською митницею Держмитслужби запит.

Митними органами Турецької Республіки до своєї відповіді серед інших додано копії митної декларації № 20060500EX001033 від 23.01.2020, за якою загадані вище товари були експортовані з території Турецької Республіки, рахунка-фактури (інвойсу) від 22.01.2020 № ERC026, який слугував підставою для поміщення митними органами Турецької Республіки товарів в процедуру експорту за вказаною вище митною декларацією, пакувального листа до рахунка-фактури (інвойсу) від 22.01.2020 № ERC026.

Виходячи з відомостей наданої митними органами Турецької Республіки копій документів, відправником/експортером товарів, які виступали об`єктом перевірки, - «кондитерські вироби з какао: шоколад з карамельною, малиновою, молочною начинками, батончики з нугою та карамеллю, в шоколадній глазурі, батончики з нугою, арахісом та карамеллю, в шоколадній глазурі, батончики з нугою та ароматами полуниці, банану та туттіфрутті, в молочній шоколадній глазурі, печиво, тістечка та желейні цукерки торговельної марки «TORKU» у кількості 3 667 вантажних місць (коробок)загальною вагою брутто 20 500,00 кг, нетто - 16 554,91 кг, виступала компанія «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина), одержувачем - ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (), а їх поставка здійснювалась у відповідності до рахунка фактури (інвойсу) від 22.01.2020 № ERC026, що відповідає відомостям документів, на підставі яких останні переміщені через митний кордон України.

При цьому, як слідує з відомостей наданих митними органами Турецької Республіки копій документів, вартість товарів, експорт яких здійснено на підставі митної декларації № 20060500EX001033 від 23.01.2020 та рахунка фактури (інвойсу) від 22.01.2020 № ERC026, складала 32 330,17 доларів США на умовах поставки FCA згідно з Інкотермс, що більш ніж у 2,6 разів перевищує вартість товарів, яка зазначена у поданому у якості підстави для переміщення цих товарів через митний кордон України рахунку-фактурі (інвойсі) від 22.01.2020 № ERC026.

Таким чином, за результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Турецької Республіки встановлено, що 27.01.2020 товари «кондитерські вироби з какао: шоколад з карамельною, малиновою, молочною начинками, батончики з нугою та карамеллю, в шоколадній глазурі, батончики з нугою, арахісом та карамеллю, в шоколадній глазурі, батончики з нугою та ароматами полуниці, банану та туттіфрутті, в молочній шоколадній глазурі, печиво, тістечка та желейні цукерки торговельної марки «TORKU» у загальній кількості 3 667 вантажних місць вагою брутто 20 500,00 кг, нетто - 16 554,91 кг, вартістю 32 330,17доларів США або 786 596,27 грн.(відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 24,33010000 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

З урахуванням виявлених розбіжностей, в рамках проведення даної перевірки на адресу місцезнаходження ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () направлено повідомлення від 21.07.2021 № 7.8-20-32/212(відправлення № 325) про необхідність прибуття його керівника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )28.07.2021 о 09 год. 30 хв. до Київської митниці для надання відповідних пояснень, а також з метою забезпечення додержання його прав під час вжиття заходів, передбачених ст. 494 Митного кодексу України.

Згідно з встановленими національним оператором поштового зв`язку -

АТ «Укрпошта» нормативними строками пересилання відправлень, максимальна кількість днів, протягом яких пересилається відправлення в межах України (між іншими населеними пунктами різних областей України), складає 6 днів з дня подання відправлення для пересилання.

При цьому, виходячи з відомостей електронного сервісу відстеження поштових відправлень, представленого на веб-сайті https://www.ukrposhta.ua, направлене митницею повідомлення від 21.07.2021 № 7.8-20-32/212 (відправлення № 325) надійшло на відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () 24.07.2021, однак, станом на 28.07.2021 не було отримане адресатом.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 786 596,27грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник Київської митниці Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, у якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення що становить 786 596, 27 грн. та стягнути їх вартість у розмірі 786 596, 27 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесена всупереч вимогам ст.245 КУпАП з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Обґрунтовуючи свої вказані доводи наводить обставини справи, викладені в протоколі про порушення митних правил №1724/10000/21 від 28 липня 2021 року.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кучерука М.В. надійшло заперечення на подану апеляційну скаргу, в якому захисник просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року - без змін, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників Київської митниці на підтримку поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та його захисника Кучерука М.В., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі, що підтверджується наступним.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З протоколу про порушення митних правил від 28 липня 2021 року вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, фактично є відповідь митних органів Турецької Республіки. Під час співставлення документів, надісланих митними органами Турецької Республіки, з матеріалами митного оформлення за ЕМД від 29.01.2020 року № UA100110/2020/600730 встановлено відмінність щодо вартості товарів.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

У випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Згідно ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів.

Документи, які подавались митному органу при митному оформленні товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом не визнавались.

Відповідно до ст.ст. 54, 55 МК України у митниці були наявні повноваження для коригування митної вартості заявленої декларантом. Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення про коригування митної вартості відповідним органом не приймалось.

Подані документи під час митного оформлення товару були визнані митницею достатніми для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2020 року згідно платіжного доручення № 21 ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» на рахунок Компанії «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» за поставлений товар на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 22.01.2020 № ERC026 сплачено 12065,30 доларів США за цінами, що зазначені в прайс-листі від 30.07.2019 до Контракту № 3007-2019 від 30.07.2019.

Зазначені документи свідчать про реальність оплати, дійсність яких митницею не спростована.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно з`ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Отже, аналіз наведених в оскаржуваній постанові доводів про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил №1724/10000/21 від 28.07.2021 року і будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у порушенні ним цих митних правил в апеляційній скарзі не наведено.

За вказаних обставин немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 як керівником ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю дійсної вартості товару.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Юрківа В.В. - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль