ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 Справа №607/24205/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №8 про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 року ОСОБА_1 здійснив не вихід на суспільно корисні роботи, вид яких визначено органом місцевого самоврядування, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме з 06.10.2021року по 02.12.2021року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення по справі.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона притягується до адміністративної відповідальності.

Так, згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які долучена до матеріалів адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2021р. №8; поясненням ОСОБА_1 від 17.12.2021року; довідкою про проведену бесіду із ОСОБА_1 ; анкетою особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 17.12.2021року; поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2021року; направленням від 17.12.2021р., згідно яким ОСОБА_1 , якого було притягнено до адміністративної відповідальності Зборівським районним судом 20.07.2021р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт було направлено для їх відбування і яке ОСОБА_1 отримав; Актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення від 10.09.2021р., яким зафіксовано не приступлення ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт; Наказом №241-в(а) по КП «ОБ`ЄДНАННЯ ПАРКІВ КУЛЬТУРИ І ВІДПОЧИНКУ м.Тернополя» від 30.09.2021року; графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за жовтень 2021року; табелем виходу на роботу особи до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт; викликом ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень щодо неприбуття до місця виконання СКР; Актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення від 18.11.2021р., яким зафіксовано не приступлення ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт; доповідною старшого інспектора Макар С. від 18.11.2021р.; викликом ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень щодо неприбуття до місця виконання СКР; Актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення від 17.12.2021р., яким зафіксовано не приступлення ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт; табелем виходу на роботу особи до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, особу порушника, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк