П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/80/22

Провадження №3/377/36/22

14 лютого 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшли із відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2022 року, о 19 годині 00 хвилин, за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні образ, погроз, виганяв дружину з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 16 січня 2022 року, о 13 годині 30 хвилин, за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні образ, погроз, виганяв дружину з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст.268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАБ №553590 від 19.01.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та з яким ОСОБА_1 погодився;

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАБ №553591 від 19.01.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та з яким ОСОБА_1 погодився;

- рапортом старшого інспектора відділу поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 14.01.2022 року, згідно з яким 14 січня 2022 року о 21:35 зі служби 102 надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рапортом старшого інспектора відділу поліції №2 ( м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 16.01.2022, відповідно до якого 16.01.2022 о 13:57 зі служби 102 надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_2 ;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.01.2022 начальникові відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просить провести перевірку та притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 14.01.2022 о 19:00 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, жбурляв різними предметами в присутності малолітньої дитини;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.01.2022 начальникові відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просить провести перевірку та притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 16.01.2022, близько 13:30, вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: вчинив сварку, виганяв з дому, висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей, розкидав речі, жбурляв посудом і вів себе неадекватно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2022, відповідно до яких вона разом з чоловіком ОСОБА_1 та двома малолітніми дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 14 січня 2022 року, близько 19:00, її чоловік, повернувшись додому в п`яному вигляді, вчинив з нею сварку, стукав у двері, вимикав світло в квартирі, висловлювався нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2022, згідно з якими 16 січня 2022 року, близько 13:30, її чоловік ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку в присутності їхніх дітей, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з дому, розкидав речі, вів себе неадекватно, тому вона викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.01.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є її дочкою, яка разом з чоловіком ОСОБА_1 та двома дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 14.01.2022 від дочки вона дізналася, що її зять ОСОБА_1 , повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав та виганяв її дочку з квартири. Після цих подій її дочка погано себе почувала, скаржилася на головну біль та не могла заснути. 16 січня 2022 року дочка їй повідомила, що її чоловік, повернувшись додому о 13:30 у нетверезому стані, знову вчинив сварку, ображав та погрожував фізичною розправою;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №107246 від 14.01.2022, винесеного відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі скоєнням ним 14.01.2022 домашнього насильства ( психологічного та економічного) стосовно ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2022, відповідно до яких 14.01.2022, близько 21 години 30 хвили, він вчинив сварку зі своєю дружиною;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2022, з яких вбачається, що він разом з дружиною ОСОБА_2 та двома спільними дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 14 січня 2022 року, близько 19:00, повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, він вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та виганяв з квартири. Свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2022, відповідно до яких 16 січня 2022 року, близько 13:30, повернувшись додому в нетверезому стані, він вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та виганяв з квартири. Свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю;

- копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається що їх зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Згідно з правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне за сукупністю правопорушень піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич