ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/23792/21

13 січня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2021 року близько 05 год. 53 хв. на АД М-05 Київ-Одеса 210 км Уманського району водій керуючи транспортним засобом Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу , завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 на /Д М-05 Київ-Одеса 219 км, чим порушив вимоги визначеної п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином та в установленому законом порядку.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2021 року серії ДПР18 № 019199, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0017001; код: класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити: отримувач коштів: ГУК у Рівненській області/Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача: 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя