ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425727, ОСОБА_2 , 22.12.2021 о 19:30 хв., знаходячись поблизу вул. Фастівської в смт. Борова з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законні вимоги ДОП рядового поліції Загоруйка Р.Д. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, перебував в стані алкогольного сп`яніння, при цьому висловлювався в грубій формі до поліцейських, кидався в бійку.

Адміністративні матеріали складені на прізвище « ОСОБА_2 », однак під час судового засідання встановлено правильне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_1 ».

У судовому засіданні адвокат Твердохліб М.В. заявила клопотання про закриття справи за відсутністю ознак, оскільки на її думку адміністративний протокол було складено на ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Крім того, захисник заявила, що з протоколу не зрозуміло чиї саме законні вимоги не виконував ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та підтримав клопотання свого захисника та зазначив, що він не чинив опору працівникам поліції, що працівники поліції витягували його з автомобіля.

У судовому засіданні оглянуто відеозапис з боді камери працівника поліції, який знаходився на диску, доданому до адміністративних матеріалів. Відповідно до запису ОСОБА_1 в грубі формі, використовуючи ненормативну лексику, звертався до працівників поліції, ображав їх брутальною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував. Працівники поліції неодноразово робили зауваження ОСОБА_1 на його поведінку та попереджували його, що якщо він не припинить чинити адміністративне правопорушення відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, однак останній провокував працівників поліції та кинувся в бійку до працівника поліції, у зв`язку з чим працівники поліції застосували до нього фізичну силу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, клопотання його захисника, вивчивши додгі до протоколу докази, звертаю увагу на таке.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Під час розгляду справи було встановлено, що поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак він почав у грубій формі виражатися до поліцейських, використовуючи нецензурну лайку, тому працівник поліції заявив вимогу до ОСОБА_1 про необхідність виражатися відповідно та не простягувати руки.

Разом з тим, ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не реагував, вживав щодо нього ненормативну лексику, спілкувався зверхньо, а потім кинувся в бійку.

У зв`язку з цим вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 425727 від 22.12.2021, рапортом працівників поліції, диском з відеозаписом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи судом не встановлено пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин судом не встановлено, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян