Справа № 317/260/22
Провадження № 3/317/147/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює охоронцем у ТОВ «БАРЕТ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671559, 17.01.2022 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканці ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та фізичною розправою, а саме: штовхав та вдарив ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 17.01.2022 увечері у нього виник словесний конфлікт із своєю співмешканкою з приводу налаштування смартфону, неповнолітній син ОСОБА_3 почувши, що вони сваряться відразу накинувся на нього. Пояснив, що дитину не бив, а лише відштовхнув його і відправив у іншу кімнату. Зазначає, що ніколи не завдавав ані фізичного, ані психічного насильства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_2 пояснила суду, що 17.01.2022 у неї виник конфлікт із співмешканцем ОСОБА_1 з приводу налаштування смартфону. Він не бив ані її, ані дитину. Сина тільки відштовхнув та відправив у іншу кімнату, оскільки він, почувши гучну сварку, подумав що співмешканець ображає його матір та накинувся на нього. Пояснює таку поведінку тим, що колишній її чоловік застосовував до неї та сина фізичне насильство, син кидався на чоловіка, а тому вона відразу з початку сварки викликала поліцію. Жодного насильства та конфліктів у них в сім`ї немає. Чоловік відразу після того, як поліція сказала, що йому краще піти, покинув приміщення, незважаючи на те, що будинок належить йому на праві приватної власності. Щодо письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи пояснила, що вона їх підписала навіть не читаючи, як і її син. Вважає, що жодного насильства не було ні по відношенню до неї, ні по відношенню до її сина.

Інспектор СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Третьяк А.С. у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, суд дійшов наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КпАП України, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення, надані в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих. Завдання шкоди фізичному здоров`ю потерплих не знайшло підтвердження під час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671559 від 17.01.2022, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 17.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №187329 від 17.01.2022, а також наданими поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ..

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховано, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, крім того, жодних негативних наслідків у зв`язку з його діями не настало, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому відсутні підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 173-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Ткаченко