Провадження № 3/638/275/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «РОДОНІТ-Р», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

19.11.2021 року завідувачем сектору фактичних перевірок управління податкового аудиту Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 за результатами фактичної перевірки магазину за адресою: м. Харків, вул.23 Серпня, 51, що належить ТОВ «РОДОНІТ-Р», , встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «РОДОНІТ-Р» вчинила правопорушення: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгіві, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без створення відповідних розрахункових документів невстановленої форми та змісту; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; продаж товару з порушенням встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів, чим порушено п.1.2, 11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями)

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце судового засівання був повідомлений своєчасно та належним чином. Адміністративний матеріал містить клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними протоколу № 3390/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,155-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , НОМЕР_1 , визнати винною у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя