Справа № 242/6787/21
Провадження № 3/242/162/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 465646 від 15 грудня 2021 року, ОСОБА_2 15 грудня 2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 18 в приміщенні аптеки обслуговувала відвідувачів без нанесення маркування для дотримання відстані між ними, чим порушила п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

До суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 , відповідно до яких остання не визнає провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та зазначила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки невірно зазначена адреса розташування аптеки. Крім того, в аптеці було наявне маркування для дотримання відстані між відвідувачами. Крім того, зауважує, що пункт постанови КМУ, порушення якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачає обов`язки для осіб, які перебувають на самоізоляції. Просить провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, матеріали, додані до нього, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року встановлено, що території України встановлено карантин.

Пунктом 14 вищевказаної постанови, про який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачені обов`язки осіб, що перебувають на самоізоляції.

Отже, у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативно - правовому акту, який нібито порушено ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з копією витягу з реєстру платників єиного податку , місцем провадження господарської діяльності ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, у суду виникає сумнів щодо правильності зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

Суд звертає увагу, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол заперечує зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо відсутності маркування для дистанції для відвідувачів.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додані, зокрема, фотознімки, проте їх неможливо прийняти до уваги, оскільки із них неможливо встановити місце, яке було зафіксовано на них, а також час фіксування зображень.

Суд також наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення та зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів, як передбачено ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько