overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1022/22
Провадження № 3/279/649/22
П О С Т А Н О В А

"16" лютого 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що правопорушення мало місце в м.Житомир.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, якщо така є альтернативною.

В матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують, що порушником заявлялось клопотання про направлення справи до суду за місцем його реєстрації.

Отже, враховуючи, що місце вчинення правопорушення підпадає під юрисдикцію Богунського районного суду м.Житомира, тому дану справу слід повернути органу, який направив її до суду для направлення суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, як помилково направлену Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/727/31/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин:в протоколі зазначена адреса проживання вул. Героїв Крут +0, яка відсутня на території м. Чернівці, вказане в протоколі місце проживання та зазначене місце проживання в матеріалах справи різняться, що в свою чергу не дає змови визначити підсудність даної справи, в протоколі відсутні свідки події, зміст протоколу дослідити не можливо.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 214/1162/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808882 від 21.01.2022 щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 16.01.2022 не відбувся, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором СПДН Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Москаленко Ю.В., суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 начальникові відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_2 ), у судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.02.2022, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8.

Виконання постанови суду доручити начальникові відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 508/119/22
№ 3/508/121/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.ст124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 508/119/22, провадження № 3/508/121/22), ст.124 КУпАП (справа № 508/120/22, провадження № 3/508/122/22), ст.122-4 КУпАП (справа № 508/121/22, провадження № 3/508/123/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/119/22, провадження № 3/508/121/22, справа № 508/120/22, провадження № 3/508/122/22, справа № 508/121/22, провадження № 3/508/123/22 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/119/22, провадження №3/508/121/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 508/119/22, провадження № 3/508/121/22), ст.124 КУпАП (справа № 508/120/22, провадження № 3/508/122/22), ст.122-4 КУпАП (справа № 508/121/22, провадження № 3/508/123/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/119/22, провадження №3/508/121/22.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2146/21

№ 3/610/7/2022

м. Балаклія 15.02.2022 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 18 лютого 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 505/3941/21
Провадження № 3/505/449/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2022, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-904130 від 12.11.2021, ОСОБА_1 12.11.2021 о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції Подільськ, здійснював реалізацію алкогольних виробів, без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №-904130 від 12.11.2021, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 12.11.2021 наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та наявні докази, майновий стан (пенсіонер та відсутність доходу), обставини правопорушення, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження та конфіскувати предмети торгівлі.

Керуючись п. 1 ст. 247, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Конфіскувати предмети торгівлі: 8 (вісім) банок ЖБ пива «Staropramen», об`ємом 0.5л та 4 (чотири) банки ЖБ пива «Bud», об`ємом 0.5л.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 522/165/22
Провадження № 3/522/89/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП, які 06.01.2022 були передані для розгляду судді Павлик І.А.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2021, Серія ВАВ № 304002, ОСОБА_1 , 27.12.2021 о 10 год. 00 хв. перебував у барі за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, де реалізуються спиртні напої, що забороняється останньому згідно постанови, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання призначені на 14.01.2022 та на 14.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 . Поряд з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 Серія ВАВ № 304002 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Кваліфікаційною ознакою ч. 2 ст. 187 КУпАП є повторність, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП протягом року.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а відтак матеріали справи слід повернути для належного дооформлення органу, від якого вони надійшли з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, яке буде проведене судом в день його приводу до суду співробітниками поліції та надання доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП протягом року.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 277, 284-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2021, Серія ВАВ № 304002 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 644/6886/21
Провадження № 3/644/621/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119176 від 16.07.2021 року, водій ОСОБА_1 16.07.2021 о 09-37 год. в м. Харків пр.Московський, 302 к/1 здійснював рух на скутері без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом.

Правопорушення мало місце 16.07.2021 року.

Постановою суду від 17.08.2021 року вказаний протокол було направлено до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для належного оформлення.

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 10.02.2022 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 126 ч.2 , ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 686/3777/22
Провадження № 3/686/1532/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянику України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу завідуючою відділенням в Хмельницькій обласній лікарні, не судиму

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/3777/22 та № 686/3780/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/3777/22 та № 686/3780/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
Справа № 522/1415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №219693 від 05.08.2021р. о 16 годині 40 хвилин у м.Одесі на вул. Успенська ,42, керував транспортним засобом «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_1 , став учасником ДТП після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10а ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини, та з урахуванням того, що правопорушення було вчинено 05.08.2021р., а матеріали справи надійшли до суду 20.01.2022р. у зв`язку з чим строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП сплив, що тягне за собою закриття провадження у вказаній справі згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя В.В.Літвінова