Справа № 571/198/22
Провадження № 3/571/132/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №396422 від 05.02.2022, 05 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв. на продуктово-речовому ринку КП «Олімп», що по вул.Партизанська,11 в смт.Рокитне, Рівненської області ОСОБА_1 всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «CОMPLIMENT», «FOCUS», «SINLING».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 05 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв. на продуктово-речовому ринку КП «Олімп», що по вул.Партизанська,11 в смт.Рокитне, Рівненської області здійснював продаж товарів, а саме: поліетиленові кульки, пакети та інше. Крім того, в той день з-під прилавку продав пачку сигарок. Змушений торгувати на базарі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Просить суд звільнити його від відповідальності, так як є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію та своїми діями не завдав будь якої шкоди. Запевняє, що більше такого не повториться.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Тобто норма даного закону передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору. При цього, в протоколі поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Вказані обставини позбавляють суд визначити яке саме порушення допустив ОСОБА_1 , здійснення торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чи роздрібна торгівля тютюновими виробами суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на роздрібну торгівлю.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не є суб`єктом господарювання та таких доказів поліцейським не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.
В силу статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.
Практика Європейського суду з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. ч.1 ст.247, ч.1 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Тютюнові вироби, які вилучені відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі від 05.02.2022, повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк