overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/263/2022Справа №: 641/9357/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт Серії НОМЕР_1 Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківський області 31.05.2012 року, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 187 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт Серії НОМЕР_1 Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківський області 31.05.2012 року, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, призначене на 14.03.2022 року о 11 год. 15 хв.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 14.03.2022 року 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
№ 536/266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року від Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238071, адміністративне правопорушення вчинено по Центральній в с.Підчумаль Міжгірського району Закарпатської області.

При цьому, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Справа № 717/265/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вантажника-комплектувальника ТзОВ „Борисфен.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністраввтиної відповідальності за те, що 12 вересня 2021 року біля 23 години, в парку в с. Іванівці, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 штовхали та завдали кілька ударів руками в тулуб ОСОБА_2 без тілесних ушкоджень.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в порушенні, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності, є ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати до Дністровської окружної прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Статтею 126 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно до ст. 9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_1 , які він дав у судовому засіданні, вбачається, що 12 вересня 2021 року, біля 23 години, ОСОБА_1 та інші особи під час сварки в парку в с. Іванівці нанесли кілька ударів по тулубу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити керівнику Дністровської окружної прокуратури Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Спрова № 632/2242/21
провадження №3/632/106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року до суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468046 від 03 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 29 жовтня 2021 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання - в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив сварку із ОСОБА_2 . Під час конфлікту висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року, тобто, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, що відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАПє підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа №766/418/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановила:

Судовий розгляд вказаної справи здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференцїї під час трансляції з Приморського районного суду м. Одеси.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, а тому при розгляді даного клопотання, слід застосувати аналогію права.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси та доручити голові цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановила:

Допит свідка ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 09 березня 2022 року о 08.00 годині провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити голові Приморського районного суду м. Одеси, забезпечити організацію проведення 09 березня 2022 року о 08-00 год. допиту свідка в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документа ОСОБА_3 , що посвідчує особу.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Приморського районного суду м. Одеси.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 459/96/22 Провадження № 3/459/52/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2022 о 00:55год по вул. Стуса, 23, у м. Червонограді Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину не визнав. Підтвердив факт керування автомобілем та заперечив перебування в стані наркотичного сп`яніння. Вказав, що вживав наркотичні засоби ще перед новим роком, та не знав, що вони будуть так довго діяти. Під час керування транспортним засобом почував себе нормально.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125488 від 09.01.2022; направленням на огляд від 09.01.2022; висновком № 5 від 09.01.2022, згідно з яким о 01:20год 09.01.2022 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння; відеозаписом.

У своїй сукупності наведені докази переконливо свідчать, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, оскільки керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа 165/156/22
Провадження 3/165/190/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 грудня 2021 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилось в позбавленні її доступу до житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/313/22
Провадження №3/726/294/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 07.02.2022 року протягом дня не зявився на відмітку до поліцейської станції, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 402561 від 16.07.2022 року, письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

СуддяС. В. Мілінчук
Справа №515/150/22
Провадження №3/515/418/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ: № 515/150/22, провадження № 3/515/418/22; № 515/151/22, провадження № 3/515/419/22 та № 515/152/22, провадження № 3/515/420/22, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо осо ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ: № 515/150/22, провадження № 3/515/418/22; № 515/151/22, провадження № 3/515/419/22 та № 515/152/22, провадження № 3/515/420/22, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/150/22, провадження № 3/515/418/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 191/494/22
Провадження № 3/191/135/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються трьох діб. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 березня 2022 року на 12 годину 55 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко