Справа 381/4550/21
Провадження 3/362/455/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділу ОДТ Головного управління Служби безпеки У країни у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП і

встановив:

У період з 18 лютого 2020 року по 18 листопада 2021 року в Державному підприємстві «Базовий центр критичних технологій «Мікротек» (далі ДП БЦКТ «Мікротек»), що розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вулиця Богдана Хмельницького, 5, яке проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № КВ2-2018-45 від 02 травня 2018 року, термін дії якого до 10 квітня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон) здійснення заходів щодо охорони державної таємниці у ДІЇ БЦКТ «Мікротек» покладено на режимно-секретний орган, який є окремим структурним підрозділом підприємства (далі РСО), штатна чисельність якого складається з 1 особи начальник РСО. Посаду начальника РСО займає ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням Головного управління від 07 травня 2018 року № 76д. Доступ надано наказом від 17 травня 2018 року № 15.

Права та обов`язки начальника РСО визначені у «Положенні про РСО» (затверджено директором 05 січня 2019 року) та у функціональних обов`язках (затверджено директором 05 червня 2021 року). Їх зміст відповідає завданням, які пунктом 42 Порядку рганізації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок).

Згідно з вимогами статті 21 Закону та пункту 42 Порядку режимно-секретні органи здійснюють наступні заходи:

розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації;

організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньо об`єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації,

здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ;

організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів;

ведуть облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них;

організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

проводять роз`яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв`язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України;

розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо.

Відповідно до статті 20 Закону, Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності у ДП БЦКТ «Мікротек».

Так, під час проведення спеціальної експертизи встановлено, на виконання вимог п.п.5, 42 Порядку, на ДП БЦКТ «Мікротек» складаються плани роботи РСО. Комісії надано план роботи РСО на 2021 рік (затверджений директором 29 січня 2021). Зазначеним планом передбачено здійснення заходів щодо проведення перевірки наявності та обліку вхідних і вихідних документів, ведення секретного діловодства, вирішення поточних питань в роботі РСО тощо. Разом з тим, в порушення вимог п.160 Порядку, в плані відсутні заходи щодо перегляду грифів секретності.

В порушення вимог п.117 Порядку, на ДП БЦКТ «Мікротек» у працівників, яким надається доступ до державної таємниці, не приймаються заліки зі знання ними вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці та керівником РСО не складаються довідки про результати перевірки знань (комісії Головного управління не представлені відповідні довідки).

На виконання вимог п.п. 42, 734-749 Порядку на ДП БЦКТ «Мікротек» розроблено «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайних ситуацій» затверджений 29.01.2021. Водночас, заходи, передбачені Планом потребують детального розкриття.

В порушення вимог п.738 Порядку, у Плані окремо не визначений порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ або місць їх зберігання (пожежі, аварії тощо).

Також, в порушення вимог п.739 Порядку, в Плані не передбачено заходи з організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНСІ.

При цьому, на підприємстві розроблений та затверджений 27.01.2020 «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації». Проте, в порушення вимог п.7461 Порядку, вказаний документ не погоджений з установою вищого рівня - Міністерством освіти і науки України.

Відповідно до вимог п.п.217-219 Порядку, по закінченні робочого дня приміщення РСО замикається та опечатується. Проте, в порушення вимог п.п.218, 219 Порядку, на ДП БЦКТ «Мікротек» не заведено журнал здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них, який ведеться за формою згідно з додатком 33.

При цьому, номенклатура не відповідає вимогам п.50 Порядку, в частині внесення до неї лише мінімальної кількості посад. Так, різниця між кількістю працівників, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, і кількістю працівників, яким такий допуск надано складає 8 посад, що становить майже 54% від загальної кількості секретоносіїв.

Також, в порушення вимог пункту 353 Порядку, номенклатура справ не погоджена з державною архівною установою (комісії Головного управління не представлений відповідний протокол).

При цьому, в порушення вимог п.357 Порядку, в номенклатурі справ відсутні відмітки про рух справ, зокрема, підписи і дати відповідального за зберігання працівника.

Разом з тим, в порушення вимог п. 252 Порядку, в журналах обліку вхідних та підготовлених документів наявні виправлення з використанням коректувальних засобів.

Так, в порушення вимог п.418 Порядку, наказом директора ДП БЦКТ «Мікротек» не визначено спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи (комісії Головного управління не представлені відповідні документи).

Зокрема, оформлення результатів перевірок проводиться з порушенням вимог п.436 Порядку, зокрема, в журналі обліку вхідних документів не зроблені записи про проведену перевірку та відповідно не проставлено підписи членів або голови комісії.

В порушення вимог п.161 Порядку, на Дії БЦКТ «Мікротек» не складаються переліки матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду (відповідних документів комісії Головного управління не представлено).

У зв`язку з вищевикладеним, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом частини 1, статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що наразі відповідно до наказу від 25 листопада 2021 року звільнений, за згодою сторін.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 20212 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за пунктом 6 частини 1 статі 212-2 КУпАП, а саме порушення законодавства про державну таємницю: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Попович