П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши адміністративну справу за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Чорногузи, місце проживання - АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами протоколів № 1575/30500/21 від 13.10.2021(справа №308/16894/21), за №1569/30500/21 від 13.10.2021 (справа №308/16896/21) та за № 1570/30500/21 від 13.10.2021 (справа №308/16926/21) за знаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за доцільно розгляд вказаних справ проводити одночасно та об`єднати в одне провадження.

З протоколу про порушення митних правил 1575/30500/21 від 13.10.2021, вбачається, що 02.08.2021 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшов лист Державної митної служби України від 02.08.2021 №15/15-03/7.7/3181, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 312 декларацій про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" () та ПП "ГРАНД АВТО" (), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (). Всього 312 рахунків.

Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура від 06.08.2018 №180806.1-ASC/ ТАТ (позиція у списку 208).

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що згідно Рахунку фактури від 06.08.2018 №180806.1-ASC/ ТАТ чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий вантажний автомобіль контейнеровіз, марки «MAN» модель «T GX», 2014р.в., шассі № НОМЕР_3 , українському приватному підприємству "ТЕХАГРОТРАНС" (ЄДРПОУ ).

Згідно наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (Довіренність від 06.08.2018 №D, електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 06.08.2018 №/2018/917149), 07.08.2018 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «причіп контейнеровіз, марки «Schmitz» модель «GOT HA ZWF 18», 2008р.в., шассі № НОМЕР_4 , українському приватному підприємству " ТЕХАГРОТРАНС" (ЄДРПОУ )».

Згідно протоколу про порушення митних правил, до митного контролю водієм ОСОБА_1 було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок фактура від 06.08.2018 №180806.1-ASC/ ТАТ, на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 06.08.18, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 01.08.2018, довіреність від 06.08.2018 №D, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС. 07.08.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення зазначеного ТЗ, шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/022238 та товаросупровідні документи.

У протоколі вказано на те, що відповідно до Рахунку фактури від 06.08.2018 №180806.1-ASC/ ТАТ, вартість вказаного транспортного засобу 5900,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (07.08.2018) становило 184777,09 грн.

Окрім того, у протоколі вказано на те, що на митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/023828, скорегована митна вартість та вантажний автомобіль контейнеровіз, марки «MAN» модель «T GX», 2014р.в., шассі № НОМЕР_3 , випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку фактурі від 06.08.2018 №180806.1-ASC/ ТАТ, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 6,3%.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

У протоколі вказано на те, що таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар «вантажний автомобіль контейнеровіз, марки «MAN» модель «T GX», 2014р.в., шассі № НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 06.08.2018 №180806.1-ASC/ ТАТ, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Згідно блоку «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», 09.09.2021 відносно громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) були запроваджені справи про ПМП №1351/30500/21, за ознаками ч.1 ст. 483 МКУ по аналогічному факту подання до митного контролю підробленого рахунка-фактури, при переміщенні в Україну транспортного засобу від чеської компанії «Autoscout 24 s.r.o.».

Станом на 13.10.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №1569/30500/21 від 13.10.2021, вбачається, що 02.08.2021 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшов лист Державної митної служби України від 02.08.2021 №15/15-03/7.7/3181, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 312 декларацій про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" () та ПП "ГРАНД АВТО" (), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (). Всього 312 рахунків.

Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура від 22.08.2018 №180822.7-ASC/ ТАТ (позиція у списку 268).

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що згідно Рахунку фактури від 22.08.2018 №180822.7-ASC/ ТАТ чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» модель «TGS/X18440 4x2», 2011р.в., шассі № НОМЕР_6 , українському приватному підприємству "ТЕХАГРОТРАНС" (ЄДРПОУ ).

Згідно наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (Довіренність від 22.08.2018 №D, електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 21.08.2018 №/2018/023537), 23.08.2018 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» модель «TGS/X18440 4x2», 2011р.в., шассі № НОМЕР_6 , українському приватному підприємству " ТЕХАГРОТРАНС" (ЄДРПОУ )».

До митного контролю водієм ОСОБА_1 було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок фактура від 22.08.2018 №180822.7-ASC/ ТАТ, на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 22.08.18, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 19.03.2015, № НОМЕР_8 від 21.08.2018, довіреність від 22.08.2018 №D, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС. 23.08.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення зазначеного ТЗ, шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/018635 та товаросупровідні документи.

Відповідно до Рахунку фактури від 22.08.2018 №180822.7-ASC/ ТАТ вартість вказаного транспортного засобу 3000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (23.08.2018) становило 97175,35 грн.

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/023828, скорегована митна вартість та «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» модель «TGS/X18440 4x2», 2011р.в., шассі № НОМЕР_6 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку фактурі від 22.08.2018 №180822.7-ASC/ ТАТ, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 2,5%.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» модель «TGS/X18440 4x2», 2011р.в., шассі № НОМЕР_6 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 22.08.2018 №180822.7-ASC/ ТАТ, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Згідно блоку «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», 09.09.2021 відносно громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) були запроваджені справи про ПМП №1351/30500/21, за ознаками ч.1 ст. 483 МКУ по аналогічному факту подання до митного контролю підробленого рахунка-фактури, при переміщенні в Україну транспортного засобу від чеської компанії «Autoscout 24 s.r.o.».

У протоколі вказано на те, що станом на 13.10.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №1570/30500/21 від 13.10.2021 вбачається, що 02.08.2021 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшов лист Державної митної служби України від 02.08.2021 №15/15-03/7.7/3181, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 312 декларацій про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що на підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" () та ПП "ГРАНД АВТО" (), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (). Всього 312 рахунків.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура від 30.06.2018 №180630.2-ASC/ GRA (позиція у списку 15).

У протоколі вказано на те, що проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що згідно Рахунку фактури від 30.06.2018 №180630.2-ASC/ GRA чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий напівпричіп самоскид, марки «Schwarzmuller» модель «NKS 3/E-S1», 2006р.в., шассі № НОМЕР_9 , українському приватному підприємству "ГРАНД АВТО" (ЄДРПОУ ).

Згідно наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (Довіренність від 30.06.2018 №D, електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 28.06.2018 №/2018/914358), 30.06.2018 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «Volvo» модель «FH», 2014р.в., шассі № НОМЕР_10 , українському приватному підприємству "ГРАНД АВТО" (ЄДРПОУ ».

До митного контролю водієм ОСОБА_1 було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок фактура від 30.06.2018 №180630.2-ASC/ GRA, на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 28.06.18, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 від 13.10.2006, № НОМЕР_12 від 13.10.2006, довіреність від 30.06.2018 №D, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС. 02.07.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення зазначеного ТЗ, шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/018568 та товаросупровідні документи.

Відповідно до Рахунку фактури від 30.06.2018 №180630.2-ASC/ GRA вартість вказаного транспортного засобу 2700,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (02.07.2018) становило 82571,45 грн.

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/018568, скорегована митна вартість та «напівпричіп самоскид, марки «Schwarzmuller» модель «NKS 3/E-S1», 2006р.в., шассі № НОМЕР_9 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку фактурі від 30.06.2018 №180630.2-ASC/GRA, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 6,3%.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар «напівпричіп самоскид, марки «Schwarzmuller» модель «NKS 3/E-S1», 2006р.в., шассі № НОМЕР_9 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 30.06.2018 №180630.2-ASC/GRA, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Згідно блоку «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», 09.09.2021 відносно громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) були запроваджені справи про ПМП №1351/30500/21, за ознаками ч.1 ст. 483 МКУ по аналогічному факту подання до митного контролю підробленого рахунка-фактури, при переміщенні в Україну транспортного засобу від чеської компанії «Autoscout 24 s.r.o.».

Станом на 13.10.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

08.02.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни, надійшли на електронну адресу суду письмові пояснення, по зазначених вище справах про порушення митних правил:

Згідно вказаних пояснень, адвокат зазначає, що особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, є водієм-перевізником транспортного засобу, з огляду на те, що не є особою, котра підлягає притягненню до відповідальності.

Адвокат зазначає, про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з підтвердженням іноземною компанією відправником достовірності оформленого інвойсу та господарської операції щодо купівлі транспортного засобу. При цьому вказує, на те, що з метою перевірки вказаної обставини представниками особи, що притягується відповідальності спрямовано такі адвокатські запити:

безпосередньо до Чеської компанії відправника товару AUTOSCOUT 24 S.R.O. У відповіді на адвокатський запит від 06 грудня 2021 року Компанія-відправник підтверджує те, що здійснювала продаж транспортного засобу на користь українського підприємства ПП "ТЕХАГРОТРАНС. Підставою продажу став міжнародний контракт, а підтвердженням конкретної господарської операції є рахунок (інвойс) №180806.1-ASC/TAT від 06.08.2018р. Компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O підтвердила дійсність рахунку №180806.1-ASC/TAT від 06.08.2018р. та відповідно, походження транспортного засобу;

безпосередньо до Чеської компанії відправника товару AUTOSCOUT 24 S.R.O. У відповіді на адвокатський запит від 06 грудня 2021 року Компанія-відправник підтверджує те, що здійснювала продаж транспортного засобу на користь українського підприємства ПП "ТЕХАГРОТРАНС. Підставою продажу став міжнародний контракт, а підтвердженням конкретної господарської операції є рахунок (інвойс) №180822.7-ASC/TAT від 22.08.2018р. Компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O підтвердила дійсність рахунку №180822.7-ASC/TAT від 22.08.2018р. та відповідно, походження транспортного засобу;

безпосередньо до Чеської компанії відправника товару AUTOSCOUT 24 S.R.O. У відповіді на адвокатський запит від об грудня 2021 року Компанія-відправник підтверджує те, що здійснювала продаж транспортного засобу на користь українського підприємства ПП "ГРАНД АВТО". Підставою продажу став міжнародний контракт, а підтвердженням конкретної господарської операції є рахунок (інвойс) №180630.2-ASC/GRA від 30.06.2018р. Компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. підтвердила дійсність рахунку №180630.2-ASC/GRA від 30.06.2018р. та, відповідно, походження транспортного засобу;

до Адвокатського бюро Мгр. Їржи Кокеш та партнери. У відповіді на адвокатський запит від 27 грудня 2021 юридичні радники компанії AUTOSCOUT 24 S.R.O. повідомили наступні обставини:

На момент отримання відповіді на запит Головного митного управління Чеської Республіки клієнт не надав або не міг об`єктивно надати адвокатському бюро Мгр. Їржи Кокеш та партнери повну та актуальну інформацію про експортні операції AUTOSCOUT 24 S.R.O. на території Республіки Польща.

У зв`язку з відсутністю повної інформації про діяльність AUTOSCOUT 24 S.R.O. , що здійснюється на території Республіки Польща відповідь передана до Головного митного управління Чеської Республіки щодо перевірки рахунків-фактур із сертифікатом походження була неправильно сформульована.

Адвокат при цьому вказує на те, що письмовими доказами - відповіддю на адвокатський запит Компанії відправника AUTOSCOUT 24 S.R.O. та відповіддю на адвокатський запит юридичних радників Компанії Мгр. Їржи Кокеш та партнери спростовується недостовірність рахунку (інвойса) №180806.1-ASC/TAT від 06.08.2018 р та декларації про походження товару. Така відповідь наявна в оригіналі та може бути надана на вимогу суду.

А також, що письмовими доказами - відповіддю на адвокатський запит Компанії відправника AUTOSCOUT 24 S.R.O. та відповіддю на адвокатський запит юридичних радників Компанії Мгр. Їржи Кокеш та партнери спростовується недостовірність рахунку (інвойса) N0180822.7-ASC/TAT від 22.08.2018р та декларації про походження товару. Така відповідь наявна в оригіналі та може бути надана на вимогу суду.

А також вказує на те, що відтак, письмовими доказами - відповіддю на адвокатський запит Компанії відправника AUTOSCOUT 24 S.R.O. та відповіддю на адвокатський запит юридичних радників Компанії Мгр. Їржи Кокеш та партнери спростовується недостовірність рахунку (інвойса) №180630.2-ASC/GRA від 30.06.2018Р та декларації про походження товару. Така відповідь наявна в оригіналі та може бути надана на вимогу суду.

Окрім того, у письмових поясненнях, представник ОСОБА_1 вказує на те, що митним органом допущено ряд процесуальних порушень, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки справа не містить належних та достатніх доказів винуватості останнього: митним органом до спрямування справи до суду не встановлено власників товару, що згідно протоколів підлягав конфіскації.

В письмових поясненнях вказано на те, що в протоколі про порушення митних правил зазначена вартість транспортного засобу, отримана митним органом з рахунку ( інвойсу) №180608.1-ASC/GRA від 06.08.2018, рахунку ( інвойсу) №180630.2-ASC/GRA від 30.06.2018р. та рахунку (інвойс) №180822.7-ASC/TAT від 22.08.2018р. Склад правопорушення, на думку митного органу, полягає в тому, що рахунок (інвойс) №180806.1-ASC/GRA від 06.08.2018, рахунок ( інвойсу) №180630.2-ASC/GRA від 30.06.2018р. та рахунок (інвойс) №180822.7-ASC/TAT від 22.08.2018р відправником не оформлявся та є недостовірним. Поряд з цим вартість транспортних засобів, що зазначена в протоколі про порушення митних правил отримана саме з даних таких інвойсів. Відтак, митний орган такі документи визнає та підтверджує митну вартість транспортних засобів, що в ньому фігурує. Вперше митна вартість була підтверджена митницею при проведенні митного оформлення, прийнятті митних платежів та випуску автомобіля у вільний обіг.

В письмових поясненнях вказано на те, що в ході підготовки справи до розгляду не викликався для дачі пояснень ні Директор українського підприємства отримувача товару ПП "ТЕХАГРОТРАНС", ні Керівник іноземної Компанії відправника AUTOSCOUT 24 S.R.O. Алла Сімон щодо достовірності оформлення рахунку, підтвердження господарської операції та відправку в адресу українського підприємства транспортного засобу з підтвердженням його походження; матеріали справи спрямовані до суду неналежним суб`єктом, оскільки матеріали справи про порушення митних правил до суду мають спрямовуватись керівником митного органу; матеріали справи не містять підписаного посадовою особою опису матеріалів справи про порушення митних правил; митним органом перед запровадженням справи про порушення митних правил та спрямування її до суду не з`ясовано та не перевірено наявність кримінальних проваджень з даного приводу. Поряд з цим з матеріалів справи вбачається, що заяви про вчинення злочинів були спрямовані до правоохоронних органів. Наявність діючих кримінальних проваджень з приводу описаних в протоколі про порушення митних правил обставин є самостійною підставою для негайного закриття провадження у справі про порушення митних правил; матеріали справи не містять належних перекладів документа, що слугує єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності. Відсутні відомості щодо справжності виконаного перекладу, достовірність котрого сторона захисту заперечує; обвинувачення ґрунтується на копіях відповідей Державної митної служби та уповноваженого органу іноземної держави. Де знаходяться оригінали таких документів - не відомо, копії, що містяться в матеріалах справи, належними чином не засвідчені. Матеріали справи не містять жодного офіційного документу, який би уповноважував конкретну посадову особу засвідчувати справжність документів, що містяться в матеріалах справи.

В письмових поясненнях вказано на те, що відповіді уповноважених органів Чеської Республіки не містить конкретної ідентифікації транспортних засобів, а долучена табличка з переліком транспортних засобів невідомого походження та ніким не підписана.

Адвокат зазначає при цьому, що як наслідок, матеріали справи та обвинувачення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, ґрунтуються виключно на припущеннях.

У зв`язку із наведеним провадження у справі сторона захисту просить: закрити провадження у справі №308/16894/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу про порушення митних правил №1575/30500/21 у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення; закрити провадження у справі №308/16896/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу про порушення митних правил №1569/30500/21 у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення; закрити провадження у справі №308/16926/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу про порушення митних правил №1570/30500/21 у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явився про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, клопотань не заявляв.

16.02.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни, надійшли клопотання про закриття провадження у справі та розгляд проваджень у відсутності представника особи відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив визнати винним ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_2 , стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу, представника особи відносно якої складено протокол, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06.2005 року№ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року(зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252,254,255,256 КУпАП,ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП(МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Поряд з цим, якщо притягнення особи до відповідальності заст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів, як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено хоча б одне з наведеного: - підроблення таких документів; - одержання їх незаконним шляхом; - наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць їх маркування та номерів; - або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1570/30500/21 від 13.10.2021 вбачається, що в вину громадянину України ОСОБА_1 , ставиться переміщення через митний кордон України товар «напівпричіп самоскид, марки «Schwarzmuller» модель «NKS 3/E-S1», 2006р.в., шассі № НОМЕР_9 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 30.06.2018 №180630.2-ASC/GRA, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1575/30500/21 від 13.10.202 у вину громадянину України ОСОБА_1 , ставиться у вину переміщення через митний кордон України товар «вантажний автомобіль контейнеровіз, марки «MAN» модель «T GX», 2014р.в., шассі № НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 06.08.2018 №180806.1-ASC/ ТАТ, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1569/30500/21 від 13.10.2021 громадянину України ОСОБА_1 , ставиться у вину переміщення через митний кордон України товар «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «MAN» модель «TGS/X18440 4x2», 2011р.в., шассі № НОМЕР_6 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 22.08.2018 №180822.7-ASC/ ТАТ, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Разом із тим, як вбачається із вказаних протоколів про порушення митних правил, 02.08.2021 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшов лист Державної митної служби України від 02.08.2021 №15/15- 03/7.7/3181, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 312 декларацій про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" () та ПП "ГРАНД АВТО" (), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (). Всього 312 рахунків.

Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначені вище вказані Рахуноки фактури від 30.06.2018 №180630.2-ASC/GRA, від 06.08.2018 №180806.1-ASC/ ТАТ, від 22.08.2018 №180822.7-ASC/ ТАТ (позиція у списку 268).

З матеріалів справи встановлено, що про виявлені в ході митного контролю порушення, Закарпатською митницею до Мукачівського РВП в м.Мукачево ГУНП в Закарпатській області МВС направлено повідомлення №279 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України, за матеріалами протоколу про порушення митних правил №1569/30500/21 від 13.10.2021.

З матеріалів справи встановлено, що про виявлені в ході митного контролю порушення, Закарпатською митницею до Мукачівського РВП в м.Мукачево ГУНП в Закарпатській області МВС направлено повідомлення №283 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України, за матеріалами протоколу про порушення митних правил №1575/30500/21 від 13.10.2021.

З матеріалів справи встановлено, що про виявлені в ході митного контролю порушення, Закарпатською митницею до Мукачівського МВП в м.Мукачево ГУНП в Закарпатській області МВС направлено повідомлення №280 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України, за матеріалами протоколу про порушення митних правил №1570/30500/21 від 13.10.2021.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, суд на момент розгляду справи позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, матеріали провадження слід направити у відповідний орган досудового розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, з`ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні невстановленої особи, щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості, які, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликають сумнів у їх достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченогост.358 КК України, то суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Чорногузи, місце проживання - АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , до органу досудового розслідування Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 253,256, 278,294 КУпАП, ст.ст. 467,487, 494,529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Чорногузи, місце проживання - АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України, із №308/16894/21 (за матеріалами протоколу № 1575/30500/21 від 13.10.2021), за 308/16896/21 ( за матеріалами протоколу про порушення митних правил №1569/30500/21 від 13.10.2021) та за №308/16926/21 (за матеріалами протоколу про порушення митних правил № 1570/30500/21 від 13.10.2021 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 308/16894/21.

Провадження у справі про порушення митних правил за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Чорногузи, місце проживання - АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали об`єднаної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Чорногузи, місце проживання - АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України, - передати органу досудового розслідування - Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош