Провадження №3/463/256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника Барнацького П.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794241 від 13.12.2021, ОСОБА_1 27.11.2021 об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняв хуліганські дії по відношенню до громадянки ОСОБА_2 , а саме: побив рами та вікна в її квартирі та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не визнав. Пояснив, що за вказаною у протоколі адресою знаходиться квартира його тестя, у якій він періодично буває. В той же час 27.11.2021 за вказаною адресою він не перебував, оскільки в той час був із сім`єю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Про вказаний у протоколі випадок йому стало відомо від дільничого лише за день до складення протоколу про адміністративне правопорушення. Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 про непричетність до вказаної події, дільничим такі враховано не було та складено протокол. Додатково зазначив, що ОСОБА_2 його оговорює через неприязні відносини, які склалися через постійні конфлікти, сварки та судові справи.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що у неї з ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, оскільки останній її постійно ображає через конфлікт з горищем у будинку. Вважає, що саме ОСОБА_1 побив рами та вікна в її квартирі, оскільки за кілька днів до цього вона бачила як він складає каміння під дерево біля будинку. 27.11.20212 близько 22:00 год. вона з чоловіком була у квартирі, коли почули як б`ються вікна вони вийшли та ОСОБА_2 побачила силует чоловіка, а її чоловік впізнав у ньому ОСОБА_1 . Крім цього, більше нікому бити вікна у її квартирі.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КпАП України відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам матеріали справи не лише не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а й сам описаний у протоколі про адміністративне правопорушення склад такого не підпадає під ознаки диспозиції ст.173 КпАп України, оскільки не містить жодних відомостей про порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Крім цього, незважаючи на те, що подія мала місце 27.11.2021, а протокол про адміністративне правопорушення складено 13.12.2021, до такого долучено лише заяву ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1 , однак викладені у них факти уповноваженою особою жодним чином не перевірені, не встановлено жодних можливих очевидців події, не допитано чоловіка заявника, а тому суддя вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 173, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий