№3/303/4671/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236861 від 20.12.2021 року, ОСОБА_1 19.12.2021 року о 23 годині 50 хвилин в смт.Чинадієво по вул.Волошина Мукачівського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, згідно з поданою до суду заявою від 07.02.2022 року, просив справу розглянути без його участі, при цьому просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заяву вмотивовує тим, що викладені у вказаному протоколі твердження не відповідають фактичним обставинам, такий складено з порушення вимог чинного законодавства. Дійсно 19.12.2021 року знаходився у гостях у свого знайомого, де вжив алкогольні напої, при цьому автомобіль яким користується, попередньо залишив в смт.Чинадієво по вул.Волошина Мукачівського району. Згодом у телефонному режимі попросив свого зятя забрати його і автомобіль, а тому чекаючи на останнього на вулиці, де було досить прохолодно, присів у автомобіль, не заводив його і не керував ним. Однак в цей час до нього під`їхали працівники поліції, яким на їх вимогу надав документи від автомобіля, після чого, останні, не зважаючи на те, що він наголошував, що просто чекав в автомобілі зятя, а не керував ним, попросили проїхати із ними в лікарню для медичного освідчення на встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння, що ним було зроблено, у лікарні пройшов такий тест. Не заперечує, що вживав алкогольні напої, що підтвердилося і результатами його огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак не керував у такому стані транспортним засобом, а тому в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху України, зокрема п.2.9 «а», за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази у справі та викладене у заяві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Пунктом п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за порушення саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", передбачено, що керуванням транспортним засобом вважається виконання функцій водія під час руху такого транспортного засобу. Правопорушення вважається скоєним з моменту, коли автомобіль під керуванням особи, що перебуває у стані сп`яніння, почав рух.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 грудня 2021 року о 23 годині 50 хвилин в смт.Чинадієво, вул.Волошина Мукачівського району перебував у стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується висновком №545 щодо результаті в медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2021 року, який не оспорює останній.

При цьому, як свідчить відеозапис наявний у матеріалах справи, то такий не містить запису того, що працівниками поліції було саме зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , оскільки при пред`явленні документів останнім, автомобіль був у нерухомому положенні з вимкненим двигуном, а тому наявність факту лише перебування ОСОБА_1 в автомобілі у стані алкогольного сп`яніння не містить його вину за керування транспортом у такому стані.

Отже, до справи не додано належних та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом, тобто був водієм у розумінні Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил дорожнього руху України.

Крім цього, висновок №545 щодо результаті в медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2021 року, складений лікарем ОСОБА_2 , а на відеозапису видно,

що медичний огляд проводить медичний працівник чоловічої статі. Також є розбіжності у даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення і у медичному висновку.

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ № 236861 від 20.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський