Справа № 266/693/22
Провадження№ 3/266/320/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення військової служби правопорядку Донецького зонального відділу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який займає посаду інструктора АРГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/М-2/030 від 02 лютого 2022 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 -А головний старшина ОСОБА_1 20 січня 2022 року, близько 11 год. 43 хв., в умовах особливого періоду (в районі проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) знаходився в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_3 -А, яка знаходиться по АДРЕСА_3 та був виявлений в стані наркотичного сп`яніння командуванням військової частини. Згідно довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» №900/26, яка надійшла до відділення ВСП військової комендатури м. Маріуполь 02.02.2022 року за вх. №169/м встановлено висновок огляду: факт ретроспективного вживання опіатів (метадону).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, при цьому надав до суду заяву, в якій свою вину не визнав, оскільки жодного разу не вживав наркотичних засобів, висновок є невірним, справу просив розглянути без його участі.
Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, матеріали, додані до нього, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.
Так, слід зазначити, що у довідці лікаря КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» за №900/26 зазначено, що ОСОБА_2 20.01.2022 року о 11-43 год. був тверезий, має факт ретроспективного вживання опіатів (метадону), що суперечить одне одному та така довідка не може вважатися належним доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Суд звертає увагу, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення та зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів, як передбачено ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за протоколом ДНК/М-2/030 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Г. Пантелєєв