overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4997/21
Провадження № 3/661/317/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2022 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол Серії ВАВ №511311 від 11 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 12 жовтня 2021 року, знаходячись на Новокаховському міському ринку під час конфлікту зі своєю колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2 погрожував словесно фізичною розправою, тим самим вчинив відносно потерпілої домашнє насильство.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 13 січня 2022 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті у судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/812/22
Провадження № 3/210/542/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бабаюрт, Бабаюртовського району, Дагестан, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №810433, 02 листопада 2021 року, о 18:50год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Соборності, 49 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину шоколадку «Milka», вагою 300гр., вартістю 90грн., та енергетичний напій «Red Bul», об`ємом 0,25мл., вартістю 27,90грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 02 листопада 2021 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №: 452/4134/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2021 року об. 11.00 год в м. Самборі по вул. Валовій здійснював торгівлю з рук вином домашнього виробництва.

Крім цього ОСОБА_1 05.11.2022 року об 11.30год. на вул. Івана Франка у м. Самборі Львівської області, у громадському місці, під час дії карантину перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суддя приходить висновку, що в діях особи вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного:

Так, винуватість правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 156 КУпАП стверджується зокрема протоколами та іншими матеріалами справи, - тому в діях особи є ознаки адміністративних проступків, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При обранні стягнення виходячи з матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Пляшку з вином домашнього виробництва ємністю 1,5 літра конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 496,20грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1278/22 Провадження № 3/712/742/22

22 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Економ», відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч 1 ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №841202 від 17.12.2021р., ОСОБА_1 , 17.12.2021р. близько 13:36год. перебуваючи на посаді продавця магазину «Економ» за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24/1, не здійснила перевірку «Covid сертифікатів» у відвідувачів, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12. 2020р. п.п.4, п.3-5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841202 від 17.12.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектора поліції від 17.12.2021 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 275/94/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2022 року близько 12 години ОСОБА_1 ,перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виганяв її з будинку, намагався застосувати фізичне насильство.

06.02.2022 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_1 ,перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме психологічне насильство, з застосуванням фізичної сили домагався її, забрав документи та виражався словами нецензурної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.221,ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0006719

Код класифікації доходів бюджету 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106)

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 442/753/22
Провадження №3/442/348/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

„21" лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр..України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 -

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

04.02.2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 696556 від 01.02.2022 року складений інспектором Дрогобицького РВП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21 лютого 2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр..України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1

в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул..Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 10 березня 2022 року на 08 год. 55 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 467878 від 11.11.2021р., у ОСОБА_1 05.09.2021року біля буд 5А по вул. Мирного в м. Харків було вилучено особливий небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,2141 грамм для особистих цілей.

Постановою від 26.10.2021року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.10.2021 р. о 14:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Sequoi» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Кловський узвіз, 24, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 22.02.2022 року ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №339158 від 22.10.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.01.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/592/25/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП "Міськводоканал" СМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021,- при перевірці КП "Міськводоканал" СМР 02.11.2021 встановлено, що директором КП "Міськводоканал" СМР ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 порушено п. 44.2 ст. 44 п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 140.4.4 п. 140.4, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 1400689 грн., порушено п.п.255.4.1 п. 255.4 ст. 255 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкові зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 2350178,93 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 02.11.2021, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 513/42/22
Провадження № 3/513/90/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 513/42/22, провадження № 3/513/90/22).

Водночас, встановлено, що в провадженні судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи № 513/42/22, що перебувають у провадженні судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. належить передати судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП передати судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової Катерини Юріївни для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька