Справа № 188/181/22
Провадження № 3/188/173/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює в магазині «Альонка», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин, у приміщенні магазину «Альонка» по вул. Миру, 115 смт Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, продавець ОСОБА_1 продала пачку цигарок «Комплімент» без марки акцизного збору встановленого зразку.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала, просить суворо не карати, оскільки вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, не має коштів на сплату штрафу, обіцяє, що подібного не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду від 04 лютого 2022 року, фото розташування цигарок в магазині, квитанцією № 427 про отримання на зберігання предмету торгівлі та виручки.

З квитанції № 427 вбачається, що предмет торгівлі 10 пачок цигарок «Комплімент» та виручку - грошові кошти у вигляді однієї купюри ФВ2678042 номіналом 50 грн було вилучено, поміщено до поліетиленового пакету та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовій практиці склалося таке тлумачення цієї норми.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не завдають значної шкоди та/або значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний учинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Аналіз та правова оцінка всіх сторін адміністративного правопорушення, його наслідків, обстановки, в якій вчинене порушення, особистості порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, у скоєному щиро розкаялась, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, кількість проданих тютюнових виробів є незначною, істотих наслідків від цього правопорушення не настало, враховуючи особистість ОСОБА_1 , яка позитивно характеризується, її пенсійний вік та скрутний матеріальний стан, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв`язку з не накладенням стягнення з особи, притягнутої до відповідальності, судовий збір не стягується.

Що стосується вилучених у ОСОБА_1 предметів торгівлі і виручки, то, враховуючи що згідно з п.4 ст.24 КУпАП конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення є адміністративним стягненням, яке не може застосовуватися у разі закриття справи, але суд має прийняти рішення стосовно цих вилучених речей, суд вважає доцільним знищити як такі, що не підлягають продажу, 10 пачок цигарок «Комплімент», а грошові кошти в розмірі 50 грн однією купюрою ФВ2678042 повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 9, 22, 24, 40-1, 280, 284, 294, ч.1 ст.156, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі - 10 пачок цигарок «Комплімент», що зберігаються по квитанції № 427 в камері зберігання речових доказів ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50 грн однією купюрою ФВ2678042, що зберігаються по квитанції № 427 в камері зберігання речових доказів ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути їй.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда