ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2021 року близько 05 год. 03 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Литовська, 117, керував транспортним засобом «Mercedes Benz 308D», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродну блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Пояснив, що 01 червня 2021 року близько 05 год. 03 хв. його зупинили працівники поліції у зв`язку із не пристебнутим ременем безпеки та почали оглядати автомобіль на наявність будь яких заборонених речовин. Після того, як закінчили огляд автомобіля, працівники поліції вказали на підозру про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати у мед. заклад та здати аналізи на визначення стану наркотичного сп`яніння. Через деякий час ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак працівники поліції почали говорити йому, що у нього встановлять наркотичне сп`яніння тому йому краще не проходити огляд. Після цього ОСОБА_1 повірив працівникам поліції та відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ярема С.В. в судовому засіданні вказала, що працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у своєму автомобілі без свідків, крім того захисник вказала, що в протоколі не вказано часу відмови від проходження медичного огляду та направлення на проходження огляду в присутності ОСОБА_1 та свідків не складалося і йому не вручалося. Просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 01 червня 2021 року відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279088 від 01 червня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 01 червня 2021 року, поясненнями свідків від 01 червня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних тех. засобів від 01 червня 2021 року, відеозаписом в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.5 ПДР України та наявність складу адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення і вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік передбаченого санкцією ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова