Справа № 439/1968/21
Провадження № 3/439/27/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 лютого 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 789258 від 09 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , 07 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин, будучи суб`єктом господарювання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж вроздріб тютюнових виробів, а саме: здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «CREDO» виробництва Республіки Білорусь, без марок акцизного податку України, вартістю тридцять гривень громадянину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнала. Пояснила, що 09 листопада 2021 року до неї прийшли працівники органу Національної поліції. Останні сказали, що 07 листопада 2021 року в неї придбали пачку сигарет. Проте ОСОБА_1 наголошує, що 07 листопада 2021 року вона була вдома. Відтак не працювала та відповідно не здійснювала продаж жодних товарів.

Свідок ОСОБА_3 під час судового засідання надав пояснення про те, що він проживає в місті Броди Львівської області. ОСОБА_1 об 14 годині 15 хвилин 07 листопада 2021 року зустрічалася з ним у місті Броди Львівської області, де він передав останній ключі від гаражу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 789258 від 09 листопада 2021 року із якого вбачається, що ОСОБА_1 , 07 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин, будучи суб`єктом господарювання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж вроздріб тютюнових виробів, а саме: здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «CREDO» виробництва Республіки Білорусь, без марок акцизного податку України, вартістю тридцять гривень громадянину ОСОБА_2 ;

-письмові пояснення ОСОБА_2 із яких вбачається, що 07 листопада 2021 року близько 15 години 30 хвилин він придбав одну пачку сигарет марки «CREDO», вартістю тридцять гривень у «Магазині-кафе», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 із яких вбачається, що на підставі статті 63 Конституції України від будь-яких пояснень по даному факту відмовляється;

-матеріали відеофіксації із яких вбачається, факт ознайомлення ОСОБА_1 із суттю поставленої їй у вину органом Національної поліції складу адміністративного правопорушення;

-матеріали фотофіксації на яких зображено придбана ОСОБА_2 одна пачка сигарет марки «CREDO» виробництва Республіки Білорусь, без марок акцизного податку України;

-акт добровільної видачі від 07 листопада 2021 року із якого вбачається, що ОСОБА_2 добровільно надає працівникам органу Національної поліції одну пачку сигарет марки «CREDO», виробництва Республіки Білорусь, яку поміщено у поліетиленовий пакет;

-квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення піл час здійснення адміністративного правопорушення № 499 від 09 листопада 2021 року із якої вбачається, що на зберігання до Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області прийнято одну пачку сигарет виробництва Республіки Білорусь марки «CREDO».

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення з огляду на таке.

Згідно із імперативного припису статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 789258 від 09 листопада 2021 року, 07 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, здійснила продаж вроздріб тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

Проте із особистих пояснень ОСОБА_1 та пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 о 15 годині 30 хвилин 07 листопада 2021 року не була присутня на робочому місці та не здійснювала торгівлю, а магазин був закритий. Напередодні ОСОБА_1 зустрічалася із ОСОБА_3 у місті Броди Львівської області у власних справах.

Водночас судді не надано жодних інших доказів, які б підтверджували факт того, що 07 листопада 2021 року ОСОБА_1 перебувала на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснювала продаж вроздріб тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

Покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 будь-якими іншими доказами по справі не спростовуються.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Нормою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

За правилами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, пункту 1 частини 1 статті 247, пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук