П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294688 від 01.11.2021 встановлено, що 31.10.2021 о 23:43 год. у м. Львів, по вул. Б. Хмельницького, 291, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 002392 від 01.11.2021. Огляд фіксувався на погрудний відеореєстратор 1521. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, 22.02.2022 на електронну адресу суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Карпінською О. Б. подано клопотання про закриття адміністративного провадження.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що керування транспортним засобом 01.10.2021 в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 заперечує, мотивує тим, що алкогольних напоїв ні в цей день, ні напередодні не вживав, з 30.10.2021 по 05.10.2021 хворів на ГРВІ, був на амбулаторному лікуванні, приймав сироп подорожника від кашлю Доктора Тайса, що містить 20% етанолу та Флавовір.

Вказує, що зазначені препарати протипоказань щодо керування транспортним засобом не містять, тому не підозрював, що їх вживання протягом декількох днів може показати про наявність в крові підвищеного вмісту етанолу.

На підтвердження цього надає Витяг з його електронної медичної карти, з якої видно, що він у період з 30.10.2021 хворів на ГРВІ, що йому призначено лікування, в тому числі сироп подорожника Доктор Тайс 5 дн. по 1 сироп фл. 130г х 3р/день та Флавовір 5 дн. по 1 сироп фл. 30мл х 2р/день.

Згідно інструкції до препарату «Сироп подорожника Др. Тайс» та препарату «Флавовір», в їх склад входить етанол в кількості відповідно 20 % і 96%, при цьому застережень щодо вживання вказаних препаратів або ж про їх вплив на водія під час керування транспортними засобами такі інструкції не містять.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Карпінська О. Б. вважає, що ОСОБА_1 не знав та не міг знати про те, що вживання лікарських засобів від ГРВІ може викликати стан алкогольного сп`яніння в розмірі понад 0,2 проміле, а отже в діях останнього відсутня вина у вчиненні адміністративного правопорушення, та, як наслідок, відсутній його склад та подія правопорушення.

Просила справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: результатом тестування на алкоголь на приладі Drager-алкотест 6810, тест 3052, прилад № ARCD 0479, який показав рівень алкоголю в крові 0,76 проміле (а. с. 1), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198918 від 01.11.2021 (а. с. 1), відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на погрудний відеореєстратор 1521), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 4), висновком 002392 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2021, проведеним лікарем ОСОБА_2 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 5).

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Відповідно до п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Карпінської О. Б. не приймаються до уваги, оскільки дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи вони не спростовуються, а оцінюються як такі, що здійснюються з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер