Провадження № 3/234/103/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466045 від 13.11.2021 року, 13 листопада 2021 року, о 10 годині 50 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , перебувала у м. Краматорську по вул. Дніпровська, буд. 2, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомних осіб, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушила вимоги п.п. 2 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Вказаний адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Краматорського міського суду 24.11.2021 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, оскільки ОСОБА_1 скоїла правопорушення 13.11.2021 року, строк передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно неї.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 44-3, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.44-3 провадженням закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова