Справа № 342/134/22
Провадження № 3/342/93/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за участі ОСОБА_1 , яка надійшла від відділення поліції №2 ( Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який ніде не працює,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин, а саме: 30.01.2022 року біля 22-10 год. біля будинку номер АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив конфлікт із жителькою с.Тишківці ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення порушення. Повідомив, що ніде не працює, особою з інвалідністю не являється.

Вина ОСОБА_1 доводиться крім його тверджень і даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 838680 від 01.02.2022 року, де відображено дані про подію;

- рапортом працівника поліції від 30.01.2022, де зазначено інформацію про повідомлення Білик на номер 102, про конфлікт в с.Тишківці;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 01.02.2022 року та ОСОБА_5 від 02.02.2022.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, а саме те, що він одружений, ніде не працює і не має доходу, не є особою з інвалідністю, та ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, щире каяття у скоєному, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.