overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/393/22
Провадження № 3/219/481/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 09.09.2004 р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22.11.2021 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто, умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом надіслання конверту з рекомендованим повідомленням з повісткою про виклик до суду, яка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_1 не направляв. Наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 466934 від 30.11.2021 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артеміський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 352/2497/21
Провадження № 3/352/59/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАБ № 787022 про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що остання 08.11.2021 р. о 14 год. 00 хв., перебуваючи у с. Майдан Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого ображала останню нецензурними словами.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа№464/314/22
пр.№ 3/464/410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2021 о 15:40 год. на вул.Сихівська, 16а у м.Львові поблизу ТЦ «Сихів», здійснювала торгівлю піротехнічними виробами, а саме петардами марки «CORSAIR» КО201, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Вина її доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697375, протоколом вилучення від 24.12.2021, поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 492,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Предмети торгівлі, вилучені згідно з протоколом вилучення від 24.12.2021, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 654/285/22
Провадження №3/654/349/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , головний сержант 3 механізованого взводу 2 механізованої роти,
за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :
18.10.2021 в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено відсутність військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_1 . Повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 зона ООС с.Причепилівка 24.10.2021. Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній шість діб під час виконання обов`язків військової служби в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до суду 01.02.2022 року.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що правопорушення вчинено 18.10.2021, на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
№ 3/522/3636/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року о 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська кут Успенської, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів, чим порушила чинне законодавство України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 479376 від 08.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа номер 237/642/22
Номер провадження 3/237/478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., в межах підготовки справи, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року на адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/642/22, провадження № 3/237/478/22), ч. 2 ст. 173-2 (справа № 237/643/22, провадження № 3/237/479/22) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №237/645/22, провадження №3/237/480/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 237/642/22, провадження № 3/237/478/22) з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 237/643/22, провадження № 3/237/479/22 та справа №237/645/22, провадження №3/237/480/22) і присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа № 237/642/22, провадження № 3/237/478/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа №243/7517/21
Провадження № 3/243/190/2022
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, інваліда І групи, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ВАБ № 797018 від 25.06.2021 року, відповідно до якого 21.06.2021 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував розправою, чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на події викладені в протоколі серії ВАБ № 797018 від 25.06.2021 року, відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент надходження адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 21.06.2021 року, тобто на момент розгляду справи 18.02.2022 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 лютого 2022 року м. Рівне

Справа № 569/25262/21

Провадження № 33/4815/235/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Кхатер Фаді Еліас

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кхатер Фаді Еліас на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст . ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Кхатер Фаді Еліас строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кхатер Фаді Еліас задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 317/2496/21
Провадження № 3/317/4/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши об`єднані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувають об`єднані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачені ч 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України.

Постановою суду від 09.12.2021 у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19.01.2022 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань.

Постановою суду від 25.01.2022 доручено співробітникам ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.07.2021 о 21 год. 20 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, траса Н08 453 км біля АЗС «БРСМ», з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких міститься у клопотанні експерта, а також за участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та його представника - адвоката Івлєва М.М. із строком виконання до 14 лютого 2022 року.

У визначені судом строки (до 14.02.2022) від ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріалів щодо виконання постанови суду від 25.01.2022 не надходило, також про причини її виконання суд не повідомлено.

Постановою суду від 16.02.2022 призначено судове засідання у справі для надання можливості особі, яка притягається до відповідальності, надати пояснення щодо додаткових вихідних данних, запитуваних експертом.

18.02.2022 представником ОСОБА_1 ? адвокатом Івлєвим М.М. подано письмове клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи по даній справі за наявними у матеріалах справи вихідними даними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу для продовження проведення експертизи виходячи з наявних в справі матеріалів.

Керуючись ст. 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А) матеріали об`єднаних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, для продовження проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 750/1643/22
Провадження № 3/750/665/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 02 листопада 2021 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 17.02.2022, тому суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра