Справа № 579/1912/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року о 01 год. 12 хв. на 168 км автомобільної дороги М-02 м. Кролевець Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення захисник Котлубай В.А. зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення не погодився, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Викликаний в судове засідання в якості свідка інспектор СРПП відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 пояснив, що 25 жовтня 2021 року о 01 год. 12 хв. на 168 км автомобільної дороги М-02 м. Кролевець Сумської області ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які виявили, що він керує автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. На підставі цього ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він відмовився та за його згодою повезли його до КП «Кролевецької лікарні», де було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,106% етилу.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року серії ДПР18 №174938 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 25.10.2021 року, згідно з яким ОСОБА_3 станом на 01 год. 50 хв. 25.10.2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,106 % проміле етилу (а.с. 4);

- відео-файлом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.7).

Згідно ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року о 01 год. 12 хв. на 168 км автомобільної дороги М-02 м. Кролевець Сумської області, містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року серії ДПР18 №174938 (а.с.2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповнений 25.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 25.10.2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,106 % проміле етилу (а.с.4); відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.7), оглянутого в судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджуються між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом довідки відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Бикову Д.Д. видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.04.2013 року, посвідчення водія не вилучалось. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець