Справа № 502/2023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 р. о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на ринку «Світанок» розташованого в м. Кілія, вул. Садова, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами марки «Compliment», чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, тобто тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Окрім визнання вини, факт порушення ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАВ № 508681 від 29.11.2021 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

- поясненнями ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.156 ч.3 КУпАП, - вірною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя дотримуючись вимог ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка порушила вищевказане правопорушення вперше, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, має не стабільний майновий стан, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати тютюнові вироби - «Compliment» - 3 пачки, згідно квитанції № ЄО6247 від 29.11.2021 р. про отримання на зберігання речових доказів.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников