overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/188/22-п
Провадження № 3/408/226/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біловодським РС УДМС України в Луганській області 29 січня 2015 року,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення сері ВАБ № 639516 від 04 серпня 2021 року йдеться, що 19 липня 2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію згідно встановленого графіку до ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області відповідно до постанови Біловодського районного суду Луганської області від 29 березня 2021 року про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду строком на один рік.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ВП № 2 Старобільсокго РУП ГУНП в Луганській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датоване 19 липня 2021 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-3 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Булгакова Г.В.
Справа № 289/402/22
Номер провадження 3/289/361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї спімешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З поданої ОСОБА_1 до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд матеріалів провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 серії ВАБ за № 779887, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2022 р., Вищенаведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл./ТГ, м. Радомишль /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100) «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2022

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2022
Справа №: 634/12/22
Провадження № 3/634/84/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 04.01.2022 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №380477 від 04.01.2022 р., та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173 -2 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/872/22
Номер провадження 3/523/1888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року о 07.30 год. встановлено, що гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання вчинила відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином відповідно до довідку про доставку СМС повідомлення про виклик до суду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506118 від 29.12.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/754/373/22
Справа №754/834/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.12.2021р. о 22 год. 35 хв. по пр. Маяковського, 75 в м. Києві бігав по проїзній частині проспекту, наражав на небезпеку себе та часників дорожнього руху, не реагував на вимогу поліцейського покинути проїзну частину дороги, хапав працівників поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 23.12.21 р. він зупинив свій автомобіль на узбіччі дороги, вийшов з нього і почав спускатися сходами, його наздогнали працівники поліції, повідомили, що він порушив правила дорожнього руху і попросили пред"явити документи на автомобіль, він пред"явив в "Дії", але вони вимагали в паперовому вигляді, за формений одяг працівників поліції він не хапав.

Незважаю на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що тривалий час ОСОБА_1 сперечався з працівниками патрульної поліції, які повідомили йому, що він порушив правила дорожнього руху, на вимогу працівників поліції не пред"являв документи, вибігав на проїзну частину дороги і на законну вимогу працівників поліції зійти з проїзної частини дороги ОСОБА_1 не реагував, при цьому, хапав працівників поліції за формений одяг.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/141/22
ПОСТАНОВА

07.02.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року, виправлено описку в постанові суду від 19 січня 2022 року.

Однак, при винесені постанови 07 лютого 2022 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дату постанови суду «19 січня 202 року», замість вірної дати «19 січня 2022 року».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який винис постанову.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду, замість невірного «Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 202 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП» зазначити вірно «Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 761/2056/22
Провадження № 3/761/1528/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.12.2021 о 11: 40 год. в м. Києві, по вулиці Лук`янівська,1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «INTERCAR60», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Чим ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнала.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №: 700/108/22
Провадження № 3/700/74/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, останній раз 17.11.2021 року за ст. 187 ч. 1 ст.187 ч.2 КУпАП, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.44-3 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.44-3 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справа (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.44-1 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об"єднаній справі присвоїти номер 700/108/22, провадження №3/700/74/22.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за № 700/108/22, №700/109/22, провадження №3/700/74/22, №3/700/75/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти номер 700/108/22, провадження № 3/700/74/22 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2232/21
Провадження № 3/534/92/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ЄГЗК машиністом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № №133/181/22

Провадження №3/133/566/22

21.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/181/22 та №133/357/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/181/22 та №133/357/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/181/22 (провадження №3/133/566/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/181/22 та №133/357/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/181/22 (провадження №3/133/566/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук