Справа № 558/63/22
номер провадження 3/558/45/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, вдови, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адімінстративне правопорушення серії ВАБ 895790 від 21 грудня 2021 року, 9 грудня 2021 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_1 , повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, які перебувають під її опікою, а саме: перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що того дня, вона була хвора і лише з лікувальною метою випила нагрітого пива з прополісом, проте в стані сп`яніння не перебувала. Обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, які перебувають під її опікою, вона виконує належним чином, діти доглянуті, нею створено належні умови для їх проживання, розвитку та навчання.

ОСОБА_1 також пояснила, що вже не вперше обмовила її ж дочка, з якою у неї складні стосунки, повідомивши у поліцію, що вона не виконує, як опікун, своїх обов`язків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затв. Наказом Міністерства юстиції України від 9 грудня 2020 року № 4248/5 до протоколу про адміністративне правопорушення додаються оригінали або належним чином засвідчені копії (фотокопії) документів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895790, зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у справі відсутні.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 грудня 2021 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_1 , повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, які перебувають під її опікою, а саме: перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Проте, жодні відомості щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відсутні. Така обставина не підтверджена належними й допустимими доказами.

У протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, які перебувають під її опікою.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що того дня, в стані сп`яніння вона не перебувала, обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, які перебувають під її опікою вона виконує належним чином, діти забезпечені усім необхідним, добре навчаються в школі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, які перебувають під її опікою.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході розгляду справи беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, встановлено не було.

За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.