П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/759/22

Номер провадження 3/229/417/2022

25 лютого 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимовське, Тимовського району, Сахалінської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

відповідно протоколу серії ВАВ № 419195 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 01 лютого 2022 року о 10:00 год. за адресою вул. К.Маркса, 62, м. Дружківка на території ринку "Гаврилівський" у торгівельному павільйоні не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив постанову КМУ № 1236 п.п. 9 п. 2-2 від 09.12.2020 року, та вчинив правопорушення , передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою вину не визнає. Зазначає, що він в ларьку на Гаврилівському ринку здійснює торгівлю . Згідно з договором , адміністрація ринка забезпечує санітарний стан. Урна для використаних масок знаходилася за 3 метри від ларька. Протокол був складений у його відсутність. Він про це нічого не знав. Просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка проитягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами до доповненнями:

п.2-2. З 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється:

9) діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

До протоколу не додано доказів, які підтверджують, що станом на 01.02.2022р на території м.Дружківка Донецької області встановлено «зелений рівень» епідемічної небезпеки.

До протоколу додано рапорт поліцейського ДОП СП ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції В.Шулепова від 01.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 не забезпечив урни для використаних засобів індивідуального захисту та після складання адмінінстративного протоколу відмовився від пояснень та підпису.

Касаційним адміністративним судом Верховного Суду неодноразово зазначалося, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно розділу 2 договору на послуги з надання торгівельного місця за адресою АДРЕСА_2 , від 01.01.2022р, який укладено між ТОВ "СЕВА" і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ТОВ "СЕВА" забезпечує встановлення контейнерів для збору та вивезення сміття.

Більш того, в своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що урна для використанних засобів була , але знаходилася на відстані 3 метри від торгівельного ларька.

І ці доводи матеріалами справи не спростовані.

За наведених обставин, суд вважає, що матеріалами адміністративної справи не доведено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова