Справа № 305/326/22
Номер провадження 3/305/203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об 11.40 год., в смт. Ясіня, по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, здійснювала реалізацію алкогольної продукції (вино домашнього виробництва), без ліцензії на право проведення даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину свою заперечила.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол був складений за ч.1 ст.164 КУпАП безпідставно, оскільки не було надано ніяких доказів на підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутній будь-який закупівельний акт, акт огляду алкогольного напою та грошових коштів переданих за алкогольний напій, акт експертизи, а також відсутні інші матеріали, що підтверджують реалізацію саме алкогольної продукції (домашнього вина), вилучення грошових коштів, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім цього в протоколі, не вказано яку саме норму Закону порушила особа, що притягається до відповідальності, що забороняє провадження господарської діяльності без оформлення ліцензії на проведення відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме за продаж алкогольних виробів.

Таким чином, суть правопорушення, вказана у протоколі, не є конкретною, не відповідає вимогам необхідної поведінки суб`єкта, визначеної відповідним пунктом підзаконного акта, що відображає об`єктивну сторону правопорушення.

Суд, оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір в сумі 496,20 грн. необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 266, 247 п.1, ч.1 ст.164 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.