Справа № 276/2143/21
Провадження по справі № 3/276/111/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122016 складеного 20.12.2021 року, 20.12.2021 о 07 год. 29 хв. в смт. Хорошів по вул. Житомирська ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №26 від 20.12.21 року. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що транспортним засобом керував не він, а його кум, ОСОБА_2 . Відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, у зв`язку з тим, що транспортним засобом не керував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП уповноваженим працівником поліції до протоколу долучено відеозапис події, що мала місце 20.12.2021 року за участю ОСОБА_1 . Однак, вказаний відеозапис не підтверджує факт керування ОСОБА_1 20.12.2021 о 07 год. 29 хв. в смт. Хорошів по вул. Житомирська транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. З відео вбачається, що 20.12.2021 о 07 год. 29 хв. під час руху авто VOLKSWAGEN Polo н.з. НОМЕР_1 , в смт. Хорошів по вул. Житомирська, ОСОБА_1 перебував в автомобілі на передньому правому місці для сидіння в якості пасажира.

Тобто, транспортним засобом 20.12.2021 о 07 год. 29 хв. в смт. Хорошів по вул. Житомирська ОСОБА_1 не керував.

Допитаний в судовому засіданні інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що того дня 20.12.2021 року перебуваючи на чергуванні, з колегою помітили, що з вул. Ватутіна до вул. Житомирська в смт.Хорошів рухався автомобіль VOLKSWAGEN Polo н.з. НОМЕР_1 в якому не був освітлений д.н.з. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 сам повідомив, що це він керував тз. В подальшому, у зв`язку з наявністю в нього явних ознак алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння.

Суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ґрунтується лише на припущеннях працівника поліції та не підтверджений належними та допустимими доказами.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та виннуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя А.М. Збаражський