СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2903/22
пр. № 3/759/1850/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Донецької області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в.о. Генерального директора ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", м. Київ, в. Миру, 17 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ДН N 0077 від 15.02.2022 року встановлено, що 19.11.2021 року ОСОБА_1 займаючи посадув.о. Генерального директора ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", порушив вимоги ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме не своєчасне надання відповіді на адвокатський запит адвоката Калашникова Є.В.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про проведення якого повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповіді інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Однак, в строк, передбачений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність відповідь на адвокатський запит адвокату Калашникову Є.В. не надано.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне наданії інформації на адвокатський запит є незаконним та порушує положення ст. 24 Закот України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідальність за порушення норм ч. ч. 2,3 ст. 24 Закону, передбачено ст. 212-3Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (надалі - КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність " тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН N 0077 від 15.02.2021 року, поясненнями, матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 19.11.2021 року, а справа розглянута 21.02.2022 року.

Так, відповідно до ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 26, 33-35, 38, 160, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , в.о. Генерального директора ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", м. Київ, в. Миру, 17 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Л.М. Шум