Справа № 504/439/22
Номер провадження 3/504/538/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443311 від 19.01.2022, вбачається, що 19.01.2022 о 10:58 год. керуючи автомобілем Niccan р.н. НОМЕР_1 по вул. Першотравнева у с. Красносілка, виконуючи поворот ліворуч не мав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki р.н. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч наведеній нормі, у протоколі серії ДПР18 №443311, не зазначено місце складання протоколу, натомість зазначена адреса «Одеська область, Одеський район, перехрестя с. Красносілка - с. Ільчанка - с. Корсунці».

Відповідно до ч. 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено: копію рапорту «102»; копію пояснення ОСОБА_1 , копію пояснення ОСОБА_2 , копію схеми місця ДТП, фотознімки з місця події.

Таким чином, суду не надані оригінальні примірники документів, копії пояснень та схема місця ДТП не можуть вважатися підписаними особами, які їх надавали та складали, крім того, вказані документи жодним чином не завірені уповноваженими особами. У матеріалах справи наявні копії документів, що посвідчують особу та копії страхового полісу, які також не завірені.

Суд зазначає, що долучення засвідчених копій письмових документів нормами КУпАП не заборонено, разом з тим нормами КУпАП імперативно передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які вміщуються або в протоколі про адміністративне правопорушення або надаються окремим документом, а тому пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до протоколу долучається виключно в оригінальному примірнику, як і сам протокол про адміністративне правопорушення.

Так само, відповідно до п. 1 розділу 10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський, а тому долучення до протоколу копії схеми ДТП, також не передбачено.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 додана копія пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та копія схеми ДТП, а тому в цій частині матеріали оформлені не належно.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП № 3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заст. 124 КУпАП повернути до ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів