Справа № 344/1789/22
Провадження № 3/344/1573/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю представника потерпілого Маланюка О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289955 від 26 січня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 26 січня 2022 року о 07-40 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Дністровська-Василіянок, керуючи транспортним засобом марки "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "БКМ-321" тролейбус №244, під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот праворуч, чим порушив п.13.1. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 26 січня 2022 року о 07-40 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Дністровська-Василіянок, керував транспортним засобом марки "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_1 . При здійсненні повороту праворуч на вул. Василіянок, з крайньої правої смуги руху, в його транспортний засіб в`їхав транспортний засіб марки "БКМ-321" тролейбус № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який повертаючи праворуч їхав в лівій смузі руху. Вважає, що саме грубе порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що 26 січня 2022 року о 07-40 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Дністровська-Василіянок, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.13.1. ПДР України, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів з відеореєстратора транспортного засобу марки "БКМ-321" тролейбусу №244, що міститься на оптичному диску, та плану-схеми ДТП, водій ОСОБА_1 здійснюючи поворот праворуч, дотримувався п.13.1. ПДР України, не створюючи небезпеки для руху транспортного засобу марки "БКМ-321" тролейбусу №244, оскільки завчасно зайняв праву смугу руху, яка дозволяла водію виконати маневр повороту праворуч.

В той же час, водій транспортного засобу марки "БКМ-321" тролейбусу №244 ОСОБА_2 повинен був дотримуватися п. 2.3.б), 13.1. ПДР України, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 289955 від 26.01.2022 року, так і в схемі місця ДТП, які також досліджувались судом. Зокрема, план-схемі місця ДТП вбачається, що саме тролейбус повертаючи праворуч з лівої смуги руху, зрізавши кут, зачепив транспортний засіб марки "БОГДАН" під керування ОСОБА_1 .

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289955 від 26 січня 2022 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.13.1. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ