overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 статті 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.12.2021року о 21.40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 467792 від 09.12.2021року, поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

За ч.1 ст.187 КУпАП відповідальність настає зокрема за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліці.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст.187 КУпАП. У відповідності дост.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., межі якого передбачені санкцією ч.1ст.187 КУпАП.

Відповідно достатті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ч.1 ст. 187, керуючись ст.ст.283п.1,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 698/201/22
Провадження № 3/698/203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804943 від 05.11.2021 року вбачається, що 05.11.2021 року о 13 год. 00 хв. в смт Катеринопіль по вул. Вільного Козацтва, 24, в магазині «Стандарт» гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж пива та слабоалкогольних напоїв без відповідного дозволу на вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме 4 пляшки пива по 2 літра кожна та 4 ж/б бірмікса 0,5 л., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що протокол складено 05.11.2021 року в той час як матеріали справи надійшли до суду для розгляду 17.02.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38. КУпАП.

Враховуючи викладене, на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
22.02.2022 Справа № 756/2121/22
Унікальний № 756/2121/22
Провадження № 3/756/1560/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 113281, ОСОБА_1 у м. Києві, по проспекту Оболонському,19, 25.12.2021 року о 23-45 год. перебував в п`яному вигляді на проїжджій частині поза межами пішохідного переходу перед службовим автомобілем та блокував рух. На вимогу поліцейського покинути проїжджу частину та не блокувати службовий ТЗ, гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адрес поліцейських, також гр. ОСОБА_1 штовхав та хапав за форминий одяг рядового поліції ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 642/1421/22
Провадження № 3/642/522/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Гранд-Проект Вантаж», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний матеріал.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що ним при декларуванні за грудень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ в порушення п. 44.1 ст.44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1 785 045 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 1 374 217 грн, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, який, зокрема, повинен містити дату вчинення порушення.

В той час, в графі дата та час вчинення порушення зазначена дата проведення перевірки та вказано що порушення є триваючим.

Однак, ОСОБА_1 інкримінується те, що при подачі Декларації від`ємного значення з ПДВ за грудень 2021 року ним внесені невірні дані.

Таким чином, порушення не є триваючим та вчинене в момент внесення ним таких даних до декларації, тобто в момент подання Декларації.

Дослідивши матеріали справи, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані акт за результатами перевірки не містить відомостей щодо дачі подання ОСОБА_1 . Декларації, в якій перевіркою встановлені відповідні порушення.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП, а тому матеріал підлягає поверненню на доопрацювання для зазначення вищезазначених даних.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДПС у Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/201/579/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного управління Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Рубікон-Моноліт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 448 від 16.12.2021, відповідно до якого, останній обіймаючи посаду керівника ТОВ «Рубікон-Моноліт», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, термін подання 09.11.2021. Фактично розрахунок надано 10.11.2021, чим порушив п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 70.16.1 п.70.16 ст. 70 та пп. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 04.02.2022 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 448 від 16.12.2021 про адміністративне правопорушення, витягом з акта за результатами камеральної перевірки № 32500/04-36-24-05/33275862 від 29.11.2021.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
Провадження № 3/752/180/22
П О С Т А Н О В А

18.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353413 від 30.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352640 від 29.05.2021 року (судове провадження №3/752/181/21), складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353413 від 30.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/180/22) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП:

- серії АПР18 №352640 від 29.05.2021 року (судове провадження №3/752/181/22).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/21059/21 та номер провадження №3/752/180/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 766/1436/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 09.02.2022 року, 23.02.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв не надав

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 11.03.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 285/4259/21
провадження у справі 3/0285/135/22
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконеференції з Івано-Франківським міським судом, оскільки на даний час складна епідеміологічна ситуація та напружена ситуація на кордонах України.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Оскільки місце знаходження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в м. Івано-Франківськ, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 10 березня 2022 року о 09 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2022 року о 09 год. 20 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити негайно для виконання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 301/302/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2022 біля 23:00 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778471 від 10.01.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2022.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 635/1133/22
Провадження № 3/635/553/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області після належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №162080 від 19 листопада 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 19 листопада 2021 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи гужовою повозкою по вул. Соборна, 2 у с. Циркуни Харківського району Харківської області, перевозив сіно та допустив його просипання на проїзжу частину, чим порушив п. 22.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачені ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162080 від 19 листопада 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 19.11.2021 року, і на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 п.2 КУпАП, закінчився, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко