Справа №: 307/672/22
Провадження № 3/307/317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., за участю перекладача Аль-Хаватмі Із Фаваз Мохаммеда, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Грицака Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який являється громадянином Алжирської Народної Демократичної Республіки, ОСОБА_3 , 13 лютого 2022 року близько 18 год. 35 хв., в межах контрольованого прикордонного району на відстані 600 метрів до лінії проходження державного кордону на напрямку 279 прикордонного знаку (територія Солотвинської ОТГ, Тячівського району, Закарпатської області) був виявлений та затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон. Своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що він приїхав до смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області та хотів перетнути державний кордон через пункт пропуску, проте йому було відмовлено. Оскільки друзі, а згодом водій таксі йому порадили перетнути кордон поза пунктом пропуску, він вирішив спробувати та був затриманий.

У судовому засіданні захисник - адвокат Грицак Я.В., просив суд врахувати, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, проте не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007269 від 13 лютого 2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 13 лютого 2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13 лютого 2022 року, рапортом начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) Р.Васько від 13 лютого 2022 року, а також наданими поясненнями та визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 а слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк