САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/35/22
Провадження №3/726/89/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, працюючого водієм ТОВ «Тарас-2001», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326706 від 22.12.2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, 22 грудня 2021 року о 08:35 в м. Чернівці по вул. Я. Мудрого, 33, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Богдан-А092, реєстраційний номер НОМЕР_1 із технічною несправністю, а саме: відсутній болт (гайка) на задньому колесі, чим порушив п. 31.4.5.є ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 21.12.2021, постановою БАВ 281407, вдій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо суті правопорушення, вказавши, що дійсно 22 грудня 2021 року був зупинений працівниками поліції. Проте своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши на те, що працює водієм маршрутного транспортного засобу, а тому не перевіряє його технічний стан. На підприємстві механік перевіряє та допускає його на маршрут. Просив провадження щодо нього закрити.

Представник Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» Дороган І.Г., у судовому засіданні підтвердила викладені обставини ОСОБА_1 , вказавши на те, що останній являється водієм маршруту та лише здійснює перевезення, за технічний стан та перевірку транспортних засобів відповідає механік, який вже поніс відповідальність за вчинене правопорушення. Просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а у разі неможливості такого закриття, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю, оголосивши усне зауваження, з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ч.1 ст. 121 КУпАП забороняється керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ч.2 ст. 121 КУпАП, забороняється керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

У відповідності до п. 31.4.5.є ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як: у колесах і шинах відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції долучають диск із відеозаписами із боді-камер на яких зафіксовано момент зупинки транспортного засобу (маршрутного автобусу) під керуванням ОСОБА_1 та як працівники поліції повідомляють останньому, що на нього знову буде складено адміністративний матеріал, але уже протокол, який буде надіслано до суду. В подальшому працівники поліції складають відповідні документи.

Проте на відеозаписі не зафіксовано момент встановлення технічної несправності та самий факт відсутності болта (гайки) на задньому колесі (а.с.3).

Також до матеріалів справи долучено копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 281407 від 21.12.2021, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП (за керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації відсутній болт (гайка) кріплення на лівому задньому колесі) (а.с.2).

Так, суд констатує, що доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Правила дорожнього руху дійсно зобов`язують водія перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу (п.2.3а ПДР).

У відповідності до Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 974 від 05.08.2008, перевірка технічного стану КТЗ - перевірка технічного стану автомобільним перевізником (власником, орендарем) у період між державними технічними оглядами цього КТЗ. Перевізник перевіряє технічний стан КТЗ з метою недопущення до руху неукомплектованих, з незадовільним технічним станом КТЗ. У разі виявлення невідповідного технічного стану КТЗ не допускаються до руху.

Щозміни в усіх КТЗ перевіряють зокрема відповідність функціювання складників і систем згідно з вимогами розділу 31 Правил дорожнього руху.

При цьому, перевіряють кріплення коліс оглядом, простукуванням, а в разі потреби затягуванням нарізних з`єднин і інших елементів (болти, гайки, клинці і таке інше) з використанням інструментів. Колеса з не відповідною вимогам виробника кількістю і конструкцією елементів кріплення, а також ослабленим затягом до експлуатування не допускаються (п. 3.5.6. вказаного вище Порядку).

Також до матеріалів справи долучено Довідку № 183 від 16.02.2022 у відповідності до якої у КП «Чернівецьке тролейбусне управління» відповідальною особою за передрейсовий технічний огляд автобусів перед виїздом на маршрут є механік.

При цьому, ОСОБА_1 являється лише вдієм маршруту та не перевіряє технічний стан наданого йому на рейс автобусу.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки останній не являється суб`єктом відповідальності, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Вказаних висновків суд дійшов дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд бере до уваги, що, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На підставі наведеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 7, 9, 27, 34-35, 121, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326706 від 22.12.2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев