Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/322/2022Справа №: 641/9919/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Crosstour» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 42 по вул. Плеханівській в м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на перешкоду (дорожній люк КП «Харківводоканал») від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Дане твердження працівників поліції у судовому засіданні свого підтвердження не знайшло з наступних підстав.

Так, захисник ОСОБА_1 адвокат Бурдукова М.В. надала суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з боку ОСОБА_1 , оскільки люк, який належить КП «Харківводоканал» перебував на проїжджій частині не був закріплений належним чином, а також не був огороджений відповідно до встановлених Правил.

Дослідивши матеріали справи, а також клопотання захисники Мирогородського С.С., суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 розділу І Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993 із змінами, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Як вказано адвокатом Бурдуковою М.В. у клопотанні, дорожній люк не був закріплений належним чином, а також не був жодним чином огороджений і знаходився на проїжджій частині без візуальних ознак несправності, що об`єктивно виключало можливість побачити перешкоду і загальмувати.

На підтвердження таких пояснень, до клопотання додано фотознімки люку із пошкодженням його кріплення.

Крім того, правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП характеризується з об`єктивної сторони порушенням правил дорожнього руху, а з суб`єктивної сторони умислом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 діяв в межах Правил дорожнього руху України і не порушував п. 2.3 (б) Правил, а саме їхав із дозволеною швидкістю по проїжджій частині яка повинна бути вільною та безпечною для руху транспортних засобів із усією уважністю. Сама перешкода є об`єктивно непомітною з відстані, достатньої для зупинки транспортного засобу або уникнення ДТП, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення у виді порушень правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 діяв в межах правил дорожнього руху, він не міг передбачити настання наслідків у вигляді ДТП, що виключає наявність суб`єктивної сторони у виді умислу.

Крім того, аналізуючи поведінку ОСОБА_1 після настання ДТП, що він з метою попередження завдання шкоди іншим учасникам дорожнього руху, викликав поліцію, щоб зафіксувати факт наявності перешкоди на проїжджій частині та її належного усунення або позначення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко