Справа № 304/412/22 Провадження № 3/304/377/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , пенсіонерки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778909 від 10 грудня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 12.00 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива марки «Закарпатське» із вмістом алкоголю 4,4 % та пляшками ємністю 0,5 л з вмістом саморозлитого горілчаного виробу з невстановленою кількістю алкоголю, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії для провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанов судді Перечинського районного суду від 22 грудня 2021 року та 31 січня 2022 року, однак зазначені у таких недоліки у повній мірі не усунуті.

Так, до протоколу додано рапорт старшого ДОП СП Відділення поліції № 1 капітана поліції Мушак О. від 13 січня 2022 року, у якому зокрема вказано, що згідно реєстру платників єдиного податку станом на 10 січня 2021 року ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець не зареєстрована, та зазначено, що до протоколу додається характеристика на останню з Перечинської міської ради та старшого дільничного інспектора поліції Відділення поліції № 1 Ужгородського РУП. До рапорту долучено характеристику ОСОБА_1 , надану капітаном поліції Мушак О.

Разом з цим, додана до протоколу характеристика щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є нечитабельною.

Крім цього, у протоколі відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, що встановлює необхідність дотримання правил, за порушення яких передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Крім цього суддя звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 251, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/412/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.