Справа № 212/703/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. ст.124, 122-4, кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ПрАТ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» монтажник, місце проживання: АДРЕСА_1 -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 230622 від 17 січня 2022 року, ОСОБА_1 , 23.12.2021 року о 17 год. 00 хв., в місті Кривому Розі Покровського району по мкрн. 4-й Зарічний біля буд. 15, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070020» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припарковав свій автомобіль та допустив самовільний рух автомобілю, який здійснив наїзд на автомобіль DAEWOO SENS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3.8., 15.12 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 230623 від 17 січня 2022 року, 23.12.2021 року о 17 год. 00 хв., в місті Кривому Розі Покровського району по мкрн. 4-й Зарічний біля буд. 15, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070020» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетний своїми діями порушив п.2.10а,б, в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 02 лютого 2022 року з`явився, вину не визнав. Пояснив, що такі ушкодження його автомобіль завдати не міг, оскільки на автомобілі потерпілого наявний "фаркоп". У судове засідання призначене на 23 лютого 2022 року не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 23 лютого 2022 року суду пояснив, що ОСОБА_1 23.12.2021 року о 17 год. 00 хв., в місті Кривому Розі Покровського району по мкрн. 4-й Зарічний біля буд. 15 допустив самовільний рух автомобілю, який здійснив наїзд на його автомобіль DAEWOO SENS. Після цього ОСОБА_1 сів в автомобіль та покинув місце пригоди. Підтвердив свої письмові пояснення надані при складанні протоколу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підтверджується обставинами викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 230622 від 17.01.2022 та серії ААД № 230623 від 17.01.2022 року, схемою місця ДТП від 23.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив обставини ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею місця ДТП, довідкою національної автоматизованої системи України від 19.01.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, реєстраційною карткою транспортного засобу у відповідності до якої власником транспортного засобу ВАЗ 210700-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
Згідно із вимогами статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.36,122-4,124,283-285 КУпАП, суддя,-
Об`єднати в одне провадження справи за № 212/705/22 (провадження № 3/212/534/22) та № 212/703/22 (провадження №3/212/532/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 212/703/22 провадження 3/212/532/22.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін