Провадження № 3/193/169/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП ст. лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол, серії ВАВ №397407, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 , 10.02.2022 о 12 годині 15 хвилин ухилялась від своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній курив сигарету марки «Compliment» на території навчального закладу Вишневська гімназія.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, пояснила, що вона проживає з двома синами: 2016 року народження та 2010 року народження та співмешканцем. Їй відомо про те, що її син періодично курить сигарети. Сварить сина з цього приводу, однак він її не слухає та все одно продовжує курити.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджено поясненнями ОСОБА_2 , який письмово пояснив, що він навчається у 5-му класі Вишневської гімназії, після 4- го уроку о 12:15 хв. він пішов до туалету, що знаходиться на території навчального закладу, де курив сигарети марки «Compliment», після чого побачив працівників поліції і відразу почав бігти до школи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 184, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець