Справа № 219/277/22
Провадження № 3/219/427/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює начальником відділу охорони здоров`я Краматорської міської ради, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №466995 від 08.12.2021 року 19.11.2021 року близько 17 годин 40 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 спричинив фізичний біль своїй дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив насильство в сім`ї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що з ОСОБА_2 вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, між ним та його дружиною існує довготривалий конфлікт. 19.11.2021 року між ними виник словесний конфлікт, свідками якого стали неповнолітні діти, факт вчинення будь-якого насильства відносно дружини та заподіяння їй тілесних ушкоджень заперечує, наявність у неї тілесних ушкоджень пояснює тією обставиною, що на початку листопада 2021 року вона стала учасником ДТП.

Захисник Гуревич М.Г. просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 домашнього насильства не вчиняв, між подружжям стався взаємний конфлікт; заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не підтверджено, так як потерпіла їх могла отримати під час ДТП; довідка з травмпункту не є беззаперечним доказом, оскільки обставини отримання тілесних ушкоджень записані лікарем зі слів потерпілої; протокол про адміністративне правопорушення складено пізніше 24 годин, а саме 08.12.2021 року, в порушення ст. 254 КУпАП; особа, яка складала протокол в судовому засіданні заявила, що протокол складено за вказівкою керівника, який допитав неповнолітню доньку, тобто склад правопорушення встановила особа, яка не складала протокол, а особа яка склала протокол, склад правопорушення не встановлювала; неповнолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ніяких пояснень в поліції не давала; протокол не може бути допустимим доказом, оскільки в протоколі не зазначено вид насильства, зазначено тільки що ОСОБА_1 спричинив фізичний біль; об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, але в протоколі про умисні дії не зазначено.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19.11.2021 року її чоловік ОСОБА_1 в ході конфлікту хапав її за руки, сильно тримав за передпліччя, вона намагалась вирватися, потім він вдарив її рукою по голові, вона вимушена була звернутися до травмпункту, де лікарем було зафіксовано тілесні ушкодження. Крім того, вона зверталась за лікуванням до хірурга та невропатолога. Свідками події 19.11.2021 року стали її донька та син. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Захисник Косинський В.І. просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ним вчинено домашнє насильство, що підтверджується зібраними доказами у справі та поясненнями свідків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 466995 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 19.11.2021 року близько 17 годин 40 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 спричинив фізичний біль своїй дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

До вищевказаного протоколу додано: рапорт старшого чергового Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ( а.с.3), заява, пояснення ОСОБА_2 ( а.с.4-5), довідка з травмпункта ( а.с.6), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.7).

З довідки № 5954 від 19.11.2021 з травмпункту КНП «БЛІЛ м. Бахмут» вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз забій м`яких тканин голови,забій обох передпліч, садна лівого передпліччя.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та наданих в судовому засіданні судом встановлено, що 19.11.2021 року між ними стався конфлікт за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 . З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він просив дружину залишити приміщення квартири.

Крім того, в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 були надані медичні документи, які підтверджують звернення до лікарів з приводу отриманих 19.11.2021 року тілесних ушкоджень.

З наданої ОСОБА_2 копії карти хворого який лікується в фізіотерапевтичному відділенні ( кабінеті) на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що нею приймалися фізіотерапевтичні процедури з 10.12.2021 року по 21.01.2021 року, у графі діагноз зазначено діагноз, не пов`язаний з отриманням тілесних ушкоджень ( а.с.21)

З наданого ОСОБА_2 консультативного заключення хірурга від 23.11.2021 року з даних об`єктивного обстеження вбачаються на лівому передпліччі садна 1,5*3 см, навколо підшкірна гематома 3*5 см, пальпація м`яких тканин голови болісна, призначено ібупрофен Ѕ рази на добу ( а.с.22,34).

З наданого ОСОБА_2 консультативного заключення невропатолога від 22.11.2021 року відхилень не виявлено (а.с.23,33). За результатами висновку від 09.12.2021 року встановлено ознаки хвороби, не пов`язаної з отриманням тілесних ушкоджень (а.с.52)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 19.11.2021 року не складався, оскільки за результатами попередньої перевірки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ним було складено лише 08.12.2021 року після вказівки керівника поліції, яким була опитана старша дитина ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що від 19.11.2021 року прийняв заяву від ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він опитував ОСОБА_2 щодо подій, які сталися 19.11.2021 року та роз`яснив потерпілій, що вона може звернутися до судмедексперта або травмпункта для фіксування тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем-хірургом, ОСОБА_2 до нього зверталась на прийом, на нижній третій частині передпліччя у неї була садна, порушено шкіряний епітелій, навколо була підшкірна гематома, пальпація м`яких тканин голови болісна.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем травматологом в травмпункті КНП «БЛІЛ м.Бахмут». 19.11.2021 року до травмпункту звернулась ОСОБА_2 , обставини отримання травм ним записано зі слів потерпілої, у потерпілої було синюшна садна на лівому передпліччі, термін утворення сказати не може, оскільки не експерт. Так як потерпіла скаржилася на травму голови, їй в цей же день було зроблено рентген голови.

Неповнолітній свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 19.11.2021 року між батьками сталася сварка, батько штовхнув мати, мати штовхнула батька. Батько не бив мати. Потім вона з матір`ю пішли до поліції, батько з братом пішли на вулицю. В поліції мати писала заяву, сама вона нікому пояснень не давала.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що до нього як лікаря-невропатолога на консультацію звернулась ОСОБА_2 , ним патології не виявлено. Оскільки ОСОБА_2 скаржилася на головний біль, було запропоновано МРТ головного мозку для точного встановлення діагнозу.

Так, під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливості настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Адміністративним правопорушенням є не будь-яке домашнє насильство, а те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду. Тобто, за змістом закону слідує, що вчинення особою дій, передбачених даною статтею, тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю особи, у відношенні якої вчинені дії, тобто настання певних наслідків.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки в заяві потерпілої ОСОБА_2 від 19.11.2021 року така особа зазначена.

Крім того, у протоколі, всупереч вимогам КУпАП, зазначаючи, що ОСОБА_1 вчинив насильство щодо своєї дружини, не було конкретизовано, який вид домашнього насильства вчинив ОСОБА_1 (фізичне, психологічне, економічне), а також не зазначено умисного вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких із зазначених в диспозиції ст.. 173-2 КУпАП дій, форми умислу, а також про настання наслідків, зокрема, чи могла бути або чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковими кваліфікуючими ознаками домашнього насильства, і їх наявність та доведення у встановленому законодавстві порядку є достатньою підставою для висновку про наявність в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення за статтею 173- 2 КУпАП.

Таким чином, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, не описує конкретних обставин, які б дозволяли дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Довідка надана ОСОБА_2 із травмпункту не є беззаперечним доказом вчинення насильницьких дій відносно неї ОСОБА_1 , оскільки свідок ОСОБА_9 показав, що обставини отримання травм записано ним зі слів потерпілої, неповнолітня свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 потерпілу ОСОБА_2 не бив під час конфлікту, а ОСОБА_1 стверджує про можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілою в ДТП.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом». Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 247, 251, 252, 255, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Рибкіна