ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААБ № 080906 від 22.12.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 22.12.2021 о 21:50 год. в Київській області, Фастівський район вул. Миру, керував транспортним засобом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль стояв біля двору, він стояв біля входу в двір, був випивший, під`їхали працівники поліції та попросили пред`явити документи, після чого склали на нього протокол. Він не заперечував, що був у стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував. Автомобіль забрали на штраф майданчик.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши додані до протоколу документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено під час розгляду справи, у протоколі в графі «до протоколу додаються» зазначено «відео з камери», однак в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом.

Суд звернувся з запитом до начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про надання диску з відеозаписом, який зазначено у протоколі. Згідно розносної книги Фастівського міськрайонного суду Київської області, запит отриманий канцелярією Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 07.01.2022. Станом на 16.02.2022 відповідь до суду не надійшла.

Крім того, протокол щодо ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.130 КУпАП, разом з тим суду не надано доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, а з доаданої до адміністративних матеріалів довідки видно, що останній притягувався до адміністративної відповідальності Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13.11.2020.

Також, в матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що суперечить вимогам ст. 266 КУпАП.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння саме керував транспортним засобом не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.03.2018 повернути ОСОБА_1 .

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян