Справа № 305/169/22 Номер провадження 3/305/107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, сезонного робітника,-

за ч.1 п. 3 ст. 187, ч.1 п. 5 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 п. 3 ст. 187, ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777969 та серії ВАБ № 801096 від 26.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , 25 січня 2022 року, близько 22:00 год., під час перевірки, щодо дотримання адміністративного нагляду, по місцю проживання, а саме: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2021 року п. «А» ст.. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», окрім того, ОСОБА_1 , 24.01.2022 року на протязі дня не з`явився до ДОП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Прокопця П.П., для реєстрації, чим своїми діями порушив п. 2 ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2021 року п. «В» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 п. 3 ст. 187, ч.1 п. 5 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 , не з`явися, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати адміністративні матеріали відносно нього, без його участі. Вину свою визнав.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Стаття 187 ч. 1 п. 3, п. 5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 п. 3 ст. 187, ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколами серії ВАБ № 777969 та серії ВАБ № 801096 від 26.01.2022, рапортом ДОП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції П.П. Прокопця від 26.01.2022, копією постанови начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Негря В.М. про встановлення обмежень адміністративного нагляду від 20.01.2022, характеристикою № 21 та довідкою № 86 ЦНАП Рахівської міської ради Закарпатської області від 28.01.2022, копією ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2021 року

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 п. 3 ст. 187, ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: №305/169/22 провадження № 3/305/107/22 та №305/170/22 провадження 3/305/108/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 п. 3 ст. 187, ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 305/169/22 провадження № 3/305/107/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 п. 3 ст. 187, ч.1 п. 5 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Ємчук В.Е.