Справа № 344/1620/22
Провадження № 3/344/1481/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Фединяка Р.В., представника Івано-Франківської митниці ДМС України Тирського В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "ЮМАКС-АГРО", ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.481 ч.6 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року на адресу ТОВ «Юмакс-Агро» від фірми ОСОБА_2 (LV-1010, г. Рига, ул. Антонияс 8-14, Латвия) надійшов товар «залізничні, вантажні, несамохідні, саморозвантажувальні, порожні, бувші у використанні залізничні вагони (хопери): 4-х осний критий хопер для цементу, модель 11-715: бортовий № 97124036, 1987 р.в. - 1 шт., бортовий № 97271241, 1993 р.в. - 1 шт., бортовий № 97216378, 1989 р.в. - 1 шт., бортовий № 97169734, 1989 р.в. - 1 шт., бортовий № 97182505, 1989 р.в. - 1 шт. Всього - 5 шт., призначені для перевезення "вантажів", який відповідно до ст.ст. 103-112 Митного кодексу України поміщено у митний режим «тимчасового ввезення» за митною декларацією №UА209270/2020/004415. Статтею 103 Митного кодексу України встановлено, що товари ввезені на митну територію України підлягають вивезенню до завершення встановленого митним органом строку. Згідно статті 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Відповідно до пункту 2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» зазначено, що строк тимчасового ввезення товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, може бути продовжений митницею оформлення з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин і з дотриманням вимог, установлених Кодексом. Для продовження строку тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, подає до митниці оформлення відповідну заяву. Разом із заявою за наявності подаються: документи, які підтверджують наявність обставин, що обумовлюють необхідність такого продовження; нова книжка ОСОБА_3 . За митною декларацією № UА209270/2020/004415 від 05.05.2020 року встановлено кінцеву дату тимчасового ввезення З0.04.2021 року. Відповідно до частини першої статті 112 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом. Керівником ТОВ «Юмакс-Агро» ОСОБА_1 не здійснено. У відповідності до статті 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. До закінчення терміну тимчасового ввезення керівником ТОВ «Юмакс-Агро» письмової заяви щодо продовження терміну тимчасового ввезення митному органу не надано. Станом на 25.11.2021 товар «вагони (хопери): 4- х осний критий хопер для цементу, модель 11-715: бортовий № 97124036, 1987 р.в. - 1 шт., бортовий № 97271241, 1993 р.в. - 1 шт., бортовий № 97216378, 1989 р.в. - 1 шт., бортовий № 97169734, 1989 р.в. - 1 шт., бортовий № 97182505, 1989 р.в. - 1 шт.» за межі митної території України не вивезено. У своєму поясненні керівник ТОВ «Юмакс-Агро» ОСОБА_1 23.11.2021 року, вказав що причиною не вивезення товарів є некоректна робота залізниці, а для надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення товарів за митною декларацією № UА 209270/2020/004415 в митні органи не звертався. Таким чином підприємством ТОВ «Юмакс- Агро» в особі директора ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення товарів «вагони (хопери): 4-х осний критий хопер для цементу, модель 11-715: бортовий № 97124036, 1987 р.в. - 1 шт., бортовий № 97271241, 1993 р.в. - 1 шт., бортовий № 97216378, 1989 р.в. - 1 шт., бортовий № 97169734, 1989 р.в. - 1 шт., бортовий № 97182505, 1989 р.в. - 1 шт» на митну територію України більше 30 діб, чим здійснено порушення митних правил, передбачених частиною шостою статті 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи відносно нього.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення захисника, висновок представника Івано-Франківської митниці ДМС України, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.481 ч.6 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0027/20600/21 від 25 листопада 2021 року, копією видрук. ДКД ЕЕ № 209000/2020/0919983 від 02.05.2020 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Статтею 481 ч.6 МК України, передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суд вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які згадані вище, що вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 Митного кодексу України та з врахуванням особи, суспільної небезпеки скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством

На підставі наведеного ст.ст.481 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у порушенні митних правил, передбачених ст.481 ч.6 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ