Справа № 278/226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.01.2021 органом 1836, РНОКПП " НОМЕР_2 ",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року о 7 год. 45 хв. по вул. Андріївській, 8, в с. Сонячне Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Kadjar", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд причіп марки "Kogel", реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", який стояв на узбіччі дороги. У результаті ДТП транспортний засіб та причіп пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення частково визнав та вказав, що на дорозі була слизькість, а тому його автомобіль занесло на узбіччя, де був припаркований причіп.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.

У пп. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху поміж іншого зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи викладене, при встановлених обставинах вказаної ДТП, зважаючи на стан дорожнього покриття, ОСОБА_1 мав вибрати таку швидкість руху керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич