Єдиний унікальний номер 725/621/22
Номер провадження 3/725/331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818365, 10.01.2022 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Чорноморській, 4-А у громадському місці образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

Працівниками поліції його дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив, виклад обставин у протоколі та пояснив, що ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_2 .. Представник ОСОБА_1 адвокат Решетов В.В., просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 під час конфлікту між ними наніс йому удар по голові після чого між ними відбулась сутичка.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення надані ОСОБА_1 ..

ОСОБА_4 у свою чергу надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 ..

Суддя заслухавши присутніх учасників, дослідивши матеріали справи та наявний у справі відеозапис на флеш носії, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі змісту ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 17 КУпАП визначає, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Натомість із відеозапису встановлено, що ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_2 , який спершу нецензурно висловився на адресу ОСОБА_1 , в подальшому першим завдав удару (штовхнув) ОСОБА_1 внаслідок чого між ними розпочалась сутичка, після якої ОСОБА_1 віддалявся від ОСОБА_2 , однак останній продовжував йти за ОСОБА_1 продовжуючи провокативно себе поводити.

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суддя оцінює критично, оскільки вони суперечать одне одному та кожен із ним є заінтересованою особою у конфлікті.

З положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..9, 173, 247, 251, 252, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун