Справа № 183/717/22
№ 3/183/742/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, механіка-радіотелефоніста відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , казарма, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2022 року о 08 годині 00 хвилин солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд, самостійно повернувся до частини 02.02.2022 року о 08 голині 30 хвилин, вчинивши самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, йому доповнити більш детально нічим. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; доповіді командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про невихід 01.02.2022 року на службу військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ; доповіді командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про повернення після СЗЧ 02.02.2022 року на службу військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 про те, що 01.02.2022 року він не мав можливості прибути на службу, оскільки всі його речі були мокрими, телефон він загубив, напередодні ходив на річку та провалився під лід. Свою провину визнає; письмових пояснень головного сержанта-командира відділення управління КБ взводу зв`язку ОСОБА_3 та командира відділення управління штабу батальйону 2 мех. Батальйону ОСОБА_4 про те, що ввечері 31.01.2022 року приблизно о 18.30 годині солдат ОСОБА_1 перевдягнувся в цивільний одяг та покинув межі казарми. На шикуванні 01.02.2022 року о 08.00 годині солдат ОСОБА_1 був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, його місцезнаходження було невідоме. 02.02.2022 року о 07.30 годині ОСОБА_1 з`явився в казармі; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.06.2021 року № 251 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 01.02.2022 року о 08 годині 00 хвилин під час перевірки особового складу взводу зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . На телефоні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав, місце знаходження його було невідомо. 02.02.2022 року о 08 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 прибув в розташування взводу зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим правопорушення було припинено. Самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 вчинено в умовах особливого періоду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий