overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/1255/22
Провадження № 3/946/522/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 31.01.2022 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2020 року, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.401, 173, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:
Справа № 571/15/22
Провадження № 3/571/55/2022

26 січня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/14/22 та №571/15/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, провадження №3/571/54/2022, № 3/571/55/2022.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 05 січня 2022 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/15/22 (провадження №3/571/55/2022) із справою №571/14/22 (провадження №3/571/54/2022), а об`єднаній справі присвоїти № 571/14/22, провадження №3/571/54/2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/15/22, провадження №3/571/55/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/14/22, провадження №3/571/54/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/14/22, провадження №3/571/54/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/879/21
Провадження № 3/499/90/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду 04.02.2022 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..164 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення є 02 листопада 2021 року .

Особа, відносно якої складено протокол у судовому засіданні вину визнала, але просила справу відносно неї закрити в зв`язку із закінченням строку для накладення стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 цього кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 02 листопада 2021 року - провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи й здійснюватися не може.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст..164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа №295/506/22
ПОСТАНОВА

15.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд має право застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/3834/21

Провадження №3/133/467/22

08.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №769606 від 13.12.2021, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 749/86/22
Номер провадження 3/749/78/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, такого, що до адміністративної відповідальності раніше притягувався неодноразово,

за ст.. 187 ч.2, ст.. 187 ч.2, ст.. 187 ч.2, ст.. 187 ч.2 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/86/22, 749/92/21, 749/93/21 та 749/97/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2, ст.. 187 ч.2, ст.. 187 ч.2, ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/86/22, 749/92/21, 749/93/21 та 749/97/21 і присвоїти №749/86/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа №639/8413/21
Провадження № 3/639/45/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 ч. 1, 178 ч. 3, 185 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173 ч. 1, 178 ч. 3, 185 ч. 1 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217966, АПР18 № 217965 та АПР18 № 217967 від 29.11.2021).

ОСОБА_1 в призначені на 20.12.2021, 30.12.2021, 12.01.2022, 25.01.2022, 08.02.2022 судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2022 відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_1 зобов`язано здійснити привід останнього в судове засідання, що призначене на 16.02.2022 о 09-30 годині, однак у вказаний час особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173 ч. 1, 178 ч. 3, 185 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.245,268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 28 лютого 2022 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відділенню поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області (Харківська обл., м. Первомайський, вул. Харківська,1).

Копію постанови направити до відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 219/1119/22
Провадження № 3/219/705/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 суддя Хомченко Л.І Артемівський міськрайонний суд Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року о 13 годині 37 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , під час виявлення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175591від 31.01.2022, схемою місця ДТП з фотокартками, письмовими пояснення ОСОБА_1 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 344/7485/21
Провадження № 33/4808/80/22
Категорія 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шевчук-Філімон Н.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Н.М. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчкук-Філімон Н.М. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 21 січня 2022 року об 15 год.00 хв..

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа №: 310/1145/22
3/310/898/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10 лютого 2021 року до суду з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, але до підвідомчості суду розгляд справи за ч.2 ст.44-3 КУпАП, не віднесено.

Разом з тим, Законом України № 1000-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19)» , який набув чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, а саме, вказану статтю доповнено частиною другою.

Окрім того, вказаним Законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами Національної поліції (ст.222).

Таким чином, згідно ч.1 ст.222 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється органами Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькіій області як не підвідомча суду.

Керуючись ст.ст. 183,218,221,222 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа №295/877/22
ПОСТАНОВА

16.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2022 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 648/359/22
Провадження № 3/648/131/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білозерського районного суду Херсонської області разом з протоколом про адміністративне правопорушення № 2п від 11.02.2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП.
Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення пред`явленого ОСОБА_1 правопорушення є ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована на території Корабельного району м. Херсона, а не на території колишнього Білозерського району Херсонської області.
За вказаних обставин суддя, в силу вимог ст. 276 КУпАП, позбавлена можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, у зв`язку з чим приходить до висновку про повернення матеріалів до 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України для подання до належного суду.
Керуючись ст. 8, 30, 40-1, 221, 276, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 212-2 ч.1 п.5 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП - повернути до 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кусік