П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.22 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Люксавто-СДК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року о 14 годині 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рута 20, державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку 310 по вулиці А.Сосюри міста Лисичанська, здійснював пасажирські перевезення за маршрутом № 112 з порушенням вимог п.п. 8 п. 2-2, п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме: перевозив пасажирів в кількості більше ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою ТЗ (22 пасажири) замість дозволених 20 пасажирських місць для сидіння з місцем для водія, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив належні висновки та просив суд, врахувавши тяжке матеріальне становище родини, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того утримує ще мати пенсіонерку, просив не піддавати його адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, санкцією котрої передбачено штраф, розмір якого є непосильною сумою для бюджету його родини, і сплата котрого, фактично, лишила б останнього без засобів до існування, та обмежитися усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, та винність його у вчиненні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, при цьому, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинення останнього, у т.ч., беручи до уваги думку правопорушника ОСОБА_1 , щодо неможливості сплати суми штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, розмір якого є непомірним для родини правопорушника, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін