Справа № 739/128/22
Провадження № 3/739/134/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

прокурора Власка І.А.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача Блистівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 02 січня 2019 року по 01 лютого 2021 року на посаді завідувача, лікаря-епізоотолога Грем`яцької дільничної лікарні ветеринарної медицини Новгород-Сіверської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статі 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14 жовтня 2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» під час припинення діяльності, пов`язано із виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 10 червня 2021 року, хоча був переведений 01 лютого 2021 року на посаду фельдшера ветеринарної медицини І категорії відділу проведення протиепізоотичних заходів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП визнав повністю та пояснив, що після переведення у лютому 2021 року на іншу посаду він підготував в електронному вигляді на сайті НАЗК дві декларації, зокрема щорічну за 2020 рік та декларацію перед звільненням. При цьому щорічна декларація була подана ним, а декларація перед звільненням залишилася у вигляді чорновика. У червня 2021 року він отримав повідомлення від НАЗК про те, що декларацію перед звільнення не подана. У зв`язку з цим він знову зайшов на відповідний сайт та здійснив подачу даної декларації. ОСОБА_1 при цьому визнав, що був обізнаний під розпис про необхідність подання такої декларації, до того він раніше неодноразово подавав електронні декларації, шляхом їх заповнення та підписання не відповідному сайті. У вчиненому щиро кається.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Судом також було досліджено наступні докази, додані до протоколу.

Так з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що до 01 лютого 2021 року він обіймав посаду завідувача, лікаря-епізоотолога Грем`яцької дільничної лікарні ветеринарної медицини і був суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». 01 лютого 2021 року його було переведено на посаду фельдшера ветеринарної медицини. 18 лютого 2021 року він подав щорічну декларацію за 2020 рік. У червні 2021 року він отримав лист від НАКЗ про необхідність подання декларації перед звільненням. При цьому через недосконале знання законодавства, відсутність комп`ютерної техніки вдома та доступу до мережі інтернет він подав вказану декларацію 10 червня 2021 року.

Відповідно до копії наказу №1 від 02 січня 2019 року ОСОБА_1 був призначений на посаду завідувача лікарнею лікаря-епізоотолога Грем`яцької ДЛВМ з 02 січня 2019 року.

Зі змісту посадової інструкції завідувача Грем`яцької дільничної лікарні лікаря ветмедицини, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений 02 січня 2019 року, вбачається, що він був посадовою особою юридичної особи публічного права.

Згідно наказу №15 від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року було переведено з посади завідувача, лікаря-епізоотолога Грем`яцької дільничної лікарні ветеринарної медицини на посаду фельдшера ветеринарної медицини І категорії відділу проведення протиепізоотичних заходів.

При цьому, 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис про необхідність подання декларації (перед та після звільнення) особами, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, що підтверджується копією відповідного ознайомлення.

З доданої до протоколу роздруківки послідовності дій ОСОБА_1 , як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відомостей з даного реєстру вбачається, що 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2020 рік, при цьому декларація (перед звільненням), як завідуючий Грем`яцькою ДЛВМ, була подана ним лише 10 червня 2021 року.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону №1700-VII ОСОБА_1 за посадою станом на 01 лютого 2021 року належав до суб`єктів, на яких поширювалася дія вказаного закону.

Частиною другою статті 45 Закону №1700-VII (у редакції на час звільнення ОСОБА_2 ) визначалося, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (чинної на час переведення ОСОБА_1 ), затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10 червня 2016 року декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, яка була ним подана лише 10 червня 2021 року, при цьому згідно вказаного вище Порядку вона мала бути подана не пізніше 01 березня 2021 року.

Диспозицією частини першої статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 без поважних причини декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави (перед звільненням), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке необхідно накласти на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття, що згідно статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному частиною першою статті 172-6 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 172-6, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 1 700 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко