Справа № 656/80/22
Номер провадження 3/656/56/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Іванівській ОТГ різноробочим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2021, приблизно о 12:30 год, в с. Воскресенка, Генічеського району, Херсонської області, на вул. Дружба, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, - вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10. «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне пояснив, що 22.12.2021 о 12:30 год, на своєму автомобілі ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2 виїхав з вул. Дружба на вул. Центральна, під час повороту ліворуч, побачив жінку на велосипеді з дитиною, яка переїжджала з правого краю дороги на лівий на вул. Центральна. Він натиснув на гальма, автомобіль занесло, заднім крилом зачепило жінку і вона упала. Він допоміг жінці піднятися, яка повідомила, що все гаразд і вони роз`їхалися. Через годину приїхав чоловік жінки - ОСОБА_2 , який повідомив, що у дружини пошкоджена нога, просив три тисячі гривень, але він відмовив. Після дорожньо-транспортної пригоди, до приїзду поліцейських, щоб вгамувати хвилювався, він випив 100 г горілки (а.с.3).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 22.12.2021 на автомобілі ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2 виїхав зі свого дому на вул. Дружба, в с. Воскресенка, Генічеського району, Херсонської області, під час повороту ліворуч на вул. Центральна, на смузі руху його транспортного засобу побачив на велосипеді жінку з дитиною, яка в порушення правил дорожнього руху, перетинала дорогу з права на ліво. Оскільки відстань між автомобілем та велосипедом була невелика, незважаючи на прийняті міри до зупинки, автомобіль зачепив жінку. Після дорожньо-транспортної пригоди, він наполягав на виклику поліції, але жінка заперечувала і вони роз`їхалися. Вдома він вживав горілку, після того приїхали поліцейські.

Згідно з п.п. «є» п. 2.10. Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.12.2021, приблизно о 12:30 год, в с. Воскресенка, Генічеського району, Херсонської області, на вул. Дружба, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, - вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10. «є» Правил (а.с.1).

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 22.12.2021 на перехресті вулиць Дружба та Центральна, в с. Воскресенка, Генічеського району, Херсонської області, на якій зазначено: напрямок руху велосипеда - з лівої сторони на праву сторону вул. Центральна (із попутного напрямку руху та зустрічний); напрямок руху автомобіля - з вул. Дружба на вул. Центральна; місце зіткнення велосипеда і автомобіля - на смузі руху автомобіля; пошкодження автомобіля у виді подряпин на передньому бампері справа (а.с.7).

Відеозапис з бодікамери, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в присутності поліцейських не заперечував те, що за його участі відбулася дорожньо-транспортна пригода за обставин, зазначених в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях ОСОБА_1 під час складання протоколу та розгляду справи в суді, зокрема те, що після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, він вживав алкоголь (а.с.2).

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10. «є» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, - вживав алкоголь.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність у ОСОБА_1 не має.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2022 цей розмір становить 496,20 грн (2 481,00 грн х 0,2 = 496,20 грн).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. І. Крисанова