overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/320/22
Провадження № 3/209/270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857532 від 13.01.2022 року - ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, 07.01.2022 року не з`явилась на реєстрацію до відділення поліції №1, чим порушила одне із обмежень встановленого їй адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст. 187, 268, 280, 283, 284 п.1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 569/2312/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2022 року близько 11:15 год., перебуваючи в магазині «Економ клас», що в м. Рівне по вул. Кн. Романа, 4, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала одяг, загальною вартістю 102,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказала, що умислу вчиняти крадіжку не мала, випадково поклала одяг в сумку, коли підійшла розраховуватися забула їх викласти.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 115493 від 01 лютого 2022 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
490/8244/21 від14.01.2022
н/п 3/490/553/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не працює, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол №752067 від 27.09.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 88 - 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №752067 від 27.09.2021р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 27.09.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 257, 276 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Провадження № 3/727/131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2021 року ОСОБА_1 18.12.2021 року о 02.37 год. по вул. Головна, 226 а, м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, що підтверджує відео з б/к СЕ00149, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді адвокат ОСОБА_1 Данко А.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 Данко А.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №326790 від 18.12.2021 року, відеозапис з боді-камери та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, на відео не чути чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження від огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/2129/22
ПОСТАНОВА

16.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно доньки.

Місцем вчинення даного правопорушення є АДРЕСА_1 , що є територією Корольовського району, а отже вказана справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

З огляду на наведене, справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 534/116/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 Дем`яненка Д.П. про виправлення описки в постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 січня 2022 року у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

15.02.2022 до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_1 Дем`яненка Д.П. про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки при її винесенні було допущено описку у даті вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено «19 січня 2021 року» , а вірно «22 червня 2021 року», а також не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Mitsubishi Lancer», а саме зазначено НОМЕР_1 , а вірно НОМЕР_2 .

Відтак, виникла необхідність виправити допущені описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описка, суд приходить до висновку, що допущені описки є очевидним, оскільки відповідно до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.01.2022, однак ДТП сталося 22.06.2021 між автомобілем «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Mitsubishi Outlender» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у першому абзаці описової частини постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначивши дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди замість « 19 січня 2021 року» вірно « 22 червня 2022 року» та державний номерний знак автомобіля «Mitsubishi Lancer» замість « НОМЕР_1 » вірно « НОМЕР_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 510/2395/21 Провадження № 3/510/273/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 13.12.2021р. адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуті до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків. Після направлення матеріалів для усунення недоліків, до них доданий рапорт від 07.02.2022р. однак недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, із матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що встановлений свідок правопорушення, а саме ОСОБА_2 про що свідчать письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, однак дана особа не вказана в якості свідка в протоколі, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Провадження № 3/734/257/22 Справа № 734/293/22
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

18 лютого 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.187 ч.2 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 18 лютого 2022 року на 09-00 годин.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 28.02.2022 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Дата документу 14.02.2022 Справа № 554/685/22
Справа № 554/685/21
Провадження № 3/554/404/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТАГО ТРЕЙД»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ТАГО ТРЕЙД», допустила порушення передбачені п.14.1.36, пп.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1, 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», 25 «Спрощена фінансова звітність», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 403380 грн., п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.4 Розділу ІІ «Податковий кредит» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на ддану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №16 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 34 222 грн., що зафіксовано в акті № 508/16-31-07-01-10/39977229 від 20.01.2022 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину та обставини справи визнала.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 315 від 20.01.2021 року, даними акту камеральної перевірки № 508/16-31-07-01-10/39977229 від 20.01.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 635/1140/22
Провадження по справі № 3/635/560/2022
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №381223 від 25.01.2022, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків згідно ст.150СКУ щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого останній випивав алкогольні напої, а саме горілку та отримав діагноз: алкогольне отруєння за адресою: с.Докучаєвське, б.7 близько 19.00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №381223 від 25.01.2022 зазначено час вчинення правопорушення, натомість не зазначено дату його вчинення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 19.02.2008 в якому зазначена дата народження останнього: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження ОСОБА_3 зазначена 2007 рік.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ВАВ №381223 від 25.01.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко