Справа № 170/346/21 Провадження №33/802/189/22 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С. П.
Категорія:ч..2 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Борща Назарія Миколайовича на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., з позбавленням права керуваня транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Так, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за те, що 25 травня 2021 року об 15 год. 35 хв. у с. Світязь Шацького району Волинської області, по вул. Жовтневій, він повторно, протягом року, керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою судді захисник ОСОБА_1 - адвокат Борщ Н.М. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Водночас, апелянт в апеляцій скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення вважаючи, що строк було прощено з поважних на те причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Борщ Н.М. 15 грудня 2021 року подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 06.09.2021 року.

Постановою Волинського апеляційного суду від 06.01.2022 року захиснику ОСОБА_1 - адвокату Борщу Н.М. було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови судді від 06.09.2021 року, а апеляційну скаргу, - повернуто апелянту.

Проте, захисник ОСОБА_1 - адвокат Борщ Н.М. повторно 07 лютого 2022 року, поза межами 10-денного строку оскарження судового рішення, визначеного ст.294 КУпАП, подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, та зазначаючи при цьому аналогічні доводи щодо поважності, на його думку, причин пропуску строку.

Відповідно до ч.ч.1, 10 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а постанова апеляційного суду - негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, з матеріалів справи об`єктивно вбачається, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Борщ Н.М. звертається з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже було предметом апеляційного перегляду та фактично набрало законної сили.

Проте, звернення з апеляційною скаргою на рішення, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та вступило в законну силу Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачено.

Слід також відзначити, що положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

На переконання апеляційного суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Борщ Н.М. мав об`єктивну можливість для отримання інформації щодо стану розгляду справи щодо нього і прийнятого судового рішення та у визначений ст.294 КУпАП строк, подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апеляційному розгляду не підлягає, з тих підстав, що воно вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, і за його результатом судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Борща Назарія Миколайовича на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк