Справа № 654/286/22
Провадження №3/654/350/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №097570 (а. с. 1) 27 січня 2022 року о 8.15 год. в с. Садове по вул. Центральна ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Edge», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним не стежив за дорожньою обстановкою, підїжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг не переконався, що маневр праворуч буде безпечним, нікому не створить перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на автобус «ПАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3 «б», 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, зіткнення сталося з вини водія іншого транспортного засобу. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення надано письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими останній від самого початку вину не визнавав.

Обставини ДТП, які зафіксовані на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про порушення правил дорожнього руху водієм другого транспортного засобу, що також підтверджується поясненнями самого водія ОСОБА_2 , відносно якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та обставини, викладені в протоколі.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко