Номер провадження 3/754/42/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 566647, 15.11.2021 о 15:10 год. в м. Києві по вул. Закревського, 81/1, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 1236, від 09 грудня 2020 р., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 та його захисник -Адвокат Качкуров Ф.В. просили закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що протокол був складений внаслідок конфлікту ОСОБА_1 з працівниками поліції. Протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 року серія АБ №566647 був складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків. Протокол не підписаний свідками, не зрозуміло вказано реквізити нормативного акту (а саме номер та дата), вимоги якого було порушено. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції не було надано жодного роз`яснення щодо ст.ст. 55, 56, 9 та 63 Конституції України, не було наголошено про право скористатись правовою допомогою та не було надано інформації про зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав та обов`язків особи, яка притягається до відповідальності. Надалі працівниками поліції було проведено особистий огляд громадянина ОСОБА_1 та його речей. Про намір та правовий порядок проведення такої дії також не були повідомлено ОСОБА_1 , не було складено відповідного протоколу до огляду, огляд був проведений без участі понятих. Крім того, ОСОБА_1 було пред`явлено ковід сертифікат, який відображений на електронному порталі «Дія», тобто ідентифікувати особу ОСОБА_1 працівниками поліції не було складно і неможливим.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було здійснено виклик у судове засідання лейтенанта поліції Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Нечипоренка О., на що було отримано відповідь, що останній не може прибути у судове засідання так як перебуває у відпустці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 21.11.2020, внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтю 44-3 доповнено частиною другою.

Станом на момент надходження адміністративного матеріалу для розгляду до суду стаття 44-3 КУпАП викладена законодавцем в наступній редакції:

«Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В наданих суду матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, наявний протокол про адміністративне правопорушення. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема відеозаписи та письмові пояснення свідків, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Крім того, слід врахувати, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення особою Постанови КМУ № 1236. Тобто, у даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно - правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Згідно приписів ст .62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: