Справа № 504/40/22
Номер провадження 3/504/266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Делівері», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1836 від 16.08.2021р., ІПН НОМЕР_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021р. поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бурлака О.Г. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167172, згідно якого 25.12.2021р. о 00:50 год. ОСОБА_1 по вул.Південна дорога, 101, с.Фонтанка Одеського району Одеської області, керував автомобілем «MAN» н/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого становить 1.23 %о. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1ст.130 КУпАП.

Згідност.268 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.02.2022р., згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомився під підпис. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також ОСОБА_1 не з`явився до суду 25.01.2022р., тобто в день, визначений в протоколі про адміністративне правопорушення, про що він власноруч розписався.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167172 від 25.12.2021р. З власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він згоден із протоколом та просить суд його суворо не карати, по протоколу претензій немає;

- роздруківкою проходження ОСОБА_1 алкотесту «Драгер» від 25.12.2021р., результат якого склав 1.23 %о ;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат проходження ОСОБА_1 алкотесту «Драгер» від склав 1.23 %о;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2021р., в якому він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення;

- відеозаписом, яким підтверджено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідженим в судовому засіданні;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, його ніколи не отримував, що підтверджено довідкою ТСЦ5147 від 18.01.2022р. №31/15/5147/33, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України, визначається як інша особа, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1,283,284ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан