Справа № 477/199/22 Провадження № 3/477/307/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/199/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2022 року, серії ВАБ, №450560, 23 січня 2022 року близько 13-07 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєї матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23 січня 2022 року о 13-07 годині з приводу того, що на номер 102 надійшло повідомлення від заявника про те, що 23 січня 2022 року о 12-59 годині на території кооперативу «Пруди» біля озера в Тернівці, його племінник ОСОБА_1 у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння веде себе неадекватно; заяву ОСОБА_3 до ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття відповідних заходів до його племінника ОСОБА_1 , який вчинив скандал, погрожує фізичною розправою, виражається на нього нецензурною лайкою. Подібний факт мав місце 23 січня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 23 січня 2022 року його племінник ОСОБА_1 вчинив сварку з ним та своєю матір`ю, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмові пояснення потерпілої, в яких вона вказала, що 23 січня 2022 року її син ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з нею та її братом ОСОБА_3 , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в який він зазначив, що 23 січня 2022 року у нього виник словесний конфлікт з його матір`ю ОСОБА_2 та її двоюрідним братом ОСОБА_3 з приводу будинку, який вони продають. Нікому не погрожував фізичною розправою, нецензурною лайкою не висловлювався, приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Матеріали справи крім письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та її брата між якими відбулася сімейна сварка, будь-яких інших доказів не містить. Крім цього, сама потерпіла ОСОБА_2 вказала у своїх поясненнях, що між ними виникла сімейна сварка.

Тобто, докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_4 суду не надані, оскільки показання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в матеріалах справи, в яких він вказав. що сварка відбулася через будинок, який на сьогодні вони продають.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують вчинення ним домашнього насилля психологічного характеру суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко