Справа 431/4811/21
Провадження: 3/431/4/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., за участю секретаря Кустової О.О., представника Гамова В.В., розглянув у судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов від начальника САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм у ФОП, прож. АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу серії ДПР18№506760 від 23.09.21 року, ОСОБА_1 23.09.21 року приблизно о 7 годині, у м.Старобільську, в с.Підгорівка по вул. Слобожанській, керував автомобілем ГАЗ53 держномерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестером «Драгер» та проходження медичного освідування на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що 22.09.21 року у вечірній час у с. Підгоровка зупинив свій автомобіль (молоковоз), оскільки той зламався й не зміг рухатися далі. Він переночував у с.Підгорівка, в свого знайомого, а вранці, приблизно о 7 годині повернувся до автомобілю, де його затримали співробітники поліції. Йому повідомили, що він виглядає нетверезим й запропонували визнати себе винним в тому, що він п`яний й підписати протокол. Він усе підписав тому, що йому необхідно було транспортувати автомобіль на ремонт. В нетверезому стані він не був, пройти медичне освідування йому не пропонували. Просить закрити провадження по справі й звільнити його від адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гамов В.В., просив звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за відсутності події й складу адміністративного правопорушення, оскільки немає доказів провини ОСОБА_1 .

Суд, дослідив надані до протоколу докази, заслухав свідка, вважає, що провина ОСОБА_1 в суді не доведена.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.09.21 року після 8 години ранку він був запрошений співробітниками поліції в с.Підгорівка з метою засвідчити, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Він бачив ОСОБА_1 біля автомобілю «молоковоз», він не виглядав п`яним. Оскільки він швидив, то підписав протокол про адміністративне правопорушення, який не був заповнений, а підпис він поставив там, де йому вказав поліцейський. Також він підписав чистий бланк пояснень, котрий ще не був заповнений.

Судом оглянутий відеодиск, долучений до протоколу. Учасники судового засідання переконались, що будь-який відеозапис на диску відсутній.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених матеріалів вбачається, що письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5) заповнені на друкованому бланку й носять формальний характер щодо опису обставин адміністративного правопорушення. Свідок ОСОБА_2 зауважує, що підписав чистий бланк пояснень, оформлений від його імені. Час подій адміністративного правопорушення явно не співпадає з часом, вказаним в протоколі, оскільки його зупинили після 8 години ранку, а не о 7 годині 30 хвилин.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 категорично заперечує свою провину, свідок ОСОБА_2 вказує на порушення, допущені при складанні протоколу, відеодиск не містить будь-якого відеозапису подій правопорушення, скоєного ОСОБА_1 суд дійшов до висновку про відсутність доказів провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.247 , ч. 3 ст. 284 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події й складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ткач О.В.