Провадження № 3-в/219/5/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши подання заступника начальника Бахмутського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Вдоважко Б.М. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), адреса реєстрації відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12. 2021 року: АДРЕСА_1 ,

встановила:

Заступник начальника Бахмутського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в донецькій області Вдоважко Б.М. (далі Орган пробації) звернувся до суду з поданням про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), на якого за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Заявник стверджує, що вказана постанова отримана органом пробації та прийнята до виконання 28.12.2021 року. Постанова набрала законної сили 21.12.2021 року. З метою роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді120 годин суспільно корисних робіт, порушнику ОСОБА_1 28.12.2021 року був спрямований виклик з необхідністю явки до уповноваженого органу з питань пробації на 04.01.2022 року. Завикликом порушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, тому 05.01.2022 року повторно спрямований виклик з необхідністю явки до уповноваженого органу з питань прбації на 11.01.2022 року. За викликами порушник ОСОБА_1 не з`явився, причини нёявки не повідомив, тому згідно Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», з метою встановлення фактичного місця «мешкання порушника ОСОБА_1 , були спрямовані запити до Часовоярської міської ради, Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Східному міжрегіональному управлінню Міністрества юстиції (м. Харків), Бахмутського РВП ГУНП України в Донецькій області. Згідно повідомлення, отриманого від Часовоярської міської ради ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . вибув за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у жовтні 2018 року. Інформація про його можливе місце перебування відсутня. Згідно отриманого повідомлення від Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) старшим державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 перебуває в Російській Федерації, адреса проживання невідома. 05.01.2022 року старшим державним виконавцем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області направлено подання про оголошення ОСОБА_1 у розшук. Повідомлення від Бахмутського РВП ГУНП України в донецькій області отримано не було, тому співробітником Бахмутського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області було здійснено перевірку місця мешкання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеними заходами встановити та підтвердити місце мешкання порушника ОСОБА_1 не виявилось можливим. Була опитана мати порушника, яка пояснила, що її син ОСОБА_1 з 2014 року за даною адресою не мешкає, поїхав на постійне місце мешкання до Російської Федерації. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2018 року ОСОБА_1 визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Також мати порушника пояснила, що її син, ОСОБА_1 декілька років тому отримав громадянство Російської Федерації. Точна адреса мешкання ОСОБА_1 невідома. З огляду на зазначене Орган пробації звернувся з поданням і просить вирішити питання щодо подальшого виконання даної постанови.

КУпАП не передбачає обов`язкової участі учасників провадження при розгляді питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, тому прийнято рішення про розгляд подання без учасників справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей та інше.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням наст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Глава 31-А КУпАП також не передбачає будь-якої можливості заміни призначеного стягнення або іншого шляху вирішення питання виконання постанови судом.

Відповідно до статті 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП України.

Керуючись ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

постановила:

У задоволенні подання заступника начальника Бахмутського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Вдоважко Б.М. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т.В.Давидовська