Справа № 932/3185/21
Провадження № 3/932/391/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 480819 від 27.03.2021 року, 27 березня 2021 року о 18.00 год. ОСОБА_1 по вул.Шевченка в м.Перещепино, керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) від 26.01.2021 року (ВП №62647934). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вказав, що 27.03.2021 року о 18.00 год дійсно керував автомобілем та рухався в м.Перещепино. Однак, не знав про те, що тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця. На цей час заборгованість по виплаті аліментів повністю погашена.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за даним протоколом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Так як, у відповідності до ст.222 КУпАП, саме органами Національної поліції здійснюється розгляд справ за ч.4 ст.126 КУпАП, постановами суду від 12.08.2021 року та 01.10.2021 року, дану справу було повернуто до Новомосковського районного відділу поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті.

Однак, дану справу було повернуто до суду для розгляду, при цьому в протоколі зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП. Розгляд даної категорії справ, у відповідності до ст.221 КУпАП, віднесений до компетенції районних, районних у місті чи міськрайонних судів (суддями).

Разом з цим, як пояснив в суді ОСОБА_1 , про наявність постанови державного виконавця щодо обмеження його у праві керування транспортними засобами, він не знав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є провина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що останній отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Про вказане ОСОБА_1 повідомив і в суді, а також при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Дане свідчить про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 27.03.2021 року знав про те, що його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з чим в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук