03.02.2022 Справа № 756/283/22
Унікальний № 756/283/22
Провадження № 3/756/777/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року об 11 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті вулиць Автозаводська та Пріорська, керуючи автомобілем марки «SUBARU LEGACY OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3б, 12.1, 16.5 Правил дорожнього руху, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, рухаючись на дозволений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю марки «CHEVROLET BOLT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 28.12.2021 року о 11 год. 16 хв. керував автомобілем марки «SUBARU LEGACY OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вулиць Автозаводська та Пріорська в м. Києві він, переконавшись в безпечності руху на дозволений сигнал світлофора (зелений) почав перетин перехрестя. Проте, коли він виїхав на перехрестя, то в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «CHEVROLET BOLT», державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 стверджує, що саме водій автомобіля марки «CHEVROLET BOLT» винний в даному ДТП, оскільки, на його, ОСОБА_1 , думку, останній мав виконати вимоги правила «правої руки» та надати дорогу його, ОСОБА_1 , автомобілю.

Водій ОСОБА_2 в суді пояснив, що він 28.12.2021 року об 11 год. 16 хв. керував автомобілем марки «CHEVROLET BOLT», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві в напрямку вулиці Пріорська, перетинаючи перехрестя на зелений сигнал світлофору, в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «SUBARU LEGACY OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 пояснив, крім того, що він виїхав на перехрестя на дозволений для нього сигнал світлофора (зелений), проте вже під час перебування його на перехресті колір світлофлра перемкнувся на жотий та потім на червоний, але він завершав раніше розпочатий маневр з метою звільнити перехрестя. При цьому водії автомобілів в інших смугах руху надавали йому можливість це зробити, окрім водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «SUBARU LEGACY OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_1 , який не переконався в безпечності руху свого транспортного засобу та допустив зіткнення з його, ОСОБА_2 , автомобілем, не давши йому можливості завершити перетин перехрестя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та, крім особистих пояснень водіїв, причетних до ДТП, наданих ними в суді, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне і правопорушення серії ААД № 217757 від 28.12.2021, схемою місця ДТП від 28.12.2021, видом та характером пошкоджень, виявлених у обох транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв.

Суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 16.5 ПДР.

Згідно п.2.3б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.16.5 - на регульованому перехресті у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність водія, суддею не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська