Справа № 587/2624/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », посвідчення водія НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
30 листопада 2022 року о 12-05 годині в с.Осоївка по вул.Сумська, 75 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz , державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені та не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, виражене тремтіння пальців рук.. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..
В судові засідання призначені на 21 грудня 2021, 13 січня та 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені, зокрема, ст. 63 Конституції України, а також права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП може наставати не лише в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а і в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що в даному випадку і зробив ОСОБА_1 , відносно якого у працівників поліції були обґрунтовані підозри щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, який в судовому засіданні не заперечував факт вживання спиртних напоїв 10 серпня 2021 року.
Порядок оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння врегульований, крім норм КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок №1103); Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (надалі - Інструкція №1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція №1452/735).
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:
наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
Відеозапис вчиненого правопорушення, який був досліджений судом, свідчить про те, що у працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і під час спілкування з водієм автомобіля Mercedes Benz 312 CDI Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виникла обґрунтована підозра в тому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2021 року і які передбачені ч. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зокрема, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено, що зіниці очей ОСОБА_1 звужені та не реагують на світло, що викликало обґрунтовану підозру у тому, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, про що було поставлено до відома як самого ОСОБА_1 , так і присутніх під час огляду свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( файл №1, 16:41:02 16:41:41). Працівниками поліції ОСОБА_1 в присутності свідків було запропоновано пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння в умовах наркологічного диспансеру, але ОСОБА_1 відмовився без пояснення причин ( файл №1, 16:42:19 16:42:35). При цьому ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, і лише в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не перебуває у стані наркотичного сп`яніння ( ар. с. 1).
Під час спілкування з поліцейськими у ОСОБА_1 на протязі всього часу спілкування з поліцейськими ( згідно з відеозаписом вчиненого правопорушення 36 хвилин 06 секунд) візуально чітко виражена сповільненість мови, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції також є однією з ознак перебування особи у стані наркотичного сп`яніння.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 видавалось направлення на огляд з метою виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( ар.с. 2), однак ОСОБА_1 відмовився, власноручно зазначивши: «Їхати в лікарню відмовляюсь».
Відеозапис вчиненого правопорушення свідчить, що ОСОБА_1 були докладно роз`яснені його права, передбачені, зокрема, ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про підстави підозри перебування у стані наркотичного сп`яніння, про наявність ознак такого сп`яніння, про наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оголошений протокол про адміністративне правопорушення, надана можливість надати свої пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, чим скористався ОСОБА_1 , пояснивши, що не перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а також своїм підписом засвідчив, що він повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко