1Справа № 335/262/22 3/335/357/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 лютого 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

17.11.2021 у з-в`язку із вчиненням домашнього насильства щодо ОСОБА_1 працівником поліції винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 214131, згідно з яким йому заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи матері ОСОБА_2 строком на 5 діб з 23.00 год. 17.11.2021 до 23.00 22.11.2021.

18.11.2021 о 02:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , порушив вимоги тимчасового вищезазначеного заборонного припису, а саме повернувся до місця мешкання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за даним фактом Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 833418 від 02.09.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2021, протоколами опитування ОСОБА_1 від 18.11.2021 та ОСОБА_2 від 18.11.2021, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 214131 від 17.11.2021, інформацією начальника СПДН Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.02.2022 № 2438/40-22, наданою 14.02.2022 на запит суду.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього.

Пояснення ОСОБА_1 про невизнання вини суд до уваги не приймає, оскільки під час розгляду справи достовірно встановлено, що 18.11.2021 потерпілою ОСОБА_2 було здійснено два виклики поліції за телефоном «102», а саме о 09:41 год. та о 14:26 год., що підтверджується інформацією начальника СПДН Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.02.2022 № 2438/40-22, наданою 14.02.2022 на запит суду, а також поясненнями працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 .

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2021 у справі № 335/12718/21, провадження № 3/335/3157/2021, відбулось за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді порушення вимог тимчасового заборонного припису від 17.11.2021, серії АА № 214131, яке мало місце 18.11.2021 приблизно о 14:20 год.

У цій справі протокол та інші матеріали складено за фактом не виконання ОСОБА_1 вказаного тимчасового заборонного припису 18.11.2021 о 02:00 год., тобто дане правопорушення мало місце раніше, ніж вчинення аналогічного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт згідно із санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Копію постанови для організації виконання направити до відповідного підрозділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова