Справа № 314/5615/21
Провадження № 3/314/96/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

10.12.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330227 від 30.11.2021 за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2021 року, о 12 годині 31 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вулиці Святого Миколая, 14, керуючи автомобілем ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився у безпеці допустив наїзд на автомобіль Chery Amulet державний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_2 , 1989р.н. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26.11.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329838 від 30.11.2021 за ст. 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2021 року, о 12 годині 31 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вулиці Святого Миколая, 14 будучі учасником ДТП залишив місце пригоди, до органів поліції не звернувся.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не надав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 330227 від 30.11.2021 (справа № 314/5615/21), та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329838 від 30.11.2021 (справа № 314/5616/21) присвоївши їм єдиний номер справи № 314/5615/21.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330227 від 30.11.2021 та серії ААБ № 329838 від 30.11.2021, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписані особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містять роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- відеозаписом з місця події;

- схемою місця події яка сталась 26.11.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копіями фотознімків ДТП;

При цьому, зауважень або заперечень до протоколів про адміністративні правопорушення, або у протоколах ОСОБА_1 не вказав.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що поліцейськими при складанні адміністративних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень дотримані всі необхідні вимоги законодавства України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєних правопорушеннях.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1, 2.3б, 10.9, 2.10а,д Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 грн. 20коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, ст. 122-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя : В.О.Кіяшко

02.02.2022