П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2419/21

номер провадження 3/511/238/22

09.02.2022 року суддя Роздільнянський районний суд Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, серії ВАБ №762226 від 14.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено що 14.11.2021 року о 00:20 год. останній знаходився м. Роздільна в приміщенні залізничного вокзалу ст. Роздільна без засобів індивідуального захисту, яка захищала рот та ніс, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.20р. А також без експрес тесту на визначення короно вірусу або документу що підтверджує отримання повного курсу від «Ковід-19», чим порушив ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У розумінні вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до ч.1ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, диспозиція ч. 1ст. 44-3КУпАП є бланкетною, а саме такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів.

Натомість, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р.

Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 має бути викладена з посиланням на положення (підпункт, пункт, частину, статтю) конкретних нормативних актів, що стосуються порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Також, в протоколі не вказано, в якості кого: громадянина чи посадової особи ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, який саме пункт зазначеної постанови КМУ ним не дотримано, що є безумовним порушенням права останнього на захист.

В матеріалах справи взагалі відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного проступку, передбаченого ч.1ст.44-КУпАП.

Окрім того, згідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, за ч. 1 ст. 44-3КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України " Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Водночас спеціальною нормою - ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Натомість, в порушення вищезазначеного, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 як порушення ч.1 ст. 44-3 КУпАП в протоколі зазначено, що останній знаходився м. Роздільна в приміщенні залізничного вокзалу ст. Роздільна без засобів індивідуального захисту, яка захищала рот та ніс, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.20р. А також без експрес тесту на визначення короно вірусу або документу що підтверджує отримання повного курсу від «Ковід-19», чим порушив ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що не узгоджується з діючим законодавством.

Оскільки суть правопорушення в протоколі визначена не коректно, окрім того розгляд матеріалів за частинами 1 та 2 статті 44-3КУпАП віднесено до компетенції різних посадових осіб (органів), вказане також перешкоджає суду самостійно відшукувати норму статті, яка підлягає розгляду.

Також, в порушення п.2.13 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого 16.02.2015 № 3/02-15, зі змінами згідно з наказом № 3/02-18 від 14.02.2018, до протоколу не додано доказів про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення на зворотному повідомленні про вручення, що є порушенням. Окрім того, в порушення вказаного Порядку протокол після повернення з дооформлення містить дописки, що є неприпустимим.

Окрім того, згідно протоколу зазначено місце проживання ОСОБА_1 с. Новоборисівка, але згідно адміністративного поділу районів, вказане село не відноситься до Роздільнянського району, а без визначення повної адреси особи, взагалі неможливо її належним чином сповістити про день та час розгляду матеріалів.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В ст.62 Конституції України закріплено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що постанова суду від 16.11.2021р. (якою вказані матеріали були надіслані на дооформлення) не виконана, оскільки надані та долучені тільки письмові пояснення співробітника поліції (рапорт), який в розумінні діючого законодавства взагалі прийнятий бути не може, тому суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази на користь кого-небудь.

Враховуючи вищенаведене та те, що на підставі наявних у матеріалах справи доказів не видається можливим встановити обставини, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення та суб`єкта правопорушення, за наявності чисельних протиріч, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставіст. 62 Конституції України,7, 164, 246, 251, 252, 256, 280, 247, 283-285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.