Справа № 578/160/22>
провадження № 3/578/93/22
Постанова
Іменем України

17 лютого 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара/ заступник військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в:
16 лютого 2022 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол №55/2022 від 16 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений старшим оперуповноваженим 1-го сектору ( протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Шосталь Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол №55/2022 від 16 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією складений старшим оперуповноваженим 1-го сектору ( протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Шосталь Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст 172-7 КУпАП не підписаний особою яка його склала .

А тому слід повернути адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 до органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р.№14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП повернути до управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова