overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/1271/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

10 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з відділення поліції № 3 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КпАП України (серія: ВАБ 909575, ВАБ 909661).

Адміністративні справи, для розгляду по суті надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вислухавши думку особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КпАП України об`єднати в одне провадження (521/21263/21, 3/521/1271/22; 521/21282/21, 3/521/1285/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/21263/21, 3/521/1271/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/43/22
Провадження № 3/273/243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої в АДРЕСА_1 , колишнього депутата Баранівської міської ради, громадянки України, -

за ч.1 ст. 172-6, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 3 протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/43/22, № 273/44/22, № 273/45/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/43/22, № 273/44/22, № 273/45/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/243/22, №3/273/244/22, №3/273/245/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , колишнього депутата Баранівської міської ради, громадянки України, - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/43/22 та номер провадження 3/273/243/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
33/804/5/22
264/1380/21
Єдиний унікальний номер 264/1380/21
Номер провадження 33/804/5/22
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий 1 інстанції: Мирошниченко Ю. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.

за участі секретаря судового засідання Дурнас О.М.

захисника адвоката Дорошенка М.А.

особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Довженка В.І. на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2021 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Довженка В.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2021 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі 14 лютого 2022 року о 14.00 годині.
Справа №521/1221/22
Провадження №3/521/2298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 5-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У протоколі серії ААД № 219963 від 04.01.2022 року в графі «До протоколу додаються» зазначено: відеозапис правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній відеозапис правопорушення.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа 303/773/22
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/773/22 (3/303/407/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу №303/775/22 (3/303/408/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/773/22 (3/303/407/22.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 727/440/22
Провадження № 3/727/434/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року приблизно о 00 год. 50 хв. в м. Чернівці по проспект Незалежності 121 в приміщенні ТЦ «Проспект» ОСОБА_1 застосував засіб дратівливої дії до ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 599617 від 06.12.2021 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, відеоматеріалами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривня.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Номер провадження: 33/813/84/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря судових засідань Гасанової Л.Я. кизи, представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ніколави Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2021, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2021, - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2021.

Відкрити апеляційне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний тест постанови буде проголошений 25.01.2022 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа №431/646/22
Провадження №3/431/164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Старобільськ

Суддя Старобільсько районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши адміністративний протокол серії ДПР 18 №506176 від 07.02.2022, який надійшов із Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

11.02.2022 автоматизованою системою документообігу суду судді Пелиху О.О. було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоєно номер справи 431/646/22, провадження №3/431/164/22.

Враховуючи, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження №3/431/161/22, справа 431/643/22, та оскільки відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне адміністративну справу №431/646/22 провадження №3/431/164/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Старобільського районного суду для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження №3/431/161/22, справа 431/643/22.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу 431/646/22, провадження №3/431/164/22, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Старобільського районного суду для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 431/643/22, провадження № 3/431/161/22), рахувати справу за номером провадження справа № 431/643/22, провадження № 3/431/161/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Провадження №3/447/138/22
Справа №447/4163/21
П О С Т А Н О В А

10.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

06.12.2021року о 22:00год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинила словесний конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого виражалася в її сторону нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим могла спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.01.2022, 01.02.2022 та 10.02.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомляла.

Постанова суду про привід правопорушника від 01.02.2022 року працівниками поліції не виконана

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності не є обов`язкова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 792093 , рапортами працівників поліції, заявою потерпілої, письмовими пояснення, довідкою про результати проведення перевірки та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №3/932/341/22
Справа № 932/531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 05.01.2022, будучи в стані алкогольного сп`яніння, забрав дитину та не повідомив дружину ОСОБА_3 і вимусив останню хвилюватись.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання ним обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання малолітнього сина.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
справа № 947/2903/22
провадження № 3/947/1194/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 454090, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 454090 склад адміністративного правопорушення: «05.01.2022 року о 16:49 годин ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки, яка вчинила адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлялась належним чином.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку.

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 06.12.2021 року, 17.12.2021 року, 17.01.2022 року, 21.01.2022 року, 09.02.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 172-6, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 23.02.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Л. А. Скрипнік