Справа № 161/1791/22
Провадження № 3/161/1235/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2022 року близько 18:00, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: спровокував бійку, ображав нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим заподіяв останньому фізичні та емоційні страждання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядку здійснення виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в строки, які унеможливлюють надіслати виклик з дотриманням норми ст. 277-2 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про своєчасний виклик в судове засідання ОСОБА_1 , керуватися ст. 135 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України у випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене о 09:30 год., 23.02.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено за допомогою смс-сповіщення, сформованого в АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області 04.02.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходили, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505908, складеним 29.01.2022 року інспектором роти № 3 взводу № 1 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенантом поліції Русинчуком П.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 002935, складеним 29.01.2022 року інспектором роти № 3 взводу № 1 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенантом поліції Русинчуком П.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 166754 від 29.01.2022 року, складеним по відношенню до ОСОБА_1 , яким останньому встановлено заборонену у контактуванні та спілкуванні із батьком ОСОБА_2 , як постраждалою особою (а.с. 3);

-заявою та письмовими поясненнями постраждалої особи ОСОБА_2 від 29.01.2022 року в яких останній повідомив про обставини вчинення його сином ОСОБА_1 відносно нього домашнього насильства, яке полягало у спричиненні и образах нецензурною лайкою та висловлюваннях погроз. Як наслідок, просив притягнути останнього до відповідальності (а.с. 4-5);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6-7);

-рапортом поліцейського роти № 3 взводу № 2 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенантом поліції Петрукова П. (а.с. 8);

-реєстрацією отриманого повідомлення на службу «102» від ОСОБА_2 щодо вчинення його сином неправомірних дій щодо нього (а.с. 9).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів будь-який із доказів, досліджених під час розгляду справи, у суду немає, жоден із досліджених судом доказів ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи належними та допустимими доказами спростований не був.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська