Справа 688/128/22
№ 3/688/88/22
ПОСТАНОВА

21 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання захисника адвоката Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судове засідання у справі відкладено на 10 березня 2022 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

18 лютого 2022 року на електронну адресу суду від захисника адвоката Морозова В.Ю. надійшло клопотання від 17.02.2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суд, з метою розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП застосовує по аналогії норми ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та безпосередньої участі захисника адвоката Морозова В.Ю. під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» адвокатом Морозовим В.Ю.

Керуючись ст.ст. 2, 7 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника - адвоката Морозова Вадима Юрійовича задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об 11 годині 45 хвилин 10 березня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником - адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити адвоката Морозова Вадима Юрійовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію постанови надіслати адвокату Морозову В.Ю., для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК