Дата документу 16.02.2022
Справа № 334/255/22
Провадження № 3/334/645/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.12.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №266992, згідно якого 29.12.2021 року о 10:22 год. в Дніпровському районі м. Запоріжжя на вул. Бородінська, біля будинку №3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Scenic» державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та під час зміні напрямку руху не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мів намір перестроїтись,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у повному обсязі та пояснив, що то не він скоїв зіткнення, оскільки перед тим, як змінити напрямок руху, він побачив автомобіль «Daewoo Lanos», який швидко наближався по лівій смузі, тому він увімкнув лівий поворот та вирішив його пропустити, не перетинав роздільну смугу проїзної частини, по якій рухався інший учасник ДТП, та саме ОСОБА_2 почав різко гальмувати на слизькій дорозі, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з його автомобілем «Renault Scenic».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті обставин справи, зазначив, що рухався по лівій смузі, напрямок руху не міняв, та був вимушений застосовувати екстрене гальмування, коли водій автомобіля «Renault Scenic» почав різке перестроювання на смугу його руху, в результаті чого і сталось зіткнення. Надав суду відеозапис з відеореєстратора свого автомобіля.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін, відеозапис моменту ДТП, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративного правопорушення серія ААБ № 266992 від 29.12.2021р.;

-схемою місця ДТП;

-фототаблицею місця ДТП;

-відеозаписом з відеореєстратора автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , долученого до матеріалів справи в якості належного та допустимого доказу, яким у повному обсязі підтверджуються обставини, викладені у протоколі та спростовуються заперечення ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 29.12.2021 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а також вимоги п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін