overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/990/22
Провадження № 3/946/477/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник складу військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів начальник складу старший сержант ОСОБА_1 з 28.01.2022 року по 02.02.2022 року не з`являвся на військову службу в умовах особливого періоду, чим порушив ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, у письмових поясненнях зазначив, що не з`являвся на службу, оскільки не мав коштів на проїзд.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А7380 від 03.02.2022 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до обставини його вчинення тощо, суд вважає за можливе застосувати захід впливу відповідно до вимог ст.22 КУпАП у виді усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 4 ст. 172-11, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 646/1053/22
№ провадження 3/646/600/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №347729 від 11 лютого 2022 року, ОСОБА_1 04.02.2022 о 21-20 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоров`ю.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки у ньому не зазначено у чому полягало вчинене ОСОБА_1 домашнє насилля.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 , 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 3/361/303/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відмовлявся покидати квартиру знайомої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 10.11.2021 і були зафіксовані у протоколі 10.11.2021 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/809/22
Справа № 554/809/22
Провадження № 3/554/424/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Крута Балка, Полтавського району Полтавської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу начальником відділу кадрів в Полтавському БДК,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

19 січня 2022 року, о 11 год 00 хв., ОСОБА_1 не належним чином виконала батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19 січня 2022 року, об 11 год 00 хв, перебуваючи на спортивному майданчику ЗОШ №19 у м.Полтаві, що по вул.Івана Мазепи, 8 у м.Полтаві мав при собі піротехнічні засоби, які почав зривати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, її неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134709 від 20.01.2022 року, рапортом старшого інспектора СЮП ВП Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області Приходько Д., поданням директора ЗОШ №19 м.Полтави, характеристикою на ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому до

ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 758/1331/22
3/758/1416/22 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

Київ

22 лютого 2022 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В. ,

при секретарі- Коночуку Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2022 у справі №758/1331/22,

В С Т А Н О В И В:

постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 758/1331/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаній постанові помилково вказано дату винесення такої, як 04.02.2022 року, хоча судове засідання по справі №758/1331/22 було призначене та відбулось 10.02.2022 року, за результатами розгляду справи того ж дня винесено постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з постанови від 10.02.2022 року, у такій було допущено технічну описку - помилково зазначено дату винесення постанови - 04.02.2022 року, замість правильної - 10.02.2022 року . З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити описку та зазначити правильну дату винесення постанови - 10.02.2022 року, замість неправильної - 04.02.2022 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у даті винесення постанови у справі №758/1331/22 від 10.02.2022 року, а саме цифри «04.02.2022» замінити цифрами «10.02.2022».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Лещенко
Справа № 489/299/22
Провадження № 3/489/604/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

21 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду 21.02.2022, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління меліорації та рибного господарства у Миколаївській області - для доопрацювання.

Суддя М.В. Гриненко
Справа № 509/493/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Одеській області (протокол серії ААД №219716 від 19.01.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , лікар, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: матеріали справи не містять жодного доказу про наявність чи відсутність кримінального провадження за даним фактом.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа пасажир транспортного засобу «Мітцубісі» яким керував ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відсутність вищевказаних даних не дає можливості суду при розгляді справи встановити чи спростувати ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 2 56, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 ,за ст. 124 КУпАП повернути до ДПП УПП в Одеській області для належного передання органам досудового розслідування або прокурору.

Копію направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/537/60/2022
Справа № 537/6148/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.12.2001 року Автозаводським РВ УМВС України в Полтавській області, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 22.02.2022 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 149/377/22
Провадження №3/149/368/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працівника котельні, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 19 вересня 2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністрвативної відповідальнтсі за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 05.02.2022 року о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно брата, а саме: висловлювався на адресу останнього нецензурними словами, висловлював погрози, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується наданими суду доказами в їх сукупності і співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 578/131/22>
провадження № 3/578/82/22>
Постанова

Іменем України

23 лютого 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського районного відділу державної виконавчої у Сумському районіы Сумськоъї області Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 44981,25 грн. за період з 01.011.2020 по 01.02.2022 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 01.02.2022 по виконавчому провадженні АСВП № 55048218, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дане правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме в належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення №1, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом 01.02.2022, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за період з з 01.011.2020 по 01.02.2022 року.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 40-1, ст.183-1 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 150 / сто п`ятдесят/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 коп.судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000) .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова