П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 520252 від 17 жовтня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

1) згідно із постановою Володарського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 10 200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами;

2) згідно із постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

3) згідно із постановою Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до штрафу у розмірі двохста неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу, 17 жовтня 2021 року о 22:10 год. в м. Біла Церква по вул. Калініна, 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY JL100-6, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці або в медичному закладі, на що водій погодився, результат 1,64 проміле, дану подію зафіксовано на нагрудну боді-камеру № 001198, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона про час та місце судового засідання він повідомлялася належним чином, клопотань не надходило.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, огляду на стан алкогольного сп`яніння, підлягає не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а лише та, щодо якої є підстави вважати, що вона має ознаки такого стану.

Згідно із п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно із ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, і тільки в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, процедура огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння, може проходити в два етапи, на першому поліцейський пропонує пройти такий огляд на місці, за допомогою спеціального приладу, а в разі відмови, чи незгоди з його результатами, особі, яка керувала транспортним засобом пропонується пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, якщо за результатами медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, результат огляд більше 0,2 проміле, вважається установленим стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали додані до протоколу, установила такі обставини.

Згідно із рапортом поліцейського, 17 жовтня 2021 року по вул. Сквирське шосе було помічено транспортний засіб GEELY JL100-6, н.з. НОМЕР_1 , котрий проїхав на червоний забороняючий сигнал світлофора на перехресті Сквирське шосе та пров. Воєводіна, після зупинки даного транспортного засобу було встановлено, що водієм його є ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , під час спілкування з ним у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.

Отже, суддя вважає, що у поліцейського були підстави, передбачені ч. 1 ст. 266 КУпАП, запропонувати водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 246 від 17 жовтня 2021 року, у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Процедура його проведення зафіксована на боді-камеру № 001198, відеозапис з якої міститься на диск (а.с. 7) та оглянутий в судовому засіданні.

З огляду на це, процедура огляду водія ОСОБА_1 відповідала положенням ст. 266 КУпАП.

Згідно із постановою Володарського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 10 200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно із постановою Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до штрафу у розмірі двохста неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

За таких обставин, суддя вважає доведеним, що 17 жовтня 2021 року о 22:10 год. в м. Біла Церква по вул. Калініна, 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY JL100-6, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці або в медичному закладі, на що водій погодився, результат 1,64 проміле.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях є подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 вже тричі притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, до штрафів різного розміру та позбавлення права керування транспортними засобами різної тривалості, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив нове, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, в період позбавлення його права керування транспортними засобами, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді п`ятнадцяти діб арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на десять років.

Разом з тим, згідно із протоколом транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 GEELY JL100-6, н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , в зв`язку із цим, суддя не може прийняти рішення про його конфіскацію, оскільки санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП, надає право конфіскувати тільки той транспортний засіб, який належить на праві приватної власності порушника.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Із копії постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 12 квітня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Із копії постанови Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 21 вересня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року, яка становить 2 місяці 2 дні та постановою Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, яка становить 2 роки 7 місяців 11 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 481 грн.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 481 х 0,2 = 496,20 грн.

Керуючись ст. 30, 40-1, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту, з позбавленням керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення, призначеного ОСОБА_1 за даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року, постановою Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк дванадцять років дев`ять місяців тринадцять днів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська