Справа № 214/3305/21
3/214/104/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року о 23.20 годин в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська, 11, громадянин ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом «BMW 330D» з д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, чітко виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чимпорушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с.5), рапорт (а.с.6), довідка (а.с.7), диск (а.с.8), відомості з адмінпрактики (а.с. 9,10).

Оглядом диску встановлено, що на ньому мається 8 файлів:

-на файлі з останніми цифрами «0254», який розпочинається о 23.17 год., закінчується о 23.23 год. зафіксовано зображення, на якому поліцейський тримає за руки особу, яка перебуває поряд з автомобілем , каже, що той створив аварійну ситуацію. Далі поліцейський розмовляє з особою, яку вже не тримає за руки. Поліцейський запитує, чи вживала особа наркотичні або будь-які інші засоби. Особа заперечує. Поліцейський каже, що є ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці, що не реагують на світло. При цьому поліцейський за допомогою ліхтарика перевіряє реакцію очей на світло, просить витягнути руки.

-на файлі з останніми цифрами «0257», який розпочинається о 23.36 год., закінчується о 23.38год. зафіксовано зображення, як поліцейський пропонує іншій особі забрати транспортний засіб.

-на файлі з останніми цифрами «0260», який розпочинається о 23.42 год., закінчується о 23.48 год. зафіксовано зображення, де поліцейський в присутності двох свідків, зазначає ознаки наркотичного сп`яніння, які були виявлені та пропонує пройти огляд в медичному закладі. Водій відмовляється пройти огляд, поліцейський роз`яснює права, складає протокол, відбирає пояснення.

-на файлі з останніми цифрами «0263», який розпочинається о 00.04 год., закінчується о 00.11 год. зафіксовано зображення, де поліцейський знов, в присутності свідків, пропонує пройти огляд, особа відмовляється. Поліцейський роз`яснює права, відбирає пояснення.

-на файлі з останніми цифрами «0268», який розпочинається о 00.28 год., закінчується о 00.33 год. зафіксовано зображення, де поліцейський складає протокол та оголошує його, роз`яснює права, зазначає де і коли буде розглядатися справа. Запитує, чи буде особа надавати пояснення, підписувати протокол. Зазначає, що вилучено посвідчення, пропонує отримати копію протоколу.

-на файлі з останніми цифрами «0269», який розпочинається о 00.49 год., зафіксовано зображення, де поліцейський зазначає, що вилучено посвідчення, підходить до автомобіля, за кермом якого перебуває інша особа.

-на файлі з останніми цифрами «07mp4», який розпочинається о 23.17 год., зафіксовано зображення, як рухається та зупиняється автомобіль.

-на файлі з останніми цифрами «mp4», який розпочинається о 23.16 год., зафіксовано зображення, як оператор рухається по автодорозі.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 130 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та будучи особою, яка протягом року двічі притягалась до адміністративної відповідальності, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, постанові, відомостях з адмінпрактики, довідці.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.28 Постанови №5 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа такого права взагалі не мала.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 перебуває у приватній власності іншої особи.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов