Справа № 136/258/22
провадження №3/136/72/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше 25.03.2021 притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 об 11:33 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 3,37 (у перерахунку на висушену речовину) та наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 0,15 гр. (у перерахунку на висушену речовину) без мети збуту у невеликій кількості, для власних потреб, що підтверджується висновком експерта від 10.02.2022 №СЕ-19/102-22/1507-НЗПРАП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються. Суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому та зробив належні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Умовою кваліфікації діянь, передбачених статтею 44 КУпАП, в якості адміністративного правопорушення, є 1) відсутність мети збуту; 2) невеликі розміри наркотичних засобів і психотропних речовин.

Ці розміри визначаються відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" від 1 серпня 2000 року N 188 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за N 512/4733), відповідно до якої канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш до 5 г є невеликим розміром.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений статтею, за якою інкриміновано його діяння.

ОСОБА_1 запевнив, що спроможний нести такий вид стягнення.

Оскільки питання про речові докази не було вирішено постановою слідчого винесеною 04.02.2022, тому суд вважає за необхідних вирішити долю речових доказів відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідност.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, 33-35, ч.1 44, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,37 гр. та масою 0,15 гр., - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН