КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/539/22
Провадження № 3/552/374/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвокат Пономаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», керівник ТОВ «Агро Стандарт плюс» АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Агро Стандарт плюс», вчинив праворушення, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2021 року при граничному терміні подання 20.12.2021 року, що зафіксовано в акті, який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Адвокат Пономаренко В.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не скоював вказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується нижчевикладеними обставинами та документами. Посилалася на те, що згідно п. 49.2. ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Підпунктом 49.18.1 п. 49.18 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.1. ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Отже, з врахуванням приписів ПК України та КпАП України відповідальними за подання декларації за звітний період, що настав, а саме за листопад 2021 року є керівник та головний бухгалтер.

Так, засновником ТОВ «АГРО СТАНДАРТ ПЛЮС» є ОСОБА_2 , яка у свою чергу є головним бухгалтером підприємства, та є відповідальною за формування і ведення бухгалтерського обліку, ведення і подання податкової звітності. Директором є ОСОБА_1 , в якого функції мають більше адміністративно-розпорядчий характер. За весь час роботи Товариства, ОСОБА_1 вчиняв усі необхідні дії по веденню не тільки господарської діяльності, отримання прибутку, так і здійснював контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліку, а також щодо подання податкової звітності. Ці обставини підтверджують і висновки адміністративного протоколу , складеного податковим органом, який вказує, що останній не притягувався до адміністративної відповідальності.

Необхідно вказати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 це колишнє подружжя. Шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2021 року у справі №552/2616/21. Разом з тим, ще до постановлення вказаного рішення 22.12.2020 року між подружжям відбувся конфлікт в ході якого ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 . З цих підстав було порушено кримінальне провадження результатом якого стало постановлення вироку. Так, 17 грудня 2021 року Київським районним судом м. Полтави ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. В той же день, ОСОБА_1 було взято під варту, і на разі він перебуває в умовах Полтавської установи виконання покарань №23. Апеляційний розгляд справи призначено на 28.02.2022 року об 11-00 год.

Разом з тим, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення №515/16-31-18-06-12 від 27 січня 2022 року в обґрунтування вини ОСОБА_1 та на підтвердження складу адміністративного правопорушення, наявного в його діях додано акт про результати камеральної перевірки від 27.01.2022 року, акт щодо неявки №440/16-31-18-06-12 від 25.01.2022 року, лист про виклик на ім`я ОСОБА_1 як директора ТОВ «АГРО СТАНДАРТ ПЛЮС» від 13.01.2022 року та корінець повідомлення.

Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення не доводять того факту, що ОСОБА_1 мав можливість дійсно подати декларацію про податок на додану вартість за листопад 2021 року, та був обізнаний про час і місце проведення перевірки, адже вже починаючи з 17.12.2021 року він перебував в умовах Полтавської установи виконання покарань № 23.

Разом з тим, ОСОБА_2 не тільки як головний бухгалтер і засновник ТОВ «АГРО СТАНДАРТ ПЛЮС» всупереч Статуту Товариства та приписів Податкового Кодексу України не подала декларацію з податку на додану вартість за листопад 2021 року, гранічний термін подання якої становить 20.12.2021 року, а й знаючи про проведення перевірки не повідомила податковий орган про вказані мною вище обставини.

Окрім того, всі виклики направлені на адресу АДРЕСА_1 , в той час як адреса проживання ОСОБА_1 з лютого 2021 року є АДРЕСА_2 , що було встановлено судом ще до постановлення вироку у справі №552/1527/21. Важливим є і той факт, що направлення на юридичну адресу реєстрації Товариства засобами поштового зв`язку не підтверджені документами доданими до матеріалів адміністративного протоколу. Тобто, в матеріалах відсутній або трекінг ПАТ «Укрпошта» руху рекомендованого листа або повідомлення про вручення цього виклику до податкового органу.

Адвоката також просила суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що, підтвердження порушення ОСОБА_1 правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на іі користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова