ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2021 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.С.Бандери, 38, керував транспортним засобом «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

20 листопада 2021 року близько 20 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.А.Грушевського, 55, керував транспортним засобом «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16 листопада 2021 року та 20 листопада 2021 року відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, є керування особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027259 від 20 листопада 2021 року, серії ДПР18 №314043 від 16 листопада 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 20 листопада 2021 року та 16 листопада 2021 року, поясненнями свідків від 20 листопада 2021 року та 16 листопада 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних тех. засобів від 20 листопада 2021 року та 16 листопада 2021 року, відеозаписом, довідкою.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п.2.5 ПДР України та наявність складу адміністративних правопорушень за ч.3 ст.130 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/24614/21 та №569/24251/21 об`єднуються в одне провадження під №569/24251/21 із накладенням стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення і вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова