ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1874/22
провадження № 3/753/1546/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307938, 04 січня 2022 року приблизно о 21.20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті праворуч на вул. Тростянецьку в м. Києві, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим змусила водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався у крайній праві смузі різко гальмувати і змінити напрямок руху, що б уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, визнала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в її діях вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та її дії кваліфіковані правильно за ч. 5 ст. 122 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись стст. 33, 122, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1 445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.