ПОСТАНОВА

Справа № 137/76/22

09 лютого 2022 р. 3/137/69/22

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від БУПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого провідником у ВЧД-1 «Київ-Пасажирський», РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 12.01.2022 р. о 00:20 год. в смт. Літин по вул. Б. Хмельницького 4А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер №0054 під час безперервної зйомки бідокамер №468473 та №472306.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю. Підтвердив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, проте просить його не притягувати до адміністративної відповідальності і зобов`язується більше подібного не вчиняти.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №401953 від 12.01.2022 р. (а.с.2) відповідно до якого 12.01.2022 р. о 00:20 год. в смт. Літин по вул. Б. Хмельницького 4А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер №0054 під час безперервної зйомки бідокамер №468473 та №472306, від надання пояснень відмовився; результатом тесту здійснено за допомогою приладу Драгер №0054 (а.с.4) у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 1,56 промілле; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП мол. лейтенанта поліції Романа Костюка (а.с.6); карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.7) згідно якої ОСОБА_1 20.07.2021 р. постановою Літинського районного суду Вінницької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. і позбавлено права керування строком на 1 рік; карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.8) згідно якої ОСОБА_1 12.01.2020 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП. Також в судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського (а.с.9) на якому зображено ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер №0054.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності повторно протягом року, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів належності ОСОБА_1 вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.2, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.