Справа № 168/32/22
Провадження № 3/168/27/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 ,

працюючої фізичною собою-підприємцем

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, виконуючи обов`язки продавця та маючи доступ до товару та каси, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , 14 грудня 2021 року близько 16.00год. здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності. А саме: здійснила продаж однієї пляшки алкогольного пива «Piwny kubek», об`ємом 0,6 л., без наявності ліцензії на провадження господарської діяльності.

Чим порушила вимоги статті пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що пиво «Piwny kubek» не продавала. Купила його для власних потреб. Веде підприємницьку діяльність протягом трьох років. Вину щодо продажу пива не визнала. Однак визнала, що не потрібно було зберігати пиво в магазині. Щодо продажу однієї пляшки пива ОСОБА_2 зазначила, що він є хворим. Пива йому не продавала.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626669; рапортами працівників поліції від 14 грудня 2021 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення №8; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини щодо торгівлі алкогольними напоями та продажу однієї плашки пива ОСОБА_2 без наявності ліцензії суд розцінює як спосіб уникнення правопорушницею адміністративної відповідальності. На підтвердження своїх заперечень доказів суду ОСОБА_1 не надала. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписала без зауважень. Тобто вину свою визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в здійсненні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її майнового стану, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 164 КУпАП без конфіскації вилученого товару.

Речі, вилучені для тимчасового зберігання згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 8, повернути власниці.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 164, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації продукції та грошей.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA0003526; код класифікації доходів бюджету: 3809371.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації бюджету: 22030106.

Десять пляшок пива «Piwny kubek», об`ємом 0,6 л., вилучені для тимчасового зберігання, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №8, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта