Справа № 131/1191/21
Провадження № 3/131/502/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, за статтею 124 КпАП України,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242386 від 11 жовтня 2021 р. ОСОБА_1 11.10.2021 р. о 17:18 год. в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області по вул. Європейській керуючи автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Wisbech bulk» д.н.з. НОМЕР_2 перед поворотом праворуч по вул. Європейській не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне положення на проїжджій частині здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статею 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 р. у справі призначено авто-технічну експертизу, на вирішення якої судом поставлені наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля МАN державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам пункту 10.4 Правил дорожнього руху України ?

2. Чи знаходяться дії водія автомобіля МАN державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП ?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля МАN державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

4. Чи мав водій автомобіля МАN державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 можливість запобігти зіткнення автомобілем CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 в ситуації, шо відповідає дорожній обстановці ?

26 січня 2022 р. до суду надійшов висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18 січня р. № СЕ-19/102-21/17609-ІТ.у відповідності до змісту якого:

1. Питання експертом не досліджувалось, оскільки задана дорожня обстановка з технічної точки зору не вимагала від водія автопоїзда в складі автомобіля MAN-19.463 та напівпричепа Wisbech-BULK ОСОБА_1 під час руху до та в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди керуватися вимогами п. 10.4 Правил дорожнього руху.

2. В ситуації, яка склалася, при врахуванні наданих на експертизу матеріалів адміністративної справи, в діях водія автопоїзда в складі автомобіля MAN-19.463 та напівпричепа Wisbech-BULK ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.6, 13.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

3. В заданій дорожній обстановці дії водія автопоїзда в складі автомобіля MAN-19.463 державний номер НОМЕР_1 та напівпричепа Wisbech-BULK державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 10.6, 11.1, 13.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

4. В ситуації, яка склалася, при врахуванні наданих на експертизу матеріалів адміністративної справи, можливість попередження зіткнення з автомобілем Chevrolet-Aveo у водія автопоїзда в складі автомобіля MAN-19.463 та напівпричепа Wisbech-BULK ОСОБА_1 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1, 10.6, 13.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного автопоїзда.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 11 жовтня 2021 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: