Справа № 588/193/22
провадження № 3/588/102/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Новікова С.П., законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника малолітнього потерпілого адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової психологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює костюмером у КП «Центр культурних послуг» Тростянецької міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 року серія ВАВ № 357292 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.02.2022 близько 21 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме голосно кричала та ображала останнього, чим завдала психологічної шкоди здоров`ю потерпілого.

Указане діяння дільничним офіцером поліції Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області Кулібабою М.С. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 адвокат Сумцов Є.С. подав письмове клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, яке підтримав законний представник дитини і заявник у справі ОСОБА_3 , і яке мотивовано тим, що для надання оцінки дій ОСОБА_1 по відношенню до сина, які викладені у протоколі від 03.02.2022 року серія ВАВ № 357292 та з`ясування ступеню завданої шкоди малолітньому потерпілому необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи представник потерпілого Сумцов Є.С. просив доручити Сумському відділенню ННЦ «Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення експертам поставити питання: 1) В якому зараз емоційному стані перебуває потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; 2) Чи знаходиться емоційний стан потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з діями його матері ОСОБА_1 за обставин, які мали місце 01.02.2022 року і викладені у протоколі про адміністративне правопорушення?; 3) Чи завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник Новіков С.П. не заперечили проти призначення судової психологічної експертизи. При цьому захисник вважав необхідним поставити питання і стосовно того чи пов`язаний емоційний стан дитини та чи завдана відповідна шкода у зв`язку з діями батька.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Під час судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнала, обставини, викладені у протоколі заперечила, вважала, що своїми діями чи висловлюваннями не завдає психологічної шкоди дитині, навпаки дбає про нього, у них з сином ОСОБА_6 гарні відносини. Натомість за твердженням ОСОБА_1 всі конфлікти постійно провокує чоловік ОСОБА_3 , з яким вони останній рік перебувають у процесі розлучення та поділу майна, він змушує сина говорити працівникам поліції, що мати на нього кричить. ОСОБА_1 пояснила, що 01.02.2022, коли вона прийшла увечері близько 18 год. з роботи додому, між нею та чоловіком ОСОБА_7 з вини останнього відбувся черговий скандал. В цей день, як і декілька днів до цього, син ОСОБА_6 залишався вдома і не ходив до школи, оскільки мав ознаки простуди, він був з батьком вдома. Увечері 01.02.2022 після роботи ОСОБА_1 привітала свою хрещену з днем народження, тому додому вона принесла сину шматочок торту. Вдома, зі слів ОСОБА_1 , син радісно її зустрів, коли вони привітались і вона повідомила сину, що принесла торт, чоловік ОСОБА_8 одразу підбіг зі звинуваченнями, що вона нібито п`яною повернулась додому, на що вона йому відповіла «Закрий рот» і була словесна суперечка з чоловіком. ОСОБА_1 стверджувала, що чоловік в цей вечір мав ознаки сп`яніння, у свою чергу, факт її перебування у стані сп`яніння заперечила. Потім вони у двох з сином готували домашнє завдання, але зі слів ОСОБА_1 чоловік заходив до них і заважав, у зв`язку з чим у них з чоловіком була чергова суперечка, в ході якої він казав дитині, що він буде «маменьким синком», а на адресу ОСОБА_1 висловлював образи. Потім ОСОБА_1 з сином пили чай, дивились мультфільми, грались та почали готуватись до сну. Після ванни ОСОБА_6 пішов до кімнати матері, щоб з нею спати, незважаючи на те, що має свою кімнату, що ОСОБА_1 пояснила тим, що зі слів дитини йому з нею спокійніше. Проте, ОСОБА_3 за твердженням ОСОБА_1 почав питати сина чому він спить з матір`ю, маючи свою кімнату, після чого син пішов до себе. ОСОБА_1 стверджувала, що чоловік довів сина до істерики, він плакав. Коли ОСОБА_1 , забрала ОСОБА_6 до себе і зачинилась у кімнаті, щоб чоловік не заважав їй промити ніс, щоб полегшити дихання через нежить, ОСОБА_3 почав кричати, що вона взяла сина у заручники і викликав поліцію, що ОСОБА_1 вважає травмуванням дитини, оскільки ОСОБА_6 боїться працівників поліції і їх прихід пізно увечері його налякав.

За матеріалами справи 01.02.2022 року ОСОБА_8 повідомив на службу 102 о 22 год 57 хв., що його дружина у стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство над дитиною, якій 8 років.

У заяві від 01.02.2022 року, письмових поясненнях (а.с.4, 5, 6) та в судовому засіданні заявник та законний представник малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_8 повідомив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 протягом 8 років. Останній рік вони перебувають у процесі розлучення, але поки проживають разом з дружиною та сином в одній квартирі. ОСОБА_3 стверджував, що провокує конфлікти вдома постійно саме дружина, ображає його у присутності дитини, говорить сину, що батько їх покине чи вижене. Коли ОСОБА_3 , наприклад, говорить сину, що придбає йому іграшку, яку він хоче, мати одразу говорить сину, що батько нічого не купить йому. Останнім часом зі слів ОСОБА_3 син ОСОБА_6 часто йому повторює одну й ту ж фразу: «не кажи мамі, бо вона буде кричати». Коли ввечері мати приходить з роботи додому, син одразу відходить від батька, щоб мати не бачила як він сидить поряд і проводить час з ним. З осені минулого року дружина не пускає сина їздити з батьком на вихідних у село, повністю контролює сина та його мобільний телефон. ОСОБА_3 вважає, щоб під її впливом син не завжди відповідає на його телефонні дзвінки. ОСОБА_6 щоразу питає дозволу матері, щоб поїхати кудись з батьком, тому що знає, що мати буде кричати, якщо це відбудеться без її відома.

З приводу причин виклику поліції 01.02.2022 ОСОБА_3 пояснив, що протягом дня був з сином вдома, дружина була на роботі. Після 20 год. ОСОБА_1 повернулась додому з дня народження хрещеної, мала ознаки сп`яніння. При цьому ОСОБА_3 вказав, що незважаючи на твердження дружини, він не був у стані сп`яніння і не вживав алкоголь цього дня. ОСОБА_1 вчергове намагалась почати словесний конфлікт, але як стверджував ОСОБА_3 він не став вступати у суперечку. Потім ОСОБА_3 поїхав на заправку і його не було вдома близько 30 хв., дружина з сином залишилась у двох. Повернувшись додому, почув, що син зачинився у туалеті та плаче, коли ОСОБА_3 спитав, що сталось, то ОСОБА_6 повідомив, що мати накричала на нього, що він не подзвонив матері і не доповів, що батько уходив з дому. Потім в цей же вечір дружина з ОСОБА_6 робили уроки, потім ОСОБА_1 , пішла спати до своєї кімнати. Через деякий час ОСОБА_3 почув, що син плаче у своїй кімнаті, коли він спитав про причину, він знову сказав, що мама накричала. Після цього ОСОБА_1 зайшла до дитячої кімнати, забрала до себе сина і зачинилась. У зв`язку з такою поведінкою матері до сина, яка на думку ОСОБА_3 шкодить дитині, 01.02.2022 була викликана поліція. ОСОБА_1 заборонила працівникам поліції спілкуватись з дитиною з приводу цієї ситуації.

Отже, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її чоловіка, заявника у цій справі, ОСОБА_3 судом установлено, що останні проживають разом з 8-річним сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та протягом останнього року між подружжям існують неприязні відносини, триває процес розлучення та поділу майна, вдома у присутності дитини відбуваються словесні конфлікти

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 та її чоловіка щодо обставин, які мали місце 01.02.2022 є різними за своїм змістом, суперечать один одному.

Факт криків та висловлювання образ, завдання шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_1 заперечила.

За версією ОСОБА_1 дитину до сліз довів батько, постійно погано говорить про неї синові, а за версією ОСОБА_3 - саме через крики ОСОБА_1 на сина за невиконання її наказів повідомляти про поведінку батька та спілкування з родичами, емоційний стан дитини погіршився, він став замкнутий, заляканий, боїться мати.

Допитана як свідок ОСОБА_9 суду показала, що є матір`ю ОСОБА_1 та відповідно бабою ОСОБА_5 . ОСОБА_9 повідомила, що наразі не спілкується донька з нею, оскільки свідок засуджує її за те, що вона зруйнувала свій шлюб, має відносини з іншим чоловіком. ОСОБА_9 вказала, що не була присутня під час подій, які були 01.02.2022 у квартирі, де проживає донька з сином і чоловіком. Про факт виклику поліції знає зі слів зятя. Свідок дуже переживає за онука, який раніше завжди біг до неї, хотів спілкуватись з нею, називав "моя бабуля", але на цей час ОСОБА_6 став знервований, боязливий, рідко його привозять для спілкування. В момент, коли ОСОБА_6 бував вдома у свідка і телефонувала йому мати, він змінювався і йшов спілкуватись в окремо кімнату, щоб його ніхто не чув. 09.02.2022, коли ОСОБА_9 випадково зустріла онука у магазині з батьком він сторонився її, поводив себе так, ніби вона не є його бабусею.

Допитана як свідок ОСОБА_10 суду показала, що є матір`ю ОСОБА_11 і відповідно бабою ОСОБА_6 . ОСОБА_10 показала, що емоційний стан дитини погіршився за останні два роки, вона дуже переживає за онука, якого мати ОСОБА_1 на її думку прагне ізолювати від спілкування з родичами, контролює його в цих питаннях. Свідок вказала, що як тільки онук приходить додому до неї, ОСОБА_1 через відповідний додаток відстежує місцезнаходження дитини і одразу починає сину телефонувати та з`ясовувати де він. Були випадки, коли свідок приходила до онука у відсутність ОСОБА_1 , але вона про це дізнавалась, онук просив її скоріше піти, щоб вона не кричала, тому свідок ОСОБА_10 вимушена була йти, що онук не переживав. Ярослав також переказував ОСОБА_10 слова матері, яка з його слів йому казала, що "батько викине їх з квартири", що "вона його вивезе та сховає від усіх", але він на це казав ОСОБА_10 , що не хоче залишати своє місце проживання. Свідок ОСОБА_10 вказала, що особисто не була свідком подій 01.02.2022, які були у квартирі за місцем проживання її онука, але наступного дня він не хотів з нею спілкуватись, казав свідкові, щоб вона відійшла, дитина наразі пригнічена та залякана матір`ю.

ОСОБА_1 не заперечила, що обмежує спілкування сина з бабусями, вважає достатнім їх спілкування раз на місяць незалежно від думки дитини, оскільки від їх спілкування з онуком нічого доброго немає.

Малолітній син учасників справи ОСОБА_12 до суду не викликався, ураховуючи його вік, характер подій та з метою недопущення травмуючого впливу на нього від опитування в умовах судовому засіданні.

За змістом обставин, викладених у протоколі ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення відносно сина психологічного насильства, яке відповідно до пункту 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, ураховуючи, що факт заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого є обов`язковим елементом об`єктивної сторони діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а установлення проявів психологічної шкоди здоров`ю особи потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку, що клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 адвоката Сумцова Є.С. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали до суду висновок фахівця у галузі психології ОСОБА_13 від 11.11.2021 та довідку про психологічне обстеження ОСОБА_5 від 07.10.2021 стосовно ставлення матері до сина та психологічного стану дитини, які містять суттєві протиріччя.

Отже, з метою усунення відповідних протиріч у наданих суду висновку та довідці в оцінці емоційного стану дитини та об`єктивного з`ясування впливу на такий стан поведінки матері та встановлення факту заподіяння психологічної шкоди, суд також вважає необхідним проведення судової експертизи атестованими судовими експертами.

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Новікова С.П. про необхідність поставлення перед експертами питань не тільки стосовно дій матері, а і стосовно поведінки батька, суд відхиляє, оскільки оцінка дій батька стосовно дитини виходить за межі розгляду цієї справи, які визначаються особою, яка притягається до відповідальності та обставинами, викладеними у протоколі.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що для установлення актуального емоційного стану ОСОБА_5 та перевірки факту негативного впливу на нього поведінки матері, яка мала місце 01.02.2022, слід призначити судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання викладені у клопотанні представником малолітнього потерпілого.

Керуючись вимогами статей 245, 273, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_14 адвоката СУМЦОВА Євгена Станіславовича - задовольнити повністю.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. В якому зараз емоційному стані перебуває потерпілий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи знаходиться емоційний стан потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з діями його матері ОСОБА_4 за обставин, які мали місце 01.02.2022 року і викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 року серія ВАВ № 357292?

3. Чи завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надіслати до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса» копію цієї постанови суду, в якій викладено пояснення учасників справи та свідків, матеріали справи про адміністративне правопорушення №588/193/22 та копію особової справи (картки) учня 3-Б класу ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 3 Тростянецької міської ради - ОСОБА_15 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко