Справа № 488/198/22
Провадження № 3/488/198/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м .Миколаєва, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №752880, 29 грудня 2021 року о 20:43 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її побили та згвалтували, хоча цього факту не було, але не досягла 16-річного віку, тому відповідальність несе її мати ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що розуміє протиправність вчинку своєї доньки, у зв`язку з чим з нею були проведені роз`яснювальні бесіди. З`ясовуючи підстави таких дій своєї доньки, встановила, що знаходячись в компанії друзів, неподалік від місця їх проживання, донька була обурена поведінкою знайомого на ім`я ОСОБА_3 , який в грубій формі проявляв залицяння, через що вона здійснила дане повідомлення на лінію 102.

Неповнолітня ОСОБА_2 , яка була викликана до суду разом з матір`ю та надавала пояснення у присутності законного представника, пояснила, що 29.12.2021 р. приблизно о 21 годині з подругою та знайомими хлопцями прогулювались неподалік від місця свого проживання, коли знайомий на ім`я ОСОБА_3 став непристойно торкатись її, через що між ними виник конфлікт, в ході якого від вдарив її по щоці. Будучи обуреною такою його поведінкою вона здійснила неправдиве повідомлення на лінію 102 про її побиття та згвалтування, але при цьому знаходилась у збентеженому стані та не усвідомила негативність наслідків свого вчинку. При цьому також зазначила, що її здоров`ю та життю нічого не загрожувало, з місця подій вона мала можливість вільно піти, однак цим не скористалась. Розуміє протиправний характер своїх дій, у чому щиро розкаялась, також наразі припинила спілкування з вказаним молодим чоловіком та проводить своє дозвілля у світлий час доби.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Як встановлено зі змісту наданих суду письмових доказів та з пояснень самої ОСОБА_1 , її 15-ти річна донька ОСОБА_2 зателефонувала до спец лінії «102» та здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, що є складом правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

За диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, формально у діях ОСОБА_1 вбачаєься склад правопорушення, визначений ч.3 ст.184 КУпАП.

В той же час, з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , обставин, які стали підставою для таких дій неповнолітньої ОСОБА_2 , що вказані дії носили разовий характер, та усвідомлення останньою негативності свого вчинку, прийнятих матір`ю заходів до попередження протиправних дій своєї доньки, суд вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення у даному випадку є можливим без накладення адміністративного стягнення.

За наведеного, на підставі ст.22 КУпАП суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Подальше провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська