П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/173/22

Номер провадження 3/184/111/22

14 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПМП «ІНТЕР-СЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно повідомлення-рішення (форма Ш) № від 10.11.2021 року у сумі 3360,05 грн. по терміну нарахування 26.11.2021 року (фактично на момент перевірки не сплачено) та податкової декларації з ПДВ за листопад 2021 року № від 20.12.2021 року у сумі 1938,00 по терміну нарахування 30.12.2021 року (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушив вимоги пунктів 57.1, 57.3 ст. 57 глави4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив долучити до матеріалів справи платіжні доручення про сплату ним сум узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ. Пояснив, що платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 1940,00 грн. він сплатив вчасно. Однак, допустив заборгованість щодо сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ на суму 3360,05 грн. Проте на теперішній час зазначені суми були сплачені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1615/04-36-18-14/24239007 від 19.01.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , акт про результати камеральної перевірки №1614/04-36-18-14/24239007 від 19.01.2022 року, платіжні доручення №380 від 08.12.2021 року, №388 від 14.12.2021 року, №396 від 04.02.2022 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_1 було погашено заборгованість щодо сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ? закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш