overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/783/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -

встановив:

23.12.2021 року о 15:19 год, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові на перехресті проспекту Ювілейного та проспекту Л. Ландау, при виїзді з з вул. Загородня не надав переваги в русі автомобілю Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.10.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вислухавши учасників, дослідивши докази по справі, приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та визнає його винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272617 від 23.12.2021 року, схема місця ДТП від 23.12.2021 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Кононенко
Справа№751/898/22
Провадження №3/751/685/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 03.02.2022 року о 19 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , в службовому приміщенні курила тютюнові вироби, чим порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 557848 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинно бути зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 496/402/22
Провадження № 3/496/633/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2, Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2022 року о 11-00 годин, рухаючись по автошляху Одеса-Южне, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Skoda», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Suzuki», державний номре НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить відмітка в протоколі, про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170669 від 15 січня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Справа № 522/1044/22
Провадження № 3/522/1092/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2021 р. о 21:30 годин керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 13/3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1;13.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.02.2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1791/21
Провадження №3/477/29/22
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

17 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , лікаря амбулаторії загальної практики-сімейної медицини смт. Воскресенське Миколаївської області,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2021 року на адресу суду після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1791/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 31 січня 2022 року строки розгляду вказаної справи було зупинено на підставі частини 4 статті 277 КУпАП.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Керуючисьст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП та призначити до розгляду на 17 лютого 2022 року о 10-30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 279/780/22 провадження №3/279/527/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулянка Коростенський район Житомирська область, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.02.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.01.2022 року о 22.10 год. за своїм місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив протиправне діяння, а саме: домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою, залякував погрозами, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно між ним та колишньою дружиною виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа №: 659/102/22
Номер провадження 3/659/69/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП№2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, маючий на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2022 року, ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей, а саме не забезпечив їх належними умовами життя в будинку брудно, на підлозі сміття, купами розкидані речі по всіх кімнатах, на меблях шар пилу, на ліжках частково постільна білизна відсутня, а та шо є брудна. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства» .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вже в будинку навели порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, зробив належні висновки, не працює, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
Провадження № 3/686/88/22
ПОСТАНОВА
15 лютого 2022 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 16.10.2021 року о 11 год. 48 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В», що по вул. Камянецька, 17, м. Хмельницького, таємно викрала з полиці магазину гель для прання «Tide» альпійська свіжість в капсулах 12 капс. в кількості 1 шт., вартістю 160,54 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 16.10.2021 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/26207/21

Пров. №3/766/1368/22

31.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.12.2021 року о 20 год. 39 хв в м. Херсоні на перехресті вул. Вишнева та просп. 200-річчя Херсона, керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, д.н. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою ВП № 42285639 від 06.11.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 111553 від 12.12.2021 року, постановою ВП 42285639 від 06.11.2019 р., рапортом.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч. 3 ст. 126, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили___________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 216/7313/21
номер провадження 3/216/112/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, офіційно непрацевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 01.12.2021,14.12.2021, 23.12.2021, 10.01.2022 та 25.01.2022 та однак не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.00 год 21 лютого 2022 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити командиру полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 21 лютого 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.