overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3700/21
Провадження по справі № 3/129/133/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Продавець «Магазин-кафе» в с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області,

жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

Установив:

25.11.2021р. о 13:00 год. ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» перебуваючи на робочому місці в АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами «Marvels» без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово вину визнала повністю, щиро каялася, справу просила розглядати у її відсутність.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 156, ч. 2 ст. 280, ст. 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 р. предмети торгівлі, а саме 429 пачок цигарок «Marvels» конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/291/22
Справа №754/370/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2 , а саме постійні погрози, образи, нецензурна лайка, кидається в бійку, бив руками по тілу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 18 грудня 2021 року у нього була сварка з матір`ю, оскільки він був в нетверезому стані. Зараз вони з матір`ю не конфліктують, він працює, в сім`ї сварок немає.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 грудня 2021 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 ,. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про привід

Справа № 936/1270/21

Провадження № 3/936/8/2022

15 лютого 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не доставлено, постанова суду про привід не виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і відносно нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 відкласти на 09.03.2022 р.на 09 год.40 хв.

Повторно доставити приводом в судове засідання на 09.03.2022 р.на 09 год.30 хв. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Привід здійснити через відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Г оловного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Павлюк С.С.
Провадження №3/337/347/2022
Справа № 337/911/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 160 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

14.02.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 14.02.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/348/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/347/2022 року та №3/337/348/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 160 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/347/2022 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..160 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/348/2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/347/2022 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 03.03.2022 року о 16-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 545/491/22
Провадження № 3/545/263/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № №545/491/22 (3/545/263/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/488/22 (3/545/260/22), №545/489/22 (3/545/261/22), №545/490/22 (3/545/262/22), № 545/492/22 (3/545/264/22), №545/493/22 (3/545/265/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/491/22 (3/545/263/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та адміністративний матеріал №545/488/22 (3/545/260/22)щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/488/22, номер провадження (3/545/260/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 663/399/22
Провадження № 3/663/344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2021 року серії ВАВ №471716, ОСОБА_1 13 листопада 2021 року, о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 13 листопада 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 14 листопада 2021 року, до суду адміністративний матеріал спрямовано 11 лютого 2022 року, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 14 лютого 2022 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13 листопада 2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, частиною 1 статті 173-2, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа № 462/378/22
ПОСТАНОВА

14 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 11.01.2022 р. близько 19:21 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Близько» на вул. Городоцька, 116 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 91 гривня 02 копійки без ПДВ, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 11.02.2022 р., однак правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10:40 год. 24 лютого 2022 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №1 (місто Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області (48700, м. Борщів, вул. І. Франка,10).

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 545/492/22
Провадження № 3/545/264/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 545/492/22 (3/545/264/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/488/22 (3/545/260/22), №545/489/22 (3/545/261/22), №545/490/22 (3/545/262/22), №545/491/22 (3/545/263/22), №545/493/22 (3/545/265/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/492/22 (3/545/264/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та адміністративний матеріал №545/488/22 (3/545/260/22)щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/488/22, номер провадження (3/545/260/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 316/39/22
Провадження № 3/316/89/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 591378 від 04.11.2021 року, 04.11.2021 року о 12 год. 00 хв. начальник АЗС №12 по вул. Промислова б.9А в м.Енергодар ОСОБА_1 в приміщенні АЗС не забезпечив нанесення маркування перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метра, чим порушив п.п.9 п.22 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Лісовської О.С. до суду 10.02.2022 року надійшла заява про закриття провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАП, правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/39/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження 3/754/426/22
Справа №754/893/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року о 20 годині 05 хвилин у м. Києві по пр-ту. Лісовий, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1712, результат огляду становить 1,54%0 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою, письмовими поясненнями, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,54%0), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, письмовими поясненнями свідків, які засвідчили проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_1 про відсторонення останнього від керування автомобілем, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,40-1, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , ухилиась від виконання батьківських обов`язків , так як разом з її малолітньою донькою ОСОБА_2 2012 року народження, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , жебракували, а смае порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про слухання справи сповіщалася належним чином.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

- поясненням ОСОБА_1 ,

- рапортом інспектора ГУНП в Одеській області;

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко