Справа № 504/421/22
Номер провадження 3/504/526/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з 2 взводу 4 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.02.1999, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №012097 від 20.01.2022, вбачається, що 20.01.2022 о 17:40 год. за адресою: Одеська область, Лиманський район, АД М14 21км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі охорони здоров`я відмовився. Відеофіксація велась на портативний відеореєстратор Motorola VB 400 №471816. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис з портативного відеореєстратора Motorola VB 400 №471816.

Дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у матеріалах справи відсутній відео запис портативного відео реєстратора, про який зазначено у протоколі.

Відповідно до ч.6 р.10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відсутність відео запису є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно до ч. 1 розділу 12 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 (далі Інструкція), поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Суд звертає увагу, що за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене безальтернативне стягнення у вигляді штрафу та позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Відповідно до протоколу серії ААБ №012097 особу порушника встановлено за посвідченням водія, однак вказане посвідчення всупереч нормам закону вилучене не було.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та досягти завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду є неможливо з огляду на відсутність повних даних, щодо місця проживання порушника, та засобів зв`язку з ним, що унеможливлює сповіщення останнього, з метою дотримання прав такого на участь у судовому засіданні, а тому такі матеріли підлягають поверненню до органу ДПС для належного доопрацювання.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з 2 взводу 4 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли з 2 взводу 4 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для оформлення належним чином до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів