15.02.2022
Справа № 331/6994/21
Провадження № 3/331/153/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника адвоката Штенгелова О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року, о 21 годині 51 хвилині, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 87 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 6143 від 03.12.2021 р., чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Про повторність попереджений, від керування транспортним засобом відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 03.12.2021 року о 21 годині 51 хвилині, коли його зупинили працівники патрульної поліції, він не вживав ні алкогольних напоїв, ні наркотичних засобів. Зазначив, що напередодні, 03.12.2021 року до 03 години ранку він вживав алкоголь, проте під час керування транспортним засобом, він не почув себе у стані сп`яніння, запаху алкоголю від нього не було. Працівниками поліції не було запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, оскільки останнім здалось, що зіниці очей якось не так реагують на світло, тому йому запропонували провести огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що він погодився. Вважає, що відомості, зазначені в протоколі, не відповідають дійсності, оскільки транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не керував, підстави, за яких його було направлено до медичного закладу не зрозумілі, чи то наявність ознак алкогольного сп`яніння, чи то наркотичного сп`яніння, що свідчить, на його думку, про безпідставне направлення на медичний огляд. Просив провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Штенгелов О.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки лікарем, який проводив його огляд, встановлений невірний діагноз, який не може ґрунтуватися на тих ознаках сп`яніння, які зазначені в акті медичного огляду № 6143 від 03.12.2021 року.

З досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_3 пояснив суду, що 03.12.2021 року він був черговим лікарем в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, коли працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння. При зовнішньому огляді ОСОБА_1 було встановлено мляву та замкнуту поведінку, гіперемію обличчя, незначне похитування, незначне тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. При використанні технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою вимірювального приладу АТ 6510 було встановлено 0,47 %0. Через 20 хвилин вимірювальний прилад АТ 6510 показав результат 0,37 %0, що знайшло своє відображення в акті медичного огляду, копія якого була направлена на запит суду. Окрім того зазначив, що під час проведення огляду ОСОБА_1 пояснював, що останній раз вживав алкогольні напої 02.12.2021 року, тобто за добу до зазначеної події. За результатами огляду був встановлений висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Достовірність проведення огляду ОСОБА_1 засвідчив особистим підписом.

Із направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 03.12.2021 року слідує, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, огляд за допомогою Alcotest Drager не проводився, у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції водій ОСОБА_1 доставлений на огляд до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (а.с. 2).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6143, складеного 03.12.2021 року о 22-45 годині встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису слідує, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .В ході спілкування з водієм працівниками поліції у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 надав згоду. В закладі охорони здоров`я лікарем був проведений огляд водія ОСОБА_1 , за результатами якого було встановлено, що останній перебуває водія в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7).

Зі змісту акту медичного огляду № 6143 від 03.12.2021 року, проведеного о 22 годині 45 хвилин слідує, що за результатом проведення зовнішнього огляду ОСОБА_1 та з використанням вимірювального приладу, лікар дійшов висновку, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 31).

Доводи ОСОБА_1 щодо недотримання працівниками поліції процедури огляду на стан сп`яніння з тих підстав, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Разом з тим, згідно з п. 1 розділу ІІ згаданої вище Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів за наявності ознак алкогольного сп`яніння.

Як встановлено в судовому засіданні, працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йомубуло запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я. Проте, в закладі охорони здоров`я лікарем був проведений огляд водія ОСОБА_1 , за результатами якого було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого і був складений протокол.

З огляду на викладене, достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони спростовуються як поясненнями лікаря ОСОБА_3 , який проводив огляд останнього, так і відомостями, відображеними в акті та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6143 від 03.12.2021 року, зі змісту яких слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко