overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшли матеріали за протоколом у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в якому вказано, що 10.08.2021 року, о 13-00 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2110» н.з. НОМЕР_1 , по а/д Р-74 «П`ятихатки- Кривий Ріг-Широке», будучи особою, яка обмежена в праві керування транспортними засобами від 04.08.2021 р..

Правопорушник до суду не з`явився.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився 10.11.2021 р..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 727/683/22
Провадження № 3/727/589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.01.2022 року, близько 16-00 год., в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував останній фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в її бік, чим принижував її честь та гідність, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 . Вказаним вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував вказаних в протоколі обставин.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що в неї з її сином ОСОБА_1 20.01.2022 року близько 16:00 год. виник конфлікт, в ході якого останній виражався в в її сторону нецензурною лайкою, перекидав в квартирі речі побуту.; підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Крім повного визнання обставин вказаних в протоколі ОСОБА_1 в судовому засіданні та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , винаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818460 від 20.01.2022 року, заявою, письмовими поясненнями та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серїї АА №085521 від 20.01.2022 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 357/253/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування водієм, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/253/22 3/357/747/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292246 за ст. 122-4 КУпАП від 13.12.2021 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/251/22 3/357/745/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292245 за ст. 124 КУпАП від 13.12.2021 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/251/22 3/357/745/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/253/22 3/357/747/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/251/22 3/357/745/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/251/22 3/357/745/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 426/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

захисника - адвоката Гамова В.В.

розглянувши клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Гамова Владислава Володимировича про об?єднання справ,

щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за № 426/14/22, та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за №426/15/22.

У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Гамов В.В. заявив клопотання про обєднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпап, оскільки вони складені відносно однієї особи та надійшли одночасно на розгляд до суду і він як захисник укладав договори про надання правової допомоги у обох справах.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справ № 426/14/22 та 426/15/22, дійшов до наступного.

Зазначені справи були передані до провадження судді Сватівського районного суду Бурдун Т.А. внаслідок автоматичного розподілу.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом судом, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені справи і одночасно призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.36 ч.2, 278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №426/14/22, провадження № 3/426/64/22 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та за № 426/15/22, провадження № 3/426/65/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер № 426/14/22, провадження №3/426/64/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

захисника Корфа П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Корфа П.К. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.6ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Корфа П.К. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 лютого 2022 року о 16 год. 10 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Провадження № 3/742/13/22
Єдиний унікальний № 742/4133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 року о 16 год. 40 хв. на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21.10.2021 року о 16 год. 30 хв. він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом із технічними несправностями, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ, який має технічні несправності, а саме: на лобове скло автомобіля нанесено додаткове покриття, що обмежує його прозорість та оглядовість із боку водія, а також з пошкодженими місцями шинами (відсутній малюнок протектору), чим порушив вимоги п.31.4.5, п.31.4.7 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.п.4), а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Проте, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473794 від 21.10.2021 року вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 713/370/22
Провадження №3/713/246/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.01.2022 року близько 14-15 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , здійснював обслуговування відвідувачів, у якому було відсутнє нанесення маркування (дистанція 1.5 м.), чим порушив п.2-2 п.п. 9 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (із змінами). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, зазначав, що допомагав матері в магазині, порушення усунуто, негативних наслідків не настало. Просив обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №712769 від 28.01.2022 року, поясненням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, вчинив правопорушення вперше, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 44-3 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 570/145/22
Номер провадження 3/570/339/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 04.09.2017, орган № 5624, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 лютого 2022 року у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Беручи до уваги наведене, вважаю, що строк розгляду у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Дата документу 21.02.2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року по справі 937/9076/21 провадження №3/937/2983/21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Однак судом з власної ініціативи встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку у зазначенні реквізитів.

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту постанови. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом зазначення відповідних реквізитів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/9076/21 від 28 вересня 2021 року.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/21081300; код ЄДРПОУ: 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; №рахунку: UA00080001; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Т.В.Юрлагіна
Провадження № 3/369/276/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2021 року, близько 13 годин 55 хвилин, на перехресті вул.Соборна та вул.Ярослава Мудрого в с.Петропавлівська Борщагівка Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN TGX18.440» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Krone» номерний знак НОМЕР_2 , під час руху, не був уважний та вразі виникнення перешкоди, а саме повітряного кабелю, який знаходився над дорогою по вул.Соборна, не вжив заходів щодо безпечного об`їзду його. Внаслідок ДТП автомобілі отримали матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2021 року серія ААБ №314244, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко