П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Фахрієвої А.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №441895 за змістом якого остання 18.12.2021 близько 04:00 години за адресою: АДРЕСА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував в темну пору доби в громадському місці, де намагався затіяти бійку з неповнолітньою ОСОБА_3 , чим порушили громадський спокій та порядок.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У судовому засіданні 11.01.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, не погодилася з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що батьківські обов?язки щодо свого сина виконує належним чином, а бійка була спровокована іншою дівчиною, а не її сином.

У судове засідання 22.02.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала. З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Так під час судового розгляду ОСОБА_4 (рідна сестра неповнолітньої ОСОБА_3 ) надала пояснення про те, що 18.12.2021 в нічний час її сестра ОСОБА_5 дійсно перебувала в компанії своїх знайомих на вул. Суворова в м. Херсоні, де у них відбувся між собою конфлікт, проте ОСОБА_6 їй жодних тілесних ушкоджень не наносив і до нього вони претензій не мають. Її сестру побила неповнолітня ОСОБА_7 , але щодо неї жодних матеріалів про адміністративне правопорушення оформлено не було.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 (в присутності законного представника) під час судового розгляду пояснила, що дійсно 18.12.2021 зі своїми подругами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебувати неподалік магазину «АТБ» по вул. Суворова в м. Херсоні. Там же перебувала компанія хлопців, де був і ОСОБА_6 . ОСОБА_7 пішла до компанії хлопців, де вони разом розпивали спиртне. Коли стало вже дуже пізно, то вони з ОСОБА_9 вирішили провести ОСОБА_10 додому, проте ОСОБА_7 підбігла до неї та стала її «шарпати». Вона та ОСОБА_9 за неї заступались, через що ОСОБА_7 потягнула її за волосся, вона впала, а ОСОБА_7 продовжила її бити. Заперечила проти тієї обставини, що ОСОБА_6 наносив їй удари він взагалі участі в їх конфлікті не приймав.

У свою чергу вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №441895 від 18.12.2021, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: виконання батьківських обов`язків неналежним чином по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в темну пору доби по вулиці, намагався затіяти бійку з неповнолітньою ОСОБА_3 ;

- рапортом про прийняття повідомлення від ОСОБА_4 про бійку між неповнолітніми 18.12.2021 о 03:30 години по АДРЕСА_3 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_11 , в яких зазначено, що 18.12.2021 близько 04:00 години за адресою: АДРЕСА_4 між нею, її друзями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виник конфлікт, який переріс у бійку;

- заявою ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходів щодо неповнолітнього ОСОБА_2 та його друзів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які узгоджуються з показами, наданими і під час судового розгляду.

Оцінюючи факти, встановлені особою уповноваженою на складання протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначено ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до вимог якої батьки зобов?язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов?язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов?язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001

№2402-III батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Сукупність вказаних доказів, зокрема і показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності не вказують на вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій або інших будь-яких дій, які містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена діючим КУпАП, враховуючи показання опитаних судом ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Отже обставини, встановлені особою, уповноваженою на складання протоколу, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому ОСОБА_1 не підлягає відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, недоведеність належними та допустимими доказами того факту, що ОСОБА_17 було вчинено адміністративне правопорушення не може бути передумовою і для притягнення до відповідальності ОСОБА_18 . Відтак необґрунтованим є і складення відносно останньої протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_19 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 188-28, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська