Справа № 308/8535/21
Провадження № 33/4806/135/22
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

23.02.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., перевірив апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2021.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та нього накладено стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «VW», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

З протоколу про порушення митних правил №0621/30500/21 від 22.05.2021 та постанови судді від 02.12.2021 вбачається, 22.05.2021 о 22 год. 49 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України до Чехії.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_5 від 16.06.2016.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 13.07.2017 через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «Транзит» було ввезено вантажний автомобіль марки «VW», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 .

Станом на 22.05.2021 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу. Згідно наданих ОСОБА_1 пояснень, транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «VW», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 не вивезений вчасно у зв`язку з поломкою двигуна транспортного засобу, та відсутністю коштів на його ремонт.

-2-

ОСОБА_1 заявив, що на даний час транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «VW», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 перебуває у несправному стані на території України. До митного органу із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України ОСОБА_1 не звертався. На момент перетину митного кордону жодні документи, які б підтверджували перебування на ремонті вантажного автомобіля марки «VW», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 у ОСОБА_1 відсутні.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного вантажного автомобіля марки «VW», складає 2400 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 22.05.2021 становить 80441 (вісімдесят тисяч чотиристо сорок одна) грн. 76 коп.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: вантажний автомобіль марки «VW», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність постанови, порушує питання про її скасування .

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання.

Вищевказана норма забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, оскаржувана постанова винесена 02.12.2021, що відповідно до вищенаведених норм свідчить про те, що останнім днем її апеляційного оскарження, з урахуванням вихідних є - 13.12.2021.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що така надіслана електронною поштою 16.02.2022, що у свою чергу свідчить про пропущення ним, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 02.12.2021.

Крім того, ОСОБА_1 зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що перебуває за межами України, під час розгляду справи присутній не був та постанову суду не отримував, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не посилається на вказані обставини, як на поважність причин пропуску цього строку.

-3-

Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , як особі, що її подала, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження і не клопоче про його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КУпАП є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений особами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Разом з тим, повертаючи апеляційну скаргу на постанову судді місцевого суду ОСОБА_1 , апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2021 щодо нього, повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію постанови.

Постанова набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: