справа № 204/9834/21
провадження № 3/204/718/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ «Єкатеринославський хлібзавод» на посаді слюсара, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив фізичний біль малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 826031 від 26 листопада 2021 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 просила застосувати заходи до однокласників її сина: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які навчаються в 6 «а» класі КЗО «СЗШ № 51» ДМР. 22 листопада 2021 року близько 14 години 15 хвилин завдали фізичного болю її малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22 листопада 2021 року, відповідно до яких, 22 листопада 2021 року близько 14 години 15 хвилин її син повернувся зі школи заплаканим та з поганим настроєм. Вона почала запитувати у нього що трапилося, тоді він їй розповів, що коли він вийшов зі школи, його спочатку штовхав однокласник ОСОБА_8 , потім за територією школи його декілька разів вдарив однокласник ОСОБА_9 , після чого неподалік до нього ліз у бійку ОСОБА_10 . Вона оглянула сина та побачила, що в нього на животі та спині присутні садна. Після цього вона звернулася на лінію «102»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 листопада 2021 року, відповідно до яких, 22 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин він виходив зі школи після уроків. Спочатку на виході зі школи до нього підбіг однокласник ОСОБА_8 та почав штовхати його в стінку, потім він втік. Далі він вийшов за територію школи коли до нього підійшов однокласник ОСОБА_9 та з використанням нецензурної лайки запитав чи можна вдарити його в обличчя, він відповів, що не можна, однак його це розлютило та він три рази вдарив його кулаками, після чого ОСОБА_11 відбіг від нього. Він почав йти додому та із-за куту до нього підбіг ОСОБА_8 та штовхнув його в спину, після чого він впав, а ОСОБА_12 відбіг від нього. Коли він піднявся, до нього підійшов ОСОБА_10 та почав битися, вони схопили один одного та впали на землю. Неподалік знаходився молодший брат ОСОБА_13 , який побачив цю бійку та намагався також бити його. Він намагався відштовхнути від себе молодшого, в цей час ОСОБА_13 встав та знову накинувся битися. Після цієї бійки ОСОБА_13 повалив його на землю та почав тікати. В подальшому він встав, почав знову йти додому, тоді знову підбіг ОСОБА_8 та сильно пнув його ногою ззаду; висновком за матеріалами ЖЄО № 25526 від 22 листопада 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 26 листопада 2021 року, відповідно до яких, 22 листопада 2021 року зі спільного чату в програмі Viber десь об 22 годині 00 хвилин він дізнався про те, що трапилося. Мати ОСОБА_15 захотіла бачити батьків вказаних дітей у школі, зробивши декілька дзвінків іншим батькам, зрозумів, що це той самий хлопчик, з яким у всього класу напружені відносини вже три роки, і хлопці вирішили не терпіти знущання, а провчити трішки; письмовими поясненнями ОСОБА_16 від 26 листопада 2021 року, відповідно до яких, він навчається у школі № 51. Товаришує з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . У їхньому класі часто трапляються конфлікти з ОСОБА_20 , оскільки він ображає багатьох однокласників, влаштовує бійки. 22 листопада 2021 року стався інцидент у школі, внаслідок того, що ОСОБА_15 вдарив його друга ОСОБА_17 і він вступився за нього. Таким чином почалася бійка. Після цього ввечері зателефонував класний керівник та повідомила про ситуацію.. Потім з ним була проведена бесіда стосовно неприпустимості антигромадської поведінки; характеристикою наданою директором та класним керівником КЗО «Середня загальноосвітня школа № 51» ДМР від 25 листопада 2021 року; рапортом інспектора СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Калманова В. від 01 грудня 2021 року, відповідно до якого, 22 листопада 2021 року до нього із заявою звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що її малолітнього сина ОСОБА_3 після школи приблизно о 14 годині 15 хвилин побили однокласники: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_2 . Інспекторами СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 23 листопада 2021 року було зібрано усіх учасників конфлікту в кабінеті директора СЗШ № 51 для з`ясування усіх обставин події. Були присутні неповнолітні та їх батьки. З дітьми було проведено профілактичну бесіду стосовно недопущення порушень чинного законодавства України та неприпустимості антигромадської поведінки. З батьками було проведено профілактичну бесіду стосовно виконання ними батьківських обов`язків та окремо наголошено про неприпустимість порушення ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов