Справа № 303/1126/22
Провадження № 3/303/595/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дусино Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2021 року, в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 завідомо знаючи те, що він використовує автомобіль з непрацюючим приладом, а саме спідометром, здійснював подальшу експлуатацію автомобіля протягом двох тижнів, чим порушив порядок експлуатації автомобіля, статут ВС ЗСУ, Наказ МОУ від 01.01.2013 № 70 п.2.6, п. 31.4.7 п.п. 21 ПДР України, в умовах особливого періоду, чим вчинив недбале ставлення до військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно доданої до протоколу заяви просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, визнає, з протоколом згідний та ознайомлений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 241 від 16.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.12.2021 року, реєстраційними даними транспортного засобу, копією дорожнього листа № 9983, копією журналу реєстрації виходу (повернення) машин в парк військової частини НОМЕР_1 , службовою характеристикою від 23.12.2021 року, копією витягу з наряду № 347 на використання машин військової частини НОМЕР_1 на 13 грудня 2021 р., копією витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по технічній частині) № 58 від 10.09.2021 «Про закріплення особового складу батальйону логістики за озброєнням та військовою технікою» та додатком до нього.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Разом з тим, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, а також обставини справи, та приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей