Справа № 266/119/22
Провадження№ 3/266/133/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, працюючої головним спеціалістом ДТЕК «Донецькі електромережі», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Каллініченко А.В. надав клопотання про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.
Вважає,що потерпілий ОСОБА_2 має упереджене й неприязне ставлення до особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 через особисте невдоволення поведінкою її сина, учня Маріупольської гімназії № 2. З огляду на зміст протоколу серії ВАВ № 417470 від 23.12.2021 року, згідно якого будь-які свідки та поняті події відсутні, вважає, що пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають враховуватися судом. Крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є підлеглими потерпілого, які знаходяться в прямому підпорядкуванні у ОСОБА_2 , тому надані ними пояснення викликають сумніви щодо їх достовірності.Крім того, в порушення п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015року № 1376 - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол серії ВАВ № 417470 від 23.12.2021 року має дописування, що підтверджується оригіналом протоколу, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та копією протоколу, що додається. Так, згідно виданої ОСОБА_1 копії протоколу, він має розбіжності за своїм змістом: так в додатках до протоколу вказані пояснення свідків, в той же час графа свідки є незаповненою- відсутні персональні дані та підписи свідків. В оригіналі протоколу пастою іншого кольору та іншим почерком в графі свідки значиться, що вони відсутні. Тому, з огляду на упереджене та неприязне ставлення потерпілої особи до ОСОБА_1 ,незгоду ОСОБА_1 з протоколом, невизнання нею провини, заінтересованість свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через адміністративну підлеглість потерпілій особі ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. належними та допустимими доказами не доведена.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, ознайомившись із клопотанням адвоката Калініченка А.В., дійшов висновку, що підстави для закриття провадження по справі відсутні, але вбачаються недоліки в матеріалах справи, у зв`язку з чим, суд направляє матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на доопрацювання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 417470 від 23.12.2021 року відсутні будь-які свідки та поняті події, однак в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , окрім того згідно виданої ОСОБА_1 копії протоколу, він має розбіжності за своїм змістом, так в додатках до протоколу вказані пояснення свідків, в той же час графа свідки є незаповненою, як в той час в оригіналі протоколу є допис в графі свідки.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП Донецькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.