Провадження № 3/742/269/22
Єдиний унікальний № 742/444/22
Постанова
11 лютого 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,
18 січня 2022 року о 13 год 15 хв. ОСОБА_1 в с.Харкове Талалаївського району Чернігівської області по вул. Науменка, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Панасенко А.М. обставини викладені у протоколі підтвердили, вину в порушенні ПДР визнали частково. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що 18 січня 2022 року він разом із своєю знайомою їхали на авто з м. Прилук Чернігівської області до м.Ромни Сумської області. Близько 12 год 30 хв. в с.Харкове, доїжджаючи до перехрестя доріг, ОСОБА_1 побачив автомобіль «Газель» та білий мікроавтобус, які стояли на узбіччі, тому вирішив об`їхати їх. Виконуючи маневр обгону, його автомобіль почало заносити, так як дорога була слизькою та на ній було багато снігу. Втримати свій автомобіль йому не вдалося, від чого автомобіль вдарився правою стороною в автомобіль «Газель», від чого останній з`їхав в кювет. Саме через погані погодні умови, та не почищену і не посипану дорогу, машину занесло та він допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до поженням п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471156 від 18 січня 2022 року, 18 січня 2022 року о 13 год 15 хв. ОСОБА_1 в с.Харкове Талалаївського району Чернігівської області по вул. Науменка, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, чим порушив п.12.1 ПДР України.
Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 надав письмові пояснення «здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3302 через неочищене від снігу дорожнє покриття», отримав його копію, що підтверджується його особистим підписом.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є джерелом доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Обставини викладені у протоколі також підтверджуються рапортами поліцейських, згідно яких вбачається, що 18 січня 2022 року за адресою Талалаївський район, с.Харкове, трапилося ДПТ між автомобілем Газель та Фольцваген. В ході реагування на повідомлення було здійснено виїзд працівників поліції в с.Харкове, на трасі Київ-Суми-Юнаківка сталося зіткнення вантажного автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_2 та легкового автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , водієм кого був ОСОБА_1 . Під час розгляду звернення встановлено, що зіткнення автомобілів сталося в зв`язку з поганими погодними умовами, сніговими переметами, внаслідок чого сталося зіткнення, а саме легковик занесло на непочищеній від снігу дорозі та він вдарився правовою стороною в припирковваний на узбіччі вантажний автомобіль. Внаслідок ДТП пасажирка легкового авто була доставлена до Прилуцької міської лікарні, на водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
Відповідно до схеми місця ДТП від 18 січня 2022 року, графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описані пошкодження автомобілів. Стан покриття проїзної частини засніжене. Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП є.
Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 18 січня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_3 працює водієм «Ромни хлібокомбінат». 18 січня 2022 року керував авто ГАЗ 3302 та поїхав до м.Прилук Чернігівської області, близько 12 год. 30 хв. доїхав до с.Харкове та зупинився на узбіччі, оскільки автомобіль вийшов з ладу, вийшов з авто, розмовляв із знайомими, потім почув удар в автомобіль. Коли повернувся побачив, що його автомобіль в кюветі, та на дорозі стоїть автомобіль Фольцваген, ..на думку ОСОБА_3 аварія сталася з причини «..слизької дороги, яка не почищена та слизьке дорожнє покриття».
Аналогічні пояснення вбачаються і з письмових пояснень ОСОБА_1 від 18 січея 2022 року.
В судовому засіданні оглянуто диск в відео реєстратора транспортного засобу, наданого ОСОБА_1 .
Згідно Висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 січня 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, не перебували.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п.12.1 ПДР України. Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.
Вимогами статті 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
При цьому, суд враховує, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі, був цілком обізнаний про стан дорожнього покриття, бачив наскільки якісно (неякісно) комунальні служби провели роботи щодо очищення дорожнього полотна від льоду та снігу, а тому прийнявши рішення продовжити рух, цілком усвідомлював, що йому прийдеться керувати автомобілем в дорожніх умовах, наближених до екстремальних, тому був зобов`язаний виконувати п.12.1. ПДР, де - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух авто та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА