справа №№ 362/815/22, 362/816/22
провадження №№ 3/362/488/22, 3/362/489/22
П О С Т А Н О В А

15.02.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув клопотання захисника про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за статтями 122-4, 124 КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 серії ААБ №083991, 23.01.2022 о 12:50 годині в Обухівському районі с. Іванковичі, по вул. Жовтневої, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ V 300 D д.н.з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не витримав безпечний інтервал та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем TAYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Одночасно до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 122-4 щодо тих самих подій.

Захисник заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що встановлення відповідності технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації та технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, а тому належна оцінка обставинам та вчинення відповідних дій експертом у вивченні цього питання дозволить всебічно та об`єктивно дослідити обставини та факти у цій справі для прийняття об`єктивного та справедливого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи у справі та матеріали справи, приходить до висновку, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, без спеціальних знань в галузі авто техніки і транспортної трасології не можливо, а тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду протоколу для установлення механізму ДТП та її елементів, у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до пункту 1.7 розділу II «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Які з технічної точки зору, були порушені правила ПДР згідно дорожньої обстановки?

2) Чи мав технічну змогу водій ОСОБА_1 технічну змогу уникнути зіткнення?

3) Чи мав технічну змогу водій ОСОБА_2 технічну змогу уникнути зіткнення?

4) Чи мали водії технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5) Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) Які дії водіїв транспортних засобів з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення №№ 362/815/22, 362/816/22 щодо ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Попович