Справа № 610/274/22
Провадження № 3/610/233/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 5 управління 1 відділ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , діловод відділення персоналу та стройового, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді діловода відділення персоналу та стройового в/ч НОМЕР_1 та маючи доступ до службової інформації зазначеної установи, в порушення вимог пунктів 12, 101, 105 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 , у кабінеті № 15, який розташовано в будівлі штабу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , на ПЕОМ № «NSPCP8756», якому надано гриф з обмеженим доступом «Для службового користування», використовувала не зареєстрований флеш-носій в обсязі 6 (шести), що призвело до витоку інформації з грифом «ДСК», яка була скачана на незареєстровані флеш-носії, що є фактично розголошенням інформації з обмеженим доступом. Вказаними діями вчинила порушення порядку зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, подала заяву в якій зазначила про неоспорення обставин вчинення адміністративного правопорушення зазначених в протоколі та підтвердила, що їй роз`яснені та зрозумілі права, передбачені ст. 268 КУпАП

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-471 від 01.02.2022;
- витягом з пойменного списку військовослужбовців та працівників вч НОМЕР_1 , яким надано право доступу до видань з грифом обмеження доступу «для службового клористування»,
- актом огляду від 25.01.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 105 від 31.03.2018;
- посадовою інструкцією діловода відділення персоналу та стройового № 20 , затвердженої командиром вч НОМЕР_1 15.01.2021;
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст.212-5КУпАП як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, до адміністративної відповідальності не притягувалася, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 212-5, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020577; код класифікації доходівбюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Сіренко