ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1694/22
провадження № 3/753/1409/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 січня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2022 року серії ААД № 241171 водій ОСОБА_1 20 січня 2022 року приблизно о 23 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Ревуцького та Здолбунівській, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого змусив іншого водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, надавши суду детальні пояснення за обставинами, викладеними у протоколі стосовно нього, дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він зупинився перед пішохідним переходом, вже почали пішоходи переходити дорогу, водночас на швидкості біля 5 км/год почав виконувати поворот ліворуч у дозволеному для цього місці. У цей час на великій швидкості рухався автомобіль поліції, який не зорієнтувався у дорожній обстановці та вжив заходів до різкого гальмування позаду його автомобіля, ледь не створивши дорожньо-транспортну пригоду. Заперечив, що своїми діями міг a priori створити аварійну ситуацію.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердилися, при цьому будь-яких інших доказів суду надано не було.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 122, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко