Справа № 211/22/22
Провадження № 3/211/357/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 року серії ААБ № 125833, 13.12.2021 року о 12-15 год. водій ОСОБА_1 в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, по вул. Кокчетавська, біля е/о 290, керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції для руху та допустив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився по переду та який після зіткнення по інерції продовжив рух вперед та здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDEC-BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився по переду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснив, що він рухався по вул. Кокчетавській, в бік кільця Косіора (Соборності), в м. Кривий Ріг, та хотів опередити Фіат, увімкнув знак повороту, щоб той змістився в праву сторону, Фіат не надав дорогу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався з Дружби в бік кільця Косіора (Соборності), рухався на ТЗ Мерседес Віто, зупинився пропустити трамвай.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вказав, що він водій ТЗ FIAT, що в ДТП яке скоїв ОСОБА_1 , йому завдано матеріального збитку.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 125833 від 13.12.2021 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненням свідків та ін.

Статтею 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3. б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат