Провадження № 3/752/1614/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2022 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , дата та місце народження якого невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «А.ЛО МЕНЕДЖМЕНТ», місце реєстрації та проживання не відоме, місце роботи якого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3578/26-15-04-15-22 від 13.12.2021 року, в якому зазначено, що 13.12.2021 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року ТОВ «А.ЛО МЕНЕДЖМЕНТ» (податковий номер - 33995682), керівником якого є ОСОБА_1 , посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушення податкового законодавства, а саме: порушення вимог розділу 5 Порядку № 21 Податкового кодексу України від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, що відображено в акту перевірки від 19.11.2021 року № 85960/26-15-04-15-18/33995682 за вересень 2021 року, а саме: в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року платника ПДВ ТОВ «А.ЛО МЕНЕДЖМЕНТ» (податковий номер - 33995682) встановлено не відображення у рядку 16.3 декларації зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі «-» 6793 гривень, тобто не враховано результати акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 19.08.2021 року № 65156/ж5/26-15-04-15-18/33995682. За висновками зазначеного акту перевірки зменшена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 6793 гривень, що призвело до завищення в декларації з ПДВ за період 2021 року від`ємного значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму ПДВ 6793 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «А.ЛО МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторський висновків, подання яких передбачено законами України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, під час камеральній перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «А.ЛО МЕНЕДЖМЕНТ», керівником якого є ОСОБА_1 , посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві було виявлено порушення п. 54.5 ст. 54 , п. 86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України завищення в декларації з ПДВ за вересень 2021 року від`ємного значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму ПДВ 6793 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, призверненні до суду доказів перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «А.ЛО МЕНЕДЖМЕНТ» на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення надано не було.

За даних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адімністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна