Справа № 646/8579/21
№ провадження 3/646/214/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №380093 від 24.12.2021, 24.12.2021 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164 у супермаркеті «АТБ» перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про день та час розгляду справи. Однак, зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Підпунктом 2 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року передбачена заборона перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні. За що і був складений протокол серії ВАВ № 380093 від 24.12.2021 року.

Однак, поруч з цим в графі «особу встановлено» зазначено серію та номер паспорта ОСОБА_1 виданого Комінтернівським РВ УМВС.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки особу встановлено за допомогою паспорту, то ОСОБА_1 мав при собі документ, що посвідчує особу.

Також до протоколу не долучено докази, з яких можливо було б дійти висновку, що саме особа, яка зазначена в протоколі, вчинила адміністративне правопорушення.

Разом з цим, крім протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (пояснення свідків, відеозапис тощо).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя Блага І.С.