Провадження № 3/127/8846/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Макош", громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2021 року о 00 год. 50 хв. по Гніванському шосе в м. Вінниці керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ c180», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу "Alcotest Drager 6810", тест №4040, результат тесту - 1,65‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 28.10.2021 року о 00 год. 50 хв. керував автомобілем «MERCEDES-BENZ c180», номерний знак НОМЕР_1 , по Гніванському шосе в м. Вінниці. За деякий час до цього він зустрівся з другом та випив пиво. Його зупинили працівники поліції та повідомили, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, наявний запах алкоголю. Запропонували пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу "Alcotest Drager", на що він погодився. Після проходження огляду результат тесту показав 1,65‰, з чим він не погодився, оскільки напередодні пив лише пиво, тому прилад не міг показати такий великий показник. В медичний заклад для проходження огляду працівники поліції йому їхати не пропонували. Працівники поліції сказали підписати протокол, оскільки вони можуть забрати автомобіль. Він підписав протокол, оскільки працівники поліції погрожували забрати автомобіль. На вимогу пред`явити сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку вказаного технічного засобу працівники поліції відповіли відмовою. Згодом приїхав його друг та забрав автомобіль. Просив визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Бистрицький М.О. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735. Зокрема, згідно п. 1 розділу II Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно п. 3 розділу II Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Згідно п. 4 розділу II даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу. Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції. Згідно п. 22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Частиною 2 статті 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810". На вимогу пред`явити сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку вказаного технічного засобу працівники поліції відповіли категоричною відмовою, як і відмовили у його направленні до медичного закладу після того, як його підзахисний не погодився з результатами огляду. Під час надання правової допомоги ОСОБА_1 пояснив, що 28.10.2021 року на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу він відразу погодився, адже вжив лише пиво в невеликій кількості та був фактично тверезим. Однак, коли алкотестер «Drager 6810» показав позитивний результат 1,65 проміле, ОСОБА_1 з ним категорично не погодився та попросив працівників поліції надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку даного газоаналізатора, на що йому було відмовлено. При цьому працівники поліції з незрозумілих причин не направили ОСОБА_1 для проходження відповідного огляду до медичного закладу, як того вимагає чинне законодавство та як того вимагав підзахисний. Крім того, відеофіксація працівниками поліції має здійснюватися безперервно з моменту початку спілкування і до повного оформлення матеріалів, однак, із відеозапису вбачається, що записи не є безперервними, що є порушенням ст. 266 КУпАП. Про те, що не погодився з результатом огляду йому повідомив ОСОБА_1 під час надання правової допомоги, однак даного моменту не відображено на відеозаписі події. Дана відмова мала би бути на відрізку відеозапису тривалістю декілька хвилин, який не надано до суду. Натомість працівники поліції під погрозою вилучення автомобіля ОСОБА_1 змусили його підписати складені документи. Даний факт зафіксований у наявному в матеріалах справи відеозаписі. Крім того, під час висловлення підзахисним усної незгоди з результатами огляду та погроз працівників поліції вилучити транспортний засіб, якщо ОСОБА_1 не підпише складені документи, були також присутніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Викладені обставини свідчать про грубе порушення працівниками поліції встановленого порядку огляду, що тягне за собою недійсність його результатів. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27.10.2021 року приблизно о 24 год. вони з ОСОБА_1 вживали пиво, після чого ОСОБА_1 поїхав, а через деякий час він побачив, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , зупинили працівники поліції. Працівники поліції сказали ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Alcotest Drager", а також погрожували, що заберуть автомобіль, якщо не підпише документи. З показниками приладу "Alcotest Drager" ОСОБА_1 не погодився, оскільки він не міг стільки випити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28.10.2021 року йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції і потрібно приїхати забрати автомобіль. Після чого він приїхав на місце події та забрав автомобіль. Чув, що з показниками приладу "Alcotest Drager" ОСОБА_1 не погодився. Працівники поліції погрожували забрати автомобіль, якщо ОСОБА_1 не підпише документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідків, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6, 7 розділу І, п. п. 1-5, 7, 10-11 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно пунктів 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534986 від 28.10.2021 року, ОСОБА_1 28.10.2021 року о 00 год. 50 хв. по Гніванському шосе в м. Вінниці керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ c180», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу "Alcotest Drager 6810", тест №4040, результат тесту - 1,65‰.

Суд зазначає, що згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається із наданих на запит суду копій свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3160 від 26.05.2021 року та свідоцтва про державну реєстрацію №14455/2014, газоаналізатор "Alcotest 6810" відповідає встановленим законодавством вимогам.

Відповідно до Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу "UA-МІ/2-4574-2014 серії В №007604 (виданого 01.09.2014 року та чиного до 27.03.2017 року) та листа про надання роз`яснення щодо Сертифікату відповідності заступника начальника Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України від 10.04.2017 року, ідентифіковані належним чином газоаналізатори Alkotest..., Interlock XT, код УКТ ЗЕД , які серійно виготовляються фірмою Drager Safety AG&Co. KGaA, Німеччина, відповідають затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-14, а також вимогам технічної документації виробника. У зв`язку із закінченням 27.03.2017 року терміну дії Сертифікату відповідності, за роз`ясненнями Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", газоаналізатори марки "Drager Alcotest 6810" та "Drager Alcotest 6820", що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

В судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку поліцейським на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу "Alcotest Drager 6810", прилад ARАМ-3564, тест №4040, результат тесту - 1,65‰, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534986 від 28.10.2021 року, результатом тесту, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.10.2021 року, дослідженими в судовому засіданні відеодоказами.

Крім цього, дана обставина підтверджується поясненнями в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Як вбачається із Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.10.2021 року, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,65‰. В графі "з результатами згоден" наявний підпис ОСОБА_1 .

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського АВ №00004 вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння здійснювався за допомогою приладу "Alcotest Drager 6810", у встановленому законом порядку, результат тесту - 1,65‰.

При цьому суд зазначає, що відеозапис є одним із об`єктивних доказів у справі про адміністративне правопорушення, оскільки на ньому зафіксована подія правопорушення. При цьому, відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 та його захисника про те, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, а також пояснень про те, що на вимогу пред`явити сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку вказаного технічного засобу працівники поліції відповіли категоричною відмовою, та відмовили у направленні ОСОБА_1 до медичного закладу після того, як він не погодився з результатами огляду, що дана відмова мала би бути на відрізку відеозапису тривалістю декілька хвилин, який не надано до суду, суд зазначає, що такі твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського АВ №00004 вбачається, що огляд ОСОБА_1 здійснювався у встановленому законом порядку. Огляд проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів зі згоди ОСОБА_1 , який неодноразово зазначав, що він винен, оскільки вживав пиво. На вимогу ОСОБА_1 пред`явити документи на технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння, працівники поліції надали йому такі документи для огляду.

Крім того, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського АВ №00004 не вбачається, що ОСОБА_1 висловлював незгоду з результатами огляду, проведеного поліцейським, не зазначено про незгоду і в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.10.2021 року, а отже, в поліцейського не було підстав направляти ОСОБА_1 для проведення огляду в найближчий заклад охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює такі пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та свідків про те, що працівники поліції під погрозою вилучення автомобіля ОСОБА_1 змусили його підписати складені документи.

Натомість, як вбачається із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського АВ №00004, працівники поліції роз`яснювали ОСОБА_1 , що його може бути відсторонено від керування транспортним засобом, оскільки у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, однак автомобіль може бути переданий тверезому водієві.

В подальшому автомобіль дійсно був переданий тверезому водієві, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідків в судовому засіданні.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції висловлювалися погрози або ж було необ`єктивне ставлення. Доказів про порушення законодавства працівниками поліції до суду не надано.

Таким чином, обставини правопорушення об`єктивно підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених у справі доказів.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, тому відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності встановлення цих обставин.

На переконання суду, вказані докази беззаперечно доводять те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав вважати огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведеним з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та вважати огляд недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, суд дійшов висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя