ПОСТАНОВА

Справа № 947/4215/22

Провадження № 3/947/1651/22

10.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД №219953 від 21.01.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Мітрян О.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 18.12.2021, близько 17.40, керуючи автомобілем Peugeot 3008, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце біля буд.135/7 по вул.Толбухіна м.Одеса, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про допит в якості свідка водія іншого автомобіля, за участю якого сталося ДТП, з приводу відсутності до неї претензій з його боку та наявності пом`якшуючих обставин.

Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вона підтверджує факт того, що була учасником ДТП 18.12.2021. Вона досі тривалий час очікувала іншого водія біля машини для складання Европротоколу, але він не повертався. Після чого, оскільки їй терміново було потрібно їхати за дитиною, вона залишила свій номер телефону під лобовим склом іншого автомобіля, та поїхала. Через деякий час їй зателефонував власник іншої машини, вони зустрілися та вона відшкодувала йому у повному обсязі завдані збитки. Вона не мала наміру ухилятися від відповідальності.

До поданого клопотання ОСОБА_1 додала розписку іншого водія про відшкодування йому матеріального збитку внаслідок ДТП та відсутності в нього претензії до неї.

У зв`язку з наведеним клопотання задоволенню не підлягає, оскільки факт відшкодування шкоди потерпілому ніким не оспорюються і цей факт в межах справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КпАП України слугує лише обставиною, яка пом`якшує стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що ОСОБА_1 залишила місце ДТП через збіг життєвих обставин, залишила водієві на лобовому склі номер контактного телефону, зустрілася з ним та повністю добровільно відшкодувала потерпілому завдану шкоду.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості, характеру і умов вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.