overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/542/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій роз`яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року о 10-10 год. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, в порушення абз. 1 п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше ніж 1,5 м. у приміщенні належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася. Після перевірки вона нанесла маркування на підлогу, на підтвердження чого надає фото. Просила її суворо не карати.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 4203444 від 03 лютого 2022 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її життєві обставини, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 279/878/22 провадження №3/279/577/22
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.12.1995 р, пенсіонер посвідчення серія НОМЕР_2 , за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.22 року о 15-00 год., на річці Уж в с.Ушомир Коростенського району Житомирської області ловив рибу взабрід сіткою - забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено, чим порушив пункт 3.15 абз.1 ст.63 ЗУ "Про тваринний світ" та вчинив порушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнав, пояснив, що рибу не зловив, розкаявся у вчиненому, просив не притянувати до відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, шкідливі наслідки від його дій не настали, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 85 ч.4, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, оголосивши усне зауваження, конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/111/22 Номер провадження 23-з/814/64/22 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем Степановою М.Ю. розглянувши у м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адмінправопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області. Проте, в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя - Должко С.Р. На даний час суддю Должка С.Р. відключено віж авторозподілу у зв"язку з відпусткою з 14.02.2022 по 28.02.2022 року.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання Зіньківського районного суду Полтавської області та матеріали справи про адмінправопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Гадяцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 530/111/22, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, з Зіньківського районного суду Полтавської області до Гадяцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко
Справа № 349/1904/21
Провадження № 3/349/37/22
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 23 грудня 2021 року о 08 год 15 хв., про що ОСОБА_1 повідомлено у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Постанову судді про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 08 год. 40 хв. 11 січня 2022 року, 08 год. 00 хв. 20 січня 2022 року, 08 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року, 08 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року працівниками поліції не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год 00 хв. 25 лютого 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 517/92/22
Провадження № 3/517/62/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 766123 від 22.12.2021 року. Згідно протоколу 22.12.2021 року о 17.00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її рукою, чим вчинив насильство психологічного та фізичного характеру. Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення постанови до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 369/745/22
Провадження № 3/369/1394/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2021 року, близько 12 годин 25 хвилин, по вул.Компресорна, 3 в с.Білогородка Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz Atego» номерний знак НОМЕР_1 на території складських приміщень «MTL», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ролетом рампи №8.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2021 року серія ААБ №077405, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 226/151/22
Провадження № 3/226/195/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вікторівка Козятинського району Вінницької області, громадянку України, працює на посаді продавця в магазині «У Галини», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приватному магазині «У Галини», що знаходиться за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул. Бридька, буд. 89, здійснювала роздрібну торгівлю з рук горілкою об`ємом 10,5 л. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

При направленні матеріалів щодо ОСОБА_1 не виконані в повному обсязі вимоги постанови суду від 19 січня 2022 року щодо зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення яка саме частина ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» була порушена.

Оскільки суд при розгляді постанов про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.156, ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462256 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 686/477/22
Провадження № 3/686/536/22
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання, за повідомленням останнього (в телефонному режимі) він не може з`явитися до суду в зв`язку з проживанням поза межами територіальної підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (в м. Херсоні).

Враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого в судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати потерпілого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 2, 245, 246, 272 КУпАП України, ст. 336 КПК України,

постановив:

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2022 року 09 год. 30 хв. та провести у вказаний час допит потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати Херсонському міському суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/823/22
провадження у справі 3/0285/863/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 до судуі надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: ПП №3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 17.02.2022 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в особливий період, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3від 17.02.2022 року, та висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , від 17.02.2022 року № 261, який складено КНП Новоград-Волинське міськрай ТМО", згідно якого виявлено стан сп`яніння у ОСОБА_1 17.02.2022 року о 13 год. 00 хв., вміст алкоголю в крові становив 2,18 %о.
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 3655 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв