Справа 362/6535/21
Провадження 3/362/126/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 вчинив відносно свого родича ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 03.02.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що це йому було заподіяно з боку ОСОБА_2 фізичне насильство, а саме: той його душив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 03.03.2022 пояснила, що між нею та ОСОБА_1 відсутні будь-які суперечки, її брат, ОСОБА_2 також з ним примирився та не має жодних претензій до її чоловіка.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 554540 від 13.11.2021, який складено з дотриманням вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 до поліції від 13.11.2021 з приводу протиправних дій ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 13.11.2021 близько 09 год. 30 хв. він приїхав до своєї сестри, ОСОБА_3 , в гості, його зустрів її чоловік, ОСОБА_1 . Зайшовши до прибудинкової території, ОСОБА_1 , здійснив сварку із своїми дітьми та з ним, постійно погрожував вбивством, висловлювався нецензурною лайкою в їх бік. Після чого, вийшов з двору та здійснив ДТП своїм автомобілем, в`їхавши в його, ОСОБА_2 , автомобіль, та поїхав з місця події у невідомому напрямку (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.11.2021, які підтверджують ті обставини, про які він вказав в заяві до поліції (а.с. 4);

- письмову заяву ОСОБА_2 від 16.02.2022, відповідно до яких він не має ніяких претензій до ОСОБА_1 , а конфлікт, який виник між ними, був вирішений мирним шляхом, на сьогоднішній день відсутні будь-які спори, налагоджені нормальні стосунки (а.с. 12);

- письмову заяву ОСОБА_3 від 16.02.2022., в якій вона підтвердила свої пояснення, надані в судовому засіданні 03.02.2022 (а.с. 15).

Ч. 1 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою в бік потерпілого, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

Пояснення ОСОБА_1 , що ним не було вчинено жодних протиправних дій по відношенню до ОСОБА_2 , а це він зазнав фізичного насильства з боку останнього, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні жодними доказами, тому суд розцінює такі пояснення ОСОБА_1 як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 13.11.2021, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.