ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм-трактористом, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Богунського районного суду м. Житомира знаходиться провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 серії ДПР18 №081746, ОСОБА_1 , 14.12.2021 приблизно о 08-45, керуючи транспортним засобом «ТК ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом самосвальним «ПР-Д55», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Князів Острозьких, 112, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Yeti», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Орган, який порушив провадження у справі інкримінує ОСОБА_1 порушення ним п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 14.12.2021 він їхав по вул. Князів Острозьких (зі сторони сінного ринку) зі швидкістю 20-25 км/год. Їхав прямо, перешкод перед собою не бачив, напрямок руху не змінював, ями не обїжджав. Автомобіль «Skoda» до зіткнення не бачив. Останній в`їхав в його переднє ліве колесо, після чого він одразу зупинився.Вважає, що причиною ДТП стався різкий поворот в праву смугу руху автомобіля «Skoda» у зв`язку із тим, що в зустрічному напрямку рухався транспортний засіб. Стверджував, що контакту з гумою його автомобіля не було, що свідчить про те, що він не повертав.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався вул. Князів Острозьких в напрямку вул. Київської на автомобілі марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_4 та здійснював обгін трактору з причепом з виїздом на смугу зустрічного руху зі швидкістю близько 45-50 км/год. з боковим інтервалом більше 1 метра. Об`їхав причеп, трактор та коли центр його автомобіля порівнявся з переднім лівим колесом трактора, він відчув удар в задню праву частину автомобіля та після чого кермо вивернуло вправо і автомобіль відкинуло майже до тротуару вправо. Зупинився секунд через 5 після ДТП. Небезпеку побачив секунди за півтори до зіткнення, в той момент, коли водій трактору об`їжджав вибоїну. Стверджував, що напрямок руху не змінював. Вважав, що якби він змінював напрямок руху, то в`їхав би в колесо, а не в "шпильку".

Захисник Якимчук О.М., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, оскільки заперечує щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Інші учасники судового засідання підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Між якими частинами трактора колісного ЮМЗ-6 реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом самосвальним ГТР-Д55 реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіля марки Шкода реєстраційний номер НОМЕР_4 відбувся первинний контакт?

2.Під яким кутом знаходився автомобіль марки Шкода реєстраційний номер НОМЕР_4 в момент спричинення ДТП?

3.Відповідно до первинного контакту чи могли бути отриманні пошкодження автомобіля марки Шкода реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідно до показів водія ОСОБА_3 , а саме що водій трактору раптово почав здійснювати поворот ліворуч?

4.Якими пунктами Правилами дорожнього руху України повинен керуватися водій трактора колісного ЮМЗ-6 реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом самосвальним ПР-Д55 реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_1 .?

5.Якими пунктами Правилами дорожнього руху України повинен керуватися водій автомобіля марки Шкода реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 .?

6.Дії якого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №295/16842/21.

Експертизу провести по матеріалам даних справ та з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко