Справа № 493/206/22
Провадження № 3/493/101/22
11 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в магазині «Світлана», який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
03.12.2021 року о 12:30 год., ОСОБА_1 в магазині «Світлана» в с. Саражинка Подільського району Одеської області здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що у зв`язку з важким матеріальним станом 03.12.2021 року здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Купив 30 пачок тютюнових виробів марки «Астра», 10 з яких продав, а інші 20 було вилучено працівниками поліції.
Крім визнання ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508266 від 03.12.2021.
Рапортом ДОП відділення поліції Лобаса О. за фактом виявлення 03.12.2021. в с. Саражинка Подільського району Одеської області в магазині «Світлана» продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку гр. ОСОБА_1 та реєстрацією даного рапорту від 03.12.2021. № 5223.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.12.2021., зі змісту якого вбачається, що 03.12.2021. він здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме марки «Астра» в магазині «Світлана», розташованого в с. Саражинка Подільського району Одеської області.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03.12.2021., зі змісту якого вбачається, що 03.12.2021. в магазині с. Саражинка вона купувала продукти харчування, де здійснює торгівлю ОСОБА_1 , на її прохання він продав їй одну пачку безакцизних цигарок марки «Astra».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, а саме порушив правила торгівлі тютюновими виробами, що полягало у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 279 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ