№ 536/2205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2021 року, ОСОБА_2 17 листопада 2021 року біля 11 год. 35 хв. в належному йому магазині продовольчих товарів «Оптовичок» в АДРЕСА_2 порушив правила щодо карантину людей, а саме: не проведений температурний скринінг в одного з працівників закладу, на вході відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики корона вірусної хвороби, корзинки брудні і не продезинфіковані та зберігаються під табличкою «продезинфіковано», адміністрацією закладу не проведено навчання щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації, в санвузлі відсутнє рідке мило, не проведено навчання щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації, не правильно визначена кількість одночасного перебування відвідувачів в закладі з розрахунку 10 м2 на одну особу, не якісно проводиться вологе прибирання, на поверхнях брудно, відсутній час проведення прибирання, ємність для збору використаних ЗІЗ брудна і не продезинфікована, чим порушив вимоги п.1, 2, 6,7, 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року та абз. 2,4 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 17 листопада 2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 17 лютого 2022 року.

Виходячи з положень ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко