overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/897/22
Провадження №3/751/684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 557849, 03.02.2022 року о 20 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 4а, у відділі поліції виражалась нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 557847, 03.02.2022 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 4а, знаходилась в громадському місці в п`яному вигляді, хиталась, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/897/22, № 751/899/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/897/22, провадження № 3/751/684/22.

Справу призначити на 20 квітня 2022 року на 08 годин 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа №949/211/22
Провадження №3/949/141/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

10 лютого 2022 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за №949/210/22 та за №949/211/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/211/22 та справу про адміністративне правопорушення за №949/210/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/211/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/210/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/210/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа 350/1992/21
Номер провадження 3/350/12/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №500938, 27 листопада 2022 року, о 14 годині 20 хвилин, у с.Сваричів по вул.Л.Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер 6810», та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно.

16 лютого 2022 року від адвоката Калинюка Р.С. надійшло клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 для розгляду Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась за адресою: с.Сваричів по вул.Л.Українки, що територіально відноситься до підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, -

постановив :

У задоволенні клопотання адвоката Калинюка Романа Степановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/200/22
провадження № 3/598/195/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого електромонтером ВАТ «Тернопільобленерго», м.Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

встановив:

31 жовтня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території багатоквартирного житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав і пояснив, що 31 жовтня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хвилин він перебував у громадському місці, а саме на території багатоквартирного житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , однак не висловлювався нецензурною лайкою та образливо не чіплявся до ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №617097 від 04.11.2021 року (а.с.1), довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 18.11.2021 року (а.с.2), копією письмової заяви ОСОБА_2 від 01.11.2021 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2021 року, ОСОБА_3 від 04.11.2021 року, ОСОБА_4 від 15.11.2021 року (а.с.4,6), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя -

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 496/338/22
Провадження № 3/496/591/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/336/22 (провадження №3/496/590/22) та №496/338/22 (провадження №3/496/591/22) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/336/22 (провадження №3/496/590/22) та №496/338/22 (провадження №3/496/591/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти номер №496/336/22, провадження №3/496/590/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Драніков
Справа № 944/165/22
Провадження №3/944/300/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

14.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали справ, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/153/22), (№944/154/22), (№944/155/22), (№944/156/22), (№944/158/22), (№944/159/22), (№944/162/22), (№944/163/22), (№944/165/22), (№944/170/22), (№944/171/22), (№944/172/22), (№944/177/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №944/153/22 (провадження №3/944/290/22), №944/154/22 (провадження №3/944/291/22), №944/155/22 провадження (№3/944/292/22), №944/156/22 (провадження №3/944/293/22), №944/158/22 (провадження №3/944/294/22), №944/159/22 (провадження №3/944/295/22), №944/162/22 (провадження №3/944/298/22), №944/163/22 (провадження №3/944/299/22), №944/165/22 (провадження №3/944/300/22), №944/170/22 (провадження №3/944/302/22), №944/171/22 (провадження №3/944/303/22), №944/172/22 (провадження №3/944/304/22), №944/177/22 (провадження №3/944/308/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши №944/153/22 (провадження №3/944/290/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 484/737/22
Провадження № 3/484/358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 18.02.2022 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме протокол серії ВАБ №743655 від 20.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та доставлена не був, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. за участю захисника Прояви І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 під час дії особливого періоду, самовільно залишив територію в/ч НОМЕР_1 без дозволу безпосередніх командирів та був відсутній до 17.11.2021.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Захисник Проява І.В. просила провадження в даній справі закрити, оскільки закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №625 від 24.11.2021 року, наявними в справі письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 12.11.2021 р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 07.02.2022 р., та розглядаються судом 18.02.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 526/210/22
Провадження № 3/526/149/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП ОСОБА_2 - водієм, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

27 січня 2022 року о 12 год 00 хв ОСОБА_3 керував автомобілем MERCEDES BENZ 313 COI-ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді із зупинки ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Мітсубісі L400, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Лохвицькій та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 року, рапортом чергового, схемою місця ДТП від 27.01.2022 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.10.2 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок