Справа № 392/92/22
Провадження № 3/392/188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого машиністом котлів на Новокостянтинівській шахті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 26.01.2022 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ОБ №055554 від 18.01.2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ОБ №055850 від 18.01.2022 року, - за ст.124 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/92/22, провадження № 3/392/188/22 (протокол серії ОБ №055554 від 18.01.2022 року),

- справа № 392/96/22, провадження № 3/392/192/22 (протокол серії ОБ №055850 від 18.01.2022 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

18.01.2022 року о 13 год 21 хв на перехресті вулиць Шевченка - Шкільна в м. Мала Виска, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217030» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не врахував погодніх умов, здійснив дорожньо транспортну пригоду з автомобілем «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_3 , при дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055850 від 18.01.2022 року).

Крім того, 18.01.2022 року о 13 год 21 хв в м. Мала Виска на перехресті вулиць Шевченка Шкільна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217030» державний номерний знак НОМЕР_4 , вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055554 від 18.01.2022 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, які ставляться йому у провину- визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, що окрім пояснення самого ОСОБА_1 наданих в суду, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №055554 та ОБ №055850 від 18.01.2022 року, якими підтверджується та зафіксовано, що саме 18.01.2022 року в м. Мала Виска на перехресті вулиць Шеевченка Шкільна, мали місце правопорушення, які ставляться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких пояснив, що вчинив ДТП, після чого зупинився, вийшов з автомобіля та оглянув пошкодження транспортних засобів, водія на місці пошкодженого автомобіля не було, після чого зник з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2022 року, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 та 124 КУпАП та узгоджуються між собою.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-4, ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, щире розкаяння винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4 ст.124, ст. ст. 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за:

- статтею 122-4 КУпАП - справа №392/92/22, провадження № 3/392/188/22 (протокол серії ОБ №055554 від 18.01.2022 року), -

- статтею 124 КУпАП - справа №392/96/22, провадження № 3/392/192/22 (протокол серії ОБ №055850 від 18.01.2022 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/92/22, провадження № 3/392/188/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова