Код суду 233 № 233/657/22
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для дооформлення

21 лютого 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 004473 від 11 січня 2022 року проведенням аналізу рибогосподарської діяльності ФОП ОСОБА_1 11 січня 2022 року, якому на правах оренди надана водойма площею 39 га, що розташована на території Іллінівської ОТГ на річці Клебан Бик, Краматорського району, Донецької області, для риборозведення, виявлено, що останній у 2021 році не виконав вимоги режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта в частині вселення та вилову водних біоресурсів, чим порушив правила здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу, а саме ст. ст. 27, 35 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону рибних біоресурсів», ст. 17 ЗУ «Про тваринний світ» та п.п. 6.1.1, 6.1.4 п. 6 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАп.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення терміну триваючого правопорушення. В той же час, від правильного визначення моменту, коли правопорушення вважається вчиненим та виявленим залежить можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Триваючим адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності».

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Частина 5 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Пунктом 6.1.4.Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України передбачено обов`язок виконувати узгоджені з державними органами рибоохорони й науковими установами, підприємствами, організаціями плани меліоративних заходів (зариблення рибогосподарських водних об`єктів; поліпшення умов відтворення, рятування молоді із залишкових водойм; розчищення тоней, плавів, проток, міжлиманних з`єднань, каналів, джерел; боротьба із задухою, викос рослинності тощо).

Як зазначено в науковій статі «Все про зариблення водойм» зарибнювати водойми можна з самої ранньої весни і до пізньої осені. У ставку повинен підтримуватися певний температурний режим: підселення холодостійких видів риби - щуки, сома, форелі, можна робити при 0-2 ° С, теплолюбних риб - коропа, окуня, лина, підселюють при температурі 5-10 ° С. Головне, щоб не було великих коливань добових температур, інакше риба зазнає стрес.

З огляду на вищезазначене, правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 не є триваючим.

При вивченні матеріалів адміністративної справи, суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 004473 складеному стосовно ОСОБА_1 зазначено дату виявлення правопорушення «11 січня 2021 року», але не зазначено дату, коли останній повинен був виконати вимоги щодо зариблення водойми, але не виконав їх протягом всього 2021 року, до матеріалів справи не долучено плану меліоративних заходів. Тобто, посадової особою при складанні зазначеного протоколу фактично не вказано час вчинення правопорушення, тобто кінцевої дати протягом якої у 2021 році ОСОБА_1 фактично міг провести зариблення з додержанням технологічних умов та узгодженого плану. Крім того, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять копії узгодженого плану меліоративних робіт за вказаним об`єктом.

Отже, допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП виключають можливість прийняття законного рішення, оскільки суддя позбавлений можливості визначити строк накладення адміністративного стягнення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 245, 251, 256,276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 004473 від 11 січня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП з додатками повернути до Управлення державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя