Справа № 315/1815/21
Номер провадження № 3/315/25/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №253512, складеного 19.11.2021 року о 00:20 інспектором СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капралом поліції Андрєєвим М.С., 19.11.2021 року о 00:05 в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Шевченко ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений. Від підпису, отримання копії протоколу та надання пояснень відмовився. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

17.02.2022 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

17.02.2022 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Рощупкін С.В. заперечував проти наявності в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

17.02.2022 року допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.11.2021 року вона їхала по дорозі, її зупинили працівники поліції та запросили бути присутньою при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , він був дуже п`яний, не зміг навіть йти та сказати своє ім`я та прізвище, та відмовився пройти огляд, вся подія відбувалася хвилин 20, все знімалося на відео, від ОСОБА_1 було відчутно запах алкоголю з порожнини рота, також з ним в автомобілі знаходився ще один чоловік такий самий п`яний.

Свідок ОСОБА_3 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що матеріали справи свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №253512, складеним 19.11.2021 року о 00:20 інспектором СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капралом поліції Андрєєвим М.С.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Гуляйпільська лікарня» від 19.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду в медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.11.2021 року, відповідно до яких 19.11.2021 року вони були запрошені в якості свідків, та ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, у останнього було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота;

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капрала поліції Андрєєва М.С. від 19.11.2021 року;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила викладені обставини справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься диск «DVD-R» з відеозаписом від 19.11.2021 року при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який було досліджено судом.

Суд, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність…

Відповідно матеріалів справи у ОСОБА_1 посвідчення водія тимчасово не вилучалось.

Тому, враховуючи обставини справи, оскільки така протиправна поведінка свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху при керуванні автомобілем - джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз