Справа № 342/141/22
Провадження № 3/342/94/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., за участі ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: він умисно вчинив дії психологічного характеру застосувавши до потерпілої ОСОБА_2 , яка є його дружиною, 01.01.2022 біля 12-00 год., по АДРЕСА_1 , де вони разом проживають в одному господарстві, образи та погрози, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав. Ствердив, що дійсно він нецензурно виражався в сторону дружини через побутовий конфлікт. Повідомив, що ніде не працює офіційно, однак заробляє неофіційно «на заробітках», одружений, особою з інвалідністю не являється, має на утриманні 1 неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 , крім його тверджень, доводиться також і даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421782 від 17.02.2022, в котрому Барабаш зазначив, що «з протоколом згідний, більше такого не повториться»;

- рапортом поліцейського від 01.01.2022 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілого від 01.01.2022;

- письмовими поясненнями потерпілої від 05.01.2022 де описано обставини події;

- поясненнями ОСОБА_3 від 16.02.2022, де він сам стверджує про свою неправомірну поведінку після вживання алкогольних напоїв;

- поясненнями поліцейського з приводу неможливості складення протоколу раніше, через відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, майновий стан, так як він є працездатним, однак ніде не працює офіційно, однак заробляє тимчасовими заробітками, не є особою з інвалідністю, та ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире каяття, визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33-36, 38, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.