Справа 274/802/22
Провадження 3/0274/530/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.02.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бішкінь Лебединського району, Сумської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.195-2 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №784426 від 29.01.2022, ОСОБА_1 29.01.2022, при перевірці за адресою АДРЕСА_1 , який у своїй власності має газову зброю марки «WALTHER P88 compakt» к.о № НОМЕР_1 , встановлено, що він порушив термін продовження дії дозволу на право носіння та зберігання вказаної зброї №157, який закінчився 28.03.2021, а саме надав не повний перелік документів та не надав довідку про проведення експериментального відстрілу газової зброї, обов`язковість якого передбачена п.25 Наказу МВС України №390 від 10.09.2009.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що не порушував термін дії дозволу на право носіння та зберігання вказаної зброї, оскільки вчасно звернувся до дозвільної системи, надав їм перелік документів, які визначені Постановою КМУ №706 від 07.09.1993. Однак, у видачі дозволу йому відмовлено, так як ним не надано довідки про проведення експерементального відстрілу. Вважає, що вимагати дану довідку не законно, оскільки в переліку документів, зазначених в Постанові КМУ №706 від 07.09.1993 вона відсутня. 31.01.2022 він звернувся до суду з позовом про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльністі суб`єкта владних повноважень, стосовно відмови у перереєстрації газового пістолета. Рішення з даного приводу ще не прийнято.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-2 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки існує невирішений спір між останнім та Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області.
За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2022 не може бути підставою для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-2 КУпАП, так як сама його подія на даний час не встановлена у належний спосіб, оскільки триває процедура адміністративного оскарження від 31.01.2022.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню , доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За викладених обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст.195-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.192-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька