overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/349/2022
Справа № 537/131/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріної Д.О. перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`являється, при цьому про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обов`язковою, що передбачено статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_1 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кременчука, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до суду для участі судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 09 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №283/31/22
Провадження №3/283/84/2022
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , та зареєстровану по АДРЕСА_2 , непрацюючу

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 20.12.2021 року о 12 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебувала в п`яному стані, внаслідок чого не могла належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що вона дійсно проживає із своїми сином та матір`ю, її співмешканцем та своїми молодшими братами по АДРЕСА_1 . 20.12.2021 року у них із вітчимом виник конфлікт, оскільки у них тривалий час неприязні відносини та він постійно провокує її на конфлікти. Тому він викликав працівників поліції, які склали відносно неї протокол. Того дня вона дійсно вживала алкоголь, але вона піклується про свого сина, забезпечує його всім необхідним. З приводу ситуації, що сталася щиро розкаюється.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 184, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 462/457/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого ПП Центр Безпеки «Гарант»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.01.2022 року, близько 09 год. 15 хв. у м.Львові по вул.Роксоляни, 87б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat», НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім цього, його вина стверджується протоколом серії ААБ №053816 від 24.01.2022 року, долученою до нього схемою ДТП та іншими зібраними по справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Єдиний унікальний номер 725/1165/22
Номер провадження 3/725/616/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2021 року біля 17 годині 40 хвилин по вул. Білоруська, 32 в м. Чернівці ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, згідно висновку експерта канабіс вагою, 03797 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім його визнання повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з постановою про закриття кримінального провадження від 04.01.2022 року, протоколом огляду місця події від 28.11.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/126-21/9660-НЗПРАП від 30.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Вилучений канабіс, який поміщено до сейф-пакету НПУ № 1557941 та зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 206/161/22
Провадження № 3/206/241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП.

В судові засідання призначені на 03.02.2022 та 25.02.2022 для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.04.2022 о 10:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 304/368/22 Провадження № 3/304/339/2022
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 22 лютого 2022 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2022 року о 08 год 40 хв у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 502/1854/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кілія, Одеської області, громадянку України, працюючою на посаді присяжної Кілійського районного суду Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після відмови в передачі за підсудністю, надійшли адміністративні матеріали за складеними протоколами про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, справи: № 502/1854/21 (провадження № 3/502/392/2021) та № 502/214/22 (провадження № 3/502/393/2022).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 502/1854/21 (провадження № 3/502/392/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП та справу № 502/214/22 (провадження № 3/502/393/2022) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП єдиний номер справи № 502/1854/21 (3/502/392/2022)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Cправа № 611/96/22
Провадження 3/611/54/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2022 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в вул. Центральній у м. Барвінкове Харківської області, порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 383842 від 06 лютого 2022 року та іншими доказами.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №: 307/94/22
Провадження № 3/307/19/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 3.01.2022, о 12.04 год., по вулиці Головній, в с. Крива, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Vectra», н/з НОМЕР_1 , та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 307/4806/21 (провадження № 3/307/1930/21).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/94/22 (провадження № 3/307/19/22) та 307/4806/21, провадження № 3/307/1960/21, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/4806/21 (провадження № 3/307/1960/21).

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 713/41/22
Провадження №3/713/48/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.11.2021р. о 07:00 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїм батьком, висловлювався в його нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 01.11.2021р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 10.02.2022р.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН