Справа № 642/9068/21
Провадження № 3/642/165/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП України-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2021 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, біля буд. 52, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, дуже звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі КНП ХОР ОНД відмовився в присутності свідків, чим повторно вчинив правопорушення протягом року згідно рішення Слов`янського міськрайонного суду від 09.11.2021 за ч. 1 ст. 130 КупАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в суд не з`явився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права користування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, згідно матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка також знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова (справа №642/9067/21), ОСОБА_1 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.10.2021 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавлення права користування транспортними засобами.

Таким чином ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином в даному протоколі невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Разом з тим діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість суду самостійно визначати кваліфікацію вчиненого особою правопорушення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З метою всебічності та об`єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії Управлінню патрульної поліції в Харківській області необхідно виправити вказані недоліки та направити даний матеріал до суду з дотриманням вимог ст.. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв