ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол від 07 лютого 2022 року та матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС уДніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: керівник ТОВ «МАК-КОН»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №3427/04-36-04-10/33109714 від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МАК-КОН», 31 січня 2022 року вчинив правопорушення: несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за IV квартал 2021 року, згідно розрахунку у частині об`єктів нежилої нерухомості. Додаток 2 № від 08 лютого 2021 до уточнюючої Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 08 лютого 2021 № у сумі 1624,50 гривень по терміну сплати 31 січня 2022 року, чим порушив пп. б) 266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. Станом на дату перевірки суму сплачено. Головним державним інспектором Нікопольського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Місюрою О.С. складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 пп. б) 266.10.1 п.266.10 ст. 266 ПК України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №3427/04-36-04-10/33109714 від 07 лютого 2022 року, у письмових поясненнях вказано, що у зв`язку із хворобою та інвалідністю не міг сплатити податок вчасно, на даний час податок сплачено; актом №3426/04-36-04-10/33109714 від 07 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 прибув до суду, надав квитанцію про сплату податку у сумі 1790 гривень, датовану 03 лютого 2022 року, а також довідку до акта огляду МСЕК та консультативний висновок спеціаліста.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, і вбачає його вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, і оголосити йому усне зауваження, оскільки ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, податок сплачено, хоча й з пропуском встановленого законом строку; правопорушення, вчинене ним є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна