Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/134/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27 січня 2022 р. о 00 год. 15 хв., на 3 км. + 500 м. автодороги Ружин - Топори , водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos , державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомого алкотестера газоаналізатора «Драгер» відмовився, а також відмовився від такого огляду в медичному закладі. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
А також, 27 січня 2022 р. о 00 год. 15 хв., на 3 км. + 500 м. автодороги Ружин - Топори , водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 , п. 8.9 б Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos , державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась за допомогою патрульного автомобіля з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору. Здійснювалось переслідування останнього на патрульному автомобілі.
Крім того, 27 січня 2022 р. о 00 год. 15 хв., на 3 км. + 500 м. автодороги Ружин - Топори , водій ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керуючи транспортним засобом, автомобілем Daewoo Lanos , державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав в кювет та здійснив перекидання транспортного засобу .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду, на підставі ст.36 КУпАП, вказані справи об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується:
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078827 від 27.01.2022 р;
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078828 від 27.01.2022 р;
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078750 від 27.01.2022 р;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився ;
- розпискою про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП;
- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу;
- копією рапорту про отримання повідомлення про подію;
- відеозаписом події адміністративного правопорушення;
- схемою місця ДТП ;
-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 122-2 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.