Провадження № 3/369/647/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Фенікс Про+», ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 5115/10-36-07-07 від 23.11.2021 року 10.10.2021 року о 16 годині 00 хвилин в офісі складі, по вул. Нова 5 в с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області, директором якого працює ОСОБА_1 було виявлено зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального для власних потреб (власного споживання чи промислової переробки), чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник адвокат Грозовська О.Б., яка пояснила, що в протоколі № 5115/10-36-07-07 від 23.11.2021 року не зазначена частина статті 164 КУпАП, другий примірник протоколу не вручений особі, яка притягається до відповідальності, до матеріалів справи не долучено доказів зберігання пального в офісі складі, по вул. Нова 5 в с. Новосілки. Просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідальність за частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлена за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями),

Порядок видачі та анулювання ліцензій на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним врегульовано Законом України від 19.12.1995 р. №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зі змінами і доповненнями (далі Закон №481).

З 01 квітня 2020 року за зберігання пального без наявності ліцензії суб`єктам господарювання загрожує штрафна санкція у розмірі 500,0 тис. грн. відповідну норму передбачає ст. 17 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями), Ліцензії на право зберігання пального видаються терміном на п`ять років, плата за ліцензію на право зберігання пального становить 780,0 грн. на рік.

Суб`єкти господарювання (далі СГ) повинні мати ліцензію на кожне місце зберігання пального.

Ліцензія видається за заявою СГ, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

СГ, які здійснюють зберігання пального, що використовується виключно для власного споживання чи промислової переробки і не реалізовують його іншим особам, отримують ліцензію за спрощеною процедурою. Такі СГ у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження, а також фактичне місцезнаходження ємностей, що використовуються для зберігання пального.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 5115/10-36-07-07 від 23.11.2021 року, копію акту (довідка) фактичної перевірки серії ГП № 001284 від 13.10.2021 року, суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки орган ГУ ДПС у Київській області не надав доказів, що в офісі складі, по вул. Нова 5 в с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області, директором якого працює ОСОБА_1 , зберігалося пальне без наявності ліцензії на право зберігання пального для власних потреб (власного споживання чи промислової переробки).

В справі відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, фотокартки, відео, та інші документи, які б вказували на здійснення ТОВ «Фенікс Про+», директором якого працює ОСОБА_1 , зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального для власних потреб (власного споживання чи промислової переробки) по АДРЕСА_2 .

Будь-яких відомостей щодо здійснення ТОВ «Фенікс Про+», директором якого працює ОСОБА_1 , зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального для власних потреб (власного споживання чи промислової переробки) по АДРЕСА_2 протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, вважаю, що надані працівниками ГУ ДПС у Київській області докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому нормах такої вини не доводять та справу про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю у його діях складу та події адміністративних правопорушень ч.1 ст. 164 КУпАП

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247 п. 1, 251, 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун