Провадження № 3/185/218/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 05.12.2021 року о 05.15 год. по вул. Дніпровська, 89 в м. Павлоград, керуючи автомобілем Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений за порушення ПДР, однак ОСОБА_1 на вимоги поліцейських пред`явити посвідчення водія, почав погрожувати фізичною розправою, висловлюватись нецензурною лайкою, намагався залишити місце правопорушення, на неодноразові зауваження не реагував, тобто злісно ухилився від законної вимоги поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, зобов`язався більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає стягнення за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2021 року вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Зазначене об`єктивно підтверджується рапортом працівника поліції Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, копією протоколу проадміністативне затримання ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні,

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 28 січня 2022 року.