Справа № 408/115/22-п
Провадження № 3/408/179/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розлянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бондарівка Марківського (натепер - Старобільського) району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні 1 малолітню дитину, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Марківським РВ УМВС України в Луганській області 15 грудня 2011 року,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 712511 від 13 липня 2022 року йдеться, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в наявності брудних та розкиданих речей в будинку та стійкому запаху тютюну в кімнаті дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що від обов`язків щодо створення належних умов життя та виховання своєї дитини не ухиляється, спиртним не зловживає, забезпечує дитину належним харчуванням, одягом, донька дитячий садок відвідує систематично, без пропусків. Зазначає, що її родина дійсно перебуває в складних життєвих умовах, оскільки вона та її співмешканець є інвалідами та мають певні труднощі. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено на неї безпідставно, тому справу просила закрити.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

При цьому у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.

Виходячи з наведеного, ухилення від виконання батьківських обов`язків (об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП) може проявлятись у різних формах.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

В протоколі серії ВАБ № 712511 від 13 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 зазначено, що остання не створила належні умов проживання дитини, чим ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, та в якості доказів додано пояснення ОСОБА_1 , фото інтер`єра житлового будинку, копії свідоцтв про народження дітей, побутові характеристики ОСОБА_1 та її співмешканця ОСОБА_3 , та висновок оцінки потреб родини, складений фахівцем ЦСС Біловодської селищної ради.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , доданих до протоколу, остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак належним чином їх вихованням не займається, внаслідок чого вдома брудно, а в дитини маються ознаки педікульозу. Водночас з досліджених в судовому засіданні доданих до протоколу доказів суддею встановлено наступне.

З висновку оцінки потреб сім"ї, складеного фахівцем ЦСС Біловодської селищної ради Старіковою К. (соціальна картка № 21/2022), вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є інвалідами ІІІ групи, дитина ОСОБА_2 ознак психологічної травми не має, мати створює позитивний сімейний мікроклімат, проблеми в родині цілком усвідомлює та готова до співпраці, в цілому родина ОСОБА_1 перебуває в складних життєвих обставинах та потребує підтримки. Зі складеної старостою ОСОБА_4 побутової характеристики ОСОБА_1 слідує, що остання за характером спокійна, не конфліктна, агресії не проявляє, в п`яному вигляді в громадських місцях не з`являлась.

Отже матеріали справи не містять жодних об`єктивних належних та достовірних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних дій по ухиленню від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Інших матеріалів, а саме: актів обстеження побутових умов проживання дітей, довідок, клопотань та висновків служб у справах дітей, медичних установ та соціальних служб, побутових характеристик, довідок з дитячого садка або школи про їх невідвідування дитиною без поважних причин, пояснень родичів, сусідів, депутата від ОТГ тощо), які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , посадові особи національної поліції до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додали.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

У зв`язку із викладеним, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 факту ухилення від виконання нею своїх батьківських обов`язків, та, відповідно, і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова