Єдиний унікальний номер 235/8817/22
Провадження №1-зв/235/1/22
УХВАЛА

з питання щодо відводу судді у справі

14 лютого 2022 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Корнєєвої І.В. при розгляді адміністративної справи за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено: суддя-Корнєєва І.В., -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022р до Красноармійського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено: суддя-Корнєєва І.В.

14.02.2022р. до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді Красноармійського міськорайонного суду Донецької області Корнєєвої І.В. про самовідвід по вказаній справі, вмотивований тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_2 , як суддею раніше вже було розглянуто та приймалося остаточне судове рішення по суті. За таких обставин ОСОБА_2 вважає неможливим розглядати даний адміністративний матеріал, оскільки це може викликати сумніви в її неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Корнєєвої І.В., матеріали справи, вважаю, що заява судді Корнєєвої І.В., про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки питання відводу судді чинним КУпАП не врегульоване, суддя керується нормами КПК України, які передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_2 , як суддею раніше вже було розглянуто та приймалося остаточне судове рішення по суті, ця обставина може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, вважаю що самовідвід обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої І.В. про самовідвід при розгляді адміністративної справи за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено: суддя-Корнєєва І.В. (провадження № 3/235/459/22, єдиний унікальний номер 235/8817/21) - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої І.В. при розгляді адміністративної справи за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено: суддя-Корнєєва І.В. (провадження №3/235/459/22, єдиний унікальний номер 235/8817/21).

Судове провадження №3/235/459/22, єдиний унікальний номер 235/8817/21) передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч.3 ст.35 КПК України, з урахуванням ч.10 ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко