Справа № 713/139/22
Провадження №3/713/100/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря судових засідань Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2022 року біля 18.30 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 085911 в якому в одному з підпунктів вказаного заходу вимога щодо добровільного залишення місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 18.01.2022 року о 12.00 год. перебував по місцю проживання ОСОБА_2 ..

17 січня 2022 року ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 085911 в якому в одному з підпунктів вказаного заходу вимога щодо добровільного залишення місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 19.01.2022 року о 10.00 год. перебував по місцю проживання ОСОБА_2 ..

17 січня 2022 року ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 085911 в якому в одному з підпунктів вказаного заходу вимога щодо добровільного залишення місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 20.01.2022 року о 16.00 год. перебував по місцю проживання ОСОБА_2 ..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказував, що дружину не ображав та не виганяв з будинку. З ОСОБА_2 проживають у фактичних шлюбних відносинах , а будинок їх спільний та дружина не заперечувала, щоб він там проживав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вказує, що суперечку з чоловіком розпочала сама, він її з будинку не виганяв. Це їх спільне майно і вони проживають разом та ведуть спільний побут. На запитання, чи не здійснюється на неї психологічний тиск та погрози з боку колишнього чоловіка ОСОБА_1 вказувала, що не здійснюється, з ним помирилася та просить провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 16 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника відноситься до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 вказаного Закону терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно ч.3,ч.4,ч.5 Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству`під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Судом встановлено, 17 січня 2022 року ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 085911 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , яка є його дружиною. Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком 10 діб з 10.00 год. 17.01.2022 року по 17.00 год. 27.01.2022 року.

ОСОБА_1 , як особі якій винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення ст. 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду, про що свідчить підпис останнього у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 17.01.2022 р..

Терміновий заборонний припис серії АА № 085911 від 17.01.2022 р. оскаржено не було.

Однак потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала факти вчинення відносно неї ОСОБА_1 дій передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Потерпілою категорично заперечується факт вчинення відносно неї ОСОБА_1 дій передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-2ч. 1,247п.1,251,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК