Справа №295/1502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм експедитором, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.01.2022 о 02-05 год., у м. Житомирі, по вул. Л. Качинського, 18, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN 19.343», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого не врахував стану дорожнього покриття (мокрий сніг), не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електричною опорою та узбіччям. В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив проводити слухати справу без його участі, у зв`язку із чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім цього, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081286 від 31.01.2022 та доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п. 12.2 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.