№ 536/2065/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Кременчуцького районниого суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, працюючого головю комісії з реорганізації Майбородівського комунального підприємства, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Полтавській області Кіпрєю В.О. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, за результатами позапланової документальної перевірки Майбородівського комунального підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 11 листопада 2021 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 11 листопада 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , який є головою комісії з реорганізації Майбородівського комунального підприємства вчинив наступні порушення:

- порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 статті 49, п. 57.1. статті 57, пп. 168.1.5 п. 168.1 статті 168, пп. «а» п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу україни, в результаті чого несвоєчасно сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 20380, 45 грн., у тому числі, за листопад 2020 року 5647, 70 грн., за грудень 2020 року 6362, 96 грн., січень 2021 року 8379, 66 грн.;

- порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 статті 49, п. 57.1 статті 57, пп. 168.1.1, пп. 168.1.5 п. 168.1 статті 168, пп. «а» п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого не сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 12074, 64 грн., у тому числі за січень 2021 року 5217, 54 грн., лютий 2021 року 6857, 10 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пусан Є.В., просив провадження у даній справі про адміністративні правопорушення закрити з наступних підстав Так, у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення з огляду на таке. 30 березня 2021 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району було прийнято рішення про реорганізацію Майбородівського комунального підприємства, Максимівського комунального господарства Недгарківської сільської ради шляхом приєднання до КП ПСР «Комунсервіс» (с.Піщане, вулиця Поштова, 1), одночасно прийнято рішення про створення комісії з реорганізації вказаних підприємств. На час прийняття піщанською сільською радою рішення про реорганізацію, згідно з розпорядженням голови Піщанської сільської ради від 26 лютого 2021 року було звільнено з посади директора Майбородівського комунального підприємства ОСОБА_3 . Згідно з пунктом 3 Передавального акта, який було затверджено рішенням Піщанської сільської ради від 09 липня 2021 року, було виявлено заборгованість Майбородівського КГ перед працівниками зі спалти заробітної плати за період 01.21 по 02.21 року, у тому числі, нарахування на заробітну плату ЄСВ 22 % у сумі 140 690 грн.

Крім того, у пункті 2.2. Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки Майбородівського КГ, вказано, що у періоді, за який проводилась перевірка відповідальним за фінансово-господарську діяльність платника податків був директор ОСОБА_3 , який звільнений з посади згідно наказу № 15 від 28 лютого 2021 року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та актом проведення перевірки несвоєчасність сплати ПДФО була вчинена за листопад 2020 року, грудень 2020 року та січень 2021 року, несплата ПДФО була вчинена за січень та лютий 2021 року. Однак, згідно інформації, викладено в акті за результатами перевірки відповідальними за фінансово-господарську діяльність Майбородівського КГ були директор ОСОБА_3 за період часу з 22 січня 2019 року по 28 лютого 2021 року, а також головний бухгалтер ОСОБА_4 за період часу з 16 жовтня 2020 року по 24 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, а також факт передачі майна 09 липня 2021 року (у тому числі, заборгованості із заробітної плати) на баланс КП ПСР «Комунсервіс», директором якого є ОСОБА_1 , з урахуванням норм ч. 1 статті 9 КУпАП, захисник вважає, що об`єктивно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , періодами несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб зазначено листопад 2020 року, грудень 2020 року та січень 2021 року; одночасно періодами вчинення правопорушень щодо несплати податку з доходів фізичних осіб вказано січень та лютий 2021 року.

Як вбачається з копії розпорядження голови Піщанської сільської ради ОСОБА_5 за номером 114-ос від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 15 грудня 2020 року призначено на посаду директору комунального підприємства Піщанської сільської ради «Комунсервіс»

14 грудня 2020 року КП Піщанської сільської ради «Комунсервіс» видано наказ № 17 про призначення директором підприємства ОСОБА_1

30 березня 2021 року Піщанською сільською радою прийнято рішення «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання», згідно якого вирішено реорганізувати Майбородівське комунальне підприємство, Максимівське комунальне підприємство шляхом приєднання до комунального підприємства Піщанської сільської ради «Комунсервіс». Цим же рішенням створено комісію з реорганізації та затверджено її склад.

09 липня 2021 року Піщанською сільською радою прийнято рішення про затвердження передавальних актів щодо передачі майна Майбородівського комунального підприємства, Максимівського комунального підприємства, які припиняються в результаті приєднання до комунального підприємства Піщанської сільської ради «Комунсервіс».

Як вбачається з пункту 3 передавального акта виявлено заборгованість Майбородівського КГ перед працівниками зі сплати заробітної плати за період 01.21-02.21 р. у тому числі нарахування на заробітну плату ЄСВ 22 % у сумі 140 690 грн.

Таким чином, з досліджених доказів суддею достовірно встановлено, що у період, за який перевіркою встановлено порушення, які полягали у несвоєчасній сплаті та несплаті сум ПДФО особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність Майбородівського комунального господарства.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 163-4, 247, 251, 266, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна