П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 18 лютого 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (дату народження не зазначено), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Романівського районного суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 624951 від 14.10.2021 року в якому зазначено, «14.10.2021 року близько 14 год. 20 хв. в смт. Романів по вул. Надводнюка на ділянці поля № РА_КМ_11_509, що належить ТОВ «Полонне-Агро», вчинив дрібну крадіжку майна, а саме очищених початків кукурудзи вагою (не вказано) кг., чим завдав збиток на суму (не вказано) гривень та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП».

Оглянувши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено дату його народження, кількість викраденого майна та суму шкоди, завданої правопорушенням.

Окрім того, додані до протоколу документи також не містять точних відомостей щодо викраденого майна. Так, в письмових поясненнях та розписці ОСОБА_2 не зазначено вагу викраденого майна. Документів, якими б було встановлено вартість викрадено майна, до матеріалів справи не долучено.

При цьому, суддею враховується, що відповідно до положень частини 3 статті 51 51 КУАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Якщо ж вартість викраденого майна перевищує таку суму, за таке правопорушення має наставати кримінальна відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що наявність зазначених недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи, тому протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській для доопрацювання з метою визначення вартості викраденого майна та подальшої кваліфікації дій особи, яка вчинила правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 51, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 624951 від 14.10.2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук