22.02.2022
Справа № 331/581/22
Провадження № 3/331/427/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року о 06 годині 00 хвилин біля будинку 26, розташованого по пр. Соборний у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, порушення мови, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_3 ,власником якого є ОСОБА_2 , що був припаркований, після чого автомобіль ЗАЗ «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням волдія ОСОБА_3

Крім того водій автомобілю ЗАЗ «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку попереду автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив та не повідомив органи Національної поліції. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 2.5, 2.10 «а»,11.4, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент приїзду працівникі вполіції на місце ДТП, склаадння документів, пропозиція водієві пройти обстеження на стан алкогольно або наркотичного сп"яніння, від якого водій відмовляється.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067587 від 27.01.2022 року, ААБ № 330287 від 25.01.2022 року; ААБ № 330439 від 25.01.2022 року, ААБ № 067588 від 27.01.2022 року;

- схемумісця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2022 року;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 25.01.2022 року;

- акт огляду на стан сп`яніння, проведений на місці зупинки, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotester»;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.01.2022 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя;

- рапорт рядового поліції Іщенко І. від 25.01.2022 року щодо обставин ДТП, відмви від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- довідку т.в.о. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ярошенка М., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_7 від 20.01.2021 року;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Так, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час проведення огляду водія проводився відеозапис, порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 суддею не встановлено. За таких обставин суддя вважає докази у справі належними та допустимими.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 25.01.2022 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований, після чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_5 , крім того водій автомобілю ЗАЗ «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку попереду автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_6 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Співробітниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotester Drager 6820», однак водій ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова від проходження медичного обстеження, здійснення наїзду на автомобілі «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_3 , «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_4 та «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_5 та «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_6 та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, із врахування вимог ст. 36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова