Справа № 667/1077/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши заяву т.в.о. начальника відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2016 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2016 р., замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт призначене постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2016 р., на 6 діб адміністративного арешту.

02.11.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява т.в.о. начальника відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, в якій він просить поновити строки для виконання постанови за наявності обставин, що ускладнюють виконання даної постанови.

Представник органу поліції та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню. Частиною 1 ст. 12 вказаного Закону встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якшо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2016 р. по справі № 667/1077/16 набрала законної сили 30.12.2016 року та була надіслана органу поліції для виконання 05.01.2017 року.

Разом з тим, орган поліції, як зазначалося вище звернувся до суду з заявою про поновлення строків для пред`явлення постанови суду до виконання лише 02.11.2021 року, при цьому не навівши у заяві мотивів звернення до суду лише через декілька років після набрання постановою законної сили.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КУпАП, -

постановив:

У задоволені заяви т.в.о. начальника відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін