ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/118/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Золочів» 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стогнії Золочівського району Харківської області, громадянин України, рнокпп НОМЕР_1 , тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

о 15 год. 10 хв. 16 лютого 2022 року під час несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на чолі зі старшим сержантом ОСОБА_2 на напрямку н.п. Сотницький Козачок (Україна) - н.п. Лозова Рудка (РФ) на відстані 30 метрів до державного кордону України, в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 1534, в пішому порядку на вихід з України був затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що заблукав, оскільки до цього вживав алкоголь із товаришем, а прикордонники йому допомогли не зайти на територію РФ.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 112981 від 17.02.2022, протоколом про адміністративне затримання від 16.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2022, схемою затримання на ділянці відділу прикордонної служби «Золочів» громадянина ОСОБА_1 від 16.02.2022 з фототаблицею, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.02.2022, рапортами прикордонників.

Таким чином, дослідивши належні та допустимі докази, які долучені до матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон» та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи приписи наведеної статті, у цьому конкретному випадку суддя, доходить висновку про малозначність вчинено правопорушення, так як скоєне ОСОБА_1 правопорушення не було суб`єктивно спрямованим на заподіяння істотної шкоди, не являє собою великої суспільної небезпеки, а в результаті його заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам держави Україна, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що суд враховує як пом`якшуючу обставину, суддя доходить висновку, що застосування до вказаного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в цьому випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.1 ст.204-1, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Суддя: О. О. Квітка