Справа № 316/3168/21
Провадження № 3/316/34/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 307027 від 05.12.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 05.12.2021 року о 10-05 годині у м. Енергодар по вулиці Енергодарське шосе, біля поста поліції, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» р/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що офіційно не працевлаштований, проте за фахом є будівельником та у той період, коли відбулась подія робив ремонт у магазині «АТБ». 05.12.2021 року він разом з колегою по роботі ОСОБА_2 їхали на автомобілі, та проїхавши пост поліції при виїзді з міста, за ним почали їхати працівники поліції, та подали сигнал зупинки. Він зупинився. Працівники поліції сказали, що при зупинці він не включив правий покажчик сигналу. Потім поліцейські запропонували йому пересісти в їх авто. Він пересів та поліцейські запитали його, чи він проходитиме огляд на стан сп`яніння. Він зазначив, що не бачить причин для цього, але якщо працівники поліції наполягають, то він згоден. Крім нього в авто було ще три поліцейських, які почали його відмовляти від проходження огляду. Він не погоджувався, але потім один з них сказав, що «він гарантує, що при огляді в нього виявлять стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, та вони заберуть в нього автомобіль». Після цих слів, які звучали погрозливо, він погодився на їхню пропозицію. Серед міста йому запропонували вийти з автомобіля та під запис, який вівся на мобільний телефон одним з поліцейських, він сказав все, що зазначили йому поліцейські. Після цього він приїхав на роботу та розказав про все керівнику, який порадив йому негайно пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Після цього він поїхав до КНП «СМСЧ», де він самостійно пройшов огляд, відповідно до якого ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено. Зазначив, що наркотичних засобів не вживає взагалі, а алкоголю не вживав ані в цей день, ані на передодні.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що вони разом з ОСОБА_1 працювали на будівництві «АТБ» та 05.12.2021 року їхали на автомобілі. ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживає, а також не вживав алкоголь ані напередодні, ані в той день. Після того як вони проїхали пост поліції, їх зупинили поліцейські, які посадили ОСОБА_1 у свій автомобіль та поїхали. Через приблизно 30 хвилин вони привезли його, та ОСОБА_1 розповів про всі обставини.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідка, встановлено наступне.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом (п.6 розділу І Інструкції, п.3 Порядку).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.6 розділу ІІ Інструкції, п.4 Порядку).

Проте в порушення вказаних норм Інструкції, огляд особи 05.12.2021 року проводився поліцейськими без участі свідків.

Отже існує певний порядок дій при здійсненні огляду на стан сп`яніння, зокрема визначений ст. 266 КУпАП, якого працівник поліції зобов`язаний дотримуватися.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів справи поліцейським долучено лазерний диск із двома відео файлами.

Перший відеозапис здійснювався відеорегістратором поліцейської машини, та на ньому зафіксована зупинка працівниками поліції автомобіля марки «ВАЗ 2103» р/н НОМЕР_1 . При цьому зупинка автомобіля відбулась на вул. Енергодарське шосе при в`їзді до міста в районі посту поліції. У другому відео файлі ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі, при цьому на вказаному відео зафіксована інша обстановка (проїжджа частина міста Енергодар), ніж була при зупинці авто на автомобільній дорозі.

Отже вказаний диск сам по собі не є доказом винуватості особи. Як вже було зазначено вище, існує певний порядок дій при здійсненні огляду на стан сп`яніння. Працівники поліції насамперед встановлюють які ознаки сп`яніння наявні в особи та складають відповідний акт, в якому такі ознаки фіксують. Оскільки ОСОБА_1 заперечує, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, за відсутності свідків, які б могли підтвердити наявність ознак сп`яніння, долучене відео не може прийматись судом як беззаперечний доказ винуватості особи.

Крім того, порядок використання працівниками поліції відповідних приладів для зйомки, регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом МВС України №1026 від 18.12.2018р..

Проте, вказаною Інструкцією зйомка на особистий мобільний телефон працівника поліції не передбачена.

Також відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Але в даному випадку працівниками поліції порушено також і безперервність зйомки, що підтверджується наданим диском з відеозаписами, які фіксують різні події, у різних місцях, та у проміжок часу, який встановити не можливо, так як відео із записом відмови особи від огляду взагалі не містить ані дати, ані часу.

Більш того, порядок визначає, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

При цьому, у своїй діяльності поліція керується певними принципами, зокрема забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України (ч.1 ст.7 Закону України «Про національну поліцію»), та діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (ч. ст.8 Закону України «Про національну поліцію»).

Отже, вимоги поліції, в тому числі під час здійснення процедури огляду водіїв, повинні бути законними.

Проте, до протоколу не надано доказів, що особа взагалі перебувала у стані сп`яніння та що в поліцейського були певні підстави так вважати.

Будь-яких беззаперечних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі, матеріали справи не містять.

Натомість ОСОБА_1 надано висновки від 05.12.2021 року про медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, відповідно до яких тестування виявилось негативним.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 688/788/15-к, згідно якої вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В свою чергу, положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 07.10.1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Отже, сумніви які виникли щодо дотримання працівниками поліції процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, тлумачить на користь особи та приходить до висновку щодо недоведеності (поза розумним сумнівом) події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (зазначеного в протоколах).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду, через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Куценко