Провадження № 3/537/61/2022
Справа № 537/6305/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року №000662, 17.11.2021 року о 12.05 год. в закладі громадського харчування розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені наступні порушення: з персоналом не проведено відповідний інструктаж щодо дотримання проти епідеміологічних заходів у закладі; не розроблено алгоритм дій на випадок надзвичайної ситуації пов`язаної з COVID-19 (п.2 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України); персонал не забезпечений ЗІЗ (п.6 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України); не здійснюється вимірювання температури тіла відвідувачам безконтактним методом (п.8 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України); відсутнє рідке мило та паперові рушники (п.11 Постанови №13 від 06.10.2021 Головного державного санітарного лікаря України), що є порушенням абз. 2, абз. 4 Постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 року №1236, п.2, 6, 8, 11 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №13 від 06.10.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно були допущені деякі порушення вказані у протоколі, однак наразі вони всі усунуті. Вказав, що буде відповідально слідкувати за умовами в закладі та їх відповідності встановленим вимогам, щоб не допустити більше порушень. Також прохав врахувати, що має на утриманні непрацездатних осіб та має невеликий дохід, прохав обмежитися усним зауваженням.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року №000662, листком опитувальником, протоколом Полтавської ОДА від 09.11.2021.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, розмір завданої шкоди та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, а також усунення виявлених порушень, суддя дійшов висновку, що вичинене правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 44-3, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич