ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником цеху в ЮШК, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року о 15:30 год. у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська, поблизу ЛЕП 372 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю та просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода, яка трапилася 05 листопада 2021 року, відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля «Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 вимог пунктів 10.1 та 10.3 ПДР. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330525 від 05.11.2021 року, відповідно до яких 05 листопада 2021 року о 15:30 год. у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська, поблизу ЛЕП 372 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження, чим завдана матеріальна шкода; схемою місця ДТП з фото-таблицею до неї від 05.11.2021 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Набережна Заводська, поблизу ЛЕП 372 в м.Дніпро, їх напрямок руху та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2021 року, відповідно до яких останній 05 листопада 2021 року о 12 год 25 хв рухався на автомобілі «Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Набережна Заводська в м.Дніпро в крайній лівій смузі, де перед ним з розвороту виїжджав грузовик з ввімкнутим правим покажчиком повороту та він уступив йому дорогу, за грузовиком рухалося ще два легкові автомобіля та він посигналив одному з автомобілів, який почав його підрізати та намагався в`їхати між його, ОСОБА_2 , автомобілем та грузовиком, в результаті чого в ліве заднє крило автомобіля «Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 відбувся наїзд, після чого він, ОСОБА_2 , намагався вивернути автомобіль вправо та відбулося ДТП.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус