Справа № 369/215/22
Провадження № 3/369/1055/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

06 грудня 2021 року о 12:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Lodgy», днз НОМЕР_2 , по вул. Володимирська в с. Білогородка Бучанського району Київської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надала дорогу та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який здійснював перехід проїзної частини дороги по наземному пішохідному переході, внаслідок чого пошкодила керований нею транспортний засіб, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження ступень тяжкості яких не встановлювався.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 18.1 ПДР України, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що поспішала до лікарні, оскільки у її доньки була підозра на апендицит, пішохода не помітила. Вказала, що після ДТП вона відразу вийшла з автомобіля та оглянула потерпілого ОСОБА_2 , у нього жодних пошкоджень не виявила тому і поїхала з місця ДТП, а згодом повернулася. Стверджувала, що надала їм кошти на лікування, як відшкодування завданої шкоди.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 , згідно з якою, ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав, і вони не мають жодних претензій до водія ОСОБА_1 .

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077366 від 06 грудня 2021 року, схема місця ДТП, заява ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077366 від 06 грудня 2021 року ) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак