Справа № 710/1957/21 Провадження № 3/710/8/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Черкаськійобласіт Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.139 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124245, який складено 02.12.2021, ОСОБА_1 02.12.2021 о 11:30 в м. Шпола, вул. Лебединська140, керуючи автомобілем ГАЗ 3309-397 д.н.з. НОМЕР_2 (поливна цистерна) маючи негерметичну систему охолодження двигуна, допустив витікання мастила на проїжджу частину, що призвело до її забруднення.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимоги п. 2,3А та 2.3Г Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та заперечив факт забруднення проїжджої частини. Зі схемою забруднення проїжджої частини та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі під час складення матеріалів його ніхто не ознайомлював. В схемі відсутні відомості про нього та відсутній його підпис. Акт складено тільки самим інспектором без присутності свідків. Доказів вчинення ним правопорушення матеріали справи не містять.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

У матеріалах справи міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124245 від 02.12.2021 (а.с. 1), схема забруднення проїжджої частини складена інспектором поліції, в якій відсутні відомості щодо ознайомлення з нею будь яких учасників пригод, в тому числі і особи що притягується до адмінвідповідальності (а.с. 2), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складений інспектором поліції без залучення свідків (а.с. 3).

ОСОБА_1 заперечує вчинення ним правопорушення, а матеріали справи не містять доказів вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення. Суд визнає неналежними та недопустимим доказами схему та акт додані до протоколу, оскільки схема не містить відомостей щодо особи, що притягується до адмінвідповідальності та ОСОБА_1 не був ознайомлений з нею під час її складання. За наявності заперечень щодо події, акт складено без участі свідків.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , матеріалами справи не спростовані. Докази які б спростовували його покази матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. 62, 129 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь