overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1892/21
Номер провадження № 3/315/40/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

16 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року з ВП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251620 від 06.12.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 06.12.2021 року о 10:35 годині в м. Гуляйполе, по вул. Великій водій транспортного засобу ЗАЗ110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, залишив місце ДТП, до якого був причетний.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/1890/21 (провадження № 3/315/38/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 10.12.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/1982/21 (провадження № 3/315/40/22) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу № 315/1890/21 (провадження № 3/315/38/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/1890/21 (провадження № 3/315/38/22).

Номер справи № 315/1892/21 (провадження № 3/315/40/22) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/50/22

Провадження № 3/126/284/2022

"16" лютого 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 16.02.2022 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 09 год 00 хв 30.03.2022 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 3/219/53/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року о 20-59 годині в м. Словянськ по вул .Бульварна ,2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобіль RENAULT SCЕNIC номерний знак НОМЕР_2 ,власником якого є ОСОБА_3 , який був припаркований з правої сторони проїзної частини дороги, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року ,план схемою ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/230/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2022 м. Гребінка

16 лютого 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Гребінкатехнопар-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 11.01.2022, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП: (провадження № 3/528/74/22, справа № 528/230/22); (провадження № 3/528/75/22, справа № 528/231/22).

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 3/528/74/22, справа № 528/230/22); (провадження № 3/528/75/22, справа № 528/231/22) за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/528/74/22, справа № 528/230/22.

Розгляд справи призначити на 11 березня 2022 року о 9-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка притягується до відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2021 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462977 від 10.11.2021 року, з якого вбачається, що 11.11.2021 року о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук біля будинку № 38 по вулиці Комяхова м. Слов`янська без будь-яких дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була неодноразово повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462977 від 10.11.2021 року, протоколом огляду від 10.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2021 року, фотознімками з місця вчинення правопорушення.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП кінцевий строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення спливає 10.02.2022 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені 10.11.2021 року 21 пачку тютюнових виробів, які передані на зберігання до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області., конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 643/1579/22
Провадження № 3/643/1307/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022

07 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.02.2022 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 277479 від 29.01.2022) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши адміністративний матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно із змісту адміністративного протоколу, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному адресному реєстрі міста Харкова, адреса: м. Харків, вул. Собінова, б. 66 є територією Київського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

У зв`язку з викладеним вище, цей адміністративний матеріал Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Київським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова відсутні.

На підставі викладеного вище, суд повертає зазначений матеріал для направлення його до належного суду.

Керуючись: ст. ст. 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 686/3613/22
Провадження № 3/686/1479/22
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/3613/22, 686/3614/22, 686/3616/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/3613/22, 686/3614/22 та 686/3616/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №225/840/22
Номер провадження №3/225/225/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ТОВ «Бізнестрансгруп», зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №3/225/225/2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/226/2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №225/840/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Геря
Справа № 599/248/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" лютого 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу серії ВАБ № 815395 від 14.02.2022 року ОСОБА_1 , допустив порушення порядку перебування дітей, віком до 16 років, у клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Зборів, вул..Б.Хмельницького, у якому провадиться діяльність у сфері розваг, без супроводу батьків, чим порушив ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи суд вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.180-1 ч.1 КУпАП, однак в силу малозначності проступку його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки шкода іншим особам не заподіяна.

Керуючись ст.ст.22, 180-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5074/21
Провадження № 3/201/1131/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 27.04.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 24.04.2021, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , під час якої гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 24.04.2021.

Таким чином, на момент розгляду 15.02.2022, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 645/5613/21
Провадження № 3/645/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 18.02.2022 року о 14 годині 10 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -