Номер провадження: 33/813/341/22
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Стадніченко А.І.,

адвоката Черкес Віталія Олександровича захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гулієвої Тетяни Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Черкес Віталія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Гулієвої Тетяни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 85 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду 13 січня 2022 року адвокат Черкес В.О., захисник Гулієвої Т.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження по адміністративній справі.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена без участі ОСОБА_1 та її представника, про зміст оскаржуваної постанови стало відомо з ЄДРСР. Постанову суду було опубліковано 31 грудня 2021 року, тобто в період новорічних свят та у період щорічної відпустки адвоката Черкес В.О.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Черкеса В.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було постановлено судом першої інстанції 28 грудня 2021 року, без участі ОСОБА_1 чи її захисника.

Матеріали справи не містять доказів належного сповіщення про дату та час судового засідання.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 чи її представником оскаржуваної постанови у встановлені законом строки тому, вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Черкес Віталія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Гулієвої Тетяни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Черкес Віталію Олександровичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Гулієвої Тетяни Володимирівни строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева