П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з Закарпатської митниці держмитслужби Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, -

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2021 у справі № 308/12360/21 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 1377,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят сім грн. 00 коп.) з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: сигарети без акцизних марок України торгової марки "COMPLIMENT 6" в загальній кількості 30 пачок (тридцять), сигарети з акцизними марками України, торгової марки «Rothmans» Demi Blue в загальній кількості 20 пачок (двадцять), сигарети з акцизними марками України, торгової марки «Kent» Navy Blue в загальній кількості 90 пачок (девяносто), запасного колеса "Taurus" (розрізане)та стягнуто судовий збір.

Оскільки, положення Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 12.10.2021.

При складенні тексту постанови було допущено описку при зазначенні розміру штрафу, а саме замість вірного «7843 (сім тисяч вісімсот сорок три) грн. 08 коп.» було вказано «1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 00 коп.».

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у тексті постанови від 12.10.2021.

На підставі наведеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/12360/21 від 12.10.2021, а саме:

-вважати вірним розмір штрафу 7843 (сім тисяч вісімсот сорок три) грн. 08 коп.», замість вказаного «1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 00 коп.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко