г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3535/21
Номер провадження 3/213/435/22
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №290548 від 08 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до диспозиції настає у разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів ст.ст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Для деяких категорій справ вказаною нормою передбачена альтернативна підсудність за місцем обліку транспортних засобів, місцем проживання порушників, за місцем виявлення правопорушення тощо.

Однак, стаття 276 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 130 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до відеозапису та матеріалів справи ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на території Інгулецького району міста Кривого Рогу, проте відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (вчинив об`єктивну сторону правопорушення) по вулиці Волгоградська, яка яка відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу.

Отже, місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що виразилось у відмові останнього, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є вул. Волгоградська, буд. 11, яка відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу. Тому, в даному випадку, розгляд справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За змістом ст.ст.283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбаченихст. 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Відповідно до положень постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачена можливість повернення справи про адміністративне правопорушення органу, який її надіслав до суду для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів, або для направлення до належного суду.

У зв`язку із зазначеним вище, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути особі (органу), яка його складала, для надсилання на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 257, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повторно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для надсилання на розгляд до належного суду.

Суддя Н. В. Князєва