Справа № 643/1921/22
Провадження № 3/643/1426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «С.АУРУМ»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 226959 від 01.02.2022, складеного стосовно ОСОБА_1 , та як вбачається з наданих матеріалів, 26.01.2022 о 16 год. 40 хв., водій керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Льва Ландау та пр. Ювілейний, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажир автобуса БАЗ ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носа. Подія зареєстрована в ЖЕО-2959 ХРУП 2.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Адміністративний протокол складений стосовно ОСОБА_1 , та в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в главі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин», працівником патрульної поліції, який склав адміністративний протокол, не зазначено, ким саме вчинені правопорушення.

Внаслідок ДТП 26.01.2022 пасажир автобуса БАЗ ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носа, факт ДТП зареєстрований в ЖЕО-2959 ХРУП 2

Проте, матеріали справи не містять відомостей про ступень тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих пасажиром ОСОБА_2 , та в матеріалах справи відсутня інформація про її відмову від проходження судово-медичної експертизи з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ними внаслідок ДТП.

На дату направлення матеріалу до суду матеріали справи не містять відомостей, чи вносились за вказаною ДТП відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про наявність або відсутність кримінального провадження за фактом ДТП, про рух кримінального провадження, та чи приймалось рішення про закриття кримінального провадження.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, як зазначено у Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Недоліки наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення виключають можливість проведення повноцінного судового розгляду, що ґрунтується на основних правових принципах та презумпціях.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук