Номер провадження: 33/813/99/22
Номер справи місцевого суду: 515/1176/21
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковпака Олександра Вікторовича на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

Відповідно до постанови суду 07 серпня 2021 року о 02.40 год. на вул.Морська в с.Приморське Ізмаїльського (Кілійського) району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова, почервоніння обличчя, тремтіння рук). У присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомоги Алкотестеру та проведення такого огляду в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 15.11.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Ковпак О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ковпак О.В. просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковпак О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Татарбунарського районного суду Одеської області була ухвалена 20.10.2021 року, однак відомості про направлення та вручення її ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, тому підлягає поновленню.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційний перегляд судового рішення гарантовано учасникам справи п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статтею 6 Європейської Конвенції «Про права людини і основоположних свобод» та практикою Європейського суду по правам людини (далі ЄСПЛ).

Що стосується суті апеляційної скарги, то апеляційний суд вважає за необхідне дослідити в повному обсязі обставини справи, у тому числі шляхом дослідження матеріалів відеокамер і бодікамер працівників поліції, а також допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи записів відеокамер і бодікамер працівників поліції, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 07 серпня 2021 року о 02.40 год. на вул. Морська в с. Приморське Ізмаїльського (Кілійського) району Одеської області керував автомобілем марки Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також через неявку в судове засідання вказаних свідків та відсутності доказів їх належного виклику до суду, апеляційний вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 18.02.2022 року, на 12.00 год., куди викликати учасників адміністративного провадження, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Ковпаку Олександру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 18.02.2022 року, на 12.00 год., куди викликати учасників адміністративного провадження і свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в АДРЕСА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений після виходу судді Сегеди С.М. із відпустки 07.02.2022 року.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда