Справа № 493/192/22
Провадження № 3/493/97/22
10 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 в Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,
23.12.2021 року о 10:00 годині ОСОБА_1 порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме здійснювала торгівлю піротехнічними засобами на міському ринку м. Балта Одеської областів, без дозвільних документів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КупАП, як порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508252 від 23.12.2021 року,
- довідкою АРМОР щодо історії правопорушень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 23.12.2021 року вона на території міського ринку здійснювала торгівлю піротехнічними виробами без відповідних дозвільних документів;
- актом вилучення від 23.12.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 на території міського ринку вилучено піротехнічний виріб салют в кількості однієї одиниці.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховуються обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу, яка факт правопорушення визнала, усвідомила наслідки вчиненого, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю достатнім накласти на правопорушницю стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 195-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 595,00 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) з конфіскацією піротехнічних засобів.
Конфісковані піротехнічні засоби знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ