Справа №: 452/332/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03 лютого 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старший технік інженерно-саперного батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Старший прапорщик ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .
У відповідності до вимог ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший прапорщик є начальником за військовим званням для військовослужбовців рядового складу однієї з ними військової частини;
Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старший прапорщик ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст., 16, 117 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_1 за своїм військовим та посадою, званням наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями та є військовою службовою особою.
Старший прапорщик ОСОБА_1 , під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби з наступник обставин.
Крім того, старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладено функції забезпечення надійного збереження матеріальних засобів, під час перебування на вказаній посаді, внаслідок відсутності контролю за станом закріпленого за ним військового майна та неналежної організації його зберігання, не вжив всіх необхідних заходів щодо забезпечення збереження, обліку та прийому-видачі військового майна, не здійснював на належному рівні перевірку наявності майна та не забезпечив його охорону, що спричинило виникнення нестачі військового майна.
Так, у зв`язку із проведенням планового аудиту використання коштів і майна у військовій частині НОМЕР_2 за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року було виявлено недостачу майна - запчастин та агрегатів техніки національної економіки в інженерно-саперній роті інженерно-саперного батальйону вищевказаної військової частини.
Надалі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №199 від 11.08.2021. проведено службове розслідування по факту нестачі майна - запчастин та агрегатів техніки національної економіки в інженерно-саперній роті інженерно-саперного батальйону вказаної військової частини.
У результаті проведення службового розслідування підтверджено нестачу майна - запчастин та агрегатів техніки національної економіки на загальну суму 10 755,78 грн.
Таким чином, своїми діями старший прапорщик ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, та іншими матеріалами справи- а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, вивчивши матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя