Провадження № 3/193/131/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кукса Вікторією Михайлівною складено протокол №356/04-36-24-10 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за фактом того, що він вчинив правопорушення : пп.16.1.3. п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51. абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників - фізичних осіб і сум утриманого з них податку а таксж сум нарахованого єдиного внеску за встановленою формою №4ДФ за 3 квартал 2021 року по строку 09.11.2021 р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 3 квартал 2021 року подано 10.11.2021 року та зареєстровано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № : порушено ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №30626/04-36-24-10/ від 18.11.2021, згідно якої встановлено факт несвоєчасного подання ФОП ОСОБА_1 звітності ф.№4ДФ за 3 квартал 2021 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п.3 ст.284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст.163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, звіт врешті-решт було подано.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,221, п.7 ст.247, ст.283,284 КУпАП і відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець