Справа № 144/46/22
Провадження № 3/144/65/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, працюючої слідчим СВ відділення №1 Гайсинського РУП, мешканця в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 14.01.2022 о 07 год. 40 хв. на автодорозі сполученням с. Велика Мочулка с. Мала Мочулка водій автомобіля «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого з`їхав в узбіччя, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що з`їхав автомобілем на узбіччя у зв`язку з тим, що ділянка дороги була в ожеледиці.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Норма ст. 124 КУпАП - передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки не відбулось пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст. 124 КУпАП - випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як убачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №243596 автомобіль «Опель Астра» з`їхав з дороги в узбіччя, а відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало, тобто жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень ОСОБА_1 не допустив, а лише пошкодив керований ним автомобіль.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку, що посадовими особами ВП № 1 не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП, оскільки суть вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі не збігається з диспозицією ст. 124 КУпАП, а тому підстав для визнання його винуватим у правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП у суду немає, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя