Справа №591/856/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/10/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 10 лютого 2022 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2022 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Зазначене подання внесено на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2022 року та обгрунтовано тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 28.01.2022 року о 21 год. 00 хв. в с. Косівщина, Сумського району, по вул. 50 років Перемоги керував транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 з різким запахом алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження медичного огляду в установленному порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке інкримінується особі, вчинено у с. Косівщина Сумського району Сумської області по вул. 50 років Перемоги, а тому судовий розгляд адміністративної справи не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, а згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а тому в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З подання голови суду вбачається, що правопорушення, яке інкримінується особі, вчинено у с. Косівщина Сумського району Сумської області по вул. 50 років Перемоги, а тому судовий розгляд адміністративної справи не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Сумського районного суду Сумської області, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 10 лютого 2022 року задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.