Номер провадження 3/521/370/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18№037977 зазначено, що 23.09.2021 року о 11:40 год. в м. Одесі на перехресті вул. Ат Головатого/ П.Кравцова водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Suzuki , н/з не зареєстрований здійснив проїзд перехресті на заборонений ( червоний) сигнал світлофора та не ммав права керування даним т/з, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, отже, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно відомостей протоколу було вчинено 23.09.2021 року, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 126, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя