overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1207/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольської міської ради Департаменту з питань економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.11.2021 року о 15 год. 18 хв. виявлено відсутність у ОСОБА_1 документів, які підтверджують отримання однієї або двох доз вакцинації або негативного експрес-тесту, яке проведене не більше як за 72 години до відвідування роботи. В приміщенні ломбарду не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням між клієнтами не менше як 1,5 метра, чим порушено п.п. 5 п.2 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 18.10.2021 року №22; п.п. 9 п 2г Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 ч. 1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та провина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Станом на 14.02.2022 року по справі закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 692/1233/21
Провадження № 3/692/25/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 03.02.2022, 07.02.2022 та 14.02.2022 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта начальника СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Жала В.В. від 07.02.2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виявлений, зі слів місцевих мешканців на момент виконання приводу знаходиться в м. Києві.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 22 лютого 2022 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12969/21

Провадження № 3/712/119/22

01 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Демиденка В.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна,158, керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись по другорядній дорозі вул. Б. Вишневецького, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Благовісна, не надав перевагу в русі автомобілю Газ-330202- СПГ д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі вул. Благовісній, внаслідок чого відбулося зіткнення міх автомобілем Skoda Octavia та Газ-330202- СПГ, та між автомобілем Skoda Octavia та автомобілем Opel Ascona 1. 6 д.н.з. НОМЕР_4 ( власник ОСОБА_4 ) водій ОСОБА_5 , який зупинився перед перехрестям, надаючи перевагу у русі автомобілю Газ-330202- СПГ. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108469 від 19.11.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 19.11.2021 року; поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа№751/9744/21
Провадження №3/751/139/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року о 10 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Широка, 1к, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAF95XF430, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом VANHOOL3B1042, д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджав з прилеглої території на вул. Широка, 2 в напрямку вул. Любецька та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308858 від 22.12.2021 року, схемою місця ДТП від 22.12.2021 року, диском із відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення №308858 від 22.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2021 року, ОСОБА_3 від 22.12.2021 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 676/698/22
Провадження № 3/676/447/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Булаєнка О.К., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника відділення в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 02.02.2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю суду пояснив, що дійсно вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, конфлікт відбувся на побутовому грунті. В подальшому у неї вибачився, просив суд закрити провадження з цих підстав.
Потерпіла ОСОБА_2 , суду пояснила, що конфлікт відбувся по сімейним обставинам, на даний час намагається зберегти сім`ю, а тому просила дане адміністративне провадження закрити.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498452 від 02.02.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 23-з/4809/31/22 Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А. розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області

Левченко О.В. звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя Атаманова С.Ю., на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст.276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, направити для розгляду до направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук
Справа № 466/1115/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером у ТзОВ «Галкат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2022 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №273090 від 02.02.2022 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 02.02.2022 о 11:10 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Поліська, 2, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz GLS 400», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на перешкоду смітник, що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. 2.3б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 124 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 , що за територією належить до Личаківського району м. Львова, а місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Поліська, 2, що, за територією належить також до Личаківського району м. Львова.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
справа № 179/82/22
провадження № 3/179/137/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Відділу поліції № 1 Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований с. Личково, та проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшлов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 548606 від 12.01.2022 року, ОСОБА_1 04.01.2022 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Магдалинівського ВП, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було встановлено, що, доставити гр.. ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не надається можливим, так як згідно Ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року, останній затриманий для доставлення до місця відбування покарання за вироком суду від 31.03.2021 року.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що гр.. ОСОБА_1 знаходиться в місцях позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Провадження 3/127/7914/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли справи: № 127/26203/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 127/26207/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/26203/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/26203/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 127/26207/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/26203/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: