Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1438/22
Номер провадження 3/523/2175/22
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"17" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Арутюнян Г.Ш., та особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №221845 від 17 січня 2022 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог 20.5.в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, о 18 годин 18 хвилин 17 січня 2022 року, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 26 по вул. Лиманна в м. Одесі, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору.

При складенні 17 січня 2022 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із змістом складеного щодо нього протоколу та пояснив, що здійснив проїзд залізничного переїзду відповідно до вимог ПДР.

Матеріали справи надійшли до суду лише у вигляді лише протоколу, в якому зазначено посилання на носій інформації із відеозаписом правопорушення та обставин складення щодо ОСОБА_1 даного протоколу.

27 січня 2022 року до Управління патрульної поліції в Одеській області було надіслано листа за №1196 про відсутність в матеріалах адміністративного провадження відеозапису з портативного відеореєстратора №474591 та повідомленням про дату, час та місце судового засідання, відповідь на який не було надано.

Інші докази до справи на спростування пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, не долучено, витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявний вищезазначений доказ суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене суддя дійшов наступного.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Відсутність жодного об`єктивного доказу щодо вищезазначеного не дозволяє довести належними та допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.2 ст.123 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов