ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/622/22
Провадження № 3/210/487/22
П О С Т А Н О В А

"16" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду 08.02.2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 374250 від 29.01.2022 року, 29.01.2022 року о 21 год. 21 хв. по пр.Металургів біля буд.36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( поведінка, що не відповідає обстановці; розширені зіниці, що не реагують на світло; неприродна блідість обличчя). Від проходження у встановленому порядку повного огляду на стан сп`яніння відмовився, що зареєстровано на відео реєстратор 475344. Факт руху зареєстровано на відеореєстратор Xiaomi.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечував обставини, викладені в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність відеофіксації, проте до протоколу диск з відеозаписом не додано, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме: для надання диску з відеозаписом вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар