Справа № 646/8036/21
№ провадження 3/646/105/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.11.2021 року о 15:30 год у місті Харкові по вулиці Азербайджанська, 32, біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без відповідних на це дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин. Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення її явки в судове засідання, шляхом направлення повісток за адресою місця проживання, які повернулись з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, заяв чи клопотань на адресу суду не надала, поважні причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто за її відсутності.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 469391 від 26.11.2021 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення від 26.11.2021 та розпискою ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 245, 283,284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вилучені 26.11.2021 року два блоки сигарет «LM» синій, три блоки сигарет «Marvel», два блоки «BOND» синій, три блоки «Marlboro» в загальній кількості 100 пачок сигарет на суму 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Блага І.С.