Справа №591/930/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/11/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 156 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г. В. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 591/930/2 відносно ОСОБА_1 на розгляд іншого суду, -

установив:

15.02.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г. В. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 591/930/2 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, яке обгрунтоване тим, що постановою цього суду прийнято рішення про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до апеляційного суду з метою визначення територіальної підсудності, так як відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і цей районний суд не повноважний на розгляд цих питань.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, передбачені ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Зазначені положення узгоджуються і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції (п.п.21-22 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»).

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретного правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом", а відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як убачається з наданих матеріалів, до Зарічного районного суду м. Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 08.02.2022 о 12-56 год. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2 на території Центрального ринку м. Суми, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За загальними правилами, передбаченими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч. ч. 2-4 ст. 276 КУпАП передбачені винятки із загального правила розгляду справи за конкретними статтями, проте ст. 156 КУпАП до даного переліку не належить.

Отже, місцем вчинення правопорушення є територія Центрального ринку м. Суми, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, і територіально підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що саме Ковпаківський районний суд м. Суми є повноважним судом для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із чим наявні законні підстави для задоволення подання голови Зарічного районного суду м. Суми та направлення вказаної справи на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

постановив:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г. В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 591/930/22 відносно ОСОБА_1 направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов