ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туркменістану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 9 ст.121 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02.12.2021 о 20.50 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 67/69 ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель астра» р.н. НОМЕР_1 , що належить UAB «Novikas» та щодо якого порушене обмеження, встановлене Митним кодексом України, а саме: порушено строки його переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб ввезений 05.11.2021 ОСОБА_3 та використовувався ОСОБА_4 , який не ввозив його на митну територію України та не поміщував в митний режим транзиту. 14.09.2021 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що під час складання адміністративного протоколу співробітники поліції не представилися, не ознайомили його з матеріалами, не надали перекладача та адвоката, не роз`яснили права. Станом на час зупинки транспортного засобу митні платежі сплачені та залишилось лише поміняти свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з литовського на українське. 18.01.2022 отримане українське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником є його знайома ОСОБА_5 , яка ввозила автомобіль на митну територію України, і в подальшому цей автомобіль має бути переоформлений на нього.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч.9 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.
Як вбачається з матеріалів справи 05.11.2021 ОСОБА_3 на митну територію України ввезений автомобіль «Опель астра» р.н. НОМЕР_1 (а.с. 19, 20, 21).
Згідно відеозапису боді-камери, 02.12.2021 на момент зупинки співробітниками поліції вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який пояснив, що зупинився в зоні пішохідного переходу, щоб поповнити мобільний телефон (а.с.5).
Станом на момент складання протоколу порушені строки переміщення транспортного засобу «Опель астра» р.н. НОМЕР_1 в митному режимі транзиту та вказаний автомобіль використовувався ОСОБА_4 , який не ввозив його на митну територію України та не поміщував в митний режим транзиту.
Вищевказані обставини також об`єктивно підтверджуються наданим ОСОБА_6 у судовому засіданні свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданим 18.01.2022, тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.22).
Факт вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №119529 від 02.12.2021, витягом з ІПНП, довідкою інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Харківській області Сухробова Р., відеозаписом боді-камери на DVD-R диску, рапортом від 02.12.2021, постановою серія ДП18 №540698 від 14.09.2021.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 121 КУпАП.
Таким чином, заперечення ОСОБА_8 спростовуються усіма доказами, дослідженими в їх сукупності, які є належними, допустимими, достатніми та цілком узгодженими між собою, а тому вищевикладеного висновку суду не змінюють.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_8 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Суд не застосовує адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_2 не є його власником.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч.9 ст. 121, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: