Справа №461/484/22
Провадження №3/461/667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, працюючого водієм ОСОБА_3 Uslugowa Janusz Tarka, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.11.2020,-

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

07.12.2021р. близько 18 год. 52 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ" VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та причіп марки "KRONE VIN № НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 країна реєстрації республіка Польща у якому в якості водія прямував гр. Польщі ОСОБА_1 . В ході проведення митного контролю зазначеної особи та внесення даних про неї в АСМО «Інспектор» та ЄAIC ДМС України було встановлено, що 21.07.2018 р. він ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» ,через митний пост "Яворів" Львівської митниці, транспортний засіб комерційного призначення VIN № НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 який зареєстрований на території республіки Польща. Даний факт встановлено на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 000) «Інформаційне повідомлення» та Орієнтування № 7.4-28-05/33/388 від 07.09.2021. Згідно ч.2 ст.108 Митного кодексу України - строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄAIC), транспортний засіб комерційного призначення VIN № НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 який зареєстрований на території республіки Польща, з митної території України станом на 08.12.2021 гр. Польщі ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. Згідно інформації з АСМО "Інспектор" модуль «Протоколи про порушення митних правил», встановлено, що громадянин Польщі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.481 Митного Кодексу України не притягувався. У гр. Польщі ОСОБА_1 , для забезпечення стягнення штрафу вилучено 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, квитанція банку "Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" № 59767474 від 08.12.2021. Гр. Польщі ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення VIN № НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 який зареєстрований на території республіки Польща, більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засдінні просив ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та призначити покарання у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надавав.

Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Львівську митницю Держмитслужби про обставин непереборної сили не повідомляв.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.

Жодних документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що підтверджують дію обставин непереборної сили під час складання протоколу про порушення митних правил подано не було.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №2570/20900/21 від 08.12.2021 року; доповідною запискою; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; видруком з АСМО «Інспектор»; видруком з ЄАІС; квитанцією №59767474.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 грн.

Окрім того, як встанволено матеріалами справи, відповідно до ст.511 МК Украаїни, для забезпечення стягнення штрафу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вилучено 170000,00 гривень, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2570/20900/21 від 08.12.2021 року та квитанцією №59767474 від 08.12.2021 року, а тому ці кошти слід зарахувати у рахунок погашення штрафу призначеного вказаною постановою.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді стягнення в розмірі 170 000,00 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2570/20900/21 від 08.12.2021 року грошові кошти у сумі 170000,00 грн. - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зарахувати в рахунок погашення штрафу, призначеного вказаною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко