Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 123 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

З матеріалів провадження слідує, що 12 липня 2021 року о 11 год. 20 хв. по вул. Кременецькій в м. Дубно водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , під час надання послуг з перевезення пасажирів, порушив правила переїзду залізничних переїздів, а саме переїхав залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не заперечуючи фактичних обставин вчиненого правопорушення, просить врахувати, що з 2019 року працює у приватного підприємця водієм і здійснює пасажирські перевезення, інших джерел доходу, окрім роботи водія, не має, є єдиним годувальником сім`ї і накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами поставить його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище, оскільки у його передпенсійному віці знайти іншу роботу в умовах соціально економічної нестабільності та коронавірусної кризи практично неможливо. Наголошує, що за час роботи водієм виключно позитивно себе зарекомендував і жодних стягнень немає. Не зважаючи на те, що адміністративний арешт є найсуворішим видом стягнення просить постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року в частині накладення стягнення змінити та накласти на нього адміністративний арешт на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, що буде слугувати запобіганню вчинення правопорушень та не позбавить його на рік засобів для існування.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не оспорюються фактичні обставини та кваліфікація дій вчиненого правопорушення, постанова місцевого суду в частині встановлення та доведеності вини останньої апеляційним судом не переглядається.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 12 липня 2021 року о 11 год. 20 хв. по вул. Кременецькій в м. Дубно водій ОСОБА_1 , керуючи маршрутним транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , під час надання послуг з перевезення пасажирів, порушив правила переїзду залізничних переїздів, а саме переїхав залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст.123 КУпАП, - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, зазначив, що з 2019 року працює водієм у ПП ОСОБА_2 та здійснює пасажирські перевезення, де зарекомендував себе, як кваліфікований працівник, до якого немає претензій, раніше ні до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності жодного разу не притягувався. Пояснив, що інших джерел доходу, окрім роботи водія, він не має, є єдиним утриманцем сім`ї, а позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище. За таких обставин, просить застосувати до нього адміністративний арешт, однак він не буде позбавлений засобів для існування на цілий рік.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 , постанову суду в частині обраного адміністративного стягнення змінити з призначенням ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 123 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І. Збитковська