Справа № 439/106/22
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105997 від 20.01.2022 року ОСОБА_1 20.01.2022 о 15 год. 25 хв. в м. Броди по вул. Щурата, керуючи автомобілем марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме припаркованого автомобіля «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортного засобу та матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105998 від 20.01.2022 року ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 15 год. 25 в м. Броди по вул. Щурата, керуючи автомобілем марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105996 від 20.01.2022 року ОСОБА_1 20.01.2022 року о 15 год. 25 хв. в м. Броди по вул. Щурата, скоїв дорожньо транспортну пригоду за його участі, після чого вживав алкоголь. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які одночасно розглядаються судом, приходжу до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 цього ж Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються не тільки протоколом про адміністративне правопорушення а й поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Однак, у протоколах про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, допущено ряд порушень та неточностей. Зокрема:

-Відсутній підпис особи, що тестують у результаті тесту за допомогою технічного засобу Драгер від 20.01.2022, відомості проте, чи відмовився від підпису під результатами ОСОБА_1 також відсутні;

-схема ДТП від 20.01.2022 року складена у відсутності водія ОСОБА_1 , а відомості про огляд його автомобіля марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо встановлення технічних ушкоджень автомобіля відсутні;

-відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , що стосуються ст.124, ст.122-4 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки долучена ксерокопія письмових пояснень стосується незгоди з освідченням на алкотестері; відомостей про відмову від дачі пояснень не зазначено ;

-на диску, який долучений до матеріалів справи відсутня будь-яка відео інформація.

Відповідно до Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 № 950 при складанні протоколу зазначаються: суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення (п. 3.9).

Слід звернути увагу, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, мітить ряд альтернативних дій та визначена законодавцем як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105996 від 20.01.2022 року, чітко не вказано суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також, доведення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, на відміну від інших правопорушень, визначених іншими частинами цієї статті, передбачає не тільки встановлення факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, але і доказування моменту вживання водієм алкоголю у даному випадку після події ДТП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105996 від 20.01.2022 року, зроблено виправлення у даті складення протоколу.

За наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уповноважений орган (посадова особа), яка при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Крім того, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи наведене, суддя немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП слід повернути ВП № 1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130,245,256,278,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП слід повернути ВП № 1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Бунда