Справа № 263/2057/21
Провадження № 3/263/107/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ангеловського Л.М., потерпілого ОСОБА_2 арозглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2021 о 12:15год., по вул. Миколаївській, 85 в Центральному районі м.Маріуполя водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Jetta д.н.з НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, перед початком руху не впевнилась в безпечності руху, не обрала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з ТЗ ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. За протоколом ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України).

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням висновків експертизи та пояснень обох водіїв, щодо обставин ДТП, суд дійшов висновку про таке.

Згідност.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок дослідження і закріплення доказів у справах про адміністративне правопорушення регламентується наступними нормами КУпАП.

Ст.252 КУпАП- посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписист.7 ч.1-3 КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно доп.1.3,1.4,1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил,а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР України передбаченого, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, яка мала місце 05.02.2021 року, місце зіткнення автомобілів позначено позначкою 3 на трамвайному полотні за напрямком руху обох транспортних засобів, по вул. Миколаївської у м.Маріуполі, на відставні 5,3 м. від узбіччя з правового боку, відносно руху обох транспортних засобів з боку вул. Куїнджі у напрямку пр.-ту Металургів. В схемі описаний перелік пошкоджень згідно якого у автомобіля ГАЗ 3302-415 д.н.з. НОМЕР_2 маються пошкодження правого борту. У автомобіля VOLKSWAGEN Jetta д.н.з НОМЕР_1 наявні пошкодження у виді деформації лівого переднього крила та лівого дзеркала. До схеми додано фото пошкоджень автомобілів. Дослідивши показання учасників ДТП, схему та фото пошкоджених авто, суд робить висновок, що зіткнення сталося на трамвайній колії у попутному напрямку руху обох транспортних засобів правою боковою поверхнею автомобіля ГАЗ 3302-415 д.н.з. НОМЕР_2 та лівою передньою частиною автомобіля VOLKSWAGEN Jetta д.н.з НОМЕР_1 у зв`язку із чим автомобіль VOLKSWAGEN Jetta має пошкодження з лівої сторони, а автомобіль ГАЗ по правовому борту, відповідно.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1 наданих співробітнику поліції, 05.02.2021 о 12:15год остання керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Jetta д.н.з НОМЕР_1 рухалась по вул. Митрополитської зі сторони вул. Куїнджі у напрямку пр.-ту Металургів. Навпроти будівлі №80 бажала зупинитись на узбіччі, але через недостатність місця продовжила рух із невеликою швидкістю. З лівого боку, рух її автомобіля випереджав автомобіль Газель,який недотримуючись бокового інтервалу, пошкодив дзеркало та ліве переднє крило.

З пояснень ОСОБА_2 наданих співробітнику поліції 05.02.2021, та підтверджених в залу судового засідання настає, що він керуючи автомобілем ГАЗ 3302-415 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Митрополитської, по переду нього здійснював рух автомобіль VOLKSWAGEN Jetta д.н.з НОМЕР_1 водій якого зупинився на проїжджій частині, після чого почав виконувати маневр повороту ліворуч або розворот, припустившись зіткнення з його автомобілем.

Отже показання обох водіїв узгоджуються із обставинами ДТП, але мають відмінності щодо механізму розвитку події. Так, п.10.4 ПДР України зобов`язують Водія, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Таким чином від положення автомобіля VOLKSWAGEN Jetta д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на проїжджій частині перед виконанням маневру поворот ліворуч залежить, дотримання ним п. 10.4 ПДР України, та як наслідок провина у настанні ДТП. Опираючись на зафіксоване місце зіткнення транспортних засобів, яке знаходиться на трамвайній колії у попутному напрямку, суд приходить до висновку про здійснення повороту ліворуч водієм ОСОБА_1 з крайнього лівого положення на проїжджій частині, що зобов`язувало інших учасників руху які рухались позаду надати перевагу у русі автомобілю VOLKSWAGEN Jetta д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , для завершення маневру.

З урахуванням свідчень обох водіїв щодо розвитку ДТП та з урахуванням матеріалів складених на місці пригоди, постановою суду від 09.08.2021 призначена судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного експретно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до висновку №СЕ-19/105-21/6369-ІТ від 28.10.2021 судовий експерт ОСОБА_3 прийшов до виводів, що з технічної точки зору, в умов розглянутої ДТП, в діях водія ГАЗ 3302-415 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п.13.1 та 13.3 ПДР України, а в діях водія VOLKSWAGEN Jetta д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникнення даної ДТП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що в судовому засіданні не доведено достатніми і достовірними доказами не виконання водієм ОСОБА_1 п.п.2.3 «б», 10.1,13.1 ПДР України та причинного зв`язку із настанням даної ДТП, суд закриває провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Соловйов