Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/206/22
П О С ТА Н О В А

16 лютого 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року близько 03 год. в м. Овруч по вул. Ващука напроти будинку №5, гр. ОСОБА_1 при собі зберігав наперсток з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, згідно висновку експерта від 15.12.2021 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, маса якого становить 0,175 г., що є невеликим розміром, для власних потреб без мети збуту, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім цього, 22 листопада близько 03 год 50 хв. в м. Овруч по вул. Ващука напроти будинку №5, гр. ОСОБА_1 при собі зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта від 15.12.2021 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого становить 0,108 г., що є невеликим розміром, для власних потреб без мети збуту, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Також, 28 грудня 2021 року близько 13 год. 20 хв. в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 39/11 в магазині «Копійочка» гр. ОСОБА_1 викрав чоловічу туалетну воду на суму 79,90 грн., чим здійснив дрібну крадіжку, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 29 грудня 2021 року близько 13 год. 30 хв. в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 39/11 в магазині «Копійочка» гр. ОСОБА_1 викрав чоловічу туалетну воду на суму 89,90 грн., чим здійснив дрібну крадіжку, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №785517, серії ВАБ №785516, серії ВАБ №785515, серії ВАБ №785514 від 27.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , інвентаризаційними відомостями №1666 та №1667, висновком експерта від 15.12.2021 №СЕ-19/106-21/12294-НЗПРАП, постановою про направлення матеріалів для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності від 20.01.2022 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч