Справа № 182/814/22
Провадження № 3/0182/546/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «ТД Імперіал РА», торговий агент, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033347 від 28.01.2022 року, 13.01.2022 року о 12.50 год. в м. Нікополь по вул. Каштанова, біля центрального входу ринку «Селянський», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль механічні пошкодження не отримав. Пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків пов`язаних з лікуванням. Відомості до ЄРДР Нікопольським РУП не вносились. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що від`їжджаючи з місця стоянки, від центрального входу до ринку «Селянський», вона не помітила пішохода, який рухався вздовж дороги в бік вул. Електрометалургів і здійснила на нього наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля. З протоколом була згода, вину свою визнала.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, виїжджаючи з паркувального місця здійснила наїзд на пішохода, який рухався вздовж дороги(а.с.2). Заявою ОСОБА_2 , згідно якої остання від проходження СМЕ за фактом отримання тілесних ушкоджень в ДТП, яке мало місце 13.01.2022 року, відмовилась (а.с.3). Відповідно до відповіді з КП «НМЛ №4» НМР», 13.01.2022 р. гр. ОСОБА_2 1957 р.н. була оглянута лікарем травматологом і провела рентгенологічне обстеження. Діагноз забій правої стопи, забій правої кисті (а.с.4). Протоколом огляду місця ДТП від 13.01.2022 року, проведеного за фактом наїзду автомобілем Ford Focus на пішохода, яке відбулося на території ринку «Селянський» по вул. Каштанова. Автомобіль механічних пошкоджень не має. (а.с.7-18).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 1.5, 10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова