ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5491/21 Головуючий в 1 інст. Капітонов Є.М.
Провадження №33/807/180/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Радостєвої М.В. на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 21 листопада 2019 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвокат Радостєва М.В. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 11 січня 2022 року. У судовому засіданні від цієї дати ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Радостєва М.В. брали особисту участь.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 12 січня 2022 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження та постанову суду не оскаржував.

Апеляційна скарга подана адвокатом Радостєвою М.В. лише 25 січня 2022 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявила.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Радостєвої М.В., яка подана на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє останню права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Радостєвої М.В., подану на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 314/5491/21