Справа № 226/164/22
Справа № 226/164/22
Провадження № 3/226/185/2022
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши клопотання заступника начальника відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Донецької обласної прокуратури у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка призначена до судового розгляду на 02.03.2021 о 08.30 год у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Ця категорія справ відповідно до ч.2 ст.250 КУпАП розглядається за обов`язковою участю прокурора.

18.02.2022 заступник начальника відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Донецької обласної прокуратури Олійниченко С.М. звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового засіданні, призначеного на 02 березні 2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програми «EasyCon» у зв`язку зі значною віддаленістю Донецької обласної прокуратури від місцезнаходження суду та з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Суд вважає, що заява прокурора Олійниченка С.Мне підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок здійснення судового засідання в режимі відеоконфекренції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької закону - Кримінального процесуального кодексу, та при вирішенні питання про призначення відеоконференції керуватися ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Разом з тим на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України стаття 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Не передбачає такої можливості і наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою технічних засобів учасників нормами КПК України не передбачено.

Такий висновок наведений також у постанові Верховного Суду України від 01.12.2021 року у справі № 760/15429/20.

З огляду на те, що прокурор просить забезпечити йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програми EasyCon), тобто у спосіб, не передбачений КПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП та 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Донецької обласної прокуратури Олійниченка С.М. про призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько