Справа 362/55/22
Провадження 3/362/217/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шауляй, Литва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця в магазині харчування № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2021 близько 11 год. 30 хв. близько 11 год. 30 хв. в м. Васильків, вул. Декабристів на Западинському ринку в магазині № 75 ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою марки «Пшенична» та «Житня сльоза» без дозвільних документів, а саме: без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона працює в магазині харчування № НОМЕР_1 , де продає продукти харчування. З дня народження в неї залишилося 12 пляшок горілки, яку вона вирішила продати в магазині, де працює. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423780 від 04.12.2021, який складено у відповідності до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , в якому в графі «вилучено для тимчасового зберігання» вказано: «13 пляшок горілки марки «Пшенична» ємністю по 0,5 л та 5 пляшок «Житня сльоза» ємністю 0,5 л на суму 1080 грн.» (а.с. 2);

- рапорт інспектора чергового відділу поліції № 1 Обухівського РУП, з якого вбачається, що 04.12.2021 об 11:47 від працівника поліції, ОСОБА_2 , на службу 102 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 торгівлю алкогольними напоями без відповідних на це документів ліцензії (а.с. 3)

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2021, які відповідають тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.12.2021, відповідно до яких має у власності магазин № НОМЕР_1 на Западинському ринку в м. Василькові, який оформлений на неї як ФОП, де здійснюється торгівля молоком та ковбасами. Нею був заключений цивільно-правовий договір з ОСОБА_4 на момент її відпустки, протягом 7 днів остання здійснювала торгівлю на її точці (а.с. 5);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 672241, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 здійснює діяльність з роздрібної торгівлі з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (а.с. 6);

- копію Наказу (розпорядження) № 1 від 30.10.2021 про строковий трудовий договір, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 30.10.2021 до 15.11.2021 прийнята на роботу на посаду продавця продтоварів на ринок «Силуїн», магазин № 75 (а.с. 7);

- фото, з яких вбачається магазин № 75, де в всередині приміщення стоїть упаковка горілчаних виробів (а.с. 8).

Вивчивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується ОСОБА_1 , вона здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, торгувала алкогольними напоями без дозвільних документів, а саме: без ліцензії.

Враховуючи все вище зазначене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення всіма зібраними доказами в їх сукупності, її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної та фізичної шкоди правопорушенням не заподіяно, особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.