Справа № 226/156/22
Справа № 226/156/22
Провадження № 3/226/99/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, який працює заступником директора Комунального підприємства Багатогалузевого об`єднання комунального господарства Мирноградської міської ради (КП БОКГ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, відповідно до кого ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 05.40 годин, будучі посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці матеріалами проти ожеледиці проїзної частини біля будинку № 37 по вул.Соборній в м.Мирнограді Донецької області, на якій наявна ожеледиця, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.3.1.16 Державного стандарту України (далі ДСТУ) 3587-97, п.1.5 Правил дорожнього руху, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, а саме: неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху,що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав, пояснив суду, що з керівного складу КП БОКГ, де він працює заступником директора, відповідальними за виконання робіт з ліквідації зимової слизькості визначено його, директора БОКГ ОСОБА_2 та механіка ОСОБА_3 . Згідно з графіком з 20.00 год 13.01.2022 до 04.00 год 14.01.2022 чергував директор БОКГ ОСОБА_2 , під контролем якого ділянка по вул.Соборній в м.Мирнограді Донецької області, де відбулась ДТП, була оброблена піскосоляною сумішшю з 01.50 год до 03.10 год. Він заступив на чергування 14.01.2022 о 04.00 год та після обстеження вулиць та доріг міста, керуючись інтервалами часу обробки доріг згідно з наказом по підприємству та ДСТУ 3587-97, організував виїзд автомобілю МДКЗ-10 (посипалка) для повторної обробки доріг та вулиць міста, у тому числі вул.Соборної протиожеледною сумішшю. Ділянку місцевості біля будинку № 37 по вул.Соборній повторно було оброблено протиожеледними матеріалами з 08.35 год до 09.35 год 14.01.2022. Інтервал між першою та другою обробкою ділянки дороги міста склав 05.20 год, що є в межах допустимих часових нормативів. Участі у складанні акту обстеження дорожніх умов на місті ДТП він не приймав. З цим актом він не погоджується, оскільки вказані в ньому відомості не відповідають дійсності.

Захисник ОСОБА_4 просив закрити адміністративне провадження за ч.4 ст.140 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а також докази, надані суду на обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності вказаного правопорушення надано: складений на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 за ч.4 ст.140 КУпАП з доданими до нього фототаблицею, протоколом огляду місця ДТП за участю вищевказаних транспортних засобів та схемою ДТП від 14.01.2022, в яких зафіксоване місце ДТП - проїзна частина по вул.Соборній в м.Мирнограді Донецької області, дорожнє покриття якої вкрито снігом та ожеледицею; складений на водія автомобіля OPEL ASTRA ОСОБА_5 , учасника ДТП, протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 за ст.124 КУпАП, згідно з яким зафіксовано порушення водієм п.11.3, п.11.4 Правил дорожнього руху; письмові пояснення водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , учасників ДТП, згідно з якими автомобіль ОСОБА_5 , який рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год, під час гальмування занесло на полосу зустрічного руху у зв`язку з тим, що на вулиці було слизько; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2022 о 06.00 год, відповідно до якого експлуатаційний стан ділянки автодороги біля будинку № 37 по вул.Соборній в м.Мирнограді Донецької областіне відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», оскільки на ній наявна ожеледиця, заходи щодо застосування протиковзних матеріалів не здійснювались.

Частина 4 ст.140 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху,що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 закидається порушення ним п.3.1.16 ДСТУ 3587-97, п.1.5 Правил дорожнього руху та ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 3.1.16 ДСТУ 3587-97 передбачено терміни ліквідації зимової слизькості, які наведені у додатку Б.

Згідно з додатком Б терміни ліквідації зимової слизькості на 100 км протяжності дороги загального користування становлять: не більше ніж 1 1000 - 15 год, 1001 3000 10 год, 3001 7000 - 7 год, більше ніж 7000 - 4 год.

Зазначені терміни ліквідації зимової слизькості повинні бути уточнені і визначені індивідуально для кожного первинного підрозділу з експлуатації доріг з урахуванням технічних параметрів ділянок, що обслуговуються, їх протяжності, розміщення баз протиковзних матеріалів, використовуваних механізмів, заданого рівня забезпечення безпеки.

Відповідно до наказу БОКГ № 124 від 31.12.2021 визначено відповідальних осіб за належним утриманням в зимовий період автодоріг, що знаходяться на території Мирноградської територіальної громади, а саме: директора ОСОБА_7 , заступника директора ОСОБА_8 та механіка ОСОБА_9 ; також з 01.01.2022 визначена послідовність (за пріоритетом автодоріг) чищення від снігу та посипання протиожеледною сумішшю автодоріг міста, згідно з якою вул.Соборна увійшла у першу чергу. Крім того цим наказом визначено з урахуванням ДСТУ 3587-97 термін на ліквідацію слизькості (посипання протиожеледною сумішшю), який на 100 км дороги/год складає 6 годин в залежності від погодних умов, але не більше 10 годин до повної ліквідації.

Згідно з графіком чергування в січні 2022 року контроль зимового утримання доріг з 20.00 год 13.01.2022 до 04.00 год 14.01.2022 здійснював ОСОБА_2 , з 04.00 год 14.01.2022 ОСОБА_1 .

Відповідно до Журналу видачі дорожніх листів вантажних автомобілів та нарядів водіям, дорожніх листків № 77 від 13-14 січня 2022 року та № 74 від 14.01.2022 вул.Соборна в м.Мирнограді оброблялась протиожеледними матеріалами автомобілем МАЗ 5551, номерний знак НОМЕР_3 , в період часу з 01.50 год до 03.10 год та з 08.35 год до 09.35 год 14.01.2022.

Наведені доказі спростовують наявність факту правопорушення, що закидається ОСОБА_1 , а саме невжиття ним своєчасно заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій міститься ожеледиця, оскільки вказана ділянка дороги згідно з дослідженими документами двічі оброблялася протиожеледними матеріалами, проміжок часу між першою та другою обробкою вул.Соборна склав менше, ніж передбачений нормативними документами.

З огляду на приведене суд не може взяти до уваги як належний доказ акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2022, складений без представника підрозділу з експлуатації доріг, який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, п.4 якого містить відомості, що не відповідають встановленим фактам.

Отже суду об`єктивно не доведено порушення ОСОБА_1 п.3.1.16 ДСТУ 3587-97, п.1.5 Правил дорожнього руху та ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку, що відсутня можливість суду поза розумним сумнівом встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько