overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/678/22
пр. № 3/759/944/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року о 20 год. 10 хвилин в м. Києві на вулиці Акдеміка Єфремова 8-А, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: викрав горілчаний виріб «Al Capone» одно солодовий ємкістю 0,5 л., та ковбаса «Ранчо» сушена зі свининою на загальну суму 180 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень до справи не подавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження № 3/727/53/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.12.2021 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Комарова 30Б в кафе «Буфет26» де є касиром закладу, у порушення вимог п..п.11 п.3 під постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 заборонялась робота суб`єктів господарювання за рядом виключень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відсутні докази, щодо того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, отже не суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 466/435/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

14.01.2022 року о 03.40 год. у м.Львові по вул.Луганській, 20 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на дорожній знак та острівець безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також пошкоджено дорожній знак, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053716.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Єдиний унікальний номер 725/7293/21
Номер провадження 3/725/420/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 08 лютого 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Руська, 248, на нерегульованому перехресті керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz E270" державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в попутному напрямку внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем марки «Opel Combo» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2,14.6А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Судом 23.12.2021 року та 17.01.2022 року були винесені постанови про направлення адміністративної справи Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 13 жовтня 2021 року, за ст. 124 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 491/1110/21
Провадження № 3/493/78/22
08 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від сектору поліцейської діяльності відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 149816 від 04.11.2021 року вбачається, що 04.11.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Довженко в с. Жеребкове Подільського району Одеської області, чинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, ображаючи їх при цьому нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та намагався вчинити бійку. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло три місяця, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 127/3742/22
Провадження №3/127/1020/22
ПОСТАНОВА

"11" лютого 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , який проживає в с. Радівка Калинівського району, скоїв правопорушення в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ч. ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, (коли правопорушення скоєно водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у Вінницькій області для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику УПП у Вінницькій області для звернення до належного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 275/57/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №275/57/22).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області з 11 січня 2022 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/25/22).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №275/57/22) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №275/25/22) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/25/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/423/22
Номер провадження 3/213/384/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює машиністом конвеєру, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов життя дітей, в будинку АДРЕСА_1 наявні антисанітарні умови, затхле повітря, розкидані брудні речі, в кімнатах сирість, що було виявлено під час перевірки місця проживання, яка відбулася в період часу з 09:10 по 09:40 годин 13.01.2022.

Вина ОСОБА_1 підтверджуєтьяс протоколом по адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 26, 184 ч. 1, 268 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004641, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 685/130/22
Провадження № 3/685/102/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, слюсара АТ «Хмельницькгаз»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

27.01.2022 року о 16 год 10 хв ОСОБА_1 в с. Котюржинці по вул. Набережній керував транспортним засобом MAZ 2705ZNH державний номер НОМЕР_1 був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що він їхав по своїй смузі руху, через те, що дорога була вузька і було слизько машину занесло.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративні правопорушення від 27.01.2022 року серії ААБ №164377, схемою ДТП, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №: 302/1128/21 3/302/64/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , груп інвалідності не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов повторно, після усунення недоліків, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 436727 від 27.08.2021, гр. ОСОБА_1 , 26.08.2021 біля 22 год. 00 хв., знаходячись в нетверезому стані, за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свого брата ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї .

Ознайомившись із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 436727 від 27.08.2021, стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою сержантом поліції Крьока В.Т., за подіями, які мали місце 26 серпня 2021 року. Матеріали справи за складеним протоколом надійшли до суду повторно після усунення недоліків 28.12.2021. Із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній обставини зазначені у протоколі визнав повністю, заперечень щодо складеного протоколу не має.

За змістом і реквізитами протокол про адмінправопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП і стверджує вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

Натомість накласти стягнення на ОСОБА_1 не має підстав, бо минув строк накладення адмінстягнення, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, тобто більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що дає підстави застосувати п.7 ст.247 КУпАП та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП

Суддя: В. П. Кривка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21121/21

Пров. №3/766/1608/22

08.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

27.10.2021 року близько 12.25 годин, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустила до роботи співробітника магазину ОСОБА_2 , яка здійснювала прийом громадян без повного курсу вакцинації, чим порушила п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ № 1236 зі змінами.

ОСОБА_1 у судове засідання 25.01.2022, 08.02.2022 року не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом СМС-повідомлень та судових повісток.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Брушко І.І. 04.02.2022 року направила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 44-3, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева