Справа № 395/152/22
Провадження № 3/395/107/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території КП «Новомиргородський міський ринок», за адресою: м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 14а, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила 14.01.2022 року вона не сварилася з директором ринку ОСОБА_4 і ніколи не висловлювала в його адресу нецензурні слова. Вважає, що дана справа сфабрикована і суд повинен її виправдати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово на території КП «Новомиргородський міський ринок» вчиняє сварки з громадянами. Також пояснив, що 14 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, він помітив ОСОБА_1 на території КП «Новомиргородський міський ринок», яка здійснювала торгівлю взуттям, при цьому не маючи відповідних дозвільних документів та не сплачуючи орендну плату. Він їй зробив зауваження та після цього вона почала ображати його нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки її причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461680 від 14 січня 2022 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 14.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь її вини, матеріальний стан, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, працює. Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність судом не встановлено. У зв`язку з наведеним, з метою запобігання вчиненню правопорушень останній достатньо та необхідно призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський