Справа №690/74/22
Провадження №3/690/64/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. за участі секретаря судового засідання Вельган А.І., прокурора Панченка М.О. розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 10.12.1999 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №54/2022 від 03.02.2022 року ОСОБА_1 будучи депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області, тобто особою, яка відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, подав декларацію «після звільнення» за 2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП доведена належними доказами, та просив при прийнятті рішення враховуючи особу правопорушника, обставини та причини вчинення адміністративного правопорушення визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та також стягнути відповідну суму судового збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та пояснив, що за час перебування на посаді депутата завжди вчасно подавав декларації, термін подачі декларації після звільнення з посади депутата Ватутінської міської ради Черкаської області ним було пропущено, у зв`язку з тим що він був необізнаний про необхідність її подання. Крім того в період з 19.03.2021 по 02.04.2021 перебував на лікарняному та самоізоляції у зв`язку з хворобою COVID19, хворіла вся його сім`я, хвороба протікала з ускладненнями. Нагадування про необхідність подання декларації побачив випадково на своїй електронній пошті коли приступив до роботи очищаючи застарілу електронну пошту та відразу ж подав декларацію. Просив закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП внаслідок малозначності вчиненого та відсутності в нього умислу на неподання внаслідок необізнаності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а"і"в"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

На підставі пункту «б» п. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є в тому числі - депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до роз`яснень НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції"» стосовно заходів фінансового контролю» декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 дійсно був обраний депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області, що підтверджується відомостями з офіційного сайту ЦВК чергових виборів 25.10.2015, та відповідно до ст. 4 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» його повноваження закінчились в день відкриття першої сесії Ватутінської міської ради VIII скликання 18.11.2020 р.

Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був 31.03.2021, а декларація фактично подана 17.06.2021 р., тобто несвоєчасно.

Відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Перевіряючи поважність причини неподання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, суддя дослідив відповіді НАЗК щодо перебоїв в роботі системи Єдиного державного реєстру декларацій, та істотних тривалих технічних проблем, що унеможливлювали доступ до нього, не виявлено. Також в ході судового розгляду встановленого, що ОСОБА_1 та його дружина дійсно хворіли на інфекційне захворювання в період з 19.03.21 по 03.04.21 та перебували на самоізоляції, що стверджується копіями листків непрацездатності і дана обставина на думку судді могла суттєво вплинути на своєчасність подання декларації.

Позиція ОСОБА_1 щодо необізнаності про необхідність подачі декларації у зв`язку з припиненням діяльності сприймається як об`єктивно доведена щодо форми умислу з необережності, оскільки декларація перед звільненням була подана ним вчасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, зазначено, що для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також його вина підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №54/2022 від 03.02.2022, фотокопією Е-декларації після звільненням ОСОБА_1 , протоколом першої сесії VIII скликання Ватутінської міської ради від 18.11.2020.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КУпАП).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, судом визнається щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст. 35 цього Кодексу, не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на неподання декларації, зазначене порушення хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст.172-6 КУпАП, але через малозначність не становить суспільної небезпеки та не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди суспільству та державі, крім того ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що також забезпечить виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 172-6, 245, 251, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило