Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/1575/22
Провадження № 3/554/582/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , керівника ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект», одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект», в порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України (далі - ПК України), несвоєчасно подавплатіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2021 року по строку сплати 31 січня 2022 року в сумі 27259,01 грн, фактично на дату перевірки не сплачено, що зафіксовано в акті № 1243/16-31-18-06-11/02497967 від 17 лютого 2022 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якої, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення

В судове засідання порушник не викликався, оскільки суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1054/16-31-18-06-12 від 17 лютого 2022 року (далі - Протокол) та додані до нього матеріали, дійшов висновку про малозначність вчиненого ним діяння, в зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковим деклараціям з податку на додану вартість за грудень 2021 року по ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект», який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі та з висновків якого слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, а саме: несвоєчасно сплатив податкове зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2021 року по строку сплати 31 січня 2022 року в сумі 27259,01 грн.

Суд також враховує і пояснення самого порушника, викладені у Протоколі, який підтвердив факт несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2021 року, зазначивши, що на розрахункових рахунках ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект»відсутні грошові кошти.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків для держави не настало, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним діяння. Суд також враховує характеристику особи порушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко