Справа № 740/767/22
Провадження № 3/740/372/22
ПОСТАНОВА

18 лютого 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №038649 від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 по вул. Овдіївська в м. Ніжині Чернігівської області 09.02.2022 о 19 год 25 хв керував автомобілем NISSAN KUBISTAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За диспозицією частини 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу додано постанову суду від 02.12.2021, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння при керування транспортним засобом 04.10.2021. У зазначеній постанові містить посилання на іншу постанову суду стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП від 24.12.2020, тобто більш ніж за рік до 09.02.2022 - дня в який згідно з протоколом ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за фактом якого складеного протокол.

Таким чином, до протоколу додано докази вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але не додано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, попри визначення у протоколі кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 130 КУпАП, обов"язковою кваліфікоючою ознакою якої є притягнення двічі протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючися статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, санкції частин статті 130 КУпАП передбачають додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом з диференціацію строків позбавлення такого права залежно від наявності ознаки повторності.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті, тобто може перевищувати 10 років.

Для правильного застосування вказаних положень закону при накладенні стягнення у разі доведення винуватості за результатами судового розгляду справи необхідним є встановлення наявності чи відсутності в особи права керування транспортними засобами, тобто даних про отримання посвідчення водія, а в разі позбавлення такого права у встановленому законом порядку - даних про прийняття таких рішень з відображенням строків на які особа позбавлена такого права, тобто інформації про всі факти притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та належно завірені копії судових рішень, що набрали законної сили, за якими накладено зазначене додаткове стягнення і частина якого залишається не відбутою.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол серії ААБ №038649 від 09 лютого 2022 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь