ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління національної поліції у м. Києві Солом`янського УП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890084 від 23.10.2021 встановлено, що ОСОБА_1 23.10.2021 о 10 год. 12 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 (хостел) було виявлено хостел, який функціонував в період карантину чим було порушено вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та пояснила, що ніякого відношення до хостелу не має, вона піднялась туди до своєї знайомої. Про те що там функціонує хостел їй нічого не було відомо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь які докази здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

А тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот