П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/104/22

Номер провадження 3/184/79/22

14 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року о 06 год. 30 хв. по вул. Г.Тикви в м. Покров водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Мустанг» без номера в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №0633 №0592, результат огляду 0,80 %.

За даним фактом інспектором ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №086461 від 12.01.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 12.01.2022 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Г.Тикви в м.Покров, в нетверезому стані керував транспортним засобом мопед. На законну вимогу поводити себе адекватно не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував розправою. Після чого були надягнуті спец. засоби кайданки.

За даним фактом інспектором ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399484 від 12.01.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вищевказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були отримані 17.01.2022 р. та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня надійшли в провадження головуючого судді Орджонікідзевського міського суду Томаша В.І.

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 року об`єднано в одне провадження подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під загальним номером № 184/104/22, 3/184/79/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 12.01.2022 року він не керував мопедом. Також, ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали об`єднаної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №086461 від 12.01.2022 року та серії ВАВ №399484 від 12.01.2022 року; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідку інспектора сектору адміністративної практики Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; письмові пояснення ОСОБА_1 ; роздруківку газоаналізатора «Alcotest» №6810 ARBH-0633; матеріали відеозапису на DVD диску; протокол про адміністративне затримання серії АЗ №054613 від 12.01.2022 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідальність ч.1 за ст.130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони є голослівними, недоведеними та спростовуються сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Також, суд критично ставиться до невизнання вини ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, оскільки вона підтверджується зокрема відеозаписом на DVD диску та матеріалами справи в їх сукупності.

Суд вважає вказані пояснення ОСОБА_1 як обраний ними спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності та покарання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу, характер вчинених правопорушень, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 185, 245, 251, 252, 266, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш