справа № 204/215/22
провадження № 3/204/537/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Дніпропетровська, працюючої ТОВ «Дніпро-Вендор» директором,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю і зайнятість населення суб`єктами господарювання, які застосовують працю іноземців та осіб без громадянства на підставі дозволу, виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно іноземних найманих працівників 21 грудня 2021 року було встановлено, що за період, який перевірявся у ТОВ «Дніпро-Вендор» було застосовано працю одного іноземця на підставі дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства. Дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства виданий Дніпропетровським обласним центром зайнятості ОСОБА_2 , громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортний документ НОМЕР_1 , на посаду консультант з ефективності підприємництва, роботодавець ТОВ «Дніпро-Вендор», дата видачі дозволу 28 жовтня 2020 року, номер дозволу 4552, термін дії дозволу до 28 жовтня 2021 року. Продовження терміну дії дозволу на працевлаштування громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_2 її на посаді консультанта з ефективності підприємництва, оформленого наказом Дніпропетровського обласного центу зайнятості від 05 жовтня 2021 року № 182. Відповідно до наказу від 11 грудня 2020 року № 1283-К ОСОБА_2 було прийнято на посаду консультанта з ефективності підприємництва ТОВ «Дніпро-Вендор» з 14 грудня 2020 року. ОСОБА_2 є консультант з ефективності підприємництва ТОВ «Дніпро-Вендор». Згідно з штатним розкладом посадовий оклад консультанта з ефективності підприємництва встановлено у розмірі 68950 грн., що відповідає вимогам Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-VI від 05 липня 2012 року. Протягом грудня 2020 року листопада 2021 року посадовий оклад ОСОБА_2 не змінювався. Станом на момент проведення перевірки ОСОБА_2 продовжує працювати. За результатами перевірки складено акт від 21 грудня 2021 року № 159/4.5-1022, яким зафіксовано порушення. Оплата за роботу у вихідний день, святкові і неробочі дні не обчислюється за правилами статті 107 КЗпП України. Робота у вихідний день може компенсуватися за згодою сторін наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі в подвійному розмірі, при цьому, якщо сторони виберуть грошову компенсацію, оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами ст. 107 КЗпП України, яка регулює оплату роботи у святкові та неробочі дні. Робота у святковий та неробочий день оплачується в подвійному розмірі працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної години або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий та неробочий день провадилася в межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. На ТОВ «Дніпро-Вендор» ОСОБА_2 працювала 01 травня, 02 травня, 03 травня згідно щ заявою їй надано дні відпочинку за раніше відпрацювані дні 11 травня 2021 року, 12 травня 2021 року та 13 травня 2021 року. Відповідно до ст. 107 КЗпП України робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі. Оплата в зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. Згідно з розрахунковою відомістю (витяг) оплати в подвійному розмірі за святкові та неробочі дні не провадилось. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини другої статті 72 КЗпП України, частини четвертої статті 73 КЗпП України. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини першої та другої статті 107 КЗпП України, якими передбачено «Робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі». Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. В ході проведення перевірки встановлено випадки виплати заробітної плати за першу половину місяця в розмірі, меншому, ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Наприклад: згідно з табелем обліку робочого часу за червень 2021 року консультанта з ефективнеості підприємництва ТОВ «Дніпро-Вендор» ОСОБА_2 відпрацювала 24 робочих дні. Протягом першої половини червня 2021 року 13 робочих днів. Згідно з штатним розкладом та наказом про прийняття на роботу посадовий оклад ОСОБА_2 встановлено у розмірі 68950 грн., при цьому згідно з розрахунковою відомістю організації (Витяг) заробітна плата за першу половину червня 2021 року виплачена у розмірі 29007, 74 грн., що менше, ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено: «Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника». ОСОБА_1 , є директором ТОВ «Дніпро-Вендор» та здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених чинним законодавством, і несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства та несе відповідальність за порушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має право провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) Європейський суд з прав людини зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях Європейський суд з прав людини «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application № 36655/02) , «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine, Application № 23853/02) .

Суд зазначає, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак 02 лютого 2022 року наддала на адресу суду заяву про розгляду справи за її відсутності, оскільки сааме 17 лютого 2022 року вона буде перебувати у відрядженні, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України, враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 159/4.5-1022/П/ПТ від 21 грудня 2021 року; актом № 159/4.5-1022 від 21 грудня 2021 року; приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 159/4.5-1022/П від 21 грудня 2021 року; наказом ТОВ «Дніпро-Вендор» про вступ на посаду директора ОСОБА_1 від 01 квітня 2020 року № 01-04/1-1; особовою карткою працівника ОСОБА_1 ; розрахунковою відомістю організацій (Витяг) за період травень 2021 року; витягом із табеля обліку робочого часу (офіс) з урахуванням корегування за травень 2021 року; наказом від 07 травня 2021 року № 07-05/1 про надання днів відпочинку консультанту з ефективності підприємництва ОСОБА_2 ; витягом з табеля обліку робочого часу (офіс) за червень 2021 року; розрахунковою відомістю організацій (Витяг) за період червень 2021 року; штатним розписом ТОВ «Дніпро-Вендор» від 01 грудня 2021 року; наказом від 30 вересня 2020 року про внесення змін до штатного розпису ТОВ «Дніпро-Вендор».

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На основі викладеного, керуючись ст. 40-1, 41, 283, 284, ч. 1 т. 303, ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов