Справа № 355/4/22
Провадження № 3/355/439/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління Патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ТОРГРУП» (вул. Калініна, 57, м. Обухів, Київська область, 08700), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №317466 від 25.12.2021, вбачається, що 25.12.2021 о 15 год. 43 хв., на 77 км а/д Київ-Харків Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105410» д.н.з НОМЕР_1 , здійснював перевезення пального від ТОВ СТАНДАРТ ОЙЛ-200» до м. Шепетівка Хмельницької області вул. Гагаріна, 21-А ТОВ «КАТМА ГРУП» не зазначеному в акцизних накладних зареєстрованому ЄР акцизних товарів, чим порушив порядок проведення господарської діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судово засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП не визнала, надавши суду клопотання про закриття провадження у справі та пояснила, що господарську діяльність по перевезенню паливно-мастильних матеріалів здійснює юридична особа ТОВ «ТОРГРУП», в якій ОСОБА_1 обіймає посаду водія, тобто до його посадових обов`язків не входить внесення відомостей до Єдиного державного реєстру акцизних накладних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Сахошко М.О., суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Частина 4 ст. 164 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Разом з тим відповідальність за ст.164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, отже вона передбачена для спеціального суб`єкта - суб`єктів господарювання за провадження господарської діяльності, в даному випадку - за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням податкового законодавства.

Згідно з ч.1, п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом вчинення правопорушення за ч. 4 ст.164 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, або його посадові особи, на яких покладено обов`язок з дотримання вимог податкового законодавства.

Судом встановлено, що протокол серії АА №317466 від 25.12.2021 року складено відносно ОСОБА_1 , який працює на посаді водія у ТОВ «ТОРГРУП»,

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, захисника.

Оформляючи адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , поліцейським не було перевірено та встановлено, чи покладені на нього обов`язки щодо дотримання ним під час перевезення пального вимог податкового законодавства (ст.228, 231 ПК України), що в свою чергу викликає сумнів відносно того, чи є він суб`єктом даного правопорушення.

Європейський Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» наголосив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та наявні в матеріалах докази, суд вважає, що до матеріалів справи не долучено переконливих доказів, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 4 ст.164, п.1 ст.247, 245, 251, ст.283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.164КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме транспортний засіб «DAF XF 105410» д.н.з НОМЕР_1 , та причіп LAG 0-3-36 д.н.з. НОМЕР_2 , паливо А-95-У40 вагою (8 200кг), а також газовий конденсат вагою (17 540кг), який знаходиться СП Березань, повернути власнику ТОВ «ТОРГРУП» (вул. Калініна, 57, м. Обухів, Київська область, 08700).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький