Справа № 346/5280/21
Провадження № 33/4808/122/22
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю захисника Луцака А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Луцака А.О. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 25.01.2022 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 22.10.2021 року о 03 год. 15 хв. в м.Коломия по вул. Петлюри керував автомобілеми «Audi Q7» « НОМЕР_1 » та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В апеляційній скарзі захисник Луцак А.О. оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Вважає її незаконною, необгрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм. Стверджує, що було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейським не було під час пропонування пройти огляд в медичному закладі складено відповідне направлення та не вказано в якому саме медичному закладі має бути проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Зазначає, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а з відеозапису вбачається, що сам транспортний засіб перебуває у нерухомому стані, а особа яка притягується до адміністративної відповідальності перебуває на пасажирському сидінні, безперервність відеозйомки була порушена, оскільки не зафіксовано факт керування автомобілем. Просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення апелянта про підтримання апеляції, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання про задоволення апеляційної скарги.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вміненого йому правопорушення, однак його вину не підтверджено у передбаченому законом порядку.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою. Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції належно не враховано вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

Апеляційний суд не може спростувати доводи апелянта та його захисника про те, що суд не мав права проводити судовий процес без даних про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про правопорушення. Апелянт заперечив таке вручення, у справі немає документальних підтверджень про вручення йому такої копії чи про відмову від її вручення або надсилання її поштою. Тому апеляційний суд розцінює це як істотне порушення ОСОБА_1 на захист, оскільки йому фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності.

Обгрунтованими є доводи апелянта та його захисника в апеляційній інстанції про те, що йому при складанні протоколу не було належно забезпечено право на допомогу адвоката, що також є істотним процесуальним порушенням його права на правовий захист і ставить під сумнів висновок суду про доведеність вини правопорушника. Роз`яснення поліцейського про його право на правову допомогу в суді не усуває вищевказане істотне порушення ОСОБА_1 на захист при складанні протоколу.

Апелянт заперечував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобомі даний факт не підтверджується жодними доказами, які є в матеріалах справи. Разом з тим, з відеозапису події (а.с. 12), вбачається, що ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні автомобіля і транспортним засобом не керував.

Суд не перевірив ці доводи і зайняв позицію обвинувачення. Слід було викликати працівників поліції і з`ясовувати цю обставину, що не було судом зроблено і це є порушенням основних правових принципів відправлення правосуддя.

Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що протокол не може бути доказом вини правопорушника. Хоча норми КУпАП визнають протокол за доказ у справах про адміністративні правопорушення, однак апеляційний суд вважає це порушенням принципу верховенства права, загальних засад правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини, оскільки протокол це лише форма викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік можливих доказів вини правопорушника, а сам протокол не є доказом його вини.

За таких обставин апеляційний суд немає процесуально-правових підстав для відхилення апеляційних доводів апелянта про недоведеність його вини, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню як незаконна й необґрунтована.

За наведених обставин ОСОБА_1 підлягав би виправданню за недоведеністю її вини, однак чинний КУпАП не передбачає такої підстави. Тому, враховуючи практику ЄСПЛ та загальні принципи судочинства, апеляційний суд констатує вказані істотні порушення при оформленні протоколу та судовому розгляді справи, що є підставою для скасування оскарженої постанови і закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Луцака А.О. задовольнити, постанову Коломийського міськрайонного суду від 25.01.2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький