ПОСТАНОВА

09.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Коваленко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 246 140, 10 гривень.

Вилучений товар, а саме: Сумка жіноча, торгівельної марки «Gucci», країна виробництва - Італія, кількістю 1 штука. артикул:RSSSNWW21К03РЕ0; Сумка жіноча, торгівельної марки «Dolce&Gabbana», країна виробництва - Італія, кількістю 1 штука, артикул AW576; Сумка жіноча, торгівельної марки «Dolce&Gabbana», країна виробництва - Італія, кількістю 2 штуки, артикул А1001; Сумка жіноча, торгівельної марки «Danse Lente», країна виробництва - не відома, кількістю 1 штука, артикул 211789ABS000001; Сумка жіноча, торгівельної марки «Ріnко», країна виробництва - не відомо, кількістю 1 штука, вартість - не відомо, артикул 1P22AW Y6Y3 -конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Не погоджуючись з даною постановою Коваленко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Як вбачається з резолютивної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року, - ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 246 140 (сто тридцять тисяч шістсот сімнадцять) грн., 10 коп., при цьому як вартість вилученого товару згідно Висновку № -0290 від 04.10.2021 року становить 246 140,10 гривень.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи № 308/13668/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага