overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/68/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №831116 від 01.01.2022 року, 01.01.2022 року приблизно о 09 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював образи в сторону своєї матері ОСОБА_2 , з якою проживає за вищезазначеною адресою, стукав у вікна та двері, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, потерпіла ОСОБА_3 надала до суду заяву, згідно якої просить справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з примиренням, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №831116 від 01.01.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 надала до суду заяву про примирення з ОСОБА_1 , суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 202/790/22
Провадження № 3/202/613/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №310095 від 01 лютого 2022 року, ОСОБА_1 12.01.2022 року о 12 годині 40 хвилин, не виконала обов`язки по вихованню свого сина - ОСОБА_2 , 2011 року народження, який 12.01.2022 року о 12 годині 40 хвилин спричинив фізичний біль ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №310095 від 01 лютого 2022 року, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/243/136/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером Донецької обласної організації профспілок працівників охорони здоров`я України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області була винесена постанова по справі № 243/13816/21 про адміністративне правопорушення та закрито справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В постанові суд помилково зазначив дату його прийняття «115 лютого 2022 року» замість «15 лютого 2022 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови суду від 15 лютого 2022 року по справі № 243/13816/21, а саме: не вірно зазначену дату його прийняття «115 лютого 2022 року» замінити на вірний «15 лютого 2022 року» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін
Справа №: 302/251/22 3/302/224/22
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи про адмінправопорушення

для усунення недоліків

21.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце праці - КНП АЗПСМ Міжгірський ЦП МСД, одружена, багатодітна мати, має на утриманні 4 н/д, протягом року неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності:

- 26.05.2021 року піддана адмінстягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження (постанова Міжгірського райсуду Закарпатської області в справі № 302/494/21) ;

- 30.08.2021 року піддана адмінстягненню за ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в сумі 2550 грн (постанова Міжгірського райсуду Закарпатської області в справі № 302/828/21),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серія ВАБ 801732 від 07.02.2022, гр. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив без поважних причин навчання в результаті чого його виключили з Міжгірського професійного ліцею, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.05.2021 в справі № 302/494/21, від 30.08.2021 в справі № 302/828/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, приходжу до висновку, що матеріали справи про адмінправопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 слід повернути посадовій особі, яка склала протокол з наступних підстав.

Як видно з постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, за повторне протягом року невиконання нею обов`язків щодо виховання дітей. Ця постанова набрала законної сили.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається протягом року повторність вчинення правопорушення за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей. За цих обставин посадовій особі, яка склала протокол, слід було кваліфікувати дії гр. ОСОБА_1 , що мали місце в січні 2022 року, за ч.2 ст. 184 КУпАП.

За вищенаведених підстав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 8011732 від 07.02.2022 року та додані до нього матеріали слід повернути до ВП № 2 Хустського РУП в З/о для усунення недоліків, а саме для визначення правильної кваліфікації дій винної особи.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, серії ВАБ 8011732 від 07.02.2022, стосовно ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами у відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 634/1307/21
Провадження № 3/634/7/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року, Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., секретаря судового засідання - Дороніної Н.М., прокурора - Корінного Р.В., розглянувши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.02.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, та зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6,ст. 268, ч.4 ст.277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 02.03.2022 року о 10.30 год, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 зупинити до забезпечення явки останньої в судове засідання.

Постанову для виконання направити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію постанови направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 21.02.2022 року.

Суддя:
Справа № 369/205/22
Провадження № 3/369/1047/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2021 року, близько 13 годин 40 хвилин, по вул.В.Чорновола, 51 в м.Вишневе Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ssang Yong Kyron» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року серія ААБ №079380, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №515/223/22
Провадження №3/515/498/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали, з яких вбачається, що 12.02.2022 р. о 07.50 год. ОСОБА_1 на вул.Дністровська у м. Татар- бунари Одеської області керував автомобілем марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та права на керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне пра вопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 цього Кодексу, відповідно до ст.221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відпові- дальності за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.218, 221, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП № 2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, як такі, що не підлягають розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4819/22

Провадження № 3/947/1814/22

21.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 304517, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.01.2022 року близько 12:00 години, гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику за адресою м. Одеса, вул. М. Жукова, 14, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визанв.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/25/22
Номер провадження 3/213/176/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 близько 15:26 год., по вул. Гірників е/о 45 у м.Кривий Ріг, ОСОБА_2 , керуючи т/з Деу Ланос днз НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був достатньо уважний, не врахував погодні умови (ожеледицю) та скоїв наїзд на т/з Reno Duster днз НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, постраждалих в ДТП немає, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що стояв на забороняючий сигнал світлофору червоний та ззаду в його транспортний засіб в`їхав автомобіль Деу Ланос, його автомобіль отримав подряпини. Претензій до ОСОБА_2 не має.

Крім визнання вини ОСОБА_2 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністратвиного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко