Справа 688/2163/21
№ 3/688/64/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , захисника Підопригори Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385377 від 20.12.2021 року 07.07.2021 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: здійснювала прийом металобрухту без будь-яких дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ніяких операцій з металобрухтом не здійснює, вона лише купила у невідомої особи металеву сітку та стовпчики для власних потреб.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що не пам`ятає, що здійснювала ОСОБА_1 прийом металобрухту 07.07.2021 року по вул.В.Ковальчука, 40 в м.Шепетівка.

Захисник Підпригора Р.Б. просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, а відтак і суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.1 ст.164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст.1 Закону України "Про металобрухт" заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, та що вона здійснювала операції з металобрухтом у зазначений в протоколі час.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.247КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук