Справа № 308/789/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.02.1987 року, орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 року о 22 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав загально легковий пасажирський автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Угорщини в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 09.04.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Станом на 15.01.2022 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , та повідомила, що не вивезла за межі території України вищевказаний автомобіль вчасно у зв`язку з складними особистими обставинами. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не зверталася.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, складає 490 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.01.2022р. складає 15 572 грн. 20 коп. (п`ятнадцять п`ятсот сімдесят дві грн. 20 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0044/30500/22 від 15.01.2022 року, копією сторінок паспорта гр. ОСОБА_1 , копією свідоцтва транспортного засобу, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 15.01.2022 року, з яких вбачається, що остання дійсно ввезла на територію України транспортний засіб «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 та у встановлений строк не вивезла його за межі території України, електронним витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Тиса» А.В. Дітрих від 15.01.2022 року, витягом з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), щодо вартості аналогічного/подібного транспортного засобу.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.02.1987 року, орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0044/30500/22 становить 15 572 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 20 копійок.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.02.1987 року, орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова