Справа № 766/36/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

09.12.2021 року о 14-20 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні Корабельний район, с. Зимівник, НПП «Нижньодніпровський», ловив рибу з берега поплавковою вудкою з двома гачками в місці забороненому для проведення любительського і спортивного рибальства на зимувальній ямі де добова норма вилову дорівнює нулю, затриманий під час лову, при затриманні виявлено, поплавкова вудка з двома гачками 1 од, риба свіжа молодь тарані 17 од (1,8 кг), молодь ляща 2 од (0,2 кг). Своїми діями гр. ОСОБА_1 заподіяв збиток рибному господарству України на суму 3152,00 грн., та порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав, не погодився лише з сумою завданої шкоди оскільки вказує, що риба була випущена у водойму живою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу серії: №029234/2880 від 09.12.2021 року, довідкою-розрахунком заподіяної шкоди, актом вилучення водних біоресурсів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшує відповідальність суд відносить визнання провини, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка, згідно розрахунку, складає 3152,00 грн.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією риба свіжа молодь тарані 17 од (1,8 кг), молодь ляща 2 од (0,2 кг).

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 01.07.1977 спричинену шкоду у сумі 3152,00 грн. (Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21080600, Код отримувача(ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21080600).

Стягнути з ОСОБА_1 , 01.07.1977 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяЛ. А. Скрипнік