Справа № 631/137/22
Провадження № 3/631/73/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року селище міського типу Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки села Караван Нововодолазького району Харківської області, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.01.2002 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області),
яка не працює, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресом:
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.11.2021 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в селі Караван Нововодолазького району Харківської області, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася брутальною лайкою,- за що передбачена відповідальність статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 до судді не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомила, заяви про відкладання розгляду справи не надсилала. Однак, в матеріалах справи наявна її заява, датована 08.02.2022 року, із зазначенням, що з протоколом згодна й просить справу розглянути за її відсутності у зв`язку із поганим самопочуттям.
Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 467123), складеного 09.12.2021 року ДОП Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Дружиніним О. В., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2).
З рапорту чергового ЧЧ Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Косінцева О. С., зареєстрованого 13.11.2021 року під № 6511 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції Грязєву А. про те, що 13.11.2021 року о 13 години 24 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,- про те, що сусіди з вилами та сокирою кидаються на них з чоловіком з бійкою, вдарили чоловіка кулаком в обличчя. До цієї події була приєднана ще подія , за заявою ОСОБА_1 (а. с. 3 4).
Відповідно до заяви ОСОБА_2 , від 13.11.2021 року, остання просила прийняти міри до її сусідки ОСОБА_1 , яка погрожує фізичною розправою їй та її чоловіку (а. с. 5).
З письмових пояснень ОСОБА_2 , від 13.11.2021 року вбачається, що вона проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,- та в цей день о 13 годині 00 хвилин її чоловік, перебуваючи на території своєї ділянки, відмежовував територію від сусідської, згідно кадастровому номеру, проте, ці дії не сподобалися їх сусідам, та ОСОБА_1 з сином накинулися на чоловіка ОСОБА_2 , повалили його на землю, били, кидалися з сокирою, а в подальшому з вилами (а. с. 6).
Однак, на підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було виявлене 13.11.2021 року, а справа до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла 15.02.2022 року, то на час її надходження до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади, та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді судді належного суду.
На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, 173, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ознаками статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із тим, що сплинули строки накладення на неї адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанову винесено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко