Справа № 504/443/22
Номер провадження 3/504/541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 05.04.2004, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504662 від 19.01.2022, вбачається, що 19.01.2022 о 23:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, ст. Степове, вул. 30 лінія, водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets, без номерного знаку, з явними знаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено обставини, що унеможливлюють розгляд указаного адміністративного матеріалу, без завданню шкоди провадженню у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеній нормі у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме територіальна одиниця де сталась подія, що не дає суду можливості дослідити всі обставини справи та визначити чи підсудна вказана справа Комінтернівському районному суду Одеської області.

Крім того, до матеріалів справи долучено рапорт інспектора сектору адміністративної практики ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Тетяни Коротнян, копія постанови суду від 04.11.2021 справа №523/18372/21, номер провадження 3/523/9057/21, та витяг з АРМОР. Постанова та витяг надані до суду у копіях, які жодним чином не завірені.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з 2 взводу 4 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для оформлення належним чином до ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів