Дата документу 22.02.2022
Справа № 937/1153/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТД Тополь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ТОВ «ТД Тополь» встановлено, що керівник вказаного товариства ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, визначене п. 57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення від 17.11.2021 на суму 1308 грн до АТ «Райффайзен банк» у м. Києві для перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року від 20.10.2021 №, граничний термін сплати якого минув 01.11.2021.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №546/12/08-01-18-13 від 09.02.2022; актом камеральної перевірки від 14.01.2022.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання, передбачене санкцією статті ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КупАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0008491).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Е.Пономаренко