П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглядаючи в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ОБ № 214408 та ААБ 050982 від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом, 18 листопада 2021 року о 08:30 год. в м. Біла Церква по вул. Митрофанова, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA, н.з. НОМЕР_1 , після виконання обгону та під час перестроювання назад, в свою смугу руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом PEGEOUT 307, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч від нього, в своїй смузі для руху, не змінюючи напрям, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Надалі, ОСОБА_1 , з місця вчинення ДТП зник, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В ході розгляду протоколу ОСОБА_1 зазначив, що не причетний до ДТП, на його транспортному засобі характерних для ДТП ушкоджень немає.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм вказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В разі порушення цих Правил дорожнього руху, водій несе відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Диспозиція вказаної норми вимагає від судді установити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності причетна до дорожньо-транспортної пригоди, після вчинення якої залишила місце події.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, до протоколу мають бути докази, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, що внаслідок порушень водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, а після цього, водій з місця ДТП зник.

Суддя зазначає, що до протоколу таких доказів не надано.

Зокрема, відповідно до письмових пояснень від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_2 зазначив, що 18 листопада 2021 року він рухався на автомобілі, в сторону вулиці Східна, перед перехрестям з вул. Леваневського та автомобіль MAZDA, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, виконуючи обгін, не витримав безпечної дистанції, при перестроюванні в його смугу руху, чим спричинив пошкодження його автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Після дорожньо-транспортної пригоди він увімкнув світлову сигналізацію та зателефонував до поліції.

Натомість, ОСОБА_1 надав покази, які кардинально відрізняються від наданих ОСОБА_2 .

Інших доказів (показів свідків, фотоматеріалів, відеоматеріалів тощо), які підтверджують причетність ОСОБА_1 до ДТП судді не надано, в протоколах посилання на них відсутні.

В свою чергу, із наданого ОСОБА_1 відеозапису установлено, що механічні пошкодження транспортних засобів MAZDA, н.з. НОМЕР_1 та PEGEOUT 307, н.з. НОМЕР_2 , знаходяться на різній висоті, що на думку судді спростовує факт їх зіткнення.

За таких обставин, неможливо достовірно установити, дійсні обставини подій та причетність до них ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 63 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, не доведено, що в діях ОСОБА_1 є подія адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/14426/21, 3/357/219/22 та ЄУН 357/14431/21, 3/357/222/20 об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/14426/21, 3/357/219/22.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 18 липня 2017 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська