Справа № 525/33/22
Провадження №3/525/54/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.187 КУпАП штраф у сумі 170 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.01.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №015808 від 18.01.2022, 27.12.2021 о 22 год. 30 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.4 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №015809 від 18.01.2022, 03.01.2022 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №3, чим порушив п.3 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №015811 від 18.01.2022, 06.01.2022 о 22 год. 40 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.4 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №015810 від 18.01.2022, 12.01.2022 о 23 год. 05 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.4 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №015812 від 18.01.2022, 15.01.2022 о 22 год. 50 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.4 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Розгляд справи призначено на 04.02.2022 та відкладено на 16.02.2022, з поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що він проживає разом з братом за адресою вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення, у нього ще є мати ОСОБА_2 , яка зареєстрована з ними, але проживає окремо, мати через хворобу потребує стороннього догляду, тому він іноді ночує у матері, про що неодноразово повідомляв ОСОБА_3 , який веде його справу. У дні вказані в протоколах він був вдома. 3 січня 2022 року він з`явився до відділення поліції №3 для реєстрації. Зазначив, що порушень громадського порядку він не вчиняв, алкоголь не вживає, строк адміністративного нагляду закінчився.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський Хавер О.О., яким ініційовано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суду пояснив, що дійсно він протягом грудня 2021 року січня 2022 року виїздив за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , декілька разів, ОСОБА_1 не було вдома про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення, точних дат він не пам`ятає. Повідомив суду, що коли приїздив за місцем проживання останнього, то йому ніхто дверей не відчинив, у зв`язку з чим було встановлено, що ОСОБА_1 вдома немає. Суду пояснив, що ОСОБА_1 проживає з братом, під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення пояснення ні у ОСОБА_1 , ні у осіб, які спільно з ним проживають не відбиралися. 03.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, повідомив, що у той день він був вихідний, змінився з добового чергування, але ніхто з працівників поліції про той факт, що ОСОБА_1 приходив на реєстрацію йому не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, оглянувши матеріали справи №4/20 адміністративного нагляду за ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.08.2021 було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 6 місяців, застосовано обмеження у вигляді: заборони виїзду за межі Миргородського району без повідомлення працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; заборони перебувати у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив; один раз на місяць, кожного першого понеділка з 09 год. до 11 год. з`являтися на реєстрацію до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, до закінчення терміну адміністративного нагляду; заборони виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22 години вечора до 04 години ранку кожної доби.

Відповідно до реєстраційного листа ОСОБА_1 , який міститься у матеріалах справи №4/20 адміністративного нагляду на ОСОБА_1 03 січня 2022 року т.в.о. начальника сектору поліції Любченком В.В. проведено реєстрацію ОСОБА_1 , зазначено, що з піднаглядним проведено профілактичну бесіду, що засвідчено особистим підписом ОСОБА_1 . Відповідно до листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 у грудні 2021 року проведено перевірку останнього 02.12.2021,10.12.2021,15.12.2021, 27.12.2021, згідно відміток ОСОБА_1 був вдома,з ним проведено профілактичну бесіду. У січні 2022 року перевірка проводилася 06.01.2022, 11.01.2022, 17.01.2022, 25.01.2022 піднаглядний ОСОБА_1 був вдома, з ним проведено профілактичні бесіди. Випадків порушення умов адміністративного нагляду не зафіксовано.

У матеріалах справи №4/20 адміністративного нагляду на ОСОБА_1 наявні також графіки перевірок, зокрема на грудень 2021 року та січень 2022 року, проте, зазначені графіки не містять відомостей про затвердження, рапорти, які містяться у справі про адміністративне правопорушення та у справі №4/20 адміністративного нагляду за ОСОБА_1 не містять відомостей про реєстрацію, резолюцій керівництва, відомості у рапортах не відповідають листку контролю.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції;

якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Положення ст. 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не доведено факт вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, а інших доказів суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, ч.2 ст.187, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 №525/33/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №525/34/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №525/35/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №525/36/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №525/37/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, об`єднану справу рахувати за № 525/33/22.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол