Справа № 192/216/22
Провадження № 3/192/107/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, учня 1-го курсу СПАЛ, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 468382 від 27.01.2022 зазначено, що ОСОБА_1 24.12.2021 близько 16:00 год. перебуваючи в магазині ТОВ «Омега» Варус -78, який розташований. в смт Солоне по вул.Гагаріна, 21 таємно викрав з полиці магазину 6 банок алкогольного енергетичного напою «REVO» об`ємом 0,5 л. вартістю 31,80 грн. кожної на загальну суму 190,80 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, зазначив, що точної дати коли він викрав напій не пам`ятає, однак це було у грудні 2021 року та він тричі заходив до магазину та викрадав по 2 банки напою за раз та одного разу його помітив охоронець. Викрав напій у зв`язку із днем народженням друга якому хотів подарувати напій. Зазначив, що живе з бабусею, навчається в ліцеї, отримує стипендію, оплатив викрадений товар 27.01.2022.

Суд, допитавши ОСОБА_1 в присутності представника навчального закладу СПАЛ Михайленко Ю.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначається час вчинення правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 468382 від 27.01.2022 вказано, що правопорушення мало місце 24.12.2021 та на підтвердження даної обставини надано протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення з якої вбачається, що викрадення напою в магазині мало місце 19.12.2021 у зв`язку з чим саме 19.12.2021 проводилась перевірка наявності в магазині алкогольного енергетичного напою Енерджи Рево та була встановлена відсутність 6 банок напою. Пояснення особи, яка звернулась до поліції охоронця магазину також щодо подій 19.12.2021. 24.12.2021 органами поліції було зареєстровано заяву про вчинене правопорушення та проведено огляд місця події, опитано неповнолітнього ОСОБА_1 та його опікуна 27.01.2022 згідно яких викрадення мало місце 24.12.2021.

Суд вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо дати події 24.12.2021 не підтверджені належними та допустимим доказами, а пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення саме 24.12.2021 суд до уваги не бере, оскільки в суді він зазначив, що не пам`ятає точної дати крадіжки напою, однак це було в грудні 2021 року в день народження його друга.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та встановлювати фактичні обставини справи, зокрема дату вчинення правопорушення.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейський суд з прав людини у справі Малофеєв проти Росії, вказав, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені посадовою особою національної поліції недоліки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, надісланий суду протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначати відомості щодо законних представників ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова