Дата документу 14.02.2022 Справа № 554/669/22
Справа № 554/669/22
Провадження № 3/554/398/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Микитенко І.А.,

прокурора Зінченка І.С.,

захисника Баленка Р.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу на посаді слідчого сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області,

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 24.01.2022 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді слідчого сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, будучи відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», розпочавши 08.09.2020 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.46 при складенні та поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, вказала недостовірні відомості щодо вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а самене зазначила вартість на дату набуття права на квартиру або за останньою грошовою оцінкою, вказавши «невідомо», той час як її вартість складала 445200 грн відповідно до договору купівлі продажу від 13.06.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ч.4 ст.1726 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Баленко Р.В. з`явилися.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила суду, що при заповненні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, не мала умислу вказувати вказала недостовірні відомості щодо вартості належної їй квартири, оскільки на той час не мала в своєму розпорядженні договору купівлі продажу, оскільки він зберігався у батьків, а тому достовірно не була обізнана з такою інформацією, а тому вважаючи за необхідне задекларувати квартиру, в графі «вартість» поставила відмітку «невідомо».

Прокурор вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП та просив застосувати стосовно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив таке.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 08.09.2020 № 378 ОСОБА_1 з 08.09.2020 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Полтавського районного відділення поліції зазначеного управління.

3 21.07.2021 згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21.07.2021 № 352 о/с ОСОБА_1 у порядку просування по службі призначено на посаду слідчого слідчого відділену відділу поліції № 2 Полтавського районного відділення поліції цього управління.

При вступі на службу до Національної поліції України 08.09.2020 ОСОБА_1 склала присягу працівника Національної поліції України.

Таким чином, відповідно до положень п.п.«з» п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з п.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), особи, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За результатами спеціальної перевірки НАЗК встановлено різнобіжності у розділі 3 «Об`єкти нерухомості», оскільки ОСОБА_1 не зазначила вартість на дату набуття права на квартиру або за останньою грошовою оцінкою, вказавши «невідомо», той час як її вартість складає 445200 грн відповідно до договору купівлі продажу від 13.06.2020 року.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності суб`єкт декларування набув на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.06.2020, її ціна продажу і ринкова (оціночна) вартість - 445200,00 грн (пп. 2, 3 цього договору), а місцезнаходження зазначеної квартири - АДРЕСА_2 .

За таких обставин, декларуванню підлягали б відомості про місцезнаходження вказаної квартири - АДРЕСА_2 , дату права власності на цю квартиру - 13.06.2020, її вартість - 445200 грн, що підтверджено договором купівлі-продажу квартири від 13.06.2020.

Правопорушення, передбачене ч.4 ст.176-2 КУпАП, є правопорушенням, пов`язаним з корупцією, а саме подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання (непрямий умисел).

Ініціатором складення протоколу ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона умисно у поданій декларації вказала недостовірні відомості щодо вартості квартири, які суттєво відрізнялися від достовірних на загальну суму 445200 грн.

Однак, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що при поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік ОСОБА_1 не приховувала та задекларувала наявність у неї права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши про необізнаність щодо її вартості на час подання декларації.

При цьому будь які відомості щодо вартості квартири у числовому виразі, які б суттєво відрізнялися від дійсної вартості 445200 грн. ОСОБА_1 не вказувала.

Сам факт необізнаності останньої щодо вартості квартири на час подання декларації не спростовано, як не доведено перед судом умисність дій на подання недостовірних відомостей щодо її вартості.

З урахуванням встановлених вище обставин, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 було подано завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а тому висновки ініціатора складення протоколу не відповідають доказам, дослідженим судом, у зв`язку з чим не доведена суб`єктивної сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а :

закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 17 лютого 2022 року