ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2848/22
провадження № 3/753/1887/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 лютого 2022 року о 8 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, поблизу універсам «Позняки», на пішохідному тротуарі здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору та відповідних для цього документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , щодо обставини викладених в протоколі не заперечувала, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 453956 від 9 лютого 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 9 лютого 2022 року о 8 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, поблизу універсам «Позняки», на пішохідному тротуарі здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору та відповідних для цього документів; поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила факт торгівлі з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору; рапортом Ст. інспектора ВП Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві капітана поліції Степаненка Р. щодо подій, викладених у протоколі; протоколом огляду та вилучення від 9 лютого 2022 року.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні матір пенсіонерку, скрутне матеріальне становище, щире каяття, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а конфісковане майно підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк