overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/440/22
Провадження № 3/496/657/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року о 01 год. 34 хв. на 462 км. автодороги «Київ-Одеса» у с. Усатове Одеського району Одеської області водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo FH 12» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Trailor S 323» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважний та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Renault Magnum» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » з напівпричепом марки «BURG BPDO-1227 з державним номерним знаком « НОМЕР_4 », який був припаркований на узбіччі, внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016043.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
11.02.2022 Справа № 756/1632/22
Унікальний № 756/1632/22
Провадження № 3/756/1464/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року о 14 год. 30 хв. у м. Києві по Гостомельському шосе 1/1, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав суду заяву у якій свою вину визнає в повному обсязі.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 309/511/22
Провадження № 3/309/337/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.01.2022 року гр. ОСОБА_1 о 11 год.40 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї рідної сестри гр.. ОСОБА_2 , , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАБ № 450265 від 23.01.2022 р., рапортом, постановою Хустського районного суду від 02.02.2022 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривні 20 копійок судового збору .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 428/680/22
Провадження №3/428/483/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

04.02.2022 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. У зв"язку з чим останнього піддано примусовому приводу на 16.02.2022 року о 13-00 год., який не виконаний з невідомих причин, відповідний рапорт на адресу суду не надходив.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 24.02.2022 року о 8-50 год.

Повторно піддати приводу в судове засідання, призначене на 24.02.2022 року о 8-50 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт. Мангуш

суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Першотравневого районного суду Донецької області від 19.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 року суддею Першотравневого районного суду Донецької області була винесена постанова по справі №241/1523/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження порушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 22.11.2021 року по справі № 241/1523/21 зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Постанова є невід`ємною частиною Постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 22.11.2021 року у справі № 241/1523/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
№ 204/406/22
№ 3/204/624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ ВГ «Альбатрос», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ ВГ «Альбатрос», розташованого по пр. Гагаріна, буд.169, корп.2, кв.(офіс) 23 в м. Дніпро, в порушення вимог ст.ст.134, 135 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 122 625 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено по АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Чечеловського району, адміністративний матеріал підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/620/22
Провадження № 3/552/409/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 лютого 2022 року о 13 год. 28 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 411 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Маршала Бірюзова, 48/2 в м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що все відбулось за викладених у протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229855 від 05.02.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1667/21
Провадження № 3/553/231/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №135762 від 15.06.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 15.05.2021 року, близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 собака породи стафордширський тер`єр на прізвисько «Рой» наніс тілесні ушкодження, множинні рани правої гомілки у вигляді укусів гр. ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю останній тим самим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення 15 травня 2021 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст. 154, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 404/1039/22
Номер провадження 3/404/302/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет №109» по вул.Холодноярській, 202 у м.Кропивницькому, шляхом крадіжки таємно викрав з магазину шинку «Ятрань тостова» вагою 396г вартістю 48 грн. 67 коп., корейку зі свинини вагою 976г вартістю 109 грн. 24 коп., пляшку горілки «Малинівка легка» об`ємом 0,25л вартістю 44 грн. 79 коп. та напій «Revo Alco Energy» об`ємом 0,5л вартістю 32 грн. 99 коп., на загальну суму 235 грн. 69 коп., належні ТОВ «Вересень Плюс», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та надав пояснення, згідно з якими погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 року (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), копією заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.3, 4), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5), копією цінників товару (а.с.6), рапортом (а.с.7), довідкою ІПНП «АРМОР» (а.с.8), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло