ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/201/22
Провадження № 3/483/126/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и л а:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2022 року серії ВАБ № 835722, 28 січня 2021 року о 23 год. 02 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів пошкодив двері сусідки, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він дійсно пошкодив двері своєї сусідки через сильні душевні хвилювання, що були викликанні станом його здоров`я. При цьому зазначив, що між ним та сусідкою відсутні неприязні відносини і хуліганського мотиву не було. Неадекватна поведінка була викликана загостренням хронічного захворювання.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.

З суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, за звичай прямим, тобто особа усвідомлює, що його дії протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і спокій громадян та бажає цього.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративні правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало дрібне хуліганство, вчинене ОСОБА_1 , та яким чином його дії порушили громадський порядок і спокій громадян.

Формулювання у протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії вчинив ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного хуліганства, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, яка форма його вини щодо таких дій.

Також в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на наявність суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В суді не добуто доказів того, що ОСОБА_1 за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин порушив громадський порядок та спокій громадян. Відсутні також докази того, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку.

Тобто, в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст. 173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом у справі, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: