overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.02.2022 Справа № 756/1291/22
Унікальний № 756/1291/22
Провадження № 3/756/1269/22
ПОСТАНОВА

"09" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої підприємцем ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ч.1 ст.155-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ГДІ ГУ ДПС у м.Києві 20.01.2022 року магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме при продажу підакцизної групи товару в розрахунковому документі, виданому споживачеві не зазначено код товарної підкатегорії та найменування товару, а також ФОП ОСОБА_1 проведено розрахункову операцію з продажу пива «Рогань» 0,5 л. по ціні 19 грн. без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документа, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпроАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20.01.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпроАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/204/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 6531 від 06.03.2020 року,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до Чаплинського районного суду Херсонської області повернулися адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 року.

Постановою Чаплинського районного суду від 13.12.2021 року матеріали поверталися до Відділення поліції №3 Каховського РВП через неповноту оформлення адміністративного матеріалу та відсутність належних і достатніх відомостей, які необхідні для правильного вирішення справи. Однак, працівником поліції Мільченко А. не було вжито відповідних заходів щодо виконання постанови, про причини невиконання суд не повідомлено.

Таким чином неналежне оформлення справи не дає об`єктивно та повно встановити об`єктивну сторону, а отже і склад даного адміністративного правопорушення.

Зазначені в постанові недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають всебічному з`ясуванню обставин справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №820724 від 10.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа№464/414/22
пр.№ 3/464/472/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2021 о 22:00 год. на вул.Довженка, 6 у м.Львові (біля магазину «Чарка до свята»), висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників поліції реагував агресивно, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695388 від 06.11.2021, відповідно до якого вину визнав, рапортом військовослужбовця Національної гвардії України від 06.11.2021.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 579/2231/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с.15).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699186 від 09.12.2021 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2021 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2021 року (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 331/6656/21
Провадження № 3/331/95/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області за протоколом серії ААБ №282870 від 19.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/6656/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/6655/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/6656/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №331/6655/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/6655/21.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/6656/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №331/6655/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/6655/21 провадження №3/331/94/2022.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 138/180/22
Провадження №:3/138/116/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, працюючої директором ДНЗ №1, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 740/7042/21 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/4823/90/22 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 10 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 446/2899/21
Провадження № 3/446/56/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ДП "Амбієнте Ферніче Україна",
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
13 грудня 2021 року під час проведеннязаходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці ДП " Амбієнте Ферніче Україна" було встановлено наступні порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108 - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустьки, а саме відповідно до наказу № 122-в від 18.06.2021 директору ОСОБА_2 надано щорічну відпустку тривалістю 10 кал. днів з 19.06.2021, а заробітну плату за час перебування в щорічній відпустці виплачено 22.06.2021 року, згідно платіжної віфдомості від 22.06.2021 року.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП..
В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив законодавство про працю та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 496.20 грн.
Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього штраф в розмір 510 (п"ятьсот десять гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 496.20 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 301/606/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746000 07.03.2021 року ОСОБА_1 07.03.2021 року близько 10 години 00 хвилин по вулиці Шевченка в місті Іршава, неподалік автозупинки, знаходився без документів, які посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 104 п. 3 п.п.1 від 17.02.2021 року.

Постановою Іршавського районного суду від 19 березня 2021 року (а. с. 9) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП поверталися у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 07 лютого 2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Номер провадження 3-в/521/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Одеської митниці Державної митної служби України Бурчо Ірини про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Одеської митниці ДМС України Бурчо І. з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з тим, що на момент отримання митним органом постанови суду від 03.08.2021 року у справі за №521/10114/21 строк пред`явлення до примусового виконання сплинув.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому, орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської митниці Державної митної служби України Бурчо Ірини про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2021 року у справі за №521/10114/21 до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий