Провадження № 33/4808/130/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглядаючи апеляційну скаргу захисника Феденчука Івана Миколайовича на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір.

Захисник Феденчук І.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Апеляційну скаргу захисник Феденчук І.М. подав, як вбачається зі штампу на поштовому конверті, 28 січня 2022 року, її отримано судом першої інстанції 02 лютого 2022 року.

В той час, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Враховуючи те, що оскаржену постанову винесено 22 грудня 2021 року, цей день є початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на неї, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, що триває до 04 січня 2022 року включно, оскільки десятий день припадає на вихідний.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що захисник Феденчук І.М. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Однак, захисник Феденчук І.М. в апеляційній скарзі не просить про поновлення з тих чи інших поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови судді, відсутнє і самостійне клопотання про таке.

При цьому, не є слушними посилання захисника Феденчука І.М. на положення ст. 289 КУпАП, оскільки вони стосується оскарження постанов, які виносяться іншим адміністративним органом (посадовою особою), а не суддею.

З огляду на наведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала, так як захисник Феденчук І.М. не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Феденчука Івана Миколайовича на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло