П О С Т А Н О В А

22 лютого 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5, ч. 6 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 та ч. 6 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 21.02.2022 відносно ОСОБА_1 , у ньому не зазначено місце, дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 та ч. 6 ст. 184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

При цьому, ч. 6 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною п`ятою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, у зазначеному протоколі необхідно вказати лише одну частину статті 184 КУпАП за якою необхідно притягнути особу до адміністративної відповідальності у даному випадку.

Слід також зазначити, що кваліфікуючи дії особи за ч. 6 ст. 184 КУпАП, до матеріалів справи не було долучено відповідних доказів, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення.

Крім того, відповідно до п. 5.26 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затверджених наказом ДП «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ» № 144 від 01.07.2020 (далі Вимог) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

В матеріалах справи містяться фотокопії документів, які не засвідчені відповідно зазначених Вимог до оформлювання документів.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини даної справи, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5, ч. 6 ст. 184 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна