Справа №938/28/22
Провадження № 3/938/39/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця селища Верховина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , головного спеціаліста по роботі зі страхувальниками Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції Українита права, передбаченіст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, надаючи запитувачу ОСОБА_2 відповіді на його запити на публічну інформацію від 14.11.2021 року, 24.11.2021 року, 29.11.2021 року, порушив Закон України «Про доступ до публічної інформації», неправомірно відмовивши в наданні такої інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинив при таких обставинах.

Зокрема, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» гр. ОСОБА_2 звернувся до Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області із запитами від 14.11.2021 року, 24.11.2021 року, 29.11.2021 року на отримання публічної інформації щодо суми фактичних виплат матеріального забезпечення застрахованим жителям Верховинського району з 13.03.2017 року по день надання інформації (узагальнені відомості), суми фактичних виплат заробітної плати працівникам відділення (узагальнені відомості), в тому числі окремо керівнику, заступнику керівника, головному бухгалтеру та бухгалтеру відділення та з врахуванням Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, надаючи запитувачу ОСОБА_2 відповіді на його вищевказані запити на публічну інформацію, листами від 24.11.2021 року №15.1-15/162, від 29.11.2021 року №15.1-15/164, від 30.11.2021 року №15.1-15/165 відмовив у наданні такої інформації, чим порушено ст. ст. 13,14, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.68,74), через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд цієї справи проводити без його участі, зазначивши, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП (а.с.69).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.212-3 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання 22.02.2022 року, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.75).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 21-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року; зверненнями ОСОБА_2 від 01.12.2021 року, 02.12.2021 року до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області про усунення порушень права на доступ до публічної інформації та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності; запитами ОСОБА_2 на публічну інформацію від 14.11.2021 року, 24.11.2021 року, 29.11.2021 року; листами Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 09.11.2021 року №15.1-15/162, від 29.11.2021 року №15.1-15/164, від 30.11.2021 року №15.1-15/165, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року(а.с.3-8) вбачається, що гр. ОСОБА_2 звернувся до Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області із запитами від 14.11.2021 року, 24.11.2021 року, 29.11.2021 року на отримання публічної інформації щодо суми фактичних виплат матеріального забезпечення застрахованим жителям Верховинського району з 13.03.2017 року по день надання інформації (узагальнені відомості), суми фактичних виплат заробітної плати працівникам відділення, в тому числі окремо керівнику, заступнику керівника, головному бухгалтеру та бухгалтеру відділення. За результатами розгляду вищевказаних запитів виконуючим обов`язки начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Коржаком В.І. листами від 09.11.2021 року №15.1-15/162, від 29.11.2021 року №15.1-15/164, від 30.11.2021 року №15.1-15/165 відмовлено в наданні такої інформації, чим порушено ст. ст. 13,14, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Крім того, відповідь на запит від 14.11.2021 року надано потерпілому 24.11.2021 року (лист-відповідь від 24.11.2021 року №15.1-15/162, тобто на 7-й день після отримання запиту, чим порушено ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), тобто надано несвоєчасно , а саме пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний нею.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-зверненнями ОСОБА_2 від 01.12.2021 року, 02.12.2021 року до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області про усунення порушень права на доступ до публічної інформації та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності (а.с.9-12,21-22,24-25), якими потерпілий повідомив особу, уповноважену ст. 255 КУпАП на складання протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що він тричі звернувся до Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про надання йому публічної інформації, але йому відмовлено, чим порушено Закон України «Про доступ до публічної інформації» та вчинено адміністративне правопорушення;

-запитами ОСОБА_2 на публічну інформацію від 14.11.2021 року, 24.11.2021 року, 29.11.2021 року, адресованими до Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (а.с. 13-14, 18, 23, 34,36,38), про надання йому інформації щодо суми фактичних виплат матеріального забезпечення застрахованим жителям Верховинського району з 13.03.2017 року по день надання інформації (узагальнені відомості), суми фактичних виплат заробітної плати працівникам відділення, в тому числі окремо керівнику, заступнику керівника, головному бухгалтеру та бухгалтеру відділення та в тому числі з врахуванням Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні»

-листами Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 09.11.2021 року (саме 09.11.2021 року замість 24.11.2021 року) №15.1-15/162, від 29.11.2021 року №15.1-15/164, від 30.11.2021 року №15.1-15/165, адресованими ОСОБА_2 (а.с.15, 16-17, 19-20, 35, 37,39), якими в.о. начальника вказаного відділення ОСОБА_1 відмовлено в наданні вищевказаної інформації;

-листом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, адресованого до начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про забезпечення повторного розгляду запитів на інформацію ОСОБА_2 від 14.11.2021, 24.11.2021 , 08.12.2021, 09.12.2021 року та надання запитуваної інформації в повному обсязі з метою поновлення його права, а також про надання завірених належним чином вищезазначених запитів на інформацію, копій відповідних сторінок Журналу реєстрації запитів на публічну інформацію/Журналу вхідної кореспонденції/витягу з системи електронного документообігу (а.с.26-32)

-листом від 29.12.2021 року №10-15/2008 начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, адресованого Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини (а.с.33), з якого вбачається, що ОСОБА_2 надано вищезазначену інформацію;

-копією Журналу реєстрації запитів на публічну інформацію Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (а.с.44-46), відповідно до якого із запитами на публічну інформацію звернувся ОСОБА_2 14.11.2021 року, 24.11.2021 року, 29.11.2021 року, на які надано відповіді від 24.11.2021 року №15.1-15/162, від 29.11.2021 року №15.1-15/164, від 30.11.2021 року №15.1-15/165;

-листом від 23.12.2021 року №10-15/1896 начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, адресованого ОСОБА_2 (а.с.47-53), з якого вбачається, що останньому надано вищезазначену інформацію;

-копією наказу від 26.03.2019 року №76-к (а.с.55), яким підтверджено факт зайняття ОСОБА_1 посади головного спеціаліста Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області

-копією наказу від 15.11.2021 року №329-к (а.с.56), відповідно до якого на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на період з 15.11.2021 року до виходу на роботу начальника відділення.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.212-3 КУпАП настає у разі порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а сааме за:

1) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом,

2)ненадання відповіді на запит на інформацію,

3)ненадання інформації,

4)неправомірна відмова в наданні інформації,

5)несвоєчасне або неповне надання інформації,

6)надання недостовірної інформації

Враховуючи, що ч.2 ст.212-3 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення акону України "Про доступ до публічної інформації".

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 05.01.2022 року(а.с.3-8) складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, він обвинувачується у неправомірній відмові в наданні інформації ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 13, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

У ч.1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

У ході розгляду даної справи встановлено, що в.о. начальника вказаного відділення ОСОБА_1 відмовлено в наданні вищевказаної інформації листами від 09.11.2021 року (саме 09.11.2021 року, а правильно 24.11.2021 року) №15.1-15/162, від 29.11.2021 року №15.1-15/164, від 30.11.2021 року №15.1-15/165 з тих мотивів, що вона не відноситься до інформації, яку розпорядник зобов`язаний оприлюднювати.

Проте, слід звернути, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати:

1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання, структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, тощо), а також інформацію, зазначену в частині п`ятій статті 6 цього Закону

Таким чином, запитувана ОСОБА_2 інформація підлягає оприлюдненню на підставі ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у зв`язку з чим відмова в її наданні є неправомірною.

Крім того, слід звернути увагу, що, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 05.01.2022 року(а.с.3-8), складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, він обвинувачується також у несвоєчасному наданні інформації, оскільки відповідь на запит від 14.11.2021 року, якою фактично відмовлено в наданні запитуваної інформації, надано потерпілому 24.11.2021 року (лист-відповідь від 09.11.2021 року №15.1-15/162), тобто на 7-й день після отримання запиту.

Однак, ОСОБА_1 листом від 09.11.2021 року (саме 09.11.2021 року замість 24.11.2021 року) неправомірно відмовив 24.11.2021 року у наданні запитуваної ОСОБА_2 інформацію із порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП настає за несвоєчасне надання інформації, а не за несвоєчасну неправомірну відмову в наданні такої інформації.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП за неправомірну відмову в наданні публічної інформації.

Санкція ч.2 ст.212-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації"шляхом накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя згідно вимог ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини,його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496 грн.20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН