Справа № 587/386/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ 16.01.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, згідно з якою йому заборонено виходити з приватного помешкання за місцем проживання після 21-00 год. і до 05-00 год. без отримання спеціального дозволу керівництва ВП ГУНП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №305953 від 11.02.2022 09.02.2022 близько 21:25 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , на момент перевірки був відсутній без поважних причин, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №305951 від 11.02.2022 09.02.2022 ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного болю останній та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами у справі.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, який, на думку суду, буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко