overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/155/22
Провадження №3/477/283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №743036 06 січня 2022 року об 11-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , вчинивши психологічне насилля відносно неї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак вище вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Зі змісту досліджених матеріалів слідує про виникнення 06 січня 2022 року обопільної сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу належних ОСОБА_1 речей, що виключає статус будь-яких з цих осіб як потерпілої та наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеного, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 354/244/22
Провадження № 3/354/285/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 185, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, в тому числі за ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, те, що привід відносно ОСОБА_1 не було виконано, беручи до уваги, що присутність останнього у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 16:00 год 28.02.2022 року, у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВ ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу уповноважена особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 303/8508/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2021 о 09 год. 05 хв. на автодорозі Н-09 «Мукачево Рогатин», керуючи т/з марки «ПАЗ 4934», д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Мукачево - Загаття», здійснював перевезення пасажирів в кількості більшій ніж місць для сидіння, що передбачені в реєстраційних документа транспортного засобу, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №224403 від 22.10.021, фотокопії, рапорт інспектора поліції від 22.10.2021 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При цьому, згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, порушення вчинено ОСОБА_1 22.10.2021, а відтак на день розгляду справи пройшли строки визначені ст. 38 КУпАП, для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 387/1086/21
Номер провадження по справі 3/387/19/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області 16.12.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 462416, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України. Зі змісту протроколу ОСОБА_1 01.10.2021 о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у громадському місці у місті Помічній по вулиці Гагаріна, 56А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував та погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 в в судове засідання не з`явився поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою."

Судом встановлено, що станом на 12.01.2021 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 185, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа№409/189/22
Пров.№3/409/128/22

П О С Т А Н О В А
17 лютого 2022 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387146 31.01.2022 року о 06 годині 20 хвилин в смт. Білокуракине керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні особа, що притягаєтеся до адміністративної відповідальності, пояснив, що дійсно мало місце зіткнення із електроопорою, це відбулося внаслідок заносу автомобіля на повороті через те, що дорога була вкрита шаром льоду.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов
ун. № 759/2653/22
пр. № 3/759/1705/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога в м. Києві не була уважна під час перестроювання та не надала переваги в русі автомобілю "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснила із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 238726 від 12.01.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньотранспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 282/200/22
Провадження № 3/282/128/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, інваліда 2 групи, паспорт НОМЕР_1 , виданий Любарським РС 29.10.2015,-

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції№1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/197/22 (провадження

№3/282/125/22), № 282/198/22 (провадження №3/282/126/22), №282/199/22 (провадження № 3/282/127/22), № 282/200/22 (провадження № 3/282/128/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/197/22 (провадження №3/282/125/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Дата документу 27.01.2022 Справа № 554/30/22
Справа № 554/30/22
Провадження 3/554/170/2022
П О С Т А Н О В А

27 січня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

секретаря Микитенко І.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного адміністративного матеріалу.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_2 у Гадяцькому районному суді Полтавської області, у зв`язку з тим, що він проживає в м. Гадяч Полтавської області та це полегшить забезпечити його явку у судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання захисника особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6) виконати дії щодо участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 у розгляді адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 22 лютого 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1013/21
провадження №3-в/691/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши подання т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції С. Ганштель про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Городищенським районним судом Черкаської області 03 листопада 2021 року ухвалена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпП ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення, справа № 691/1013/21.

Від т.в.о. начальника СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 08.02.2022 до суду надійшло подання про виправлення описки, повідомляє, що під час виконання постанови в тексті було виявлено описку, а саме в імені правопорушника. Згідно паспортних даних імя особи - ОСОБА_2 , а в судовому рішенні зазначено "Констянтин". Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали судової справи, подання, копію паспорта громадянина України, виданого 06.02.2013 року на імя ОСОБА_1 (особа, яка піддана адміністративній відповідальності) встановлено, що при ухваленні судового рішення (постанови) було допущено описку, яку слід виправити, зазначивши вірні дані в імені правопорушника. Так, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті (не впливає на суть рішення), не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а спрямоване на його виконання.

Отже, подання підлягає задоволенню. Виправити описку та вірним вважати імя особи адмінправопорушника - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.379 КПК України, ст. ст. 2, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року по справі № 691/1013/21, зазначивши імя адмінправопорушника "Костянтин" замість "Констянтин".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 211/7980/21
Провадження № 3/211/236/22
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Сарат Н.О. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/6407/21 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/7980/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, справа № 211/6407/21.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/7980/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП справа № 211/6407/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат