Постанова

Іменем України

17.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої культорганізатором, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 грудня 2021 року з Львівського апеляційного суду до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року подання Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.176-2 КУпАП на розгляд іншого суду задоволено, справу направлено до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021р., справу передано судді Кузю В.Я.

Відповідно до протоколу №546 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 06 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи присяжною Пустомитівського районного суду Львівської області, являючись згідно п.п. "ґ" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-6 КУпАП, суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зазначила, що працює присяжною Пустомитівського районного суду Львівської області. Заробітної плати за виконання обов"язків присяжної не отримувала. При призначенні на посаду, їй не повідомляли та не роз"яснили, що вона зобов"язана заповнити декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В подальшому, коли її повідомили про необхідність заповнення такої декларації, вона з запізненням, у зв"язку з особистими обставинами, подала декларацію.

Оперуповноважена 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенант поліції Соловей І.Ю. в судовому засіданні обвинувачення, викладене у протоколі підтримала, та стверджувала правомірність складання протоколу і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Зазначила, що їй матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані за дорученням керівника. Разом з тим, будь - яких документів, які б стверджували про наявність повноважень складення адміністратвиного протоколу відносно ОСОБА_1 , а саме оперуповановаженою Соловей І.Ю. не надано, в матеріалах адміністративної справи.такі відсутні.

Прокурор Кошарко Ю.В. в судовому засіданні викладене в протоколі обвинувачення підтримав, просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, погодився з кваліфікацією та поясненнями представника органу, що склав протокол. Разом з тим, просив суд звернути увагу на те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 01.04.2021р., протокол про вчинене адміністративне правопорушення складений 06.08.2021р., відтак станом на день розгляду справи закінчилися строки притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності, а тому просив закрити провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В поєднанні із закріпленою в ст.129 Конституції України засадою змагальності сторін в судочинстві, презумпція невинуватості повинна спонукати саме уповноважених осіб прокурора та представника Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України збирати та надавати до суду докази наявності вини конкретної особи у вчиненні правопорушення.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування покладається на декларанта.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП, передбачає вчинення такого правопорушення з прямим умислом, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення правопорушник мав усвідомлювати протиправний характер своїх дій.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка стосовно ОСОБА_1 проводилась виключно працівниками 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які відбирали пояснення, робили запити, збирали докази, склали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь - які документи на підтвердження повноважень саме цих працівників 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на здійснення перервірки та складення протоколу про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ч. 4 цієї статті визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Ст.277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 01.04.2021р. та протокол складено 06.08.2021р., тобто на час розгляду справи сплив шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, що передбачено статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь