Справа № 495/116/22
№ провадження 3/495/59/2022
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, освіта віща, працюючого майстром в ПРАТ ВО «Одеський консервний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908298 від 04 січня 2022 року ОСОБА_1 04 січня 2022 року о 12.00 годині в АДРЕСА_1 займався наданням медичних стоматологічних послуг громадянам, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08 лютого 2022 року о 09 годині 50 хвилин від адвоката Дьоміної Т.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутність ОСОБА_1 , відповідно наданим письмовим запереченням щодо протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно наданих заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодний з наступних підстав: жодних стоматологічних послуг 04 січня 2022 року він не надавав та не надає, протокол був складений формально.

В протоколі зазначено, що він порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював підприємницьку діяльність, де, кому та коли надавав стоматологічні послуги.

Крім того відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість його діяльності, отримання від такої діяльності прибутку.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які пояснення свідків, понятих та очевидців з приводу зайняття ним господарської діяльності, відсутні пояснення осіб, яким він нечем надавав послуги 04 січня 2022 року.

Особа, яка склала протокол обмежилася вказівкою про вчинення правопорушення та вказівкою на те, що він займався наданням медичних стоматологічних послуг громадянам.

Такі формулювання не містять суті правопорушення і не передбачені диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, просить суд провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно нього закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності бездержавної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом,або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),- тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу України, під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Узагальнене поняття підприємницької діяльності дається в ст. 42 Господарського кодексу, згідно якого підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суд погоджується з ствердженнями ОСОБА_1 наданими в письмових поясненнях, щодо істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду /отримання прибутку/, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював підприємницьку діяльність, де, кому та коли надавав стоматологічні послуги.

Крім того відсутня жодна інформація про самостійність, регулярність та тривалість його діяльності, отримання від такої діяльності прибутку.

До матеріалів адміністративної справи надані письмові пояснення свідків, про яких не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, однак з вказаних пояснень не можливо встановити кому саме ОСОБА_1 надавав послуги 04 січня 2022 року як зазначено у протоколі.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, п. 1 ст. 247 КУпАп, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, освіта віща, працюючого майстром в ПРАТ ВО «Одеський консервний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ18 № 908298 від 04.01.2022 року закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду складений 08 лютого 2022 року.

Суддя: