Єд. унік. № 243/1895/22
Провадження № 3/243/917/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року о 15-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та був обізнаний, що справа розглядатиметься Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАПвизнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом серії ВАВ № 418765 від 28.01.2022 року, відповідно до якого 28.01.2022 року о 15-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , нецензурно виражався в адресу громадянки ОСОБА_2 брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок;

?рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Засіньова Р.М. від 28.01.2022 згідно якого слідує, що 28.01.2022 року о 16-50 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.01.2022 року о 16-49 год. звернулась ОСОБА_2 про те, що 28.01.2022 о 15-30 год. за місцем її мешкання прийшов ОСОБА_1 , який вибивав двері, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою;

?рапортом поліцейського офіцеру громади СВГ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Гінк М. від 01.02.2022, з якого слідує, що 28.01.2022 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 28.01.2022 о 15-30 год. ОСОБА_1 прийшов за місцем мешкання заявника ОСОБА_2 , та знаходячись в під`їзді вибивав двері останньої, та виражався нецензурно, погрожував їй фізичною розправою;

?заявою ОСОБА_2 від 28.01.2022, яка просила вжити заходів стосовно малознайомого їй громадянина ОСОБА_1 , який 28.01.2022 року о 15-30 год. знаходячись в приміщенні під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , вибивав її вхідні двері до квартири де вона проживає, нецензурно виражався в її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою;

?поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2022, який пояснив, що 28.01.2022 року у другій половині дня він знаходився в приміщенні гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де хотів зустріти свою знайому ОСОБА_3 , та під час зустрічі з останньою між нами виник конфлікт, внаслідок чого з квартири вийшли її батьки, які почали його проганяти і викликали співробітників поліції.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р: UA0005568, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Миколаївська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв