Справа № 373/223/22
Номер провадження 3/373/113/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця у званні солдат, працюючого на посаді головного сержанта-командира 1 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 3 самохідно-артилерійської батареї 1 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи в званні солдата, 04.02.2022 о 17 год. 45 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджено висновком медичного огляду № 22 від 04.02.2022, довідкою № 21 від 04.02.2022. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що вчинив правопорушення у зв`язку зі збігом сімейних обставин. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2022, висновком КНП Березанська міська лікарня № 22 від 04.02.2022 щодо знаходження особи в стані наркотичного сп`яніння, висновком КНП Березанська міська лікарня № 21 від 04.02.2022 щодо знаходження в стані алкогольногого сп`яніння; іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами, в тому числі поясненнями свідків.

Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, що вчинена в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.

ОСОБА_1 як військовослужбовець відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини, безвідповідальне ставлення до військової служби відповідно до службової характеристики, відсутність в матеріалах справи копій судових рішень про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що винному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника в дусі додержання законів, запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення. Застосування арешту з утриманням на гауптвахті є виключним заходом примусу, перевиховання винного можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_1 як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ