ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/24676/21

Провадження №3/522/3197/22

08 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , вбачається, що 10.12.2021 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8-А, в приміщенні кабінету приймальні навчального закладу ліцей «Європейський» гр. ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою та застосовувала фізичну силу по відношенню до громадянки ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 співробітниками поліції було кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477981 від 13.12.2021 року.

17.01.2022 року захисником ОСОБА_2 адвокатом Буряковою М.Є. до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі, де було викладено пояснення ОСОБА_2 , зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , не відповідає дійсності та обставинам справи, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 20.01.2022 року було допитано ОСОБА_2 , в ході чого остання зазначила, що працює в ліцеї з 2018 року, 10.12.2021 року ОСОБА_2 зайшла до директора ліцею, щоб зареєструвати скаргу на дії ОСОБА_3 , в той час в кабінеті перебувала ОСОБА_3 , яка неадекватно, з погрозами, зневажливо зверталась до ОСОБА_2 . Побачивши таку поведінку зі сторони ОСОБА_3 , ОСОБА_2 була вимушена включити свій мобільний телефон та на відео-зйомку зафіксувати дану подію. На питання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виштовхнула ОСОБА_2 із кабінету і забрала в останньої телефон, щоб видалили з телефону відеозапис. ОСОБА_2 зазначила, що нецензурною лайкою не виражалась. Коли ОСОБА_2 повернулась в приймальню, на її думку, ОСОБА_3 провокувала її та ображала. Зазначила, що бійки не було.

В судовому засідання просила суд викликати для допиту потерпілу та свідків.

В судове засідання 03.02.2022 року з`явилась свідок ОСОБА_4 , яка надала показання по справі, та була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, та за відмову від дачі показів. В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , зазначила, що на момент події, вона знаходилась в приймальні директора на своєму робочому місці. ОСОБА_3 принесла новорічні іграшки, пізніше до приймальні зайшла ОСОБА_2 , в ході чого почалась між ними сутичка. Хто на кого нападав ОСОБА_4 , зазначила, що не бачила, ненормативної лексики не чула.

В судове засідання 03.02.2022 року з`явилась свідок ОСОБА_5 , яка надала показання по справі, та була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, та за відмову від дачі показів. В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , зазначила, що на момент події, вона зайшла до приймальні директора ліцею, де перебувала ОСОБА_3 , яка зробила зауваження ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що остання перебуває в приміщенні без індивідуальної маски захисту. Після чого ОСОБА_2 почала провокувати ОСОБА_3 та знімати її на відео. ОСОБА_3 вихватила у ОСОБА_2 телефон, після чого почалась бійка. Нецензурної лайки не чула. Застосування фізичної сили від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_5 бачила. Зазначила, що ОСОБА_2 кидалась на ОСОБА_3 , пісдя чого у ОСОБА_3 були синці. ОСОБА_5 намагалась припинити бійку та постійно повторювала, щоб ОСОБА_2 заспокоїлась. Свідок ОСОБА_5 зазначила, що бачила удари від ОСОБА_2 .

В судове засідання 08.02.2022 року з`явились ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_2 адвокат Бурякова М.Є., Кунько О.В.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 10.12.2021 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8-А, в приміщенні кабінету приймальні навчального закладу ліцей «Європейський» гр. ОСОБА_2 застосовувала фізичну силу по відношенню до громадянки ОСОБА_3 .

В судовому засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали свої показання щодо події викладеної в протоколі. Надані показання суд бере до уваги, оскільки вони підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

За змістом ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із зазначенням усіх її складових, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. При розгляді справи службові особи, що здійснюють розгляд, повинні керуватися виключно даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини правопорушення та склад вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477981 від 13.12.2021 року, поясненнями, наданими в судовому засіданні, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.12.2021 року, доповідною запискою ОСОБА_5 від 10.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.12.2021 року.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини ОСОБА_2 суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу винної, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень, накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 283, 287-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов