Справа № 351/2287/21
Номер провадження №3/351/83/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює:

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТзОВ ВКФ "Ренесанс ЛТД", що знаходиться за адресою: с. Вовчківці, вул. Зелена, 59, Коломийського району, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 12.07.2021р. за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повторно допустив несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2021р., фактично подано звітність платника податку - 18.11.2021р., граничний термін - 09.11.2021р., чим порушив вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 296.3 ст. 296 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що допустила несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи, оскільки в той період хворів. А тому затримав подання звітності на 9 днів. Зазначив, що заборгованості немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2021р., актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТзОВ ВКФ "Ренесанс ЛТД" за три квартали 2021р. від 06.12.2021р.

Згідно постанови Снятинського районного суду від 12.07.2021р. у справі № 351/1202/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП із накладенням на нього стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за те ж порушення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН