1Справа № 335/54/22 3/335/336/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює адміністратором у салоні краси «Віват», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673271 від 20.12.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673271 від 20.12.2021, 20.12.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора салону краси «Віват» по бул. Шевченко, буд. 12 у м. Запоріжжя, не нанесла маркування для перебування відвідувачів з дистанцією 1,5 метри, чим порушила п.22 п.п. 9 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами від 13.09.2021, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Зазначила, що до її обов`язків, як адміністратора не входить нанесення маркування у приміщенні салону-краси. Крім того, у салоні краси було нанесено маркування, шляхом нанесення скотчу, однак він швидко стирається з поверхні підлоги. До того ж, у салоні краси не буває черг, оскільки не має стільки клієнтів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , як адміністратору салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інкримінується порушення Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, а саме п. 2-2 п.п. 9, яке полягає у тому, що вона не нанесла маркування для перебування в черзі відвідувачів з дистанцією 1,5 метри у вказаному.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673271 від 20.12.2021, в обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, додано фотокартки та копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуває у трудових відносинах із вказаним салоном краси, або ж є його посадовою особою, у тому числі адміністратором.

Працівниками поліції не встановлено, які обов`язки ОСОБА_1 виконує в салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема чи входить до її обов`язків контроль за дотримання дистанції між відвідувачами, та нанесення відповідного маркування.

З посадової інструкції адміністратора салону краси, яку надала ОСОБА_1 , встановлено, що до обов`язків адміністратора салону краси не входить нанесення маркування для перебування відвідувачів в черзі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що підприємницьку діяльність у салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює ФОП ОСОБА_2 .

Вказані обставини свідчать про те, що посадовою особою, яка склала протокол, не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за обставин викладених у протоколі.

Окрім іншого, матеріали справи взагалі не містять жодного належного та допустимого доказу того, що у салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у день та час, що зазначені у протоколі, під час обслуговування відвідувачів не було дотримано дистанції між відвідувачами не менше ніж 1.5 м., зокрема відеоматеріалів або показів свідків. Із доданого до протоколу фотознімку неможливо встановити факт порушення санітарно-гігієнічних норм.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що судді не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, яка здійснює діяльність у салоні-краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи перебуває у трудових відносинах із вказаним закладом, а також до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження події, яка викладена у протоколі про адміністративне правоворушення, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити через недоведеність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук