Єдиний унікальний номер 730/67/22
Номер провадження 3/728/107/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 3 лютого 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370186 та серії АПР18 № 370187 від 21 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 184 КУпАП, де вказано, що:

1.1.9 січня 2022 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у тому, що 9 січня 2022 року близько 16 години 20 хвилин остання не впускала неповнолітню доньку додому за адресою АДРЕСА_1 та забрала кишенькові кошти в розмірі 400 грн.00 коп.

1.2.21 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов проживання та виховання відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 9 січня 2022 року близько 16 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 було не прибрано, їсти не наготовлено.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнала та пояснила, що вказаних обставин не було, вона не допускала таких обставин. Сусідка проживає з її батьком і у них є конфлікт.

3. Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 9 січня 2022 року у неї з матір`ю конфлікту не було і вона не забирала кишенькові гроші, які ОСОБА_2 знайшла через декілька днів.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази:

4.1.протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370186 та серії АПР18 № 370187 від 21 січня 2022 року;

4.2.рапорт оператора 102 від 9 січня 2022 року;

4.3.письмові пояснення ОСОБА_3 ;

4.4.свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

5. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2), за її клопотанням було допитано неповнолітню ОСОБА_2 (див. пункт 3).

ІV. Оцінка Суду

6. В даних правовідносинах з однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень в матеріалах справи наявні лише зазначені вище протоколи, рапорт працівника поліції та письмові пояснення ОСОБА_3 .

7. З іншої сторони, ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_2 надали пояснення про не вчинення адміністративних правопорушень (див. пункти 2-3), що відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

8. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

9. Протоколи про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

10. В такому випадку Суд хотів би навести ситуацію, яка була на розгляді в Європейському Суді з прав людини у справі «Старков та Тищенко проти Росії» (рішення від 17 грудня 2019 року). Зокрема в пункті 26 Страсбурзький суд звернув увагу на те, що в цій справі єдиними доказами, на які посилалися суди при визнанні заявників винними, були протокол про адміністративне правопорушення та заяви співробітників поліції. Він вважає, що нездатність національних судових органів отримати свідчення незалежних спостерігачів за оспорюваним подій підірвала загальну справедливість судового розгляду.

11. Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , Суд позбавлений можливості однозначно оцінити її дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

12. Вона та її донька, яка є особою стосовно якої були направлені інкриміновані діяння, спростували відповідні звинувачення і зазначили, що ОСОБА_1 протиправних дій не вчиняла.

13. Їх пояснення спростовують письмові пояснення ОСОБА_3 , яка в судове засідання не з`явилася та пояснень не надала.

14. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

15. Отже, з матеріалів справи не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 184 КУпАП.

16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

17. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2 частиною першою, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко