П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2619/21

22 лютого 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в КП «Надвірнакомунсервіс», з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні не має нікого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, українця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032854 від 28.11.2021 року вбачається, що 28.11.2021 року близько 15 год. 10 хв. на автодорозі Т0906 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Део Lanos ТF 604», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz В 180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював обгін. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3; 10.1 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та повністю заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суду пояснив, що 28.11.2021 року близько 15 год. 10 хв. він на автомобілі марки «Део Lanos ТF 604», реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав з м. Надвірна і не доїжджаючи повороту на с. Фитьків, подивившись в дзеркало заднього виду та переконавшись в безпечності маневру почав здійснювати поворот ліворуч. Перетнувши переривчасту лінію, він майже повернув на другорядну дорогу, яка веде до с. Фитьків. Однак в цей час почув сильний удар в ліві двері від водія. Після цього він зупинив свій автомобіль і через пасажирські двері вийшов з машини і оглянув свій автомобіль. В результаті ДТП було пошкоджено ліве крило автомобіля, ліва стійка і дзеркало заднього виду. Збитки йому відшкодовані повністю. Претензій до водія, який вчинив ДТП в нього не має. Крім того зазначив, що водія, який вчинив ДТП притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього поліцейським ОСОБА_2 безпідставно, оскільки ПДР він не порушував, а в даній дорожній ситуації він, як водій, діяв правомірно.

Просив суд закрити провадження у вказаній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.11.2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 близько 15 год. 10 хв. на автомобілі «Део Lanos ТF 604», реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав з м. Надвірна і не доїжджаючи повороту на с. Фитьків, подивившись в дзеркало заднього виду та переконавшись в безпечності маневру почав здійснювати поворот ліворуч. Перетнувши переривчасту лінію, він майже повернув на другорядну дорогу, яка веде до с. Фитьків. Однак в цей час почув сильний удар в ліві двері від водія. Після цього він зупинив свій автомобіль і через пасажирські двері вийшов з машини і оглянув свій автомобіль.

З`ясовано також, що внаслідок ДТП автомобілі «Део Lanos ТF 604», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz В 180», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Наведені обставини не спростовані в судовому засіданні.

Із наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП (додаток до протоколу), складеної працівником поліції на місці пригоди, а також долучених фототаблиць, на переконання судді, не вбачається вини водія ОСОБА_1 , оскільки водій автомобіля марки «Mercedes-Benz В 180», реєстраційний номер НОМЕР_2 не надав йому перевагу у русі, а виїхав на смугу зустрічного руху і зупинився на ній.

Суддя констатує, що у відповідності до п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Разом з тим, згідно постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2022 року, ОСОБА_3 , тобто водія автомобіля марки «Mercedes-Benz В 180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Сам водій ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, обставини його вчинення не спростовував.

Водночас наведені докази спростовують факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62).

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В даному випадку суддя вважає, що у вказаній дорожній обстановці (ситуації), водій автомобіля марки «Део Lanos ТF 604», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 діяв не всупереч ПДР України, а у відповідності до них.

Статтею 7 КУпАП, визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку звідсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.9, 401, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.