Справа № 459/3980/21 Провадження № 3/459/1519/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793673 від 03.12.2021, складеного відносно ОСОБА_1 останній ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. А саме, що вона 03.12.2021 о 10.30 год., будучи організатором зборів акціонерів ПрАТ «ВАТ Калина» в приміщенні готельно-розважального комплексу «Шато», що по вул.Б.Хмельницького,27А в м.Червонограді, допустила в приміщення осіб, які не мали негативного результату тестування на КОВІД-19 або сертифікату вакцинації, чим порушила вимоги п.п.16, п.3.5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 з відповідними змінами.

16.02.2022 ОСОБА_1 подала суду письмові пояснення по справі, в яких просила закрити провадження у справі відносно неї у зв`язку із відсутністю в ї діях складу адміністративного правопорушення .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Радик Б.А. вказав, що протокол складений не на того суб`єкта, оскільки організацію зборів було покладено на ТОВ «Балтік Фінанс Груп» відповідно до укладеного договору. Крім того, відповідальність за допущення в конференц-зал готелю певної кількості осіб та з наявними ПЛР тестами та сертифікатами вакцинації несе власник закладу. Також вказав, що ОСОБА_1 02.12.2021 мана негаивний результат дослідження на коронавірус. Їй було відомо, що Інші акціонери, які приймали участь у зборах, мали сертифікати вакцинації. Тому вважає, що в її діях не було складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з матеріалами справи, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інкриміноване діяння вчинене кваліфіковане за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративно-караним є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.п.16, п.3.5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020«Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якого на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється діяльність закладів, що надають послуги з розміщення.

Обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснювала заборонену постановою КМУ № 1236 діяльність закладів, що надають послуги з розміщення. Остання не є власником закладу, де проводились збори. Крім того, ОСОБА_1 не була організатором даного заходу, так як згідно із договором №76-ZZ/1-А/21 забезпечення проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ВАТ Калина» було покладено на ТзОВ «Балтік Фінанс Груп» в особі ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.12.2021 була учасницею цих зборів та мала дійсний негативний результат тестування на COVID-19.

Так як ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює діяльність закладів, що надає послуги з розміщення, тому в її діях нема порушення вимог п.п.16, п.3.5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020. Тому остання не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що остання не є належним суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад