overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/781/22

Номер провадження 3/521/2112/22

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 21.12.2021 року об 12:00 неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на учбового закладу ОМК РЛ в м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 130, палив тютюнові вироби в громадському місці.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений належним чином. Суд розцінює неявку ОСОБА_1 в судові засідання як бажання уникнути адміністративної відповідальності, відповідно положень ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454065 від 21.12.2021 р.;

- рапортом інспектора СЮП ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Дешко К..;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде застосування до правопорушника заходу впливу у вигляді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 315/262/22
Номер провадження № 3/315/168/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

22 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на обліку в Центрі зайнятості, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №390339 від 21.02.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 12.02.2022 року о 14:00 годині гр. ОСОБА_1 у громадському місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/261/22 (провадження № 3/315/167/22) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 22.02.2022 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/262/22 (провадження № 3/315/168/22) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та справу № 315/261/22 (провадження № 3/315/167/22) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/261/22 (провадження № 3/315/167/22).

Номер справи № 315/262/22 (провадження № 3/315/168/22) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 185/9209/21
Провадження № 3-в/185/3/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області Гаврилов В.А., при секретареві Вакулі В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Від відбування стягнення ОСОБА_1 ухилявся.

17.01.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутих ОСОБА_1 громадських робіт на штраф.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та надав пояснення, що працює неофіційно та утримує сім`ю один, в зв`язку з чим відмовився відпрацьовувати громадські роботи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до подання вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою павлоградського міськрайсуду від 16.12.2021 року та з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення, відмовився відпрацьовувати громадські роботи.

Отже, не відбуті ОСОБА_1 громадські роботи строком 40 години, відповідно до ст. 321-4, підлягають заміні штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 321-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну не відбутих ОСОБА_1 громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте ним покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження № 3/127/1398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року о 16 год 00 хв в АДРЕСА_2 , блія під`їзду, у громадському місці громадянка ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адрес громадянки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що її сусідка неодноразово зводить на неї наклепи та звертається з заявами до працівників поліції без наявних на те причин.

Згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нею 11.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли до суду після дооформлення лише 23.02.2022 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув на час надходження справи та розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/671/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2022 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44 -3 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №184996 від 21.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 21 грудня 2021 року о 16 год 52 хв в м. Житомирі, майдан Згоди, зупинка громадського транспорту, ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів на маршруті №26 «Богунія М`ясокомбінат» на транспортному засобі РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості 27 (двадцять сім) осіб замість 23 (двадцяти три), дозволених ТТХ транспортного засобу, р.н. НОМЕР_2 , чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №1236, зі змінами від 22.03.2021р. (пп. 10 п.2).

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено м. Житомир, майдан Згоди, зупинка громадського транспортну, що є територією Богунського району міста Житомира. Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, дана справа має бути розглянута Богунським районним судом м. Житомира. Крім того, згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Строжука від 21.12.2021р., що міститься в матеріалах справи, останній просить вважати вірним місце розгляду справи Богунським районним судом м. Житомира.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
ПОСТАНОВА

Справа №522/1020/22

Провадження №3/522/1073/22

22 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 22.02.2022 року не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 22 березня 2022 року на 10 годину 05 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул.Градоначальницька,33).

Суддя Д.Ю. Донцов
22.02.22
Справа №635/20/22
Провадження № 3/635/170/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09 грудня 2021 року о 16 години 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 проковтнув монету, внаслідок чого був госпіталізований до медичного закладу з діагнозом чужорідне тіло в шлунково кишечному тракті.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, при цьому пояснила, що син ОСОБА_2 грався монетою номіналом 10 гривень та проковтнув її, після чого батьки звернулись до медичного закладу, де дитині надали медичну допомогу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №707197 від 13 грудня 2021 року, свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рапортом чергового ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Черкашина Ю.М. та консультативним висновком спеціаліста.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 184, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
Справа 274/8003/21
Провадження 3/0274/187/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.02.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 14 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв., знаходився в громадському місці по вул. Європейській поблизу будинку 128 в м. Бердичеві без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.2-2 п.п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780423 від 14.12.2021 та іншими матеріалами справи.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, проте внаслідок конкретних обставин справи воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії притягнутого суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 284КпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КпАП України, обмежившиись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КпАП України, закрити на підставі ст.22 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька
18.02.2022 Справа № 756/114/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/114/22
Провадження №3/756/729/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

25.12.2021 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої в присутності спільних дітей висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба