ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/284/22

10 лютого 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.04.2016 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року; 20.11.2021 року; 25.11.2021 року; 05.12.2021 громадянин ОСОБА_1 , не з`явився до Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 01.12.2021 року о 22 год. 05 хв.; 04.12.2021 року о 22год. 15 хв.; 07.12.2021 року о 22 год. 30 хв; 09.12.2021 року о 22 год. 05 хв.; 11.12.2021 року о 22 год. 45 хв.; 12.12.2021 року о 22 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року серії ВАБ №408223; серії ВАБ №408224; серії ВАБ №408225; серії ВАБ №408228; від 14.12.2021 року серії ВАВ №408237; серії ВАБ №408222; серії ВАБ №408236; серії ВАБ №408239; серії ВАБ №408238; серії ВАБ №408240, копію ухвали Костопільського районного суду від 23.03.2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копію постанови Костопільського районного суду від 30.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник