Справа № 285/5462/21
провадження у справі 3/0285/104/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Городницького ВП ЖКГ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: ААБ № 228681 від 13.10.2021 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 13.10.2021 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул. Польова, 14 в смт. Городниця Новоград-Волинського району керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зокрема, пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, так як не було свідків.

Інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції Ульянов К.В. у судовому засіданні надав пояснення, які збігаються із змістом протоколу. Зокрема, пояснив, що під час патрулювання, було замічено ТЗ, який рухався їм на зустріч, та при зміні напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту. Після зупинки вказаного ТЗ та при розмові з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку останній відмовився, у зв`язку з чим було винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши правопорушника, інспектора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 доведений у судовому засіданні та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , зокрема він сам підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у судовому засіданні, матеріалами справи про адміністративне правопорушення та відеозаписом, на якому зафіксована відмова останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи у найближчому медичному закладі. Жодних зауважень щодо відсутності свідків від ОСОБА_1 , як вбачається з відеозапису, не надходило, заперечень та пояснень в протоколі не вказав.

Окрім цього, посилання ОСОБА_1 на факт відсутності на відеозаписі доказу не ввімкненого покажчика повороту, не впливає на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Городницького ВП ЖКГ, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Городницького ВП ЖКГ на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області п ротягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: О.М. Коцюба