Справа № 484/721/22
Провадження № 3/484/350/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, місце служби і посада: заступник командира 2 артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу № М1//01/22-1 від 10.01.2022 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 встановлено, що 20.12.2021 року до військової частини НОМЕР_1 надійшов лист начальника 4 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України за № 17/7/4-4062, в якому зазначено, що, в порушення вимог п.54 Постанови Кабінету Міністрів України від 2013 року № 939, старший лейтенант ОСОБА_1 в переліку питань Додатку № 5 Постанови КМУ зазначив недостовірні електронні поштові номери та профілі в соціальній мережі. По даному факту наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 1594 від 20.12.2021 призначено службове розслідування за фактом порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці. Старший лейтенант ОСОБА_1 зазначив, що використовує сторінку в соціальній мережі "Facebook". Тоді, як станом на 17.11.2021 (дата надання відомостей до переліку питань), старший лейтенант ОСОБА_1 використовував ще й сторінку в соціальній мережі "ВКонтакте" (id). Таким чином, в умовах особливого періоду, він не вказав свою сторінку в соціальній мережі "ВКонтакте (id), тобто недбало поставився до обов`язків військової служби та беззастережного виконання наказів командирів (начальників).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку із відрядженням до м. Черкаське Дніпропетровської області, для виконання службових (бойових) завдань. Вину свою не визнає, оскільки не вбачає у своїх діях недбалого ставлення до військової служби. Провадження у даній справі відносно нього просив закрити.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, заяву ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з тим, до протоколу командиром військової частини НОМЕР_1 додано службову характеристику на ОСОБА_1 , відповідно до якої він зарекомендував себе з позитивної сторони, вміє організовувати та оптимізувати свою діяльність, виконує роботу раціонально, з додержанням термінів, організовує роботу відповідно до встановленого переліку та у відповідності до запланованих заходів, постійно та настирно займається підвищенням особистої бойової готовності, самостійно та творчо планує та реалізує заходи по покращенню цих показників, результати оцінки діяльності у цьому напрямку високі. Знає та вміло застосовує на практиці статути ЗСУ. Володіє достатніми теоретичними знаннями, уміннями та навичкам, для виконання посадових обов`язків у складних умовах обстановки.
Діянням, за вчинення якого до відповідальності притягується ОСОБА_1 , є те, що він, в порушення вимог п.54 Постанови Кабінету Міністрів України від 2013 року № 939, зазначив недостовірні електронні поштові номери та профілі в соціальній мережі, а саме, в умовах особливого періоду, він не вказав свою сторінку в соціальній мережі "ВКонтакте (id), чим, на думку командира в/ч НОМЕР_1 , недбало поставився до обов`язків військової служби та беззастережного виконання наказів командирів (начальників).

Ознайомлення із текстом п.54 Постанови Кабінету Міністрів України від 2013 року № 939 - є неможливим, оскільки цей акт призначений лише для службового користування.

Крім того, суд вважає, що обов`язки військової служби регламентуються не Постановою Кабінету Міністрів України, а законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", на порушення вимог якого відсутнє посилання в протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі, не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.172-15, ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ