Єдиний унікальний номер №225/407/22
Номер провадження №3/225/295/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 19.01.2022 о 22.40 год. під час перевірки без поважної причини був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021 строком на один рік.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 серії ВАВ №416162, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 19.01.2022 о 22.40 год. під час перевірки без поважної причини був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021 строком на один рік.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом та довідкою співробітника поліції.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечував факт порушення обмежень встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Так, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено дію адміністративного нагляду строком на один рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї постанови ОСОБА_2 заборонено вихід із будинку (квартири) з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., крім виходу на роботу.

Згідно з постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.12.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено покарання у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень, порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення обмежень адміністративного нагляду.

З урахуванням особи порушника та обставини справи суд вважає, що застосування штрафу є недостатнім, виправні роботи неможливо призначити, оскільки ОСОБА_2 не працює. Тому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді адміністративного арешту а межах ч.2 ст.187 КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому зазначаю, що відповідно до статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі «Швидка проти України» у рішенні від 30 жовтня 2014 року Європейський суд констатував порушення ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції у зв`язку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням практики ЕСПЛ, суд вважає, що не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 276-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: