Провадження №3/389/1354/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли із Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, водійське посвідчення НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приймальником поїздів ДС Знам`янка, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ДПР18№240765 від 27.10.2021, ОСОБА_1 27.10.2021 о 19.26 год., по вул.Козіна в смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив проїзд через залізничний переїзд під час увімкненого червоного сигналу світлофору, тобто коли рух через переїзд заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 в ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає відповідальність за виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п.20.5 в Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - рух через переїзд забороняється, якщо, увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Повно, всебічно та об`єктивнодослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №240765 від 27.10.2021, водійське посвідчення НОМЕР_1 ,диск відеозапису, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 ОСОБА_1 у провину ставиться порушення вимог п.20.5 ПДР України, що виявлено в день складання протоколу - 27.10.2021, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 27.01.2022 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 123, 283, 284, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.