Єдиний унікальний номер 725/544/22
Номер провадження 3/725/290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., за участю секретаря судового засідання Пентелюк П. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22.01.2022 року ОСОБА_1 22.01.2022 року о 02 годині 20 хвилини в м. Чернівці по вул. Головній, 213, керував транспортним засобом марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнин рота, нестійка хода), водій погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер 7510. Результат позитивний 2,38 %. Чим порушив п. 2.9 А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідження матеріалів по справі приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з таких мотивів.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином фабула викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У разі встановлення факту керування транспортним засобом водієм в стані алкогольного сп`яніння такі дії повинні кваліфікуватись за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в фабулі «керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння» не є порушенням п. 2.9А ПДР України. Керування в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння не є тотожними.

Окрім цього, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , адвокатом Мізюк В. В. оспорюється місце вчинення адміністративного правопорушення. Адвокат зазначає, що правопорушення вчинене за адресою вул. Головна, 162 в м. Чернівці.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене за адресою вул. Головна, 162 в м. Чернівці, не відноситься до підсудності Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Оглянувши надане працівниками поліції відео з бодикамери поліцейського, встановлено, що транспортний засіб марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 зупинений напроти центрального автовокзалу м. Чернівці, поруч з п`ятиповерховим житловим будинком.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання, під час якого необхідно відібрати пояснення від поліцейських, які складали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо місця зупинки транспортного засобу марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 22.01.2022 року, що зафіксовано бодікамерою № НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/544/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко