СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Феськова І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту забезпечення державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України (ДЗ Держспецзв"язку) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце військової служби і посада: у розпорядженні начальника Департаменту забезпечення держспецзв"язку, місце реєстрації:АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії Д3 №2 від 09.12.2021 року, ОСОБА_1 , 21.09.2021 року, близько 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, видав усний наказ підлеглим військовослужбовцям пол-ку ОСОБА_2 та молодшому с-ту ОСОБА_3 щодо повернення без документального оформлення товарно-матеріальних цінностей ТОВ "ТУСМО", поставлених за договором на що не мав відповідних повноважень, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП не визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Феськов І.В. просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що протокол про адмінстративне правопорушення містить ряд суттєвих недоліків, зокрема, не відомо, на якій підставі полковник ОСОБА_4 склав даний протокол, не надано доказів на уповноваження ОСОБА_1 на віддання наказу підлеглим військовослужбовцям, крім того, військове адмінправопорушення, за яким притягується ОСОБА_1 не є триваючим, відтак 22.12.2021 року сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, вислухавши заперечення ОСОБА_1 та доводи адвоката, прихожу до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП настає у разі вчинення діяння передбаченого частиною першою цієї статті, вчиненого в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-14 КУпАП, відповідальність настає у разі перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

При цьому до матеріалів справи не надано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 перевищив свої повноваження.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами факту перевищення ОСОБА_1 своїх службових повноважень. в зазначений в протоколі час. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Отже, викладені у протоколі обставини не мають належного доказового забезпечення, а це породжує об`єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного,а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи,тлумачиться на її користь,оцінивши наданідокази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, не доведений, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 172-14 та ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Бандура