Справа 362/6111/21
Провадження 3/362/78/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 164 КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2021 року серії ВАБ № 426669, 05 листопада 2021 року о 11:00 годин ОСОБА_1 знаходячись в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді продавця, здійснювала продаж алкогольних напоїв без дозвільних документів, а саме ліцензії на право торгівлі спиртними напоями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляд вказаної справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила, натомість 03 лютого 2022 року нею було направлено до суду виписку із медичної картки разом із заявою про відкладення розгляд вказаного адміністративного матеріалу через хворобу.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426669 від 05 листопада 2021, власними поясненнями та поясненнями свідків від 05 листопада 2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує їх за частиною 1 статті 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, тимчасово вилучені у неї під час фактичної перевірки речі належить повернути.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

3. Тимчасово вилучені під час фактичної перевірки речі повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович