Провадження № 3/344/355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,за наступних обставин.

Так, 12.11.2021 близько 12 год 15 хв в м. Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4», н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 ., що стояв, після залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судове засідання ОСОБА_1 вчергове не з`явилася, хоча належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи.07.12.2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 08.12.2021 року, у зв`язку із перебування на лікуванні. 27.01.2022 року адвокатом Жируном Р.М. подано клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 27.01.2022 року, у зв`язку із укладенням 27.01.2022 року із ОСОБА_1 угоди про надання правничої допомоги, та наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи. 01.02.2022 року адвокат Жирун Р.М. ознайомився із матеріалами справи. 04.02.2022 року ОСОБА_1 подано клопотання про передання матеріалів справи для розгляду в Тисменицький районний суд, тобто за місцем її проживання. Суд вважає, що така поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання та відзначити, що у рішенні «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Доводи про територіальну віддаленість та позбавлення можливості з`явитися до Івано-Франківського міського суду для дачі пояснень по суті вчиненого адміністративного правопорушення є безпідставними, оскільки Тисменицький районний суд знаходиться в м. Івано-Франківську, а відстань між Івано-Франківським міським судом та Тисменицьким районний судом є незначною, крім того є регулярне транспортне сполучення.

Суд розцінює вказані клопотання, як такі, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення та як спосіб уникнути адміністративної відповідальності. Окрім того, суд вважає, що ОСОБА_1 не позбавлена була можливості надати письмові пояснення в спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289722від 12.11.2021, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 289721 від 21.11.2021 року, копією схеми місця ДТП від 12.11.2021, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289722 від 12.11.2021 року, 12.11.2021 близько 12 год 15 хв в м. Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4», н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 ., що стояв, після залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.11.2021 року, остання вказала, що «Під час паркування не обравши безпечного інтервалу, з необережності зачепила ТЗ, що був припаркований № НОМЕР_2 . Через те, що не було можливості та часу дочекатися власника, я мусила від`їхати на зустріч. Тому покинула місце ДТП.»

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК