Справа № 405/375/22
Провадження №3/405/63/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227409 від 15 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 15 січня 2022 року об 11 год. 51 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького, буд.114, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив стоянку, при цьому, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на дерево, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання надійшла заява, яка зареєстрована судом 11 лютого 2022 року за вх. №3411, в якій останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності, призначивши мінімальне стягнення.

Крім того, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подані до суду письмові пояснення, які зареєстровані судом 28 січня 2022 року за вх. № 2283, згідно яких просив суд при розгляді справи врахувати, що автотранспорт, який належить йому на праві власності, він дійсно зафіксував гальмами, і в результаті авто скотилося і вперлося в дерево, що знаходилось поруч, при цьому, загрози будь кому з перехожих людей не було, інші будь які транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожні споруди чи інше майно, а також саме дерево, на яке стався наїзд його автомобілем, інші об`єкти інфраструктури, - не пошкоджені. Було пошкоджено тільки його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227409 від 15 січня 2022 року, яким підтверджується та зафіксовано, що 15 січня 2022 року об 11 год. 51 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького, буд.114, мало місце правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 15.01.2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням на схемі транспортного засобу, місця зіткнення, розташування перешкоди у вигляді дерева, та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: передній бампер, переднє ліве крило, капот та переднє ліве колесо; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 15.01.2022 року близько 11 год. 51 год. він йшов в магазин по вул. Кропивницького в м. Кропивницькому, та почув якийсь удар, повернувшись, - помітив, що автомобіль «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на дерево. Підійшовши до автомобіля, - помітив, що водія та пасажирів в даному автомобілі не було, після чого викликав наряд поліції;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої належний останньому транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: залишення транспортного засобу, та не вжиття всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, що спричинило його (транспортного засобу) пошкодження.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Поряд з цим, судом відзначається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, матеріальна шкода майну третіх осіб не заподіяна, на підставі чого суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення положень ст. 22 КУпАП, крім малозначності вчиненого правопорушення, суд також враховує, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися, та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 227409 від 15 січня 2022 року), - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова