П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помічника гранатометника комендантського відділення військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 та за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол ЗхРУ № 012128 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, від 08.02.2022, згідно з яким близько 20 год. 05 хв. 07.02.2022 року, в ході проведення раптової перевірки парку № 294 прикордонного загону, черговим частини, старшим лейтенантом Денисом Отрішком, було виявлено днювального солдата строкової служби ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту вживання алкогольних напоїв, вищезгаданого військовослужбовця у супроводі було доставлено до КНП «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоровя та медицини залежностей», де було проведено вимірювання концентрації парів спирту у видихуваному повітрі. Факт алкогольного сп`яніння підтверджено протоколом медичного освідчення (0, 35 проміле). Зі слів солдата ОСОБА_1 стало відомо, що алкогольні напої той придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Головна в м. Чоп. Своїми діями порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - «недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду».
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол ЗхРУ № 012127 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 08.02.2022, згідно з яким близько 20 год. 05 хв. 07.02.2022 року, в ході проведення раптової перевірки парку № 294 прикордонного загону, черговим частини, старшим лейтенантом Денисом Отрішком, було виявлено днювального солдата строкової служби ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту вживання алкогольних напоїв, вищезгаданого військовослужбовця у супроводі було доставлено до КНП «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоровя та медицини залежностей», де було проведено вимірювання концентрації парів спирту у видихуваному повітрі. Факт алкогольного сп`яніння підтверджено протоколом медичного освідчення (0, 35 проміле). Своїми діями порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - «…зокрема, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду».
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП за номерами 308/2005/22 (провадження №3/308/1117/22), 308/2007/22 (провадження №3/308/1119/22) слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/2005/22 та розглядати одночасно.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу ЗхРУ № 012127 від 08.02.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.202, поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2022, службовою характеристикою від 08.02.2022, та іншими матеріалами у їх сукупності.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу ЗхРУ № 012128 від 08.02.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2022, службовою характеристикою від 08.02.2022, та іншими матеріалами у їх сукупності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, характеризуючі дані особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. України ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу (згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч.3, ч. 2 ст. 172-15, 251, 280, 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП за номерами 308/2005/22 (провадження №3/308/1117/22), 308/2007/22 (провадження №3/308/1119/22) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/2005/22.
Громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помічника гранатометника комендантського відділення військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помічника гранатометника комендантського відділення військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на підставі ст. 36 КУпАП.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помічника гранатометника комендантського відділення військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , на користь держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда