Справа №639/583/22
Провадження №3/639/310/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «РОШЕН-ХАРКІВ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РОШЕН-ХАРКІВ» (, юридична адреса: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 88), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення правил ведення податкового обліку (неправильне формування фінансового результату до оподаткування та неврахування коригувань показників податку на додану вартість), а саме: п. 5, 6, 7 П(С)БО 16 «Витрати», п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, завищено витрати на загальну суму 1056 грн.; п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 п. 198.2, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 499869 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, у судове засідання викликався своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу його фактичного проживання та юридичну адресу ТОВ «РОШЕН-ХАРКІВ», заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, що пояснень по суті порушення він не має, просить закрити провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення №58/20-40-07-30 від 12.01.2022 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

2)актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 12.01.2022 року №364/20-40-07-02-08/40297607, який складено за результатами перевірки ТОВ «РОШЕН-ХАРКІВ» (, юридична адреса: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 88);

3)податковим повідомленням-рішенням від 28.01.2022 року №2, яким ТОВ «РОШЕН-ХАРКІВ» () збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 1056 грн.;

4)податковим повідомленням-рішенням від 28.01.2022 року №2, яким ТОВ «РОШЕН-ХАРКІВ» () збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 499 869 грн.

Відомостей про оскарження платником податків - ТОВ «РОШЕН-ХАРКІВ» () вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 12.01.2022 року №364/20-40-07-02-08/40297607, а отже строк, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП, має відраховуватись від 12.01.2022 року дати складання акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РОШЕН-ХАРКІВ», тобто дати виявлення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, яка пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року 2481 грн.), що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило