Справа № 654/387/22
Провадження №3/654/414/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Понятівка Роздільнянський район Одеська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: солдат кулеметник зведеного підрозділу охорони ПАС №1,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року близько 20.00 години солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, призваним на військову службу та проходячи її у В/Ч НОМЕР_1 , будучи на ПАС №1, яка дислокується біля с.Нова Збур`ївка, Скадовського району, Херсонської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ №00016 від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, 09.02.2022 близько 20.00 години, знаходячись на території ПАС №1, В/Ч НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи містять довідку №581 КНП "Голопристанська районна лікарня" від 09.02.2022, пояснення самого порушника ОСОБА_1 , який підтвердив, що він дійсно перебував на території ПАС №1, В/Ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Від сплати судового збору звільнити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко