ЄУН № 336/1044/22
пр. № 3/336/745/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2022 року о 16.38 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті пр. Моторобудівників та вул. Сікорського у м. Запоріжжя здійснив обгін автомобілю Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , під час якого сталось зіткнення транспортних засобів, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 продовжив некерований рух та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та паркан були пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказавши, що рухався по вул. І. Сікорського з боку вул. Полякова в бік пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя. Під`їжджаючи до перехрестя ОСОБА_1 , який рухався ближче до середини проїзної частини та мав намір продовжити рух прямо по вул. І. Сікорського, побачив автомобіль ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку ближче до правого узбіччя. На перехресті вул. І. Сікорського та пр. Моторобудівників, оскільки швидкість руху автомобілю під його керуванням була вище, ОСОБА_1 вирішив здійснити випередження автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , оскільки на зустрічній смузі руху автомобілів не було, але в той момент, коли автомобілі порівнялись на перехресті, ОСОБА_2 зненацька почав виконувати маневр повороту ліворуч, а ОСОБА_1 у свою чергу відвернув кермо вліво, однак, уникнути зіткнення не вдалось, після чого автомобіль ОСОБА_1 продовжив рух та врізався у паркан. Вважав, що не здійснював обгону, а об`їжджав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 без виїзду на зустрічну смугу руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. І Сікорського з боку вул. Полякова в бік пр. Моторобудівників, автомобіль розташовувався ближче до правого узбіччя дороги. На перехресті вул. І. Сікорського та пр. Моторобудівників збирався продовжити рух прямо та виїхав на перехрестя, після чого зненацька вирішив повернути ліворуч та, не вмикаючи покажчика повороту, розпочав маневр повороту та зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який в цей момент був зліва від нього. Після цього автомобіль під керування ОСОБА_1 змінив напрямок руху, продовжив рух та врізався у паркан.

Обставини правопорушення підтверджуються схемою ДТП, яка підписана обома водіями без заперечень.

Судом відхилене клопотання ОСОБА_1 щодо призначення експертизи, адже в межах його заперечень та за наявності відповідної схеми ДТП, підписаної обома учасниками, не потребується спеціальних знань для визначення того, чи вчиняв ОСОБА_1 порушення, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме чи здійснював він обгін на перехресті.

Пунктом 14.6 а Правил дорожнього руху визначено, що обгін на перехресті заборонений.

Оцінюючи заперечення ОСОБА_1 щодо того, що він не здійснював обгін на перехресті, суд виходить з наступного.

Пунктом 1.10 ПДР надано визначення обгону, яким є випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

При цьому ширина однієї смуги руху в України у відповідності до ДБН складає 3,5-3,75 метрів.

Враховуючи, що ширина проїзної частини вул. І. Сікорського відповідно до схеми ДТП становить 9,7 м, тож за відсутності дорожньої розмітки очевидно, що по даній дорозі наявні по одній смузі руху в кожному напрямку.

Виходячи з того, що приблизна ширина автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає близько 2 метрів, при цьому автомобіль ОСОБА_2 рухався на певній відстані від правого узбіччя дороги, а до зіткнення відстань між автомобілями складала щонайменше 1 метр, про що вказував ОСОБА_1 , тож випередження автомобілем під керуванням ОСОБА_1 автомобілю під керуванням ОСОБА_2 в будь-якому випадку відбувалось із виїздом автомобілю під керування ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху, отже його маневр у відповідності до ПДР є саме обгоном.

При цьому з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 змінив напрямок руху вліво, після чого автомобіль продовжив рух та врізався у паркан, тим саме пошкодивши його.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сукупністю досліджених доказів підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 порушень пункту 14.6а ПДР.

Оцінка наявності порушень в даній дорожній ситуації також і в діях водія ОСОБА_2 не є предметом визначення суду по цій справі та може бути надана у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , що у свою чергу може бути додатково ініційоване ОСОБА_1 шляхом звернення до Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 14.6а Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Як вказує ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду стягнення суд має враховувати характер правопорушення, ставлення особи до скоєного, відомості про особу правопорушника, тощо, та з урахуванням конкретних обставин, встановлених у кожній справі, вид та розмір стягнення має індивідуалізуватись з тим, щоб найменш м`який вид стягнення застосовувався до осіб, щодо яких встановлено наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, як то визнання вини та щире каяття, тощо, а до інших осіб застосовувались більш суворі заходи стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який протягом 2020-2021 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд вважає можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грвиень (чотириста дев?яносто шість гривень 20 коп).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року