постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/148/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника служби у справах дітей Чаплинської селищної ради Херсонської області Жогло В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-50 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чаплинка, Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не допустила посадових осіб органу опіки ті піклування до обстеження умов проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаними діями ОСОБА_2 здійснила дії, передбачені ст. 188-50 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 року №000002, заяву ОСОБА_5 від 26.01.2022 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 26.01.2022 року, рішенням виконавчого комітету Чаплинської селищної ради від 29.07.2021 року про надання повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення посадовим особам служби у справах дітей, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування, недопущення тим із батьків, з яким проживає дитина, посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не допустила посадових осіб органу опіки ті піклування до обстеження умов проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинила невиконання законних вимог посадових осіб органу опіки та піклування, що виразилося в недопущенні нею посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини.

З огляду на наведене, ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, та накласти на неї стягнення в межах санкції даної норми закону.

Таке стягнення є достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як останньою, так і іншими особами.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-50, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок UA0021199, , ККДБ 21081100, отримувач коштів ГУК у Херсонській області /Каховський район/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Березніков О.В.