КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/23/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2021 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в с.Аули по вул.І.Сірка Кам`янського (Криничанського) району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21240, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`їжджаючи перешкоду (сніговий замет), виїхав на смугу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм швидкої медичної допомоги, 30.12.2021 року дорога була слизька, він рухався на автомобілі зі швидкістю 30 км/год., на його смузі для руху, трактор прочищав дорогу від снігу, тому він його об`їжджав та в цей час його вдарив зустрічний автомобіль, ДТП вчинив вперше.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018261 від 30.12.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 14.07.2015 року ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, тому на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь держави судового збору.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк