overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2990/22
Провадження № 3/686/1329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., за участю секретаря Усачек О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2022 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502960 від 26.01.2022 року, рапортом помічника чергового ЧЧ ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Змучнила К.О. від 26.01.2022 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2022 року від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 26.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 26.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 26.01.2022 року, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/25898/21 від 22.11.2021 року.

З урахуванням особи порушника, визнання ним своєї вини, керуючись нормами статей 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Палінчак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2022 рокуСправа №: 695/3600/21
Номер провадження 3/695/185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.07.2021 р. близько 19 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 23.07.2021 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3926/19
Провадження № 3-в/279/2/22
П О С Т А Н О В А

"14" лютого 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

19.01.2022 року на адресу суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, яке датовано 28.10.2021 року, для вирішення питання про звільнення порушника ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови суду.

В обгрунтування подання зазначено, що місце проживання та місце перебування ОСОБА_1 після отримання постанови суду не представилось можливим. Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2019 року у справі №279/3926/19 була звернута на виконання 16.09.2019 року, тому підстав для припинення її виконання у зв`язку із закінченням строків давності її виконання, відповідно до вищевказаної норми закону, не має.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області щодо вирішення питання про припинення виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності її виконання відмовити.

Постанова може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
номер провадження № 3/756/667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2021 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи т.з. «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Кирилівській, 142, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року о 16 годині 15 хв. ОСОБА_1 перебувала по АДРЕСА_1 під час карантину перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила постанову КМ України від 09 грудня 2020 року №1236 зі змінами №611 від 16 липня 2021 року та №981 від 22 вересня 2021 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081829 від 04 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка вину визнала, щиро розкаялась, обставини що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає дане правопорушення малозначним, так як шкоду нікому не нанесено, і обмежує її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
490/9347/21 від19.01.2022
н/п 3/490/801/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платників податку невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 01.11.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 ухилявся від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо створення належних умов життя відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме в будинку антисанітарні умови проживання, дитина не доглянута, брудна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та його вина підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752155 від 01.11.2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 , акті обстеження умов проживання від 20.10.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведенного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до Миколаїв ГУК /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1277/22

Провадження № 3/712/741/22

15 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором АГЗП ТОВ «Автогазцентр», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516742 від 27.01.2022 року: ОСОБА_1 27.01.2022 року близько 11:26 год., перебуваючи за адресою : м. Черкаси, вул. Сурікова , 14а, здійснював реалізацію та проведення господарської діяльності без отримання ліцензії та у період зупинення дії ліцензії, реалізовував скраплений газ у кількості 4.99 літрів.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14а, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 712/508/22
Провадження № 3/712/535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої різноробочою у АПТІВ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , систематично ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків передбачених законодавством по вихованню за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями останньої в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841183 від 12.01.2022; характеристиками з місця навчання неповнолітнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 , 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 545/489/22
Провадження № 3/545/261/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №545/489/22 (3/545/261/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/488/22 (3/545/260/22), №545/490/22 (3/545/262/22), №545/491/22 (3/545/263/22), № 545/492/22 (3/545/264/22), №545/493/22 (3/545/265/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/489/22 (3/545/261/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та адміністративний матеріал №545/488/22 (3/545/260/22)щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/488/22, номер провадження (3/545/260/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 404/553/22
Номер провадження 3/404/182/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №404/553/22, провадження №3/404/182/22).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/552/22 (провадження №3/404/181/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП №404/553/22, номер провадження 3/404/182/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, справа №404/552/22, номер провадження 3/404/181/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №404/552/22, номер провадження 3/404/181/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко