Справа № 451/28/22
Провадження № 3/451/49/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/28/22, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зі слів інваліда ІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (Радехівська ОТГ) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (Радехівська ОТГ), якому 21.02.2022 р. роз`яснені права ст. 268 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.12.2021 р. біля 10 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме продав з рук скляну пляшку повністю заповнену прозорою рідиною, розведений спирт, ємністю 0,5 л з етикеткою «Слива» гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

21.02.2022 р. на розгляді справи ОСОБА_1 вказав, що на нього були складені адміністративні матеріали за ч.3 ст. 156 КУпАП, проте з такими він не ознайомився вчасно. Просив покластися на розсуд суду, додав, що є інвалідом ІІІ групи, а саме має захворювання «цукровий діабет».

25.02.2022 р. на розгляді матеріалів адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про розгляд справи, згідно розписки (а.с.27).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 156 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793582 від 24.12.2021 р., з якого видно, що ОСОБА_1 15.12.2021 р. біля 10 год. 25 хв. в с. Станин порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме продав з рук скляну пляшку повністю заповнену прозорою рідиною, розведений спирт, ємністю 0,5 л з етикеткою «Слива» гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП (а.с.1);

- рапортом Павлюк Л.Я. від 15.12.2021 р. з якого видно, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 придбав розведений спирт ємністю 0,5 л за ціною 40 грн у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (а.с.3);

- заключенням начальника виробничої лабораторії про те, що 0,5 л рідини міцністю 28% об., згідно отриманих показників аналізу вищезгаданих алкогольних рідин можна зробити висновок, що вони по фізико-хімічних і органолептичних показниках не відповідають стандарту лікеро-горілчані вироби (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2021 р., ОСОБА_4 від 15.12.2021 р.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи, матеріальне становище правопорушника, пенсійний вік, стан здоров`я, інвалідність ІІІ групи, «цукровий діабет», вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_5 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок