Справа № 686/189/22
Провадження № 3/686/351/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 грудня 2021 року о 23 год. 23 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував, належним ОСОБА_2 , автомобілем «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння по вул. Вокзальна, 56 в м. Хмельницькому та в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час об`їзду автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 17.01., 03.02 та 16.02.2022 року, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт керування транспортним засобом; а за ст. 124 КУпАП звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Керницька І.Р. не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника на підставі достатніх у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 225854 від 06.12.2021 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці із застосуванням приладу «Драгер»;

- відеозаписом з відео реєстраторів поліцейських та відеокамер спостереження, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- висновком № 1997 від 06.12.2021 року, відповідно до якого встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- клопотанням ОСОБА_1 від 02.02.2022 року в якому він визнає вину у вчинені ДТП та просить звільни від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, що підтверджує факт керування транспортним засобом«Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він передав право керування транспортним засобом племіннику ОСОБА_3 , однак не знав, що останній перебуває в стані сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- клопотанням ОСОБА_1 від 02.02.2022 року в якому він визнає вину у вчинені ДТП та просить звільни від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, що підтверджує факт керування транспортним засобом«Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 225853 від 06.12.2021 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- відеозаписом з відеокамер спостереження, на яких зафіксовано рух автомобіля «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на прибудинковій території будинку № 56 по вул. Вокзальній в м. Хмельницькому, момент пошкодження автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП та у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйоз не правопорушення з числа вчи нених, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: