справа № 563/93/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2022 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д сполученням Київ-Чоп 278 км.+500 м. на території АЗС "Аміс", керуючи транспортним засобом марки "Volvo FH 400", державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки "KOGEL S24", державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не врахував габаритів транспортного засобу, не врахував погодніх умов, не дотримався безпечного бокового інтервалу з лівого боку та допустив наїзд на колонку "ADBLUE". Внаслідок ДТП транспортний засіб та колонка автозаправної станції отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить обмежитись стосовно нього попередженням.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , так як, зважаючи на ч. 2 ст.268 КУпАП, участь ОСОБА_1 при розгляді вказаного адміністративного правопорушення не є обов`язковою.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314057 від 12 січня 2022 року;

- схемою місця ДТП від 12 січня 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15 лютого 2022 року, працюючого на АЗС "Аміс Україна" оператором. Згідно пояснень - 12 січня 2022 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volvo FH 400", державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки "KOGEL S24", державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на колонку водного розчину і внаслідок цього вказана колонка отримала механічні пошкодження та потребує ремонту, матеріальні збитки на даний час не відшкодовані.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить вчинення адміністративного правопорушення вперше та повне визнання вини.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про винесення відносно нього заходу адміністративного стягнення у виді попередження, то суд роз`яснює наступне.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Тобто, ст.124 КУпАП не передбачає такого виду адміністративного стягнення як попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що унеможливлює судом його застосування.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, враховуючи зміни до КУпАП, внесені від 17 березня 2021 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик