Справа №687/80/22
№3/687/50/2022
П О С Т А Н О В А
14 лютого 2022 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18.01.2022 року о 14 год. 30 хв. в с. Вівся по вул. Центральна, 25 керувала автомобілем «VOLVO 740» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у Чемеровецькій ЦРЛ, висновок №1, чим порушила вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 18.01.2022 року о 14 год. 30 хв. в с. Вівся по вул. Центральна, 25 керуючи автомобілем «VOLVO 740» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з металевою брамою та бетонним забором. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 18.01.2022 року о 14 год. 30 хв. в с. Вівся по вул. Центральна, 25 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLVO 740» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на металеві ворота та бетонний паркан, будучи учасником ДТП залишила місце ДТП, не дочекавшись приїзду працівників поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надійшла заява в якій просить справи за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст.130 слухати у її відсутності, вину визнає.
Відповідно до п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті №14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166168 від 18.01.2022 року, рапортом від 18.01.2022 року, постановою Чемеровецького районного суду від 22.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.01.2022 року №1, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166169 від 18.01.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 18.01.2022 року,
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166167 від 18.01.2022 року, рапортом від 18.01.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 18.01.2022 року.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/80/22, провадження №3/687/50/2022, №687/54/22, провадження №3/687/84/2022, №687/85/22, провадження №3/687/55/2022, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/80/22, провадження №3/687/50/2022.
Відповідно до довідки виданої регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 01.02.2022 року за №31/22-277 вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 01.01.2022 відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.
Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122-4, 124, ч.2 ст.130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП КУпАП і накласти адміністративні стягнення:
- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень 00 копійок;
- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.