П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.11.2021 року о 10 год 40 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Talisman д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.

В судовому засіданні 08.02.2022 року ОСОБА_1 вину не визнав та надав суду наступні пояснення. 24.11.2021 року керував автомобілем Renault, їхав з напрямку м. Бердичева в сторону міста Житомира. Попереду нього рухався автомобіль Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 . По вул. Жуйка, при спуску з гірки, бачив автомобіль Краз, який виїжджав з прилеглої території та зупинився посеред дороги боком, перекривши рух усім транспортним засобам. Так як транспортний засіб Краз різко розпочав рух, водій автомобіля Ауді, що рухався попереду, почав пригальмовувати, в результаті чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем. Вважає дії водія автомобіля Краз такими, що спричинили дану ДТП. Працівники поліції, які приїхали на місце ДТП, склали адміністративні матеріали відносно нього та відносно водія автомобіля Краз ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 08.02.2022 року водій ОСОБА_2 надав наступні пояснення. 24.11.2021р. керував автомобілем Audi, їхав зі сторони м. Бердичева по вул. Жуйка. При спуску з гірки, з правої сторони бачив автомобіль Краз, який мав намір виїзду на дорогу з прилеглої території. Так як дорога була слизькою, почав пригальмовувати. Водій автомобіля Краз, ймовірно подумавши про те, що він його пропускає, почав рух. В цей момент автомобіль Renault Talisman д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався за ним в попутному напрямку, водієм якого не дотримано безпечної дистанції руху, допустив з ним зіткнення. В подальшому, так як автомобіль Краз вже був посеред дороги, його автомобіль, по інерції від попереднього удару автомобілем Renault, зіткнувся з ним. На запитання суду пояснив, що у вказаній ДТП вважає винними обох водіїв транспортних засобів Краз та Renault водієм автомобіля Краз ОСОБА_3 при виїзді з прилеглої території не надано дороги його транспортному засобу, водієм автомобіля Renault ОСОБА_1 не дотримано безпечної дистанції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що він 24.11.2021 року керував автомобілем Renault, їхав з напрямку м. Бердичева в сторону міста Житомира. Попереду нього рухався автомобіль Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 . По вул. Жуйка, при спуску з гірки, бачив автомобіль Краз, який виїжджав з прилеглої території та зупинився посеред дороги боком, перекривши рух усім транспортним засобам. Так як транспортний засіб Краз різко розпочав рух, водій автомобіля Ауді, що рухався попереду, почав пригальмовувати, в результаті чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем.

З пояснень водія ОСОБА_2 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що він керував автомобілем Audi, їхав зі сторони м. Бердичева по вул. Жуйка. При спуску з гірки, з правої сторони бачив автомобіль Краз, який мав намір виїзду на дорогу з прилеглої території. Так як дорога була слизькою, почав пригальмовувати. Водій автомобіля Краз, ймовірно подумавши про те, що він його пропускає, почав рух. В цей момент автомобіль Renault Talisman д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався за ним в попутному напрямку, водієм якого не дотримано безпечної дистанції руху, допустив з ним зіткнення. В подальшому, так як автомобіль Краз вже був посеред дороги, його автомобіль, по інерції від попереднього удару автомобілем Renault, зіткнувся з ним. На запитання суду пояснив, що у вказаній ДТП вважає винними обох водіїв транспортних засобів Краз та Renault водієм автомобіля Краз ОСОБА_3 при виїзді з прилеглої території не надано дороги його транспортному засобу, водієм автомобіля Renault ОСОБА_1 не дотримано безпечної дистанції.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006454 від 24.11.2021 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006453 від 24.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП; копією схеми місця ДТП від 24.11.2021 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів - учасників ДТП - Краз 651001 д.н.з. НОМЕР_3 , Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Talisman д.н.з. НОМЕР_1 , із зазначенням слідів гальмування автомобілів Renault, Audi, та механічних пошкоджень транспортних засобів: в автомобіля Краз потертість двох задніх скатів; в автомобіля Audi 100 - пошкодженя капоту, радіатора, переднього лівого крила, переднього бамперу, двох передніх блок фар, двох передніх показчиків повороту, лобового скла, водійських дверей, заднього бамперу, кришки багажника, двох задніх стоп ліхтарів; в автомобіля Renault Talisman пошкодження капоту, переднього бамперу, решітки радіатора, двох передніх блок фар, переднього бортового номера, переднього лівого крила, лобового скла, подушок безпеки, двох протитуманних фар. Схема складена за участю трьох водіїв та ними підписана після ознайомлення; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.11.2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.11.2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.11.2021 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 24.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон