overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1285/22
Провадження № 3/369/1804/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

12.01.2022 приблизно о 13 годині 25 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra, д/н НОМЕР_2 , по вул. Амосова 7/1 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що не зміг зупинитися через те, що на дорозі була ожеледиця.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 319130 про адміністративне правопорушення від 12.01.2022 року, схемою місця ДТП від 12.01.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 12.01.2022 року, пояснення водія Subaru Forester, д/н НОМЕР_3 від 12.01.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1285/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 191/3783/21
Провадження № 3/191/1094/21
ПОСТАНОВА

10 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10.02.2022 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 10.02.2022 року , але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 17 березня 2022 року на 08 год. 40 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 478/95/22 Провадження № 3/478/66/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря судового засідання Луговської А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448212 від 17.01.2022 року.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно повідомлення Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 461/65/1-2021 від 07.02.2022 року, здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній.

Беручи до уваги обов`язок суду щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку що у відповідності з положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП його належить піддати повторному приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 22 лютого 2022 року.

Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 , зобов`язую надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 359/1653/22
Провадження № 3/359/1078/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512791, 02 лютого 2022 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді образливо чіплялася до громадян, на законну вимогу старшого сержанта поліції Ніколенка С.С. припинити протиправні дії відносно громадян ОСОБА_1 не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі в адресу працівників поліції, погрожувала їм фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомила. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512791 від 02.02.2022 року повідомлена про час та місце розгляду даної справи «на 10 год. 00 хв. 17.02.2022 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно неї, шляхом застосування до останньої примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8, каб. № 17, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 526/171/22
Провадження № 3/526/139/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст.130 КупАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року о 18 год. 34 хв. в м.Гадяч по вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`янінн, пояснюючи, що він тільки перебував в автомобілі, який не рухався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 року, рапортом чергового, актом та направленням на медичний огляд. З переглянутого в судовому засіданні відео файлу підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки Гадяцького відділу поліції, ОСОБА_1 посвідчення водія отримано 11.07.1997 року категорія «В».

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
490/9913/21 від04.02.2022
н/п 3/490/889/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол №1017 від 24.11.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП.

22.12.2021 року адміністративний протокол №1017 від 24.11.2021р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №1017 від 24.11.2021р., вбачається що обставини правопорушення, відбулось 11 жовтня 2021 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа №635/700/22
Провадження по справі №3/635/417/2022
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управвління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №382703 від 25 січня 2022 року, ОСОБА_1 24 січня 2022 року о 23 годині 20 хвилин був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд.

Разом з тим, до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином завірену копію рішення суду (постанови, ухвали) по встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, засоби зв`язку ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні.

Отже, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо документу (серія, номер та ким виданий), на підставі якого була посвідчена особа ОСОБА_1 , довідка АРМОР не є документом, що посвідчує особу, в розумінні вимог діяючого законодавства.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №382703 від 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управвління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа №521/2068/22
Номер провадження 3/521/2794/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в магазині «Продукти», за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова,82/2, без засобів індивідуального захисту, чим порушила карантинні обмеження, передбачені п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол ВАВ № 455727 від 22.01.2022 року про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду булла повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставівикладеного, ст.ст.22, 44-3, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.
Справа№ 953/302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП-

встановив:

25.12.2021 року о 17.15 год. в м.Харків вул. Моісеївська б.34 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Logan д.н. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю Audi д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Віринський та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав частково та зазначив, що він частково виїхав на ліву полосу, зупинився і пропускав автомобілі, автомобіль Audi д.н. НОМЕР_2 об`їзджав його та зачепив.

В судовому засідання водій автомобіля Audi д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 зазначив, що їхав по головній дорозі побачив, як з прилеглої території виїжджає таксі, знизив швидківсть та коли проїжджав повз таксі, то почув удав в правий бік.

Суд дослідивши наявні докази приходить до наступного.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопрушення від 25.12.2021року ААБ №190965, схемою, письмовими поясненнями.

Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП водієм ОСОБА_1 до суду не надано.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце в наслідок порушення п. 10.2 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна