СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №220298 від 17.10.2021 року, 17.10.2021 року о 14 год. 44 хв. в м. Київ, вул. Депутатська,1в,. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Nissan X-Trail » д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Drager» з результатом 1,170 о/оо, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №220299 від 17.10.2021 року, 17.10.2021 року о 14 год. 35 хв. в м. Київ, вул. Депутатська,1в,. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Nissan X-Trail » д.н.з. НОМЕР_2 та на вимогу працівників поліції про зупинку, не зупинився, був затриманий, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №291272 від 17.10.2021 року, 17.10.2021 року о 14 год. 35 хв. в м. Київ, вул. Депутатська,1в,. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « Nissan X-Trail » д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого, здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, а саме ЗАЗ TF696Р д.н.з. НОМЕР_3 та транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_4 , чим завдав механічні пошкодження транспортним засобам та матеріальних збитків, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, йому було відомо про складені протоколи та попереджено про розгляд питань щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у Святошинському районному суді м. Києва, на офіційному сайті суду також було розміщено інформацію про дати, час та місце судових засідань. , Відтак, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №220298, ААБ №220299, ААБ №291272 від 17.10.2021, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, результати огляду водія на стан сп`яніння, письмові пояснення, диск з відеозаписом, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №220298, ААБ №220299, ААБ №291272 від 17.10.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, результатами огляду водія на стан сп`яніння, письмовими пояснення, диском з відеозаписом.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, 124, ч. 1 ст. 130, одне з яких є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень у межах, установлених у санкціях ст.122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням положень ст.36 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294, 304 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП , та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 коп;

- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Войтенко