overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 437417 від 07.10.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.10.2021 о 10:07 год. в Київській області м. Фастів вул. Соборна керуючи транспортним засобом здійснила проїзд на заборонене червоне світло залізничного переїзду.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 15.02.2022 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною у протоколі..

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 07.10.2021, а адміністративні матеріали надійшли до суду тільки 17.01.2022, тобто після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
справа № 208/9418/21
провадження № 3/208/220/22
ПОСТАНОВА

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 18.01.2022 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 01.02.2022 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/582/4/22
Справа № 585/2635/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання оперуповноваженого УСР в Сумській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції Моспанова О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання оперуповноваженого УСР в Сумській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції Моспанова О. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що призначене на 09:30 год 16.02.2021, у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Вирішуючи заявлене клопотання, виходжу з наступного.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що , учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючисьч. 1 ст. 172-6, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання оперуповноваженого УСР в Сумській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції Моспанова О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю оперуповноваженого УСР в Сумській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції Моспанова О.

Копію постанови надіслати для виконання до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Номер провадження 3/754/589/22
Справа №754/1260/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.12.2021 року о 01 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр. Маяковського та вул. Драйзера, 14/33 в м.Києві, порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, будучи неуважним, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9 класу СЗШ №9 м.Кам`янське, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на автобусній зупинці в с.Кудашівка, вул. Центральна Кам`янського (Криничанського) району Дніпропетровської області, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Причетність ОСОБА_1 , до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , письмовими доказами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік, та ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виховання неповнолітнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
16.02.2022 Справа 469/943/21 3/469/8/22
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,-
встановив:
У судові засідання 01 листопада 2021 року та 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з"явилася та не повідомила про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином судовою повісткою.
Постановою суду від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 піддано приводу на 09.20 год. 16 грудня 2021 року, проте привід органом поліції не виконано, рапорт про неможливість виконання приводу суду не надано, у зв`язку з чим судом двічі направлялися нагадування про необхідність виконання приводу на 11.40 год. 24 січня 2022 року та 09.30 год. 16 лютого 2022 року, які також залишились невиконаними.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановив:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
№3/263/1261/2022
№263/1691/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року о 11-30 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг по вулиці Купріна та вулиці Митрополитської у місті Маріуполі, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 та скоїв зіткнення із ним, внаслідок чого транспортні засоби отримані механічні пошкодження, а ОСОБА_2 , було травмовано, тим самим порушив п.16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ №281796 від 02 лютого 2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та правопорушника, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 надав суду заяву про визнання вини та просив не позбавляти посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.16.11 Правил вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 , в тому, що своїми діями він порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/19/22

"10" лютого 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №426275 від 24.11.2021 року, цього ж дня близько 18 години 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, кидався в бійку при малолітніх дітях, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду у порядку ст. 278 КУпАП, встановлено наступне.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ч. 2 ст. 1732 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.1732 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії особи та притягнути його до відповідальності, а тому вважаю, що справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути до ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 148/2054/21
Провадження №3/148/3/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053098, 01.11.2021 о 04:18 год. на 10 км +500 м на а/д «Західний обхід» м. Львова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,мало місце 01.11.2021. Оскільки станом на час розгляду адміністративної справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 301/465/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 8), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 778493 від 27.01.2022 року (а. с. 1), копією рапорту від 27.01.2022 року (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 4, 5).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар