Справа № 674/190/22
Провадження № 3/674/124/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.05.2016

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534857 від 08.02.2022, ОСОБА_1 08.02.2022 о 09 год. 20 хв. на автодорозі М-30 Стрий-Знам`янка 347 км. керував транспортним засобом BMW 320 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в процесі безперервної відеофіксації на нагрудну бодікамеру 468632.

Цим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення (виключна територіальна підсудність).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є автодорога М-30 Стрий-Знам`янка 347 км., тобто дана автодорога згідно відкритих джерел інформації знаходиться за межами територіальної юрисдикції Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Також в протоколі в графі «особу встановлено» зазначено «посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.05.2016», однак в матеріалах справи відсутня копія посвідчення водія ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав для направлення протоколу за підсудністю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна