overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/202/22
Провадження № 3/396/158/22
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання проваджень)

15.02.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери провадження: № 3/396/158/22, № 3/396/161/22 та № 3/396/163/22 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч.2 ст. ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ст.173, ч.2 ст. 187 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/158/22, № 3/396/161/22 та № 3/396/163/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер справи 396/202/22 (провадження № 3/396/158/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 642/979/22
Провадження № 3/642/416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л.. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч.3 ст.130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли адміністративні матеріали: справа № 642/979/22 провадження № 3/642/416/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та справа № 642/980/22 провадження № 3/642/417/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали: № 642/979/22 провадження № 3/642/416/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та справа № 642/980/22 провадження № 3/642/417/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 642/979/22 провадження № 3/642/416/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 727/723/22
Провадження № 3/727/636/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, оскільки відповідно до фабули протоколу серії ААБ №335604 від 24.01.2022 року, вказано, що зазначені обставини відбулись в м.Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 31.

При цьому, відповідно до витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2021 року та постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2021 року вказані події мали місце в м.Черніці по вул. Головній, 265А.

Вищезазначені недоліки та протиріччя допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості встановити фактичне місце вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та відповідно з`ясувати чи підсудна дана адміністративна справа Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 681/124/22
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда II групи, громадянина України, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Полонського районного суду Горщара А.Г. 15 лютого 2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення № 681/124/22, провадження 3/681/76/2022, за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 10 лютого 2022 року приблизно о 14:40 в АДРЕСА_2 , шляхом зняття навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , звідки таємно викрав бувші у використанні ножиці та шкіряний пояс, чим спричинив власнику майна матеріальну шкоду в розмірі 95 грн.

Проте, на розгляді в судді Полонського районного суду Горгулько Н.А. також знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 681/115/22, провадження 3/681/74/2022, які надійшли до суду 11 лютого 2022 року, за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок передачі матеріалів справи іншому складу суду, для вирішення питання про їх об`єднання, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, тому в даному випадку необхідне застосування аналогії закону, як засобу заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП розглядаються іншим суддею, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно передати судді Горгулько Н.А. для об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись наведеним, ст. 334 КПК суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 681/124/22, провадження 3/681/76/2022 передати судді Полонського районного суду Горгулько Н.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 681/115/22, провадження 3/681/74/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 737/859/21
Провадження № 3/737/8/22
ПОСТАНОВА

16 лютого 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чернігівсьткого районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №367401 від 24.11.2021 року ОСОБА_1 27.10.2021 року о 12 год 40 хв за місцем мешкання по АДРЕСА_2 в супереч вимогам ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання 17.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Поштове повідомлення повернулося із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" із припискою "помер".

Згідно актового запису про смерть №12 від 11.01.2022 року Куликівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 35 років.

У відповідності з вимогами п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 помер, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Провадження № 3/161/384/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2021 року о 19:30 год у м. Луцьку по пр. Волі, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на бетонну плиту. У результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274841 від 22.12.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталась 22.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2021 року, відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 526/169/22
Провадження № 3/526/137/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2022 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невстановлений

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2021 року, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.02.2021 о 03 год. 10 хв. в м. Києві, пл. Спортивна, буд. 1-А, перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою та оголяв статеві органи при значному скупчені людей, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 583/606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , що проходить службу в в/ч НОМЕР_3 командир 2 інженерно саперного відділення інженерно саперного взводу, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 17220 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.02.2022 року, в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 м. Охтирка, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 17220 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1939 № 20 від 14.02.2022 року, рапортом, висновком проходження медичного огляду на стан сп`яніння, службовою характеристикою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17220 ч.3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. в прибуток держави.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 677/253/21
Провадження № 3/677/175/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня НВК «Гімназія та ЗОШ І ступеня»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні туалету Красилівського ВНК «Гімназія та ЗОШ іступеня» у м. Красилові по вул.. Центральній, 38, з хуліганських мотивів розпилив газ з газового балончика, чим порушив громадський порядок тасвоїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати, в подальшому зобов`язався не вчиняти подібного.

Законний представник ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суворо не карати, оскільки із сином проведена бесіда, в подальшому подібне не повториться.

Крім визнання своєї вини в поданій заяві, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501771 від 17 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Л.М. Гладій.