Провадження №3/447/64/22
Справа №447/4025/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи , які надійшли від ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15.12.2021 об 11 год.10 хв. керуючи автобусом ЛАЗ 32054-07 д.н.з НОМЕР_1 на маршруті № 322 Львів -Миколаїв здійснював перевезення пасажирів з явними ознаками несправноСсті транспортного засобу , а саме заблоковані аварійні вихои, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.п.31.4.7. « Г» за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушені не визнав .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу серії ДПР 18 № 186995 від 15.12.2021, при складанні такого, працівниками поліції, не залучено свідків, не відібрано письмових пояснень, долучений до матеріалів справи диск з відео фіксацією правопорушення не відповідає обставинам , які описані в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того дана обставина спростовується наявністю акту перевірки технічного стану транспортного засобу ПАЗ 32054-07 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якого, 15.12.2021 , під час випуску автобуса на лінію небуло виявлено ніяких порушень технічного стану автобуса, тобто у матеріалах справи відсутні будь-які документально підтвердженні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, з огляду на вищевказане суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.