Справа № 740/268/22
Провадження № 3/740/235/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ПВКФ «Сяйво», зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

ОСОБА_1 як посадова особа, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПВКФ «Сяйво», допустила порушення у веденні податкового обліку п. 200.1, абзацу б) пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8 статті 200 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 за № 159/28289, а саме: в показник рядка 20.2 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року, поданої 19.10.2021, в суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню, включено суму ПДВ в розмірі 116 666,67 грн по податковій накладній ФГ «Вікторія» від 30.08.2021, яка була зареєстрована 14.09.2021 після зупинення її реєстрації та виписування 02.09.2021 розрахунку коригування кількісних і вартісних показників на суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою ПДВ у розмірі "-" 5 466,67 грн.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 11 січня 2022 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПВКФ «Сяйво» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 9245/07/14242528 від 14.12.2021 р., доданими до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася; про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. На електронну адресу суду надійшов лист, в якому ОСОБА_1 просила провести засідання без її участі, додала пояснення, в яких просила не застосовувати адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП відповідно до вимог ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Згідно із ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за: 1) відсутність податкового обліку; 2) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Оскільки за податковою накладною ФГ «Вікторія» від 30.08.2021 із сумою ПДВ 116 666,67 грн було виписано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників на суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою ПДВ у розмірі "-" 5 466,67 грн, включення в декларації з ПДВ за вересень 2021 року у суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню, суми в розмірі 116 666,67 грн, без вирахування 5 466,67 грн, здійснено безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - порушення посадовими особами підприємств установленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, що порушення не потягло за собою жодних тяжких наслідків, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. 7, 9, 22, ч. 1 ст. 163-1, 279, 283 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко