Справа № 189/1771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ляшенка М.О. відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 16.12.2021 року за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

У своєму поданні начальник Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт штрафом, посилаючись при цьому на те, що постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Синельниківського РС №3 04.01.2022 року. ОСОБА_1 06.01.2022 року було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що було складено відповідну довідку. Порушник був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. ОСОБА_1 було видано направлення до Великомихайлівської сільської ради для відбування громадських робіт, відповідно до якого порушник мав приступити до роботи з 11.01.2022 року. Згідно повідомлення з Великомихайлівської сільської ради порушник ОСОБА_1 з 11.01.2022 року до відбування громадських робіт не приступив, причини неявки не повідомив, з правилами техніки безпеки при виконанні громадських робіт не ознайомлений. 25.01.2022 року фахівцем Синельниківського РС №3 був надісланий виклик за місцем проживання порушника ОСОБА_1 , де йому 03.02.2022 року потрібно було з`явитись до органу пробації для дачі письмового пояснення причини невиходу на відбування громадських робіт. Однак 03.02.2022 року ОСОБА_1 до Синельниківського РС №3 не з`явився. Телефонного дзвінка ОСОБА_1 здійснити неможливо, у зв`язку з відсутністю мобільного телефону. Станом на 11.02.2022 року ОСОБА_1 зі встановлених Покровським районним судом 60 (шістдесяти) годин громадських робіт відбув 0 годин. Невідбута частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 60 (шістдесят) годин. В зв`язку з чим, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гулакова О. не з`явилася, направила заяву про розгляд подання за її відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, суддею встановлено наступне.

Згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт (а.с. 2-3).

Відповідно до копії довідки про проведену бесіду від 06.01.2022 року, ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, яке було накладено на нього судом та попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено, про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання (а.с.4).

06.01.2022 року ОСОБА_1 було видано направлення до Великомихайлівської сільської ради для відбування громадських робіт, відповідно до якого порушник мав приступити до роботи з 11.01.2022 року (а.с.6).

Згідно копії Акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 17.01.2022 року, відповідно до розпорядження та складеного графіку роботи з 11.01.2022 року до 31.01.2022 року, притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 60 годин громадських робіт ОСОБА_1 мав працювати з 08.00 год. до 12.00 год. щодня, окрім вихідних та святкових днів. На час перевірки о 10.30 год. порушник ОСОБА_1 на відпрацюванні громадських робіт відсутній (а.с.7-9).

Згідно довідки Великомихайлівської сільської ради, ОСОБА_1 , який притягнутий до відпрацювання у вигляді громадських робіт, терміном 60 годин, не з`явився на відпрацювання з 11 січня 2021 року по 24 січня 2021 року (включно), причини неявки не повідомив (а.с. 10).

Згідно довідки Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 11.02.2022 року загальна кількість відпрацьованого часу ОСОБА_1 станом на 11.02.2022 року складає 0 годин, невідбута частина адміністративного стягнення складає 60 годин (а.с.12).

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно працевлаштований та буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Таким чином у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-4, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Ляшенка М.О. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 16.12.2021 року за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова