Справа 362/402/22
Провадження 3/362/369/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №426701, 14.12.2021 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в смт. Калинівка, вул. Центральна, 57 Л, намагався здійснити бійку, постійно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне право рушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що він зі своїм напарником ОСОБА_3 робили доставку памперсів в військовому містечку. В цей час невідомі особи на автомобілі MERCEDES, переплутавши їх машину з іншою, яка ніби-то перед тим їх підрізала, почали бити їхню машину. Вони ж почали тікати, а ті невідомі особи - переслідувати їх аж до відділку поліції в смт. Калинівка.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив слова ОСОБА_3 вказав, що, коли вони під`їхали до відділку поліції і почали туди стукати, вказані невідомі особи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшли з автомобіля і почали їх бити, а працівники поліції замість того, щоб їх захистити від нападу невідомих, склали протоколи про адміністративні правопорушення щодо нього та ОСОБА_3 .

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_4 , до суду не з`явився, ніяких клопотань та пояснень не надіслав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- роздруківка результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ALCOTEST 6810 № 190 від 14.12.2021, з якої вбачається, що у видихуваному ОСОБА_1 повітрі алкоголь відсутній, результат 0,00 ‰ (а.с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №426701 від 14.12.2021(а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 14.12.2021, відповідно до яких 14.12.2021 близько 22 год. 05 хв. він йшов один пішки в смт. Калинівка по вул. Центральній. Проходячи поблизу відділу поліції, він побачив, що під`їхали на автомобілі MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 його знайомі, там трапилась якась сутичка, в якій він не брав участі, лише спостерігав. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки не перебував за кермом (а.с. 3);

- розписка ОСОБА_5 від 14.12.2021, в якій він зобов`язувався доставити автомобіль MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та не повертати йому транспортний засіб до повного витвереження (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , які відповідають тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 4-5);

- копію результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння №192 від 14.12.2021 та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП, який 14.12.2021 о 22 год.09 хв. в смт Калинівка, вул. Центральна, 57Л, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, також намагався вчинити бійку з перехожими громадянами (а.с. 13);

- копію результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння №193 від 14.12.2021 та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, який 14.12.2021 о 22 год.09 хв., перебуваючи в громадському місці в смт. Калинівка, вул. Центральна, 57Л, намагався здійснювати бійку, постійно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с. 7);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 14.12.2021 о 22 год. 09 хв. в смт. Калинівка, вул. Центральна, 57Л керував автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків (а.с. 9);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, який 14.12.2021 о 22 год.09 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в смт. Калинівка, вул. Центральна, 57Л, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.8).

За клопотанням ОСОБА_1 до судового засідання викликався свідок ОСОБА_4 , який до судового засідання 16.02.2022 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , наданих безпосередньо у судовому засіданні, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне провадження в справі закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З аналізу даної норми вбачається, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, тобто дії здійснюються безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , що підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 та не спростовуються жодними іншими наявними доказами в справі, 14.12.2022 о 22:09 год. ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував, конфлікт, який виник між ними з одного боку та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з іншого, був зумовлений хуліганськими діями з боку саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останній при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_4 мав ознаки алкогольного сп`яніння, однак пройти огляд відмовився. Дані обставини підтверджуються також постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2022, якою ОСОБА_4 визнано винним за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Матеріали справи не містять ні посилання на конкретних громадян, спокій яких було порушено 14.12.2021 неправомірними діями особи, про що вказано в протоколі, ні їх письмових пояснень, ні відеозапису з нагрудних камер поліцейських, які фіксували вказану подію у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.