overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/637/22
Провадження №3/127/156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 року відповідно до якого 20.12.2021 року о 11:05 год. по вул. Магістратська, 2 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі марки «Daewoo Lanos» без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, та одержання ліцензії на цей вид діяльності.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що послуги «таксі» він не надавав, їхав у своїх справах. На даху свого автомобіля він поставив значок «таксі» для того, щоб безперешкодно їздити по вулиці Соборна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював незаконну господарську діяльність з перевезення пасажирів. Свідками даного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені дві особи, адреса яких вказана вул. Ботанічна, 24. З цього можна зробити висновок, що свідками даної події були працівники поліції. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише фото автомобіля, жодного іншого доказу суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 602/50/22
Провадження № 3/602/134/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 : № 602/50/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/51/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/52/22 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 602/53/22 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали: № 602/50/22, № 602/51/22, № 602/52/22, № 602/53/22 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 : № 602/50/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/51/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/52/22 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 602/53/22 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/50/22 (провадження 3/602/134/2022) .

Суддя: Л. І. Костів
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5677/21 Номер провадження 33/814/154/22Головуючий у 1-й інстанції ЗОРІНА Д. О. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши клопотання захисника адвоката Глушко З.В. в інтересах ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2022,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., в дохід держави.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Від захисника адвоката Глушко З.В.. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник-адвокат Глушко З.В. та ОСОБА_1 проживають в м. Кременчуці Полтавської області, , що впливає на їх явку до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене вище, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2022 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Справа призначена до розгляду на 15-00 год. 18 лютого 2022 року .

СУДДЯ О. І. ЗАХОЖАЙ
ПОСТАНОВА

Справа № 947/4408/22

Провадження № 3/947/1731/22

14.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №219309 від 21.01.2022, складеним ст.інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Смолінською Н.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09.07.2021, близько 20:30, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E220, державний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Дегтярна в м.Одеса, напроти буд.8, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.

Особу водія встановлено розшуковими заходами 21.01.2022.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водія, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

Як вбачається з матеріалів справи розшуковими заходами ОСОБА_1 було встановлено і відібрані пояснення 24.01.2022. Тому з цієї дати рахується трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 395/17/22
Номер провадження 3/482/199/2022
ПОСТАНОВА

14 лютого 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.02.2022 року, ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки про виклик до суду).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 лютого 2022 року на 08.30 год.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 24 лютого 2022 року на 08.30 год.

Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, працівниками якого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 366/3132/21
Провадження № 3/366/29/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 21 січня 2022 року зупинено провадження у справі відповідно до положень ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, тому слід поновити провадження у справі.

За таких обставин та відповідно до положень ч. 4 ст. 277 КУпАП слід поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 04 березня 2022 року на 15 годину.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.В. Ткаченко
Справа № 149/266/22
Провадження №3/149/310/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які розподілені судді Войнаревичу М.Г..

Також в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Войнаревича М.Г. знаходяться матеріали адміністративної справи № 149/3197/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/266/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/3197/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/266/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3197/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
Справа № 521/1370/22
Провадження 3/521/2363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки SSANG YONG номерний знак НОМЕР_1 по вул.В.Стуса в м.Одесі не виконав вимогу світлофору, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки SKODA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 8.7.3 е Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10. 2001 року № 1306 червоний сигнал світлофору забороняє рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки суд ухилився, повідомлений про розгляд справи в протоколі № 037938.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення

-схемою місця ДТП

-письмовими поясненнями правопорушника

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП

Докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова31.01.22
Справа № 282/165/22
Провадження № 3/282/109/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.04.2014 Богунським УДМС, раніше судимого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/159/22 (провадження

№3/282/103/22), №282/160/22 (провадження №3/282/104/22), №282/161/22 (провадження №3/282/105/23), №282/162/22 (провадження № 3/282/106/22), №282/163/22 (провадження № 3/282/107/22), №282/164/22 (провадження

№ 3/282/108/22), №282/165/22 (провадження №3/282/109/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/159/22 (провадження №3/282/103/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
01.02.2022 Справа № 756/104/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого головним бухгалтером Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «СХІД» вул. Північна, 5

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «СХІД», розташованого за адресою: Київ, вул. Північна, 5 ().

При перевірці Державною податковою службою ГУ ДПС у м. Києві Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «СХІД», 13.10.2021 було встановлено, що головний бухгалтер Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «СХІД» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за липень 2021 року, а саме на суму 1496 грн., чим порушив п. 198.6 ст. п.198 Податкового кодексу України та Закону України від 02.12.2010, що відображено в акті перевірки від 17.09.2021 № 70351/Ж5/26-15-04-15 - 18/22906422, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 13.10.2021, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко