Справа №443/226/22
Провадження №3/443/153/22
ПОСТАНОВА

про направлення для належного оформлення

14 лютого 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , технічний директор ТзОВ «Трубопласт»,

за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 020219 від 04.02.2022, ОСОБА_1 , 04.02.2022 о 14 год 00 хв будучи технічним директором ТзОВ «Трубопласт», порушив вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме: не виконав п. 6 екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля № 97 від 07.05.2019 планової діяльності із спорудження пошукових та розвідувальних свердловин на Домбровській площі з метою виявлення покладів газу в с. Лисків Жидачівського району Львівської області, що є порушенням ч. 6, ст. 3; ч.2, 5, ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, з оглядну на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі вказано лише час і дату виявлення адміністративного правопорушення (04.02.2022 0 14:00 год), однак відсутні відомості щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, що не дає можливості суду визначити чи не пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З аналізу ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Разом з тим, крім зазначених вище недоліків, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення і мають істотне значення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які би підтверджував обставини, викладені в протоколі.

Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді технічного директора ТзОВ «Трубопласт» проте матеріали справи не містять таких даних, як і не містять даних про те, що на ОСОБА_1 покладено обов`язки дотримання ним під час проведення господарської діяльності екологічних умов; не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення і його посадову інструкцію та висновок з оцінки впливу на довкілля №97 від 07.05.2019.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки, а тому матеріали справи слід повернути для належного дооформлення до Державної екологічної інспекції Львівської області.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 020219 від 04.02.2022 з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Державної екологічної інспекції у Львівській області (вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко