09.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/409/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Ароматєка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1005 від 24 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Ароматєка», вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.01.2017 року по 30.09.2021 року, що призвело до заниження податку на прибуток 463657 грн, у т.ч. за 4 кв. 2018 284629 грн, у т.ч. за 1 кв. 2019 13500 грн, у т.ч. за 2 кв. 2019 13500 грн, у т.ч. за 3 кв. 2019 23348 грн, у т.ч. за 4 кв. 2019 13486 грн, у т.ч. за 4 кв. 2020 62481 грн, у т.ч. за 1 кв. 2021 17571 грн, у т.ч. за 2 кв. 2021 17571 грн, у т.ч. за 3 кв. 2021 17571 грн, чим встановлено порушення вимог, визначених п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 1005 від 24 грудня 2021 року; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо ТОВ «Ароматєка», відповідно до якого встановлені порушення щодо ведення податкового обліку.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 17 січня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 року по 30.09.2021 року, на час розгляду справи тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення сплинув.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус