Справа № 189/297/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року о 23год. 43 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт «а» Постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області про адміністративний нагляд з обмеженнями № 1/-29/2010 1-13/189/7621 від 29.11.2021 року, який встановлено по відношенню до нього. Крім того, 11.02.2022 року о 01 год.13 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання ,в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт «а» Постанови Покровського районного суду про адміністративний нагляд з обмеженнями. Крім того, 12.02.2022 року о 23 год. 54 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, а саме, в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт «а» Постанови Покровського районного суду про адміністративний нагляд з обмеженнями № 1-29/2010 1-В/1897621 від 29.11.2021 року. Крім того, 13.02.2022 року о 23 год. 42 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання, в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт «а» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області про адміністративний нагляд з обмеженнями. Крім того, 15.02.2022 року о 00 год. 28 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт «а» постанови Покровського районного суду про адміністративний нагляд з обмеженнями. Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Так, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №458856 від 18.02.2022 року, ВАВ №458923 від 18.02.2022 року, ВАВ № 458857 від 18.02.2022 року, ВАВ №458924 від 18.02.2022 року, ВАВ № 458925 від 18.02.2022 року, рапортами, поясненнями, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 12.05.2021 року, копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 29.11.2021 року, копією листа контролю за виконанням встановлених обмежень у відношенні піднаглядного. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187, КУпАП України. При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави. В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова