Справа № 264/38/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 281086 від 25 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , керуючи 24 грудня 2021 року о 23 годині 45 хвилин транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Маріуполі в Кальміуському районі по вул.Паралельній, 18, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечував та вказав, що в зазначений час він рухався по головній дорозі, побачивши попереду себе автомобіль ВАЗ 2107, який крутило по дорозі, вирішив пригальмувати, щоб дочекатися доки водій ВАЗ 2107 звільнить головну дорогу, однак останній почав робити контрольний занос та його автомобіль розвернуло на 90 градусів на головній дорозі. Оскільки була ожеледиця, його транспортний засіб при гальмівному шляху, який складає 10 м, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107. Вказав, що водій з пасажирами транспортного засобу ВАЗ 2107 перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, схеми місця ДТП, 24.12.2021 року, в Кальміуському районі м.Маріуполя по вул.Паралельній, 18 сталась дорожньо- транспортна пригода, за участі автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується також фототаблицею, доданої до схеми ДТП.

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.12.2021 року він, 24.12.2021 року в 23 год. 50 хв. рухаючись по головній дорозі в сторону ЗШ №45, побачив попереду автомобіль Жигулі ВАЗ 2107, що направлявся в сторону ЗШ №45, який крутило по дорозі, тому він вирішив пригальмувати, однак водій ВАЗ 2107 почав контрольований занос та його автомобіль розвернуло на 90 градусів. У зв`язку з тим, що була ожеледиця автомобіль ОСОБА_1 під час гальмування зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що остання керувала автомобілем ВАЗ 2107 та рухалась вгору по дорозі, однак її автомобіль занесло. Водій автомобіля ВАЗ 2106 не дотримувався дистанції та скоїв зіткнення з її транспортним засобом.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, якими встановлено що, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, порушенням у цьому випадку є неврахування дорожньої обстановки, яка визначається як "сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху".

Адміністративна відповідальність за невиконання вимог зазначених пунктів, передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Інших даних, зокрема відео матеріалів, пояснень свідків, які б підтверджували об`єктивні відомості щодо механізму утворення аварійної ситуації, суду не надано.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.ст.265, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко