Справа № 574/803/21
Провадження 3/574/20/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керуючим дільницею у ТОВ "Райз Північ" , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 року №889 04.12.2021 року, о 23 год. 38 хв. в с. Жуківка по вул. 30 Років Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольцваген Кадік" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою Drager, що підтверджує тест №95 результат огляду становить 0,73 проміле, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.12.2021 року їхав за кермом власного автомобіля з м. Буринь додому в с. Жуківка, де зупинився біля будинку свого товариша ОСОБА_2 , з яким вживав спиртні напої. Після 22 год. він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 , та попросив щоб він приїхав забрав його та автомобіль і відвіз додому. Поки чекав ОСОБА_3 сів у свій автомобіль та завів його щоб прогріти двигун, однак він заглух, оскільки закінчилось пальне. Поки двигун був заведений автомобіль не рухався та стояв на місці. Він знову подзвонив ОСОБА_3 та попросив привести пальне. В цей момент під`їхали працівники поліції, які перевірили в нього документи та спитали чи він вживав алкогольні напої, що він підтвердив, однак пояснив їм, що автомобілем не керував. Після цього вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", на що він погодився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 вказав, що увечері 04.12.2021 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав ОСОБА_1 , з яким вони вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_1 зібрався додому то завів двигун щоб прогріти двигун поки по нього приїде ОСОБА_3 . Однак, в автомобілі закінчилось пальне і двигун заглух, після чого він пішов у будинок, а ОСОБА_1 залишився чекати біля автомобіля. Як приїжджали працівники поліції він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 04.12.2021 року близько 23 год. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попросив приїхати забрати його та автомобіль, оскільки він був у гостях та вживав алкогольні напої, а також просив привезти пальне, так як в нього заглух двигун і не заводиться. Після цього він із своїм сином приїхав до ОСОБА_1 , вони заправили його автомобіль та він відвіз його додому за кермом його автомобіля. Коли він приїхав працівників поліції біля ОСОБА_1 вже не було.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Міненко С.А. просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом або біля транспортного засобу, який не перебуває в стані руху, особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія або біля транспортного засобу не доводить факт керування.

ОСОБА_1 заперечується факт керування ним транспортним засобом безпосередньо перед проходженням на вимогу працівників поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підтвердження викладених у протоколі відомостей до нього додано DVD-R диск з відеозаписом, з якого вбачається, що працівниками поліції було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", однак, факт керування останнім транспортним засобом на вказаному відеозаписі не зафіксовано.

Крім того, як вбачається із роздруківки з приладу "Drager alcotest 6820" ОСОБА_1 на час огляду, а саме 04.12.2021 року о 22 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,73 проміле.

Таким чином, час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не узгоджується з часом вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначеним у протоколі (23 год. 38 хв.).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як визначено п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 04.12.2021 року о 23 год. 38 хв., що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук