Провадження № 3/185/214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «Інформаційна Агенція» «РВК» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Інформаційна Агенція» «РВК» (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Кільцева, буд.4, кв.(офіс)34) було встановлено, що керівник ТОВ «Інформаційна Агенція» «РВК» ОСОБА_2 , несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, а саме розрахунок було подано 10 листопада 2021 року, при граничному терміні подання до 09 листопада 2021 року, чим було порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, п.176.2 ст.176 ПКУ №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак у протоколі він зазначив, що порушення ним було вчинено у зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом № 163-4/331/04-36-24-08 про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2021 року (арк.с.3), копією акту про результати камеральної перевірки № 34063/04-36-24-08-43918143 від 06 грудня 2021 року.

Так, ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва