Єдиний унікальний номер: 379/102/22
Провадження № 3/379/78/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 31.01.2022 з Таращанського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспортні дані в матеріалах справи відсутні, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчого листа № 2-325/12, виданого 26.07.2012 Таращанським районним судом Київської області, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.12.2021 в сумі 92807,00 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За вказаним фактом державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення № 33727391 від 09.12.2021 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно допустив несплату аліментів, недостатньо часу приділяє дочці, в подальшому намагатиметься погасити борг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, крім власного визнання вини ним самим, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 33727391 від 09.12.2021 (а.с.2);

копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 33727391 від 03.08.2021 (а.с.3, 4);

копією виклику державного/приватного виконавця від 01.12.2021 (а.с.5, 6);

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.12.2021, згідно яких останній обіцяє в найближчий час сплатити частину боргу та в подальшому платити аліменти і частково погашати борг (а.с.7);

розрахунком заборгованості по аліментах, складеним державним виконавцем Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с.10, 11).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його ставлення до скоєного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що на правопорушника має бути накладено стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Копію постанови направити органу місцевого самоврядування за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО