Справа № 182/61/22
Провадження № 3/0182/278/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №398675 від 30.12.2021 р., 30.12.2021 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 44, здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме: ялинками в невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №398675 від 30.12.2021 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення (а.с.1). Протокол огляду від 30.12.2021 р., згідно якого в присутності гр. ОСОБА_1 біля буд. 44 по пр. Трубників в м. Нікополь, було оглянуто ялинки в кількості 5 шт. (а.с.3).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Умови притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок)

Відповідно до ч.1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП. Диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є предмет, а саме - промислові товари.

Промислові товари це матеріали, що використовуються у виробництві інших товарів. Промислові товари купуються і використовуються для промислового та ділового використання. Вони складаються з машин, виробничих підприємств, сировини та будь-якого іншого товару чи компонента, що використовується промисловістю чи фірмами.

Натомість, всі інші товари відносяться до споживчих, оскільки вони призначені для кінцевого споживання, для особистого, сімейного або домашнього використання.

Разом з цим, як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці такими товарами, як ялинки, які, на думку суду, жодним чином не можуть бути віднесені до категорії промислових товарів, оскільки вони використовуються для кінцевого використання і особистого вживання в якості (новорічної прикраси) і є споживчими товарами, що не відповідає диспозиції адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова