overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/8597/21 від14.01.2022
н/п 3/490/634/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи декретна відпустка, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол №752061 від 04.10.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 88 - 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №752061 від 04.10.2021р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 29.09.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 257, 276 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 212/1273/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 315545 від 08.02.2022 року, ОСОБА_1 03.02.2022 року з 09-00 год. до 18-00 год., знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув у відділення поліції №3 розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7 для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 3 постанови Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 року та ЗУ №1418 від 03.02.2021р.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення адміннагляду, поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 187 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 583/639/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал №583/639/22 провадження №3/583/428/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано в провадження судді Ільченко В.М.

Крім того, в провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В. знаходиться матеріал №583/430/22 провадження №3/583/335/22, дата надходження 03.02.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для передачі матеріалу з метою вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал №583/639/22 провадження №3/583/428/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренку Р.В. для вирішення питання про об`єднання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 592/1736/22
Провадження № 3/592/619/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зима Іркутської області, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022 близько 14-55 год. ОСОБА_1 , будучи ФОП в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 9 пункту 2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в той період на вулиці була така погода, через яку в приміщенні магазину була волога підлога. Тому наліпки на підлогу для відповідного маркування дистанції постійно відклеювалися. В той день ОСОБА_1 себе погано почувала, а тому пішла раніше додому і не проконтролювала наявність зазначеного маркування. Щиро розкаювалася у вчиненому та пообіцяла в подальшому уникати вказаних порушень.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306253 від 11.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 грн..

Дії ОСОБА_1 формально мають склад зазначеного правопорушення. Втім ставлення особи до дій є недбале та не спрямоване на навмисне порушення обмежень встановлених у зв`язку у з карантином. Окрім того встановлений розмір стягнення за такі дії є вочевидь непомірним для порушника. Ураховуючи наведене у сукупності, суть порушення у порівнянні з розміром стягнення вочевидь вказує на малозначність такого порушення.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення те, що правопорушення вчинено вперше, не потягло тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 478/5/22 Провадження № 3/478/48/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря судового засідання Луговської А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450780 від 18.12.2021 року.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно повідомлення Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 446/65/1-2021 від 07.02.2022 року, здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній.

Беручи до уваги обов`язок суду щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку що у відповідності з положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП його належить піддати повторному приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП призначити до судового розгляду на 13 годину 05 хвилин 22 лютого 2022 року.

Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 , зобов`язую надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 591/1076/22 Провадження № 3/591/570/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працює адміністратором магазину «Квіти для тебе»

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 306247 від 03.02.2022 року гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.02.2022 року о 16-00 год. у м. Сумах по вул. Кооперативна, буд. 1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечила нанесення маркування для перебування відвідувачів в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метри, чим порушила п.п.9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. та вчинилаправопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала, зазначила, що порушення було негайно усунуто.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 серія ВАВ №306247 (а.с. 1).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття, про що зазначено в особистих поясненнях, порушення було усунуто, вчинення цього правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема визнання своєї вини та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ПОСТАНОВА

17.02.2022 Провадження № 3/425/274/22

Справа № 425/430/22

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №425/430/22, №425/431/22, №425/432/22, №425/433/22, №425/434/22, №425/436/22, №425/437/22, №425/438/22, №425/440/22, №425/441/22, №425/442/22, №425/443/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що справи №425/430/22, №425/431/22, №425/432/22, №425/433/22, №425/434/22, №425/436/22, №425/437/22, №425/438/22, №425/440/22, №425/441/22, №425/442/22, №425/443/22 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі № 425/430/22 (номер провадження №3/425/274/22). Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №425/430/22, №425/431/22, №425/432/22, №425/433/22, №425/434/22, №425/436/22, №425/437/22, №425/438/22, №425/440/22, №425/441/22, №425/442/22, №425/443/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №425/430/22 (номер провадження №3/425/274/22). Призначити справу про адміністративні правопорушення до слухання у судовому засіданні в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (каб. №9) на 11 березня 2022 року о 10-00 год. В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 336/9306/21
Провадження № 3/336/65/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/9306/21 провадження № 3/336/65/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.11.2021 року до суду надійшла справа № 336/9309/21 провадження № 3/336/67/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/9306/21 провадження № 3/336/65/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/9309/21 провадження № 3/336/67/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/9306/21 провадження № 3/336/65/2022.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 686/2726/22
Провадження № 3/686/1253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845 грн., та стягнуто на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті допущена описка в зазначенні по батькові особи правопорушника, а саме зазначено « ОСОБА_2 », в той час, як вірно мало б бути зазначено « ОСОБА_3 », що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та даними копії паспорта, що міститься у матеріалах справи.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в постанові від 07 лютого 2022 року слід виправити описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В постанові від 07 лютого 2022 року у справі за №686/2726/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виправити описку, зазначивши по батькові замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 214/658/22
3/214/790/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш Карагандинської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року, о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КРАЗ 6510», н/з НОМЕР_2 , біля буд. 96 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, рухаючись заднім ходом був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не скористався допомогою третіх осіб, здійснив наїзд на припаркований ОСОБА_2 автомобіль «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_3 , який знаходився позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.