Єдиний унікальний номер 728/174/22
Номер провадження 3/728/103/22
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №562877 від 31.01.2022, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП, 31.01.2022 о 16:00 год. в с.Бахмач 1, по вул.Попудренка,31 ОСОБА_1 «…протермінував термін дії дозволу на газовий пістолет ПГШ-790 серії НОМЕР_1 к-р 9 мм. Дозвіл № НОМЕР_2 виданий 24.01.2007 року терміном дії до 23.02.2022, чим порушив пункт 6 Постанови Кабінету Міністрів №706 від 07.09.1993…» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Разом з тим, перед початком розгляду справи по суті було встановлено, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Так, відповідно до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Диспозиція ч.1 ст.195-2 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, в даному конкретному випадку, посилання на нормативні акти, якими визначається порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Разом з тим, у протоколі, складеному 31.01.2022 у викладенні суті правопорушення вказано, що ОСОБА_1 «…протермінував термін дії дозволу на газовий пістолет…», при цьому зазначено, що «…Дозвіл №578 виданий 24.01.2007 року терміном дії до 23.02.2022…», чим порушив пункт 6 Постанови Кабінету Міністрів №706 від 07.09.1993…».

Вказані обставини підлягають уточненню, оскільки не узгоджуються між собою і перевірити їх Суд не має можливості, оскільки до протоколу взагалі не додано жодних матеріалів.

Зокрема, виходячи із змісту протоколу, на дату його складання термін дії дозволу не сплинув, оскільки протокол був складений 31.01.2022, у той час як дозвіл дійсний до 23.02.2022. Що стосується пункту 6 Постанови КМУ №706 від 07.09.1993, вимоги якого, виходячи із протоколу порушив ОСОБА_1 , то він не встановлює жодних обов`язків щодо газових пістолетів, за невиконання яких особа може бути притягнута до відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, а стосується спеціалізованих магазинів і окремих секцій магазинів для продажу упаковок з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газових балончиків).

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Суд, без усунення вищевказаних недоліків, буде позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому дані адміністративні матеріали підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч.1 ст.195-2 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігвській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода