Справа № 315/179/22
Номер провадження № 3/315/134/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює як фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.01.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №3/22, складеного 02.02.2022 року головним спеціалістом відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Шамрай О.А., 02.02.2022 року ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 , допустив відсутність записів температурного скринінгу за 02.02.2022 року та не здійснював дезінфекцію термометру (використовував перекис водню, який не є дезінфектором), чим порушив п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року. Відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

21.02.2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та щиро розкаявся, пояснив, що виявлені порушення законодавства було усунуто в той же день.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення №3/22, складеного 02.02.2022 року головним спеціалістом відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Шамрай О.А.; переліком питань для здійснення моніторингу з дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів в магазині продовольчих товарів за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика 277 від 02.02.2022 року.

Відповідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи незначну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав обставини скоєння правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки хоча діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і об`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз