overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 285/644/22

провадження № 3/0285/745/22

11 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року, що надійшов до суду 11.02.2022 року ( серія ВАВ № 359283) слідує, що 19.01.2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Механізаторів в смт. Городниця Новоград-Волинського району вчинив сварку з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час якої виражався грубою нецензурною лайкою, виказував слова образ та погроз, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено на рівні найвищої межі, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового розміру для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1,173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 333/9215/2021
Пр. № 3/333/489/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10 лютого 2022 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В постанові суду було допущено описку, а саме, невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягнення з правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 10.02.2022 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України, а саме вважати правильною суму судового збору 496 гривень 20 копійок (чотириста дев?яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 702/96/22
Провадження № 3/702/60/22
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

15.02.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.02.2022 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 702/96/22, провадження № 3/702/60/22).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 702/95/22, провадження № 3/702/59/22).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 702/96/22, провадження № 3/702/60/22) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 702/95/22, провадження № 3/702/59/22).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 702/96/22, провадження № 3/702/60/22) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 702/95/22, провадження № 3/702/59/22).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Жежер
Справа № 366/165/22
Провадження №3/366/276/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, 01.02.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, головуючим суддею в усіх справах є одна і та ж суддя, суд приходить до переконання, що вказані справи мають бути об`єднані в одне провадження, до адміністративної справи, де за вчинення адміністративного правопорушення передбачена більш серйозна санкція, тобто до справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 366/161/22, провадження №3/366/273/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 565/287/22
Провадження № 3/565/189/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючї в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області для розгляду по суті надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756898 вбачається, що 05.02.2022 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Беручи до уваги, що місце вчинення правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за належністю.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.276, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, для розгляду до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/478/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання 27 січня 2022 року о 23 годині , чим порушив п.2 ухвали Сарненського районного суду від 24.05.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив суду, що живе в сараї, так як його виганяє сестра з будинку.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.187 , ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/188/22
Провадження № 3/686/350/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Романішина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 9 грудня 2021 року о 03 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецькій, 2, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (результат тесту 0,80%). Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене останнім порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою алкотесту приладу Драгер (результат тесту 0,80%), диском з відеозаписом та допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

10.02.22
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2322/22
пр. № 3/759/1608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено «звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме змінити у резолютивній частині постанови суду «ст. 124 КУпАП» на «ч. 1 ст.173-2 КУпАП».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши в резолютивній частині «На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 175/141/22
Провадження № 3/175/73/22
Постанова

Іменем України

14 лютого 2022 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП №8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 січня 2022 року близько о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням.

ОСОБА_2 також надала суду заяву щодо закриття провадження у зв`язку із примиренням.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №308470 від 14 січня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.22 КпАП України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
єдиний унікальний номер справи 531/2387/21
номер провадження 3/531/6/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.08.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 близько 00:05 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, виганяв з помешкання.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, дату на місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2021, письмовими поясненнями, рапортом.

Дії правопорушника за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов