Справа № 265/872/22
Провадження № 3/265/577/22
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Відділу рибоохоронного патруля № 3 надійшли протоколи № 029995 від 31.01.2022 року, № 030766 від 01.02.2022 року про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Постановою суду від 21 лютого 2022 року вказані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Згідно з даними фабули протоколу № 029995 від 31 січня 2022 року встановлено, що 31 січня 2022 року о 21-00 годині ОСОБА_1 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову - сіткою „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

Він же, згідно фабули протоколу № 030766 від 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2022 року о 19-00 годині займався незаконним ловом риби в р. Кальміус забороненим знаряддям лову сіткою «Павук» та виловив рибу «Піленгас» в кількості 4 (чотири) особини, чим завдав збитку рибному господарству України на суму 7412 гривень ( сім тисяч чотириста дванадцять). Порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинених правопорушеннях визнав, однак зазначав, що при складанні відносно нього протоколів, він повідомляв інспекторів рибоохоронного патруля про те, що не вміє ані читати, ані писати, тому зміст протоколів йому не відомий, підписав свої пояснення зі слів інспектора патруля, повіривши йому на слово. Вказував, що є громадянином України, але середню школу не відвідував, освіти не має. Саму процедуру складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення він не розумів, надіявся, що нічого кримінального він не вчинив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 31 січня 2022 року о 21-00 годині та 01 лютого 2022 року о 19-00 годині на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук».

Під час оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, працівниками Азовського рибоохоронного патруля № 3 була встановлена особа правопорушника як ОСОБА_1 на підставі паспорту: запис № 756, документ № 006032304 від 28.04.2021, орган 1436.

Також згідно із пунктами 7,8 протоколів № 029995 від 31.01.2022 року, № 030766 від 01.02.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснювались його процесуальні права та обов`язки, як особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно не володіє навичками читання та письма, освіти немає, а тому в даному випадку повною мірою не розумів обсяг та зміст його процесуальних прав та обов`язків, а також взагалі не ознайомлювався зі змістом протоколів. В даній ситуації суд вбачає порушення права ОСОБА_1 на захист, оскільки самостійно здійснювати свій захист він мав змоги.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Судом достовірно встановлено, що під час складання відносно ОСОБА_1 адміністративних протоколів, останній через відсутність освіти не ознайомлювався зі змістом протоколів, самостійно не надавав в протоколах особисті пояснення з приводу вчинених правопорушень, процедура складання протоколів йому була не зрозумілою.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу того, чи вживались інспекторами рибоохоронного патруля будь-які заходи щодо забезпечення надання особі, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, правової допомоги.

Суд робить висновок, що такими діями інспектор, який склав протокол, порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому ним і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для визнання доказів у цій справі недопустимими, оскільки вони здобуті не у встановленому законодавством порядку. Вказана позиція підтверджується і висновками постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року ( справа 524/9827/16-а).

Право на правову допомогу гарантоване ст. 59 Конституції України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, право особи на захист, на справедливий суд передбачені положеннями ст. 6 ЄСПЛ.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні, отримані неналежним чином, з порушенням права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не можуть визнаватись належними чи допустимими.

З огляду на відсутність належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 85 ч. 4 КУпАП, доводи представників рибоохоронного патруля, покладені в основу складених протоколів про такі правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Сітку «Павук», розміром 2 м*2 м, вічко 18 мм, яка зберігається згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених 31 січня 2022 року під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 029995 у Відділі рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

Сітку «Павук», розміром 2 м*2 м, вічко 18 мм, яка зберігається згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених 01 лютого 2022 року під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 030766 у Відділі рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

Рибу піленгас у кількості 4 одиниць, вагою 0,6 кг, які передані на зберігання ФОП ОСОБА_2 , згідно до накладної № 11 від 01.02.2022 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Мельник