САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/165/22
Провадження №3/726/191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, приватного підприємця, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року, приблизно о 13:20, власниця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не вчинила заходів щодо нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим порушила п.п.9 п.2-2, постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021 (зі змінами), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила справу щодо неї закрити за малозначимістю вчиненого правопорушення. Вказала про те, що дійсно являється власницею магазину, який того дня, 12.01.2022, лише відкрився, тому не все встигла підготувати все необхідне, після приходу поліцейський одразу усунула виявлені недоліки, нанесла відповідне маркування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», №1236 від 09.12.2020, прийнятої відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» (зі змінами в редакції на час вчинення правопорушення), передбачено встановлення карантину на території України та певні види заборон в залежності від рівня епідемічної небезпеки.

Підпунктом 9 пункту 2-2 вказаної Постанови, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, зокрема, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Так, вина ОСОБА_1 , окрім визнання нею своєї винуватості у судовому засіданні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818357 від 12.01.2022 у якому зафіксовано суть вчиненого та який складений у відповідності до вимог КУпАП (а.с.1); відомостями рапорту поліцейського щодо виявленого порушення (а.с.2) та долученими фото, із місця вчиненого правопорушення, на яких зафіксовано відсутність нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра (а.с. 5-6).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю судом враховано характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння, усунення правопорушення. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, беручи до уваги і те, що вчинене правопорушення усунено, а в результаті його вчинення негативних наслідків не наступило, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність дій, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним та не становить високої суспільної небезпеки.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ст. 44-3, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев