П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №340660 від 12.11.2021 року, 12.11.2021 року близько 22 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева навпроти будинку 6Б/1 зупинено транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був одягнений у формений одяг поліцейського з використанням найменувань та ознак належності до Національної поліції України, а саме: погони підполковника поліції; шеврон Головне управління м. Києва та шеврон Міністерства МВС, який представився співробітником поліції, чим незаконно використав найменування та ознаки належності до Національної поліції України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію», ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського. Згідно ч. 2 зазначеної статті, використання найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, ознак належності до поліції здійснюється виключно поліцією, а в інших випадках - за рішенням керівника поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, відповідальність передбачена за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України чи похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою.

Судом відтворено відеозапис, наданий Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області в якості доказу. З наданого відеозапису вбачається, що на рукавах куртки ОСОБА_1 маються шеврони, на яких видно зображення мечів та зброї, при цьому написи МВС відеокамерою не зафіксовані. На лівому рукаві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нашитий шеврон з зображенням пістолету, на правому рукаві шеврон стилізований під тризуб з мечем і двома автоматами АК. Надписи на шевронах нерозбірливі. Крім того, на відеозапису відсутні заяви особи, що він є працівником МВС України і відсутні з`ясування інспекторами поліції у правопорушника щодо права на використання ним форменого одягу. З цього приводу пояснення у свідків відібрано не було, а до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення свідків лише з приводу того, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання копії протоколу. Також, слід зазначити, що на відеозапису ОСОБА_1 посилався на те, що він є ветераном прикордонної служби.

Відповідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявними у справі доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, не доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184-3, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.К. Ізмайлов