Справа № 139/89/22
Провадження № 3/139/43/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Інтеркарготрак», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024613 від 16 жовтня 2021 року в вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 16.10.2021 о 13:05 год. на а/д Т2308 Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський (с. Вербовець), керуючи автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу (порушив п. 13.3 ПДР) та скоїв зіткнення з автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом ALAMEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення, вмінене ОСОБА_1 , надійшла на розгляд до суду 10 лютого 2022 року.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 22, 23). З врахуванням положень речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП ухвалено про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце (а.с. 24).
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з цим, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши справу, зокрема, дослідивши надані суду письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена.
Так, відповідно до Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, у тому числі, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
Постановою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року у справі № 139/823/21 (а.с. 20) матеріали справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було повернуто на доопрацювання.
У згаданій постанові було зафіксовано, що у схемі ДТП була відсутня необхідна інформація, а саме не зазначені:
- сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;
- інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;
- координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;
- не заповнена таблиця дорожніх умов та не зазначені назви об`єктів, зображених на схемі.
У надісланій 10 лютого 2022 року до суду схемі місця ДТП частково внесені необхідні відомості, заміри та дані, однак, відсутні відомості про ознайомлення з ними учасників ДТП.
Одночасно, ні схема місця ДТП, ні протокол про адміністративне правопорушення не містять важливого елементу координатів (розміщення відносно елементів проїжджої частини дороги) осипу, як доказу про місце зіткнення транспортних засобів учасників ДТП.
В той же час у своїх письмових поясненнях особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначила про те, що в момент зіткнення транспортних засобів причеп автомобіля DAF знаходився на його смузі для руху.
У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Тобто, суд не може самостійно змінювати викладені у протоколі обставини правопорушення, вчинення якого інкримінується особі, а розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, оскільки, в іншому випадку, буде порушено гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно з вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку, вина ОСОБА_1 є недоведеною, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя : ____________