Провадження № 3/686/303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю ОСОБА_1 , захисника Венгер Л.О., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівник ХМЛ, ТОВ «Брун медіком Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року о 16 год. 15 хв., у м. Хмельницькому по вул. Гагаріна, 11, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Rapid», держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Гагаріна зі сторони вулиці Кам`янецької в напрамку до вулиці Завадського, під час об`їзду перешкоди у вигляді припаркованих біля правого краю проїжджої частин транспортних засобів, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що він здійснював об`їзд припаркованого транспортного, а на зустріч їхав червоний автомобіль, який не загальмував, а навпаки здійснив рух в ліво та відбулось зіткнення. ОСОБА_1 та його адвокат просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складів адміністративних правопорушень.

Допитаний в суді ОСОБА_2 повідомив, що ДТП сталась за тих обставинах, що вказано в протоколі, проте він їхав по своїй смузі руху, уявній. А зіткнення відбулось на його смузі руху.

Суд дослідивши матеріали адміністративних проваджень за № 686/21883/21, 686/3587/21 та обставини ДТП, заслухавши учасників ДТП приходить до наступного.

Так, відповідно протоколу огляду ДТП від 17.12.2020р. та схемою до нього, дорожньо-транспортна пригода сталась на смузі руху транспортним засобом «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортний засіб «Skoda Rapid», держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 знаходиться на смузі руху автомобіля «Daewoo Lanos».

Автомобільна дорога на якій сталось ДТП без дорожньої розмітки і загальною шириною 7,5 м., відповідно до п. 11.1. ПДР України зазначено, що «кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними». Згідно до вимог п. 11.3. встановлено. що «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.»

Отже, судом встановлено, що з боку ОСОБА_1 є недотримання пункту п. 11.3 ПДР України, що призвело до ДТП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич