Провадження № 3/761/753/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі - Басараба К.Ю., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Офісу Генерального прокурора Прокопова О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника генерального директора Директорату-керівника експертної групи психосоціальної реабілітації Директорату реабілітації, медичного забезпечення та соціальної реадаптації ветеранів Міністерства у справах ветеранів України,

відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» , примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на особу посада якої належить до посад державної служби категорії «Б», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 16 вересня 2021 року припинивши виконання функцій держави , 28 жовтня 2021 року несвоєчасно , без поважних причин , подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , за період , не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) , шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, пояснила,що з 16 вересня 2021 року її було звільнено з посади заступника генерального директора Директорату-керівника експертної групи психосоціальної реабілітації Директорату реабілітації, медичного забезпечення та соціальної реадаптації ветеранів Міністерства у справах ветеранів України. Вказана посада відноситься до посад державної служби категорії «Б». Вона, як суб`єкт декларування була обізнана з вимогами, обмеженнями та заборонами встановленими Законом України «Про запобігання корупції» . Вказує на те, що вона несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період , не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), а саме 28 жовтня 2021 року, оскільки переплутала типи декларацій та помилково подала у визначений термін - не пізніше 20-ти робочих днів після звільнення з посади декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).В подальшому,вона усунула вказану помилку та власноручно 28 жовтня 2021 року, але вже поза межами 20-ти робочих днів після звільнення з посади, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , яка припиняє діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , за період , не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням). Стверджує, що умислу на несвоєчасне подання декларації вона не мала.

Прокурор Офісу Генерального прокурора Прокопов О.Е. вважав доведеним несвоєчасне без поважних причин подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , за період , не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), яке є підставою для визнання винною та притягнення останньої до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та призначення стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 129 Конституції України передбачає,що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до наказу Державного секретаря Міністерства у справах ветеранів України Л.Дараган від 12 лютого 2021 року №83-к ОСОБА_1 з 16 лютого 2021 року призначено на посаду заступника генерального директора Директорату - керівника експертної групи психосоціальної реабілітації Директорату реабілітації, медичного забезпечення та соціальної реадаптації ветеранів .

ОСОБА_1 ознайомлена із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», про що вбачається з особової картки ОСОБА_1 .

Посада заступника генерального директора Директорату - керівника експертної групи психосоціальної реабілітації Директорату реабілітації, медичного забезпечення та соціальної реадаптації ветеранів Міністерства у справах ветеранів України відноситься до посад державної служби категорії «Б».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування- особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" та «в» пункту 2,пунктах 4 і 5 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами,на яких поширюється дія цього Закону.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем,є суб`єктом,на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень,пов`язаних з корупцією.

Відповідно до наказу Державного секретаря Міністерства у справах ветеранів України Л.Дараган від 15 вересня 2021 року №721-к ОСОБА_1 звільнено з посади заступника генерального директора Директорату - керівника експертної групи психосоціальної реабілітації Директорату реабілітації, медичного забезпечення та соціальної реадаптації ветеранів з 16 вересня 2021 року .

Абзацом 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції » визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону , які припиняють діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , подають декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період , не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація перед звільненням).

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування , ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10 червня 2016 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за №959/29089 ( із змінами та доповненнями), декларація перед звільненням подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності , пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , або іншої діяльності , зазначеної у підпунктах «а» і «в» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Така декларація охоплює період , який не був охоплений деклараціями , раніше поданими суб`єктом декларування , та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності , пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , або іншої діяльності , зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону.

Отже, ОСОБА_1 , припинивши з 16 вересня 2021 року діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави , зобов`язана була подати декларацію особи , яка припинила діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру , не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності , пов`язаної з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності , зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Тобто , ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, який з 16 вересня 2021 року припинила виконання функцій держави,зобов`язана була подати декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням ) не пізніше 00 год.00 хв. 14 жовтня 2021 року.

Відповідно до публічної частини Реєстру , ОСОБА_1 подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) 28 жовтня 2021 року, о 15 годині 38 хвилин, тобто несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 ,будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), що є порушенням вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»,відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення,в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною,що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного адміністративного правопорушення, суд визнає те, що вона вперше вчинила проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, розкаялася у вчиненому. Також враховує невеликий строк несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації перед звільненням, який становить 14 календарних днів, самостійне подання нею вказаної декларації негайно після виявлення порушення щодо несвоєчасності подання декларації.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено в діях ОСОБА_1 будь-яких мотивів на уникнення фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання декларації.

Такі обставини, на думку судді, суттєво знижують суспільну шкоду адміністративного проступку ОСОБА_1 .

Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки,а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин,наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення ,а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає,що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження,передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору,органу досудового розслідування,а також при наявності обставин,передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії,наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій,а саме конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому,з урахуванням даних,що характеризують її особу,відсутності суспільної шкідливості діяння,вважаю можливим застосування до останньої положень ст.22 КУпАП, звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.9, 22, 33-35, ч.1 ст.172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП , та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Щебуняєва