overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7800/21
№ 3/183/178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , керівника ПП «РІПЛ ГРУП» (), фактична адреса об`єкта оподаткування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , як керівник ПП «РІПЛ ГРУП», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, 14, вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку згідно податкової декларації з податку за землю (земельного податку) на 2021 рік від 22.02.2021 року № по терміну сплати 30.09.2021 року в сумі 6565,84 грн., загальна сума заборгованості станом на 01.11.2021 року склала 20717,52 грн., чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відповідно до акту про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податку на додану вартість № 25477/04-36-04-06-17/34410490 правопорушення було виявлене 08.11.2021 року, тобто після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.Березюк
Справа № 456/208/22
Провадження № 3/456/262/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2021 року в період часу з 09 год. по 11 год., гр. ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, згідно якого він повинен прибувати на реєстрацію що суботи з 09 год. по 11 год., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом: серії ВАБ №910216 від 15.12.2021р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
номер провадження № 3/756/409/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи т.з. «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, в дворі буд № 7, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому з урахування наявних в матеріалах справи доказів, а тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 686/3234/22
Провадження № 3/686/1374/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, інваліда ІІІ групи, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2022 року близько 11 год. 34 хв. ОСОБА_2 (Добродзій), керуючи автомобілем, марки «HYUNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_3 ), по вул. Проспект Миру, 70 в м. Хмельницькому, в порушення правил дорожнього руху не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем, марки «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_4 ), який під керуванням ОСОБА_4 зупинився попереду на заборонний сигнал світлофору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушниці її вина стверджується поясненнями водія автомобіля, марки «RENAULT TRAFIC», схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) порушила п. 2.3 Б, п.12.1 та п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 3-в/325/1/2022
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2022 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши клопотання фахівця І категорії Мелітопольського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Іовової Л.І. про виправлення описки в постанові Приазовського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до суду надійшло клопотання фахівця І категорії Мелітопольського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Іовової Л.І. про виправлення описки. В клопотанні зазначено, що в постанові Приазовського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вступній та резолютивній частинах зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 02.03.2012 року прізвище правопорушника українською мовою вказане « ОСОБА_2 ».

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебувала справа № 325/1518/21 (провадження №3/325/562/2021), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 25.11.2021 року по зазначеній справі судом було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи, що наявність описки у зазначенні прізвища правопорушника може унеможливити виконання постанови, суддя, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає необхідним виправити допущену описку в тексті постанови Приазовського районного суду від 25.11.2021 року, зазначивши вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 »

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в постанові суду від 25.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Діденко
14.02.2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/15/22
провадження № 3/533/31/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ..

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було призначено до розгляду 14 лютого 2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 21.02.2022 року в 09:30.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
Справа №461/256/22
Провадження №3/461/492/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року, Галицький районний суд м.Львова, у складі головуючого судді Фролової Л. Д., при секретарі судового засідання Бараняку В.В., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,-

за ст. КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року, близько 23 год.08 хв., за адресою м. Львів, вул. Шпитальна, 1, здійснила дрібне викрадення чужого майна вартістю 30 грн., 32 коп. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складанні протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 697917 від 29 грудня 2021 року;

-письмових поясненнях ОСОБА_1

-заяві керуючого магазину «Рукавичка» від 29 грудня 2021 року;

-довідки з магазину «Рукавичка» про закупівельну вартість товару, яка складає 37,90 грн.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Адміністративне стягнення призначається в межах санкції статті КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 676/7577/21
Провадження № 3/676/96/22
ПОСТАНОВА

26 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 15 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський на території Центрального ринку по Проспекту Грушевського, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку ОСОБА_2 в кількості 10 пачок сигарет «Марвел», на суму 230 грн., чим порушила ст. 50 ЦК України та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 в судове засідання 07 лютого 2022 року о 16-й год. 25 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 715/354/22
Провадження № 3/715/220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Глибока, Чернівецького району Чернівецької області за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 602703 не зазначене точне місце проживання ОСОБА_1 . Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності, про дату та час розгляду справи.

За таких обставин приходжу до висновку повернути дану справу на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження №3/461/283/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилклво сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн судового збору.

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому помилково сплачені кошти за оплату штрафу та судового збору, які були помилково сплачені ним на рахунок НОМЕР_1 (штраф) і НОМЕР_2 (судовий збір).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №МР_АВ181183DOM_23257082 від 10.02.2022 року, ОСОБА_1 помилково сплатив суму штрафу в розмірі 17 000 грн на рахунок UA0013001.

Крім того, згідно квитанції №МР_АВ181183DOM_23257169 від 10.02.2022 року, ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір в розмірі 450 грн на рахунок UA0026001.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення та ОСОБА_1 слід повернути кошти, помилково сплачені ним в рахунок погашення штрафу та судового збору.

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти за оплату штрафу у розмірі 17 000 грн згідно квитанції №МР_АВ181183DOM_23257082 від 10.02.2022 року, які були помилково сплачені ним на рахунок UA0013001, код отримувача 38008294, МФО 899998.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти за судовий збір в розмірі 450 грн згідно квитанції №МР_АВ181183DOM_23257169 від 10.02.2022 року, які були помилково сплачені ним на рахунок UA0026001, код отримувача 37993783, МФО 899998.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 686/3257/22
Провадження № 3/686/1390/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда І групи, не судимого

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/3257/22 та № 686/3258/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/3257/22 та № 686/3258/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :