Номер провадження 3/521/1148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., з секретарем Юришинець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року на підставі ст. 36 КУпАП було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/20819/21 (провадження 3/521/1148/22) за ч. 1 ст. 160 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/523/22 (провадження 3/521/1938/22) за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №908946 від 06.12.2021 року вбачається, що 06.12.2021 року о 16 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86 здійснювала торгівлю з рук овочами (картопля, лук, яблука) у невстановленому місці без дозвільних документів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №455560 від 04.01.2022 року вбачається, що 04.01.2022 року близько 16 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, а саме: молочними продуктами за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушила чинне законодавство.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом направлялась судова повістки про виклик до суду, яка повернулась до суду з відміткою службової особи АТ «Укрпошта» про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Малиновського районного суду м. Одеси та останній було відомо про те, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбудуться в Малиновському районному суді м. Одеси, що підтверджується підписом останньої у відповідній графі протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_1 , свідчить про умисне ухилення від явки до суду та відсутність бажання особисто приймати участь в розгляді справ. Таким чином, суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справи необхідно розглянути в межах складених протоколів про адміністративні правопорушення та на підставі наявних доказів.

Згідно статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ №908946 від 06.12.2021 року та ВАВ №455560 від 04.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання не заперечували проти факту торгівлі продуктами харчування з рук, актом добровільної видачі електорнних вагів та ін.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 160, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронні ваги - повернути власниці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко