Справа № 456/328/22
Провадження № 3/456/319/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та особи, яка значиться потерпілою від адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, фізичної особи-підприємця, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170214 від 14.01.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, який притягається до адміністративної відповідальності, та особа, яка значиться потерпілою від адміністративного правопорушення, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, котре призначалося на 22.02.2022 року о 12:45 год., у судове засідання з`явилися.

Суддя, заслухавши присутніх учасників справи щодо її підсудності, та перевіривши зазначені матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатись: 1) за місцем вчинення адміністративного правопорушення; 2) за місцем обліку транспортного засобу, котрий вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення; 3) за місцем проживання ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що право визначення суду, в якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол про адміністративне правопорушення, на що, зокрема, вказує Пленум Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 року за № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170214 від 14.01.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначено місце проживання останнього АДРЕСА_3 . У свою чергу, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є ділянка автодороги «Дрогобич-Комарно» між населеними пунктами Рихтичі та Добрівляни Дрогобицького району Львівської області, а наявні в матеріалах справи відомості про місце обліку керованого ним транспортного засобу марки SCODA моделі FABIA м. Львів (ТСЦ 4641 МВС України).

Відповідно, основним місцем для розгляду даної справи, виходячи з місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, єДрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Щодо альтернативного місця розгляду даної справи, зокрема замісцем проживання порушника, то зцього приводу слід окремо зазначити, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є АДРЕСА_2 , що безпосередньо значиться в його паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Самбірським МВ ГУ МВС України у Львівській області 25.11.2009 року. Про своє постійне місце проживання у АДРЕСА_2 , у судовому засіданні ствердив й ОСОБА_1 ..

Таким чином, розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170214 від 14.01.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не належить до територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області ані за основним, ані за жодним з альтернативних місць її розгляду.

Оскільки справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення, разом з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення, до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для визначення підсудності, з урахуванням названого щодо обставин юрисдикції, та направлення матеріалів до відповідного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи за основним місцем.

При цьому, виходячи із засад здійснення судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, а також враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вважаю за доцільне роз`яснити, що цю справу про адміністративне правопорушення правильним буде направити за територіальною юрисдикцією до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що, власне найбільш відповідатиме та відображатиме основні принципи здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, виходячи із місця вчинення адміністративного правопорушення та місця, найбільш територіально наближеного до місця проживання особи, який притягається до адміністративної відповідальності, як і особи, яка значиться потерпілою від адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 251-252, 256, 276, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - повернути без розгляду до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для визначення їх підсудності та направлення за належністю.

Роз`яснити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що доцільним є скерування вищевказаних матеріалів про адміністративне правопорушення за територіальною юрисдикцією до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (за місцем вчинення правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин