Дата документу 08.02.2022
ЄУ № 942/54/22
Провадження №3/942/67/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопсков Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.01.2022 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Дзержинським районним судом м. Харкова встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 3, ч. 1 ст. 187 КУпАП та вимоги постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 09.01.2022 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Дзержинським районним судом м. Харкова встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 3, ч. 1 ст. 187 КУпАП та вимоги постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 10.01.2022 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Дзержинським районним судом м. Харкова встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 3, ч. 1 ст. 187 КУпАП та вимоги постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду за обставин зазначених в протоколах.
Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий адміністративний нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, ступінь громадської небезпеки вчинених діянь, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки застосування інших заходів є недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 05 (п`ять) діб.
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий