"18" лютого 2022 р. Справа № 363/832/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 013012, складеного

10 лютого 2022 року убачається, що 9 січня 2022 року о 15:25 у Київській області,

м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-Д, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради, відповідальним за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг пункти 3.1.16 та 3.1.18 ДСТУ 3587:97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною четвертою статті 140 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до суду, для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Належне складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З огляду на матеріали справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , останній порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що охоплюється складом частини першої статті 140 КУпАП та оскільки вказані порушення призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за такі порушення передбачена частиною четвертою статті 140 КУпАП.

Суб`єктами правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Однак у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідно до своїх посадових обов`язків є відповідальною за утримання автомобільної дороги у Київській області м. Вишгороді по вул. Кургузова, 11-Д, та є суб`єктом вчинення даного правопорушення.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений статтею 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При цьому, у графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутня відмітка, що ОСОБА_1 відмовився їх надати, а також у матеріалах справи відсутні його письмові пояснення.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач