Справа № 423/3297/21
Провадження № 3/417/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. с Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №638049 від 20.12.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли з Луганського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тошківка м.Первомайська Луганської області, громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

01.02.2022 року до Марківського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №638049 від 20.12.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2021 року о 10 год. 50 хв. в регіоні де встановлений «жовтий» рівень епідемічної небезпеки ОСОБА_1 ,яка є суб`єктом господарювання, що проводить діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення, допустила обслуговування продавцем ОСОБА_3 в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , покупця ОСОБА_4 , який знаходився без одягнених засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски або распіраторів, які закривають ніс, рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила п.п.1 п.2-2, п.3 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 12.09.2020 року зі змінами. ОСОБА_5 своїми діями порушила Правила карантину людей, відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено завчасно.

14.02.2022 року ОСОБА_1 на Електронний суд надіслала заяву в якій зазначила, що згідно її пояснень від 20.12.2021р., яке було додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вона є власником магазину продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 . У зазначеному магазині 20.12.2021р. працювала продавцем громадянка ОСОБА_3 , яка приблизно о 10:50 20.12.2021р. зателефонувала їй та повідомила, що вона здійснила продаж продуктів харчування місцевому мешканцю смт.Тошківка, який був без захисної маски і в цей час до магазину зайшли співробітники поліції, які виявили вказане правопорушення. Крім того, в цих пояснення зазначено, що вона регулярно проводить бесіди з продавцями про необхідність дотримання правил карантину. Також зазначила, що їй невідомо, чому продавець ОСОБА_3 не виконала цих вимог.

Продавець ОСОБА_3 надала письмові пояснення від 20.12.2021р., які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких пояснила, що працює продавцем магазину продуктів харчування та 20.12.2021р. продала місцевому мешканцю, який перебував у магазині без захисної маски вермішель швидкого приготування вартістю 6,50 грн.

Згідно пояснень покупця ОСОБА_4 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він 20.12.2021р. приблизно о 10.45 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у смт.Тошківка по вул.Челюскіна-5 без захисної маски і придбав там «Мівіну».

Згідно рапорту дільничного офіцеру поліції Сєвєродонецького РУП Осьмачко О.В. без дати, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, ним 20.12.2021р. було виявлено, що громадянин ОСОБА_4 приблизно о 10.50 придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 у продавця ОСОБА_3 продукти харчування при цьому сам покупець був засобів індивідуального захисту. Зазначено, що магазин належить ФОП ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутня інформація про суть адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується. Вказано, що вона допустила обслуговування продавцем покупця без маски. Однак не зазначено яким саме чином вона «допустила» таке порушення. Більш того, як вбачається з матеріалів справи самої ОСОБА_1 на той час коли продавець ОСОБА_3 продала товар покупцю без маски взагалі не було в магазині. З її пояснень їй зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що трапилося. До того ж і сам протокол про адміністративне правопорушення обмежується лише фіксуванням факту продажу товару саме ОСОБА_3 покупцю без маски. При тім взагалі не зазначено які конкретно протиправні дії чи бездіяльність допустила саме ОСОБА_1 .

Згідно робочої інструкції продавця консультанта продовольчих товарі він несе відповідальність за порушення правил карантину, якщо таке порушення скоєно безпосередньо ним. В свою чергу вона , як ФОП, яка використовує найману працю вжила всіх необхідних заходів для попередження порушення правил карантину шляхом затвердження відповідної робочої інструкції продавця, де чітко зазначено, що продавець має знати карантинні правила, а тому несе відповідальність за їх порушення. З цією інструкцією ознайомлені продавці, у т.ч. і ОСОБА_3 .

Вона не може нести відповідальність за дії, які вона не вчиняла лише тому, що використовує найману працю продавця, який в силу своїх функціональних обов`язків зобов`язаний дотримуватися карантинних правил. Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказана суть правопорушення, яке вона скоїла (інформація викладена в протоколі стосується продавця ОСОБА_3 ), що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №638049 від 20.12.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000р. серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Згідно ст. 29 цього Закону Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» від 11.03.2020 року якою на території України встановлено карантин прийнято. Постановою КМ "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020р.№1236" від 15.12.2021 № 1336 продовжено дії карантину до 31.03.2022 року.

Також Постановою Державного санітарного лікаря України №18 від 09.05.2020 (в редакції постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32) затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до підпункт 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами, забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

- не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

- здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);

- не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Судом в судовому засіданні було досліджено:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2021 року(а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 вд 20.12.2021 року(а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.12.2021 року(а.с.4);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення ГАВ №071966 від 20.12.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП(а.с.5);

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13-14);

- витягом з реєстру платників єдиного податку №066(а.с.15);

- повідомленням про прийняття працівника на роботу (а.с.16);

- рапортом ДОП СПД №1 ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області О.Осьмачко(а.с.17);

- робочу інструкцію продавця-консультанта продовольчих товарів у ФОП « ОСОБА_2 » від 01.08.2021 року(а.с.45-46);

- трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03.08.2021 року(а.с.47-48).

Слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що докази як наявності факту адміністративного правопорушення, так і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні, оскільки у зазначеному магазині 20.12.2021р. працювала продавцем ОСОБА_3 , яка приблизно о 10:50 год. 20.12.2021р. зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що вона здійснила продаж продуктів харчування місцевому мешканцю смт.Тошківка, який був без захисної маски. ОСОБА_1 регулярно проводить бесіди з продавцями про необхідність дотримання правил карантину, а тому підстав притягати до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, немає.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, згідно зі ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст. 44-3, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови в Луганський апеляційний суд , через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко