П О С Т А Н О В А

"16" лютого 2022 р. Справа № 596/62/22

Провадження № 3/596/133/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АГРОС 2 ПЛЮС», податкова адреса платника: 48256, Тернопільська область, Чортківський район, с.Крогулець, вул. Шкільна, 47, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 року, складеного старшим державним інспектором Чортківського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області Шмигельською Іриною Петрівною за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, Вільд Бертольд Карл Алоіс, (РНОКПП НОМЕР_1 ) керівник ТОВ «АГРОС 2 ПЛЮС» (код за ЄДПРОУ 43686218) вчинив правопорушення підпункту 49:18.3 пункту 49.18 статті 49 розділу IІ, підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового Кодексу України №2755-V від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), не забезпечено своєчасне подання податкової декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021рік. Термін подання встановлений законодавством - 05.10.2021р., фактична дата подання 17.11.2021р.. Згідно з п.47.1 ст.47 відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведених у зазначених документах, несуть: юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до нього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи. Враховуючи викладене посадовою особою ОСОБА_1 не подано у встановлений законом строк податкової декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021рік по ТОВ «АГРОС 2 ПЛЮС» (код за ЄДПРОУ 43686218).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, вважаю за можливе продовжити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, положення ст. 256 КУпАП вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення являється документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до приписів розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення та зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним інспектором Чортківського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області Шмигельською Іриною Петрівною було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України (а.с.1).

Однак, з огляду на положення ст. 256 КУпАП, вказаний протокол оформлено з порушеннями. Зокрема, в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 , які відбирались і до матеріалів провадження не додавались, а також особистий підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, у даному протоколі відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 його копії. Також не має відомостей про надсилання протоколу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не роз`яснено права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол про адміністративне правопорушення, не відібрані пояснення, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті.

Згідно приписів ст.13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а саме: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України. Документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.

Як встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні анкетні дані особи, на яку складено протокол, а саме: дата народження та адреса місця реєстрації та проживання. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено відповідно до визначених Законом вимог, та не зазначено такі дані у відповідній графі протоколу.

Також звертаю увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 254 КУпАП, з врахуванням того, що камеральна перевірка проводилася 28 грудня 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 13 січня 2022 року.

Крім того графи: «У присутності понятих, адреса», «підписи понятих», «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису», «другий примірник отримано» не містять записи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним право порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки зазначені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2022 року унеможливлюють судовий розгляд цього протоколу у точній відповідності з законом, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , повернути для належного дооформлення до Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК