Справа № 182/340/22
Провадження № 3/0182/404/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 398891 від 17.01.2022 ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки 13.01.2022 о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені для нього обмеження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 398892 від 17.01.2022 ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки 14.01.2022 о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені для нього обмеження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 398889 від 17.01.2022 ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки 15.01.2022 о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені для нього обмеження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 398888 від 17.01.2022 ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки 16.01.2022 о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені для нього обмеження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 398890 від 17.01.2022 ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки 21.12.2021 о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені для нього обмеження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Проте матеріали справи не містять жодних відомостей та беззаперечних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.187 КУпАП протягом року.

Тому суддя вважає, що за відсутності матеріальних доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, неможливо.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1) ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/339/22 № 3/0182/403/2022, № 182/340/22 № 3/0182/404/2022, № 182/342/22 № 3/0182/405/2022, № 182/343/22 № 3/0182/406/2022, № 182/345/22 № 3/0182/407/2022 об`єднати в одне провадження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко