overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/515/22
Провадження № 3/740/298/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

з участю особи, яка притягається

до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 січня 2022 року о 10 год 50 хв у м.Ніжині на перехресті вул.Московська-Журавська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб та здійнив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.6, 10.9 Правил дорожнього руху.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №038541 від 28 січня 2022 року, схемою місця скоєння ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Ковальова
Справа № 212/1951/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши заяву представника ПрАТ «СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» Миц І.В. про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

08 лютого 2022 року представник ПрАТ «СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» Миц І.В. подала до суду заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові суду невірно вказано дату народження правопорушниці та державний номер транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні постанови суд допустив описку, у вступній частині постанови, а саме у зазначені дати народження ОСОБА_1 замість вірної «22.05.1978» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в описові частині постанови, а саме з зазначенні державного номеру транспортного засобу VOLKSWAGEN Polo замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що заява представника ПрАТ «СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» Миц І.В. підлягає задоволенню та в постанові суду слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПрАТ «СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» Миц І.В. задовольнити.

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виправити описку в вступній частині постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в описовій частині постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 року зазначивши державний номер транспортного засобу VOLKSWAGEN Polo « НОМЕР_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 428/1006/22
Провадження №3/428/542/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - №428/1006/22 та №428/1007/22.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/1006/22.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/1006/22 та №428/1007/22 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/1006/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Єдиний унікальний номер № 225/898/22
Провадження № 3/225/233/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієв Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще п`ять адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/233/2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали 3/225/234/2022, №3/225/235/2022, №3/225/236/2022, №3/225/237/2022, №3/225/238/2022, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/233/2022 (ЄУН №225/898/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Геря
Справа № 466/1242/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, який є керівником та головним бухгалтером у ТзОВ СП «Магнет пластік», , юридична адреса: м. Львів, вул. Гіпсова, 29Є,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2022 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №006313 серії ГУ ЛВ №292/ж-12/13-01-18-08 від 01.02.2022, з якого вбачається, що при проведенні перевірки у ТзОВ СП «Магнет пластік», , юридична адреса: м. Львів, вул. Гіпсова, 29Є, гр. ОСОБА_1 , який є керівником та головним бухгалтером у ТзОВ СП «Магнет пластік» вчинено правопорушення щодо термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість (акт №23245/13-01-18-08/4340159 від 02.12.2021), чим порушив вимоги п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2735-VI із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження ТзОВ СП «Магнет пластік», за адресою: м. Львів, вул. Гіпсова, 29Є, 2, що, за територією належить до Франківського району м. Львова.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 686/2263/22
Провадження № 3/686/1074/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 28.12.2021 року о 13 год. 00 хв., здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) біля будинку №11 по вул. Вайсера в м.Хмельницькому,

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502341 від 28.12.2021 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , рапортом лейтенанта поліції Лавренюка Д.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 185/1320/22
Провадження № 3/185/904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причини його неявки невідомі. Привод працівниками поліції не виконаний.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, поліцією до суду не доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 24 лютого 2022 року о 08:50 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 523/507/22
Номер провадження 3/523/1633/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 21.12.2021 року о 15 годині 46 хвилин, в м.Одеса вул.От.Головатого 98, керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу поліцейського про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла. Шляхом переслідування на службовому автомобілі, був зупинений за адресою м.Одеса, вул.От.Головатого 125.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1 13.12.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №443674 за ст.122-2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був сповіщений судом належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №443674 від 21.12.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 122-2 ч.1 КУпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.122, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Справа №: 706/58/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Христинівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал за ч.3 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 10.07.2021 року близько 13 год 30 хв . в смт. Верхнячка по вул. Кооперативній неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а відтак його матір ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч.3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Висновком експерта № 05-7-01/530, висновком експерта № СЕ-19/124-21/14736 ІТ, протоколом допиту малолітнього ( неповнолітнього) свідка, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2021 року Рапортом, постановою про закриття кримінального провадження від 11.01.2022 року .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.3, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 (однієї тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 289/415/22
Номер провадження 3/289/374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зареєстровані за номером 289/415/22 (провадження 3/289/374/22), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП 289/416/22 (провадження 3/289/375/22) та до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП 289/417/22 (провадження 3/289/376/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зареєстровані за номером 289/415/22 (провадження 3/289/374/22), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП 289/416/22 (провадження 3/289/375/22) та до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП 289/417/22 (провадження 3/289/376/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/415/22 та номер провадження №3/289/374/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник