overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4636/21
провадження №: 3/398/116/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" лютого 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., клопотання адвоката Каченюка Олега Ігоровича щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальностї ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Каченюком О.І. заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеному на 15 березня 2022 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця його проживання та роботи від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Найближчі суди до яких він може прибути це: Дарницький районний суд м. Києва та Дніпровський районний суд м. Києва.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою повного всебічного розгляду справи, виконання завдань КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Каченюка Олега Ігоровича щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити відповідним посадовим особам Дарницького районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю адвоката Каченюка Олега Ігоровича.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має з`явитися до Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, 15 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Дарницькому районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції та адвокату Каченюку О.І. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 585/486/22
Номер провадження 3/585/215/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ від 24.12.2003 р., громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником заводу «Кобзаренка», мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні право порушення визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати, про що також надав письмову заяву (а.с. 6).

ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила суворо ОСОБА_1 не карати, на даний час вони примирилися, жодних претензій вона до чоловіка не має (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2022 року, який складений відповідно до вимог КУпАП (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання ним вини, щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/9129/21
Провадження № 3/334/150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/9129/21 провадження 3/334/150/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В той же день, 29.11.2021 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/9106/21 провадження 3/334/144/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/9106/21 провадження 3/334/144/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та справу №334/9129/21 провадження 3/334/150/22 ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/9106/21 провадження 3/334/144/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Справа №607/3229/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №607/3229/22.

Також Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.02.2022 зареєстровано матеріали, що надійшли з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/3234/22 та матеріали, що надійшли з Тернопільського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/3239/22 та під єдиним унікальним номером справи 607/3244/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/3229/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/3229/22 (провадження 3/607/1896/2022) за ч.2 ст.172-15 КУпАП, №607/3234/22 (провадження 3/607/1899/2022) за ч.2 ст.172-15 КУпАП, 607/3239/22 (провадження 3/607/1903/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №607/3244/22 (провадження 3/607/1906/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/3229/22 (провадження 3/607/1896/2022).

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 685/191/22
Провадження № 3/685/140/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.02.2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Шибена по вул.. Островецькій, виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що у нього дійсно з ОСОБА_2 11.02.2022 року виник конфлікт. Пояснив, що причиною конфлікту стало те, що ОСОБА_2 не сподобалось як він припарковує свій автомобіль. Вказав, що на даний момент конфлікт вичерпаний. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500942 від 11.02.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 11.02.2022 р., які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/3932/21
Провадження № 3/501/588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747546 від 08.10.2021 р., ОСОБА_1 26.08.2021 р. о 22:50 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання у визначений час чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 187 КУпАП- Порушення правил адміністративного нагляду.

Ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: ….3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 26.08.2021 р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 309/506/22
Провадження № 3/309/260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює офіціантом ресторану «Принц», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2022 року, близько 17години 30хвилин, знаходилася в ресторані «Принц», який розташований за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №20, де здійснювала обслуговування клієнтів без сертифікату про вакцинацію, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно неї без її участі, вину свою у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ№450268, від 30 січня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, тобто - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.44-3 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,44-3 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/262/22 Справа № 173/2063/21 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С.М. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 278/445/22
ПОСТАНОВА

21 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Однак, матеріали справи не містять належно завіреної копії постанови, за якою ОСОБА_1 на момент вчинення даного правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення, встановити подію, склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2022 Справа №607/3212/22

Провадження № 3/607/1882/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., під час підготовки до судового розгляду справ про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.02.2022 на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/3212/22; провадження № 3/607/1882/2022).

Крім цього, 22.02.2022 на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 607/3215/22; провадження № 3/607/1885/2022).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав доходжу висновку, що справи № 607/3212/22; провадження № 3/607/1882/2022 та № 607/3215/22; провадження № 3/607/1885/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/3212/22; провадження № 3/607/1882/2022.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/3212/22; провадження № 3/607/1882/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 607/3215/22; провадження № 3/607/1885/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/3212/22; провадження № 3/607/1882/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська