overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1040/22
Провадження № 3/727/804/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

30.01.2022 року о 22 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення із транспортним засобом «VW Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , під ОСОБА_2 , який у свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів. Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. Викладені в протоколі обставини підтвердила.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 351/237/22
Номер провадження № 3/351/260/22
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

21 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністартивного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто не прибув на виконання робіт та не виконує їх протягом січня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Коломийського районного сектору №2 ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підпис особи, щодо якої складається протокол чи відмова від такого підпису та підписи свідків такої відмови; відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол. А також, не зазначено чи отримав ОСОБА_1 копію протоколу чи відмовився від отримання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП повернути до Коломийського районного сектору №2 ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 134/76/22
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 04 лютого 2022 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

04 лютого 2022 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року й направлено для виконання начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак постанову про привід виконано не було, про причини невиконання суду не повідомлено.

10 лютого 2022 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року й направлено для виконання начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак постанову про привід виконано не було, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а постанови про його привід не виконано, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає втретє примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 15 березня 2022 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/959/22
Провадження № 3/577/349/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.ст.122-2, 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/349/22 та №3/577/350/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.122-2, 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/959/22 (3/577/349/22) та №577/960/22 (3/577/350/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП присвоївши справі №577/959/22, провадження №3/577/349/22.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 28 лютого 2022 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, працюючого ДНЗ «Ромашка» - двірник, РНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/91167/22 (3/415/345/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 415/1169/22 (3/415/346/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 415/91167/22 (3/415/345/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 415/1169/22 (3/415/346/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/91167/22 (3/415/345/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 450/4809/21 Провадження № 3/450/476/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю проживання вчинила домашнє насильство відносно невістки ОСОБА_2 , де виражалась нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, суддя вважає, що останній у визначеному законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки за місцем проживання правопорушника направлялася судова повістка. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690561 від 01.11.2021 року; реєстрацією ЄО №13320 від 26.10.2021 року; протоколом прийняття заяви від 26.10.202 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2021 року.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа №303/9925/21
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП (303/9925/21, 3/303/4529/21) та за ст. 130 ч. 2 КУпАП (303/585/22, 3/303/287/22).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП (303/9925/21, 3/303/4529/21) та за ст. 130 ч. 2 КУпАП (303/585/22, 3/303/287/22).

Провадженню присвоїти (303/9925/21, 3/303/4529/21).

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2022 року о 09 год., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 .

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 488/280/22
Провадження № 3/488/236/22
П О С Т А Н О В А

22.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУЮ ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 22.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 21 березня 2022 року на 08:30 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 21.03.2022 року на 08:30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська
м. Лиман Справа № 236/748/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року суддя Краснолиманского міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ» у відношенні громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2022 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ», надійшли матеріали протоколу з додатками у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ» , для належного оформлення в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 17/8/5-454нт від 18.02.2022, додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, щодо порушень уповноваженою посадовою особою під час складання вказаних документів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у вказаному протоколі з пояснень правопорушника вбачається дата та час вчинення правопорушення "29.11.2021 об 11 год. 40 хв.", тоді як із пояснень правопорушника, викладених на окремому аркуші, дата та час вчинення правопорушення зазначена "18.02.2022 об 12 год. 40 хв."

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, не зазначення дати та часу вчинення адміністтративного правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення № 17/8/5-454нт від 18.02.2022, стосовно громадянина громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з додатками, повернути до Сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ»,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/1222/22
П О С Т А Н О В А

"23" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2, 3 ст. 156 КУпАП (справа № 296/1222/22, справа №296/1223/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

За таких обставин вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/1222/22, 296/1223/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 2, 3 ст. 156 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 2, 3 ст. 156 КУпАП присвоїти № 296/1222/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 676/479/22
Провадження № 3/676/333/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який на протязі року двічі піддавався адміністративному стягненню за появу у громадському місці у п`яному вигляді, 18 січня 2022 року о 13 год. 00 хв. в м. Кам`янець Подільський в дворі будинку по вул. Соборна,31, Хмельницької області, перебував в громадському місці в п`яному вигляді, ходив хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання своєї вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2022 року, витягом з ІПНП та копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадському місці у п`яному вигляді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення однорідних правопорушень впродовж року.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 3 ст. 178, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 136 (сто тридцять шість) грн., що відповідає 8 (восьми) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч