ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 316251 від 09.02.2022 року « ОСОБА_1 05 лютого 2022 року о 15 годині 40 хвилин, в магазині «Мобільні аксесуари», розташованого по вулиці Київській, 149 в місті Марганець Дніпропетровської області здійснювала торгівлю нікотиновою рідиною, шо використовується в електронних сигаретах «JUUL» без марок акцизного збору», про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явилася, суду пояснила, що свою вину визнає частково, а саме, торгівлю рідиною для електронних сигарет здійснювала, але вона не є продавцем в магазині.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, порушення правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Факт вчиненого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 316251 від 09.02.2022 року; рапортом; протоколом огляду від 09.02.2022 року; фотознімком.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі нікотинової рідини, шо використовується в електронних сигаретах «JUUL» в кількості 7 пачок і однієї розпочатої пачки.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень, 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ч. 156, 283,284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі а саме: нікотинової рідини, шо використовується в електронних сигаретах «JUUL» в кількості 7 пачок і однієї розпочатої пачки, яка містить 3 стіка.

Пачки з нікотиновою рідиною вилучені у ОСОБА_1 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 21 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула