Справа №515/1837/21
Провадження №3/515/82/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за наймом, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`яз- ків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2005 р. народження. Дитина пропус- кає навчан ня в КЗ «Нерушайський ЗЗСО І-ІІІ ступенів» Татарбунарської ОТГ більше десяти днів без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду за викликом не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи пові- домлялася належним чином рекомендованим листом з повідомленням, тому суд, з метою дотри- мання процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у її відсут- ність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується представ- леними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 749004 від 20.12.2021 р.; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; клопотаннями КЗ «Нерушай- ський НВК ЗЗСО І-ІІІ ступенів»; характеристикою стосовно ОСОБА_3 ; актом обстеження матеріально-побутових умов родини ОСОБА_1 ; протоколами бесіди з ОСОБА_1 від 22.09.2021 р., 27.09.2021 р., 06.10.2021 р. та 30.11.2021 р.; копією паспорту (а.с.1, 2, 3, 6, 8, 9-10, 11 -12, 13-16, 17).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, як вбачається із характери- стики ДОП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.19).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законода- вством обов`язків щодо догляду за своєю неповнолітньою дочкою.

Враховуючи всі обставини справи, особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністра- тивного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ви- даний 05.12.2006 р. Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, визнати винуватою у вчи- ненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді по- передження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2006 р. Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, в дохід дер- жави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРП ОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA9026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Строк пред`явлення постанови в частині стягнення судового збору до виконання 3 місяці.

Суддя С. В. Тимошенко