ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №306649 від 03.12.2021 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2021 року о 03.43 год. на а/д М 19 керував транспортним засобом марки «SKODA», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510», на табло якого висвітлило результат 1,53 % (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки перебуває на військовій службі за контрактом і не зможе з`являтися в судові засідання. Вини у вчиненні правопорушення не визнає.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису іншими доказами.

Згідно зі ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Із представлених доказів суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 3 грудня 2021 року о 3.43 год. на ділянці автомобільної дороги М19, 350 км автомобілем марки «SKODA», н.з. НОМЕР_1 , підтверджено постановою про накладення адміністративного стягнення (долучається).

Згідно із 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Представник поліції доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення наступним:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306649 від 03.12.2021 року, де зазначено, що ОСОБА_1 03.12.2021 року о 03.43 год. на а/д М - 19 керував транспортним засобом марки «SKODA», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510», на табло якого висвітлило результат 1,53 % (проміле);

- результатом тесту Драгер від 03.12.2021 року о 04.00.20 год про стан алкогольного сп`яніння водія із результатом 1.53 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння водія, де зазначено про запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ N 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), якщо йдеться про ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейський, що має спеціальні знання і оснащений спеціальними технічними засобами, дозволеними до застосування МОЗ та Держспоживстандартом з сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, пропонує водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу і оформити результати такого огляду.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (пункт 2.4.Наказу400/666).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння працівник МВС інформує водія про порядок застосування спеціального технічного засобу та на його вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку (пункт 2.5 Наказу400/666).

Для проведення огляду можуть використовуватися спеціальні технічні засоби, використання яких погоджене Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, Міністерством охорони здоров`я.

У матерілах справи відсутня об"єктивна інформація про герметичність та цілісність упаковки, в якій перебувала трубка, яка в подальшому використовувалась поліцейським у приладі для визначення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп"яніння.

Суд визнає належним та допустимим доказом, що підтверджує роботу з похибками приладу "Alcotest 7510", який застосовувався для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - результат тесту Драгер від 03.12.2021 року про стан алкогольного сп`яніння водія 1.53 проміле, однак, вважає показник алкотеста 7510 у цій справі сумнівним, оскільки це підтверджується даними відеозапису фіксації події правопорушення, з якого видно, що ОСОБА_1 продував його близько 10 разів, однак результату на табло приладу визначено не було.

Крім того, з оглянутого судом відеозапису, доданого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції продув прилад "Драгер", однак вони не зафіксували на ньому стану алкогольного сп`яніння, тобто того результату тесту, який зазначений в протоколі, долученому до справи.

Також відеозапис із CD диску не підтверджує наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які б могли стати підставою для його освідування на стан сп`яніння, оскільки він поводив себе врівноважено, адекватно обстановці, яка мала місце 3 грудня 2021 року під час зупинки транспортного засобу під керуванням останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що огляд проводився не відповідно до встановленого порядку, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема не доказано, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, керуючи транспортним засобом. Тобто, не доведено об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За недоведеності однієї із чотирьох складових цього правопорушення, відсутній і склад самого правопорушення в його діях, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя