Номер провадження 3/243/37/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» лютого 2022 року суддя Слов`янський міськрайонний суд Донецької області Хаустова Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Корчма О.В.,

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кочукова Д.Г.,

- потерпілого ОСОБА_2 ,

- представника потерпілого адвоката Прокопцева С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 141434 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: 24 листопада 2021 року о 14 годині 20 хвилин, в Донецькій області в м. Слов`янськ перехрестя вулиці Курчатова та вулиці Свободи, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю виконуючи маневр поворот ліворуч з вулиці Курчатова, яка є другорядною дорогою та вулиця Свободи , яка є головною, не дав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Свободи з боку вулиці Торська в напрямку вулиці Аеродромна під керуванням ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 24 листопада 2021 року о 14 годині він керував транспортним засобом Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю. Рухаючись по вул. Курчатова в м. Слов`янську та виїжджаючи на вул. Свободи, він вважав, що рухається по головній дорозі. Рухався зі швидкістю 15 км/год. Дорожніх знаків, які б вказували на головну та другорядну дорогу, на цьому перехресті немає. Він сам зареєстрований в м. Селидове Донецької області, де постійно мешкає. В м. Слов`янськ приїздить тільки по роботі. Того дня він був на вул. Курчатова по виробничим справам. Дорожнє покриття на вул. Курчатова та вул. Свободи не відрізняється, перед перехрестям є асфальт. У зв`язку з відсутністю дорожніх знаків, є незрозумілим де головна дорога, а де другорядна.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24 листопада 2021 року він їхав з роботи по вул. Свободи, з боку вул. Торська на м. Хімік на автомобілі ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . По вул. Свободи проводилися ремонті роботи і було багато машин. Він рухався у середньому ряду. Побачив автомобіль Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Який виїздив з вул. Курчатова. Вказаний автомобіль максимально виїхав на його смугу руху і зупинився. В результаті мала місце ДТП, яка трапилася на його смузі руху. Сліди гальмування знаходилися частково на його смузі руху, а частково на інший смузі руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно положень ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

При цьому, зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 273 КУпАП «Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях…»,

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. У висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

У відповідності до Висновку експерта судової інженерно транспортної експертизи № 89 судового експерта ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року « в дорожньо транспортній обстановці, що склалась, з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинно наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП не вбачається».

У відповідності до Висновку експерта №179 Донецького відділення ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової авто технічної експертизи від 22 лютого 2022 року:

« В даній дорожній обстановці, з урахуванням даних, які містяться в матеріалах справи, у зв`язку з відсутністю у водія автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , об`єктивної можливості визначити, що він виїжджає з другорядної на головну дорогу, у нього була відсутня можливість виконання п.16.11 ПДР України. У цьому випадку він, з моменту виникнення небезпеки для руху, повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці, з урахуванням даних, які містяться в матеріалах справи, водій автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України запобігти виникненню даної дорожньо транспортної пригоди.»

«В даній дорожній обстановці, з урахуванням даних, які містяться в матеріалах справи, водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був керувати транспортним засобом зі швидкістю не більше 50 км/год, а з моменту виникнення перешкоди для руху вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто діяти відповідно до вимог п.12.4, п.12.9 (б), п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці, з урахуванням даних, які містяться в матеріалах справи, дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 12.4, п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Визначити чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо транспортній пригоді шляхом виконання п.12.4, п.12.9 (б), п. 12.3 ПДР не уявляється можливим.»

В даній дорожній обстановці, з урахуванням вихідних даних, зазначених в Ухвалі суду, дії водія автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору, не знаходились у причинному зв`язку з настанням ДТП.

В даній дорожній обстановці, з урахуванням вихідних даних, зазначених в Ухвалі суду визначити, чи знаходились дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з настанням ДТП не надається можливим.»

Відповідно до п.6 статті 72 ЦПК України експерт вважає необхідним відмітити причини, які сприяли здійсненню дорожньо транспортної пригоди ( могли бути основними або супутнім причинним чинником дорожньо транспортної пригоди), а саме відсутність на момент ДТП по вул.. Курчатова перед перехрестям з вул. Свободи знаків пріоритету, які б вказували на те, що вул.. Свободи є головною по відношенню до вул. Курчатова, що регламентується ДСТУ 410062021 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» (7), який вступив в дію 01 листопада 2021 року та був чинним на момент ДТП».

Відповідно до статті 252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо транспортної події.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, є порушення правил дорожнього руху.

Належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з настанням 24 листопада 2021 року дорожньо транспортної події, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - суду не надано.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги відсутність в діях водія автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, що знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо транспортної події, яке зазначено у диспозиціїст.124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130 ч.1, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова