Справа № 724/296/22
Провадження № 3/724/270/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року о 17:03 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 проводила господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без відповідних документів, а саме ліцензії на тютюнові вироби, чим порушила вимоги п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суперечливі покази та не змогла пояснити з якою метою вона зберігала в магазині «Продукти» тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631139 від 18.01.2022 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 м. Хотин Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст. сержанта поліції Тимчука В.В. від 18.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона свою вину визнала та просила суворо не карати, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією трьох блоків (30 пачок) сигарет «Комплімент».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ