КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в суді І інстанції - Гуртовенко Р.В.
Провадження № 33/824/297/2022
Доповідач в суді II інстанції - Немировська О.В.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2022 року суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Левчишиної О.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ставищенського районного Київської області від 02 листопада 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює: ПрАТ «Кузня на Рибальському» за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження по справі на підставі ч. 8 ст. 247 КУпАП.

Під час розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_1 - адвокат Левчишина О.В. заявила клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи, мотивуючи його тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не було встановлено належним чином обставини ДТП, не перевірено наявність в діях обох водіїв, які є учасниками ДТП порушення ПДР, а тому дані обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката Левчишиної О.В., пояснення ОСОБА_1 , який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 та його захисник присутні не були, подавали до суду клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в зв`язку з чим були позбавлені можливості заявити відповідне клопотання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Левчишиної Олени Валентинівнипро про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертів поставити питання:

1) як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля «Citroen C5» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

2) чи мав водій автомобіля «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Citroen C5» р.н. НОМЕР_2 в умовах даної ДТП?

3) чи мав водій автомобіля «Citroen C5» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Fiat Doblo р.н. НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

4) чи мав водій автомобіля «Citroen C5» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Fiat Doblo р.н. НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 70 км/год?

5) дії якого з водіїв-учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Надати в розпорядження експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №753/12750/21.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення №753/12750/21 на час проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя