Справа № 570/250/22
Номер провадження 3/570/385/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , працюючої в ФОП " ОСОБА_2 ", посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.07.2013 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

19.01.2022 року о 19 год. 00 хв. в с. Бармаки, північний під`їзд до м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , не врахувала дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив наїзд на вибоїну, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Кухарук І.М. звернувся до суду із письмовими запереченнями щодо протоколу, вказуючи про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 12.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184399 від 19.01.2022 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно за вказаних обставин останньою допущено порушення вимог п. 12.1 ПДР, в результаті чого мала місце ДТП та зазначений вище транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_1 зазначила, що рухуалась зі швидкістю 60-70 км/год, не побачила яму на дорозі, в`їхала в неї, внаслідок чого ТЗ зазнав механічних пошкоджень (а.с. 3).

Зі схеми ДТП вбачається наявність дорожного знаку "населений пункт - с. Бармаки", зафіксована дорожня обстановка, елементи автодороги, вказано, що покриття проїздної частини забруднене, наявні вибоїни, також розташування автомобіля на автодорозі та описано видимі його пошкодження (а.с. 2).

Відповідно до вимог Правил дорожнього руху:

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно з п. 1.10 ПДР перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

При виникненні небезпеки для руху або перешкоди водій повинна була негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. За вказаних обставин перешкодою для руху водія стала вибоїна. У даному випадку, водій керувала ТЗ в темну пору доби, по забрудненій дорозі, і швидкість руху повинна була бути не більшою 50 км/год у населеному пункті, та у будь-якому випадку такою, щоб водій мала змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. Відомості про інші обставини події, в т.ч. відсутність на вказаній ділянці дороги дорожного знаку 1.12, не вказують про відсутність у водія обов`язку виконувати вказані вище вимоги Правил дорожнього руху. Матеріали справи не містять даних про те, що водій об`єктивно не була спроможна виявити вказану перешкоду, а навпаки підтверджують те, що зазначену дорожню обстановку водій не простежила, відповідно не відреагувала на її зміну, не виконала вимоги щодо безпечної швидкості руху, та допустила наїзд на вказану перешкоду для руху, чим порушила вимоги п.п.12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У даному випадку доводи захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адмістративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд вважає помилковими, та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, яка раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягалась, враховуючи обставини справи, використовує транспортний засіб для забезпечення потреб своєї сім`ї, наслідки вчиненого правопорушень, ставлення особи до таких наслідків, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.