Справа № 711/233/22
Номер провадження 3/711/363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління ГУНП Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерки, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №804212 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 25.12.2021 приблизно об 11 годині 00 хвилин в м. Черкаси по вулиці Небесної Сотні 30, на території Центрального ринку здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме: «Хлопушки» в кількості 18 штук та бенгальськими свічками в кількості 15 пачок, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без оформлення ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності.

Однак, перевіркою матеріалів справи встановлено, що вони не містять доказів та підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність та яку неможливо проводити без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності, а також що таку діяльність не може здійснювати працівник за наймом.

Разом з цим, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами а саме: «Хлопушки» в кількості 18 штук та бенгальськими свічками в кількості 15 пачок.

Відповідно до п.2 Загальних положень (Визначення термінів) Технічного регламенту піротехнічних виробів, затвердженого Постановою КМУ№839 від 03.08.2011 (яка була чинною станом на момент вчинення правопорушення):

піротехнічний виріб це виріб, призначений для створення світлого, іскрового, димового, звукового та/або змішаного ефекту шляхом горіння (вибуху) піротехнічної суміші та/або вибухової речовини.

Дослідженням встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вилучені у ОСОБА_1 «Хлопушки» в кількості 18 штук та бенгальські свічки в кількості 15 пачок відносяться до піротехнічних засобів, або що продаж саме цих (вилучених у ОСОБА_1 ) товарів підлягає ліцензуванню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд звертає увагу, що порушення порядку торгівлі та використання піротехнічних засобів відноситься до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08 від 20 вересня 2016 року) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підлягає до закриття, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 164, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин