ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2022 рокуСправа №451/124/22
Провадження № 3/451/97/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, одруженої, з середньою освітою, не інвалід, не судима, проживаючої в АДРЕСА_1 , не інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 26.01.2022 року о 15 годині 30 хвилин, у с. Поздимир в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 , допустила роботу закладу із порушенням пп.9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме перебування продавця без маски, респіратора, що закриває рот та ніс, в присутності двох покупців, чим порушила вимоги ст. 10 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Вину у вчиненні правопорушення продавцем ОСОБА_2 визнала повністю, пояснила, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності та не заподіяла нікому жодної шкоди, а продавець зняла лише маску, щоб пообідати, тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №793888 від 26.01.2022; рапортом старшого інспектора-чергового СМ ЧЧ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Манько В.В. від 28.01.2022; поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2022; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої здійснює такий вид економічної діяльності: «47.12 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами»; диск із відеофіксацією правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.44-3 ч.1 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, при яких воно мало місце, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та майнової шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.