Провадження №: 3/752/279/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УП в метрополітені ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, які виразились в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 01.10.2021 року о 21.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 12, застосував газовий балончик у бік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду заявила, що не погоджується з тим, що написано в протоколі. Зауважила, що виконує свої батьківські обов`язки по відношенню своїх дітей, одіває, годує, виховує, забезпечує всім необхідним. Вважає, що скарги з іншої сторони потерпілих, безпідставна, оскільки доказів того, що її син щось зробив, суду не надано.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколі, доводи адвоката, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ніби то малолітній ОСОБА_2 застосував газовий балончик в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак беззаперечних, достатніх та переконливих доказів цього, які б давали підстави вважати, що мало місце адміністративне правопорушення, суду не надано. В додаток до протоколу міститься лише копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та копії пояснень.

Суду для повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи неодноразово викликав в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх матір, щоб отримати від них пояснення щодо події, яка відбулася. Однак на неодноразові виклики в суд, зазначені особи не з`явилися, будь-яких пояснень з приводу неявки суду не надали. В зв`язку з цим суд позбавлений можливості встановити всі необхідні обставини, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 184, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик