Справа 362/693/22
Провадження 3/362/461/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )
за частиною 1 статті 173-2, статтею 185 КУпАП і

встановив:
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 08 січня 2022 року серії ВАБ №№ 426730, 426731, 08 січня 2022 року о 01:40 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини та двох малолітніх дітей умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їхню сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана їх психологічному здоров`ю.

Крім того, в цей же день і в цьому ж місці о 02:20 після вищезгаданих дій на вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в зазначених правопорушеннях, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілої, ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, а також наведеними протоколами про адміністративні правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої від 08 січня 2022 року, письмовими поясненнями свідка, рапортом поліцейського.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства та за статтею 185 указаного Кодексу як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до частини статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, його відношення до скоєного, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, як більш серйозного правопорушення, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:
1. Об`єднати для розгляду в одному провадженні матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2, статтею 185 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі номер 362/693/22 (провадження № 3/362/641/22).

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

3. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

4. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Попович