справа № 492/1402/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення судової автотехнічної експертизи

03 лютого 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Богдан А.І., за участю: захисника-адвоката Іовчева Д.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу проадміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168419 від 01 грудня 2021 року, ОСОБА_1 01 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 217230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.28 Червня м.Арциз Болградського району Одеської області на перехресті із вул.Чехова зазначеного населеного пункту, при повороті ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та здійснив з ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD KUGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв по вул.Чехова зазначеного населеного пункту перед перехрестям пропускаючи транспортні засоби, які рухались по головній дорозі, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник-адвокат заявив письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання, зазначені в клопотанні, посилаючись на те, що для встановлення обставин пригоди необхідні спеціальні знання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, вислухавши обґрунтування заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує наявність своєї вини у зазначеній пригоді, захисник просить про призначення експертного дослідження для вирішення питань причинно-наслідкового зв`язку порушень Правил дорожнього руху та наслідками, які наступили у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про призначення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання захисника-адвоката підлягає задоволенню.

Проведення судової автотехнічної експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, яким при проведенні зазначеної експертизи слід керуватися даними, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які направити експертам.

Крім того, суд вважає за необхідне питання, зазначені в клопотанні про призначення експертизи доповнити.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 269, 271, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Клопотання захисника-адвоката Іовчева Д.Ф. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який механізм зіткнення транспортного засобу марки «ВАЗ 217230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з транспортними засобами: марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «FORD KUGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

2. Який механізм взаємодії транспортних засобів марки «ВАЗ 217230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з транспортними засобами: марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «FORD KUGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

3. З якою швидкістю рухався водій автомобіля ВАЗ 21093 з урахуванням, що на схемі доданої до протоколу зазначений слід (тормозний шлях) його коліс довжиною 21,8 м. Також відповідно до схеми після зіткнення цей автомобіль проїхав ще 9,4 м. до повної зупинки?

4. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21093 технічну можливість уникнути зіткнення за умови виконання ним встановленого Правилами дорожнього руху швидкісного режиму в межах населених пунктів в 50 км./год.?

5. Чи відповідають дійсності пояснення водія автомобілю ВАЗ 21093, щодо дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких він рухався зы швидкістю 40 км./год.?

6. Чи знаходяться дії водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи знаходяться дії водія транспортного засобу марки «ВАЗ 217230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судовому експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Направити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 492/1402/21та копію постанови суду.

Для належного проведення судової автотехнічної експертизи у справі у разі необхідності зобов`язати власників (користувачів) транспортних засобів марки: «ВАЗ 217230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марки «FORD KUGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 забезпечити можливість безперешкодного огляду експертом зазначених транспортних засобів, їх доставку та надання на першу вимогу судового експерта для огляду та проведення експертного дослідження.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.