Провадження № 3/369/396/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали Фастівського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №426314 від 05.11.2021 року,05.11.2021 року близько 11 години 00 хвилин в Київській області, в с. Жорнівка, вулиця Перемоги, 14, в магазині кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець ОСОБА_1 порушила порядок господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії , чим порушила вимоги ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася. Разом з тим ОСОБА_1 надіслала до суду свої письмові пояснення, відповідно до яких вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнала, та пояснила суду, що працює в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавцем у ФОП ОСОБА_2 05 листопада 2021 року близько 11 гол. 00 хв. до приміщення магазину зайшло декілька працівників поліції, які повідомили, що здійснюють перевірку магазинів на предмет здійснення незаконної торгівлі алкогольними товарами. В той же час вони побачили, що у приміщенні магазину розміщенні різноманітні пляшки із алкогольними напоями та відразу повідомили, що ОСОБА_1 порушила вимоги діючого законодавства, яке регламентує порядок здійснення торгівлі алкогольними напоями.

Остання неодноразово повідомляла працівникам поліції, що у вище вказаному магазині не здійснювалася торгівля алкогольними напоями вже досить тривалий час, адже проходиться зміна організаційної форми господарської діяльності. Але працівники поліції продовжили свої дії, викликавши до магазину ще інших працівників поліції та вилучили всі пляшки із алкогольними напоями, що були у приміщенні магазину.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки Фастівським РУП в Київській області до протоколу про адміністративне правопорушення не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 працюючи в магазині кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавцем, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, а саме: відсутні документи фінансового характеру на придбання алкогольної продукції.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують трудові відносини ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 та чи взагалі ОСОБА_1 працює у вище вказаному магазині.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 164, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі для тимчасового зберігання відповідно до акту вилученого майна від 05.11.2021 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко