overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/154/22
Провадження 3/521/1721/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтями 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, ч.1 ст. 130 КУпАП № 521/154/22 та № 521/125/22 в одне провадження, присвоївши номер справи 521/154/22, номер провадження 3/521/1721/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 21.02.2022 року.

21.02.22
Справа № 264/572/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої буфетницею у КНП ММР «Маріупольська міська лікарня №1», яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2022 року о 08-06 годині в м.Маріуполі Донецької області по пр. Нікопольському та вул. Австрійській, керувала автомобілем ЗАЗ 11037, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю DACIA LOGAN 90L, номерний знак НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №281593 від 22.01.2022 року матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 22.01.2022 року та фото таблицею до нього, поясненнями водія ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 .

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А.М. Іванченко
справа № 274/902/22
провадження № 3/0274/565/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 07.02.2022 року о 11 год. 00 хв. по вул. Маложитомирській, 9-А в м. Бердичеві, поруч з автостанцією, ОСОБА_1 перебував без документів, що підтверджують особу, громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 із змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірну бланкетну норму, на яку йдеться посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки пункт 2 вказаної Постанови КМ України станом на 07.02.22 не містить підпунктів та стосується встановлення рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 залежно від епідемічної ситуації на території України.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

захисника Шевчука В.С.,

представника митниці Андрусенка Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної митної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року,

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної митної служби України - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 540 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок) грн. 46 коп. з конфіскацією в дохід держави легкового автомобіля марки "FORD", модель "GALAXY", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , календарний рік випуску - 2009, модельний рік виготовлення 2009.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 лютого 2022 року о 12 год. 10 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
11.02.2022
Провадження 3/932/5715/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року близько 21-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул.Липинського, 1 в м.Дніпро, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Номер справи 220/110/22
Номер провадження 3/220/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановами суду від 03.02.2022 р., 18.02.2022 р. справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 18.02.2022 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року на 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 661/4729/21
Провадження № 3/661/360/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №511951 від 14.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року та від 02.02.2022 року вони вже поверталися на доопрацювання до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте, вимоги зазначені в цих постановах, не виконані, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, відсутня інформація про наявність чи відсутність виручки від торгівлі тютюновими виробами, а також до матеріалів справи не долучено протоколу вилучення тютюнових виробів та квитанції щодо їх зберігання в камері схову речових доказів Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, при цьому протокол про адміністративне правопорушення формально та повторно направлено до суду.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України вказані у постановах Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року та від 02.02.2022 року недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання: для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/159/22
Провадження № 3/935/270/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка офіційно непрацевлаштована, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2015 р.н., внаслідок чого діти були голодні, знаходились у квартирі, санітарний стан якої незадовільний, присутні неприємні запахи, речі брудні, розкидані по будинку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2022, лист начальника ССД від 31.12.2021 №01-43/666, акт обстеження умов проживання від 17.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.01.2022, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризуючи дані суду не надано, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, вину свою визнала у повному обсязі, тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/510/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2022 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 395715 від 24 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: БЕРЕЗЕНЬ Ю. В.
Єдиний унікальний номер: 223/1147/21
Провадження номер: 3/223/11/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Мр`їнського району Донецької області, зареєстрованої як ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області від ВП № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 464092 від 28.11.2021 року ФОП ОСОБА_1 28.11 2021 року о 09 годині 50 хвилин не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше ніж 1,5 метри в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як встановлено з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 464092 від 28.11.2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, судом встановлено, що дана справа не підсудна Вугледарському міському суду Донецької області. Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є село Павлівка Мар`їнського району Донецької області, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП направити за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області, розташованого за адресою: 85612-85614, Донецька область, місто Курахове, вулиця Плєханова (Енергетиків), будинок 2д.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.