Справа № 462/161/22
ПОСТАНОВА

10 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює керівником Західного РЦ СФД, адреса:

м. Львів, вул. Конюшинна, 24

за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 71/ж12/13-01-18-08 від 12.01.2022 року серія ГУ ЛВ № 005437, ОСОБА_1 , будучи керівником Західного РЦ СФД, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, допустив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 71/ж12/13-01-18-08 від 12.01.2022 року серія ГУ ЛВ № 005437, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП, згідно якої настає адміністративна відповідальність за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 71/ж12/13-01-18-08 від 12.01.2022 року серія ГУ ЛВ № 005437 та акта перевірки від 06.12.2021 року № 23475/13-01-18-08, викладена в таких об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не відповідає суті адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягають до адміністративної відповідальності, а саме ч.1 ст. 163 КУпАП. Також у протоколі не вказано періоду вчинення нею адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, повернути Начальнику Львівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.