Справа № 305/46/22
Номер провадження № 3/305/46/22
ПОСТАНОВА
11.02.2022 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, продавця магазину ФОП ОСОБА_2 , -
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений ст. інспектором СРПП Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Павлючок І.І.
Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, через наступне.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Окрім цього, стаття 44-3 КУпАП відсилає для кваліфікації дій правопорушника до конкретних правил і норм, які стосуються боротьби з інфекційними хворобами. Тому протокол повинен містити посилання на конкретний пункт, підпункт, абзац, тощо ,певного нормативно-правового акту, який встановлює заборону, що була порушена.
У протоколі серії ВАБ №777905 від 20.12.2021 невірно зазначено, підпункт, абзац Постанови КМУ № 1236, порушення якого інкримінується громадянці ОСОБА_1 . Натомість п.2 п. 9 постанови КМУ № 1236 не відповідає тому порушенню, яке вказано у протоколі. Із змісту протоколу не можна визначити, яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1 .
Крім того, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, є уповноважена особа суб`єкта господарювання.
Відповідно до ст.55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Натомість, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, хто являється суб`єктом господарювання у магазині в якому працює продавцем ОСОБА_1 .
Не додані докази того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з власником магазину, в якому поліцейські проводили перевірку.
Наведені обставини потребують достовірного детального їх з`ясування, об`єктивної та належної оцінки, недотримання цих вимог та пріоритетності прав особи, в також формальний підхід до складання протоколу, призведе до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.