Справа № 144/1622/21
Провадження № 3/144/62/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446781 від 26.09.2021 року, ОСОБА_1 26.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами, виганяв її з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 створив нестерпні умови для проживання та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.11.2021.

Постановою судді від 14.12.2021 адміністративні матеріали повернуто до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Після дооформлення адміністративні матеріали повторно надійшли до суду 14.01.2022 року.

У судове засідання, призначене на 28.01.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

28.01.2022 розгляд справи відкладено на 15.02.2022 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

15.02.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повістка для передачі останньому вручена дружині ОСОБА_2 . Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 284 КУпАП містить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 284 КУпАП у резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи. Інше не передбачено.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що на час розгляду матеріалів у суді строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк