Справа № 401/297/22
Провадження № 3/401/149/22

ПОСТАНОВА
"16" лютого 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 -
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 001129 від 17.11.2021 року вбачається, що в Кам`янському водосховищі, в р-ні смт. Власівка, Кіровоградської області, близько 12 год. 00 хв. 17.11.2021 року ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби колючим забороненим знаряддям лову, типу драк з човна.
При цьому було виявлено рибу: судак-3 шт., окунь-4 шт., лящ-2 шт., короп - 5 шт, загальною вагою 10 кг. Чим було порушено ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ», п.3,15 «Правил любительського та спортивного рибальства» відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Спінінг, драк, човен гумовий "Kolibri" - 1 шт., весла -2 шт., риба були вилучені у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Світловодського ВП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.
Таким чином, враховуючи кількість виловленої риби та розмір завданих рибному господарству України збитків, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП є передчасною, так як у діях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.
Частиною 2 статті 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.
Враховуючи розмір заподіяних збитків, суд приходить до висновку що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи згідно ст. 253 КпАП України необхідно передати до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.253, ст.284, ст. 294 КУпАП, абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" № 17 від 10 грудня 2004 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш