overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/881/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 195 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 р. о 09:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , при перевірці збройного магазину ФОП « ОСОБА_1 » було виявлено порушення, а саме зберігання сторонніх речей (банка масляної фарби) в кімнаті зберігання зброї, чим гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2021 року серія ВАБ № 426441.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (ста сімдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/3141/21

Провадження №3/133/381/22

08.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинської міської ради Вінницької області служби у справах дітей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 184, ч. 1 ст. 188-50, ч. 2 ст. 188-50 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли протоколи: від 05.10.2021 серії АВ №00001, від 05.10.2021 серії АВ №00002, від 05.10.2021 серії АВ №00003 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 184, ч. 1 ст. 188-50, ч. 2 ст. 188-50 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2021 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184, ч. 1 ст. 188-50, ч. 2 ст. 188-50 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/3141/21 (провадження №3/133/1911/21).

Зміст протоколу від 05.10.2021 серії АВ №00001 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 05.10.2021, від 05.10.2021 серії АВ №00002 - 05.10.2021, від 05.10.2021 серії АВ №00003 - 05.10.2021.

Від адвоката Пронівої Н.Р. надійшло письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для наклення адміністративного стягнення.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме: 15.11.2021, 14.12.2021, 18.01.2022, однак на підставі наданих адвокатом заяв про неможливість приймати участь у судових засіданнях у зв`язку із зайнятістю в інших справах за межами міста, розгляд справи відкладався.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184, ч. 1 ст. 188-50, ч. 2 ст. 188-50 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/77/22
П О С ТА Н О В А

17 лютого 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2005 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н., ОСОБА_7 , 2020 р.н., внаслідок чого діти були позбавлені піклування та передані бабусі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666082 від 23.12.2021, рапортом інспектора ВП № Коростенського РУП Креденець О.О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання вказує, що вину у скоєному визнає повністю, більше так робити не буде.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/106/22 Справа № 707/2934/21 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Тептюк Є. П. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №707/2934/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Бойко М.В.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Бойко М.В. задовольнити.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити в частитні накладеного адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.02.2022 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 313/1483/21
Провадження № 3/313/52/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/1482/21, № 313/1483/21, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/1482/21, № 313/1483/21, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/1483/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

09.02.22
3/441/98/2022 441/97/22
П О С Т А Н О В А

16.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №125906 від 11.01.2022, ОСОБА_1 , 11.01.2022 о 07 год. 00 хв., на вул. Львівська, 91 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 11.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 11.3 ПДР України передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

14.01.2022 до суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Колбун А.Ю. у листі від 11.02.2022, у зв`язку з проведенням СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, просить припинити розгляд адміністративної справи на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та повернути матеріали означеної справи СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування (а.с. 20).

За наведеного, доходжу висновку, що адміністративні матеріали на ОСОБА_1 скеровано до суду передчасно, тому такі слід повернути відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа №589/2252/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Курбанова А.Р.
Номер провадження 33/816/126/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 08.05 год. 18 лютого 2022 року.

Разом з тим, від особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - за участю особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 18 лютого 2022 року о 08.05 год.

Копію даної постанови надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2022 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Ігоря Панчука складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Фрунзе Слов`яносербського району Луганської області, паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий органом 3210 від 27.08.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року о 18:00 годині під час здійснення прийому передачі громадянина ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону Російської Федерації було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 17.01.2022 року о 17:30 годині в районі іпт № 544 на напрямку н.п. Мілове (Україна) н.п. Чорткове (Російська Федерація) на відстані до 500 метрів від державного кордону прикордонним нарядом Російської Федерації було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який перетнув поза встановленим пунктом пропуску державний кордон між Російською Федерацією та Україною. Після чого був повернутий до України. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Однак повідомив у своєї розписці про можливість розгляду протоколу без його участі.

Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 275434 від 19.01.2022 року, копію паспорта, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.01.2022 року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП як незаконний перетин державного кордону, поза пункту пропуску.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити за цим законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов
Справа № 717/166/22
Номер провадження 3/717/100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року приблизно о 21 годині 10 хв в смт.Кельменці, вул. Грушевського ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 січня 2022 року о 21 годині 10 хв в смт.Кельменці вул. Грушевського він керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Шкоду відшкодував повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 352746 від 25 січня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25 січня 2022 рок, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкоду відшкодував в повному обсязі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: