Справа № 570/4718/21
Номер провадження 3-в/570/1/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., з участю: секретаря судових засідань Гречки О., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10.11.2021 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

17.01.2022 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року.

В поданій заяві зазначає про те, що постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.11.2021 року його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

З постанови вбачається що 01 жовтня 2021 року о 03 год. 57 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 147 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «AUDI A6» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак в період з 26.09.2021 року по 18.12.2021 року він знаходився в Республіці Чехія, що підтверджується відповідними відмітками в закордонному паспорті. Тому фізично не міг керувати транспортним засобом. Рівненський апеляційний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги, тому він звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи вимоги, просить застосувати аналогію права, посилаючись при цьому на практику ЄСПЛ, а саме: рішення, винесені у справах "Швидка проти України" і переглянути вищезазначену постанову суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що в той час перебував за кордоном. Вказаним автомобілем керував його брат Денис, з яким вони візуально дуже схожі. Тому просить скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_2 підтвердив факт керування транспортним засобом. Додав, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки не мав при собі документів, що посвідчують право керування транспортним засобом, тому назвався ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Суд також вважає, що посилання ОСОБА_2 на рішення ЄСПЛ в аспекті заявленого ним питання про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, оскільки рішення ЄСПЛ у справах "Швидка проти України" здебільше регулюють такі інституційні питання як доступ до апеляційного суду, несправедливість провадження і відсутність права на оскарження.

Суд також додатково зазначає про наступне.

При розгляді справи заявник пояснив, що йому було відомо про час розгляду справи суддею Таргонієм М.В., але він у цей час не перебував на території України.

Проте заявник не був позбавлений можливості через електронні засоби надіслати суду заяву про відкладення розгляду справи, подати суду свої заперечення чи пояснення, але він цього не зробив.

Істотними для справи є обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних її обставин) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною, зокрема, в постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 552/137/15-ц.

Тобто у даному випадку заявник скористався правом на перегляд судового рішення в апеляційному порядку, за наслідками якого була прийнята відповідна постанова. Окрім того обставини, на які покликається заявник, не є нововиявленими, вони були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції; вони існували на час розгляду справи та були відомі заявнику.

Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10.11.2021 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 18 лютого 2022 р.