№ 536/197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09 вересня 1997 року Кременчуцьким РВ УМВС України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001527 складеним 30 листопада 2021 року фельдшером санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Линником Л. П., 30 листопада 2021 року у магазині продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , встановлені наступні порушення, а саме: не проводиться температурний скринінг працівників; відсутній дезінфікуючий засіб для контактного термометру; відсутній антисептик при вході до закладу для обробки рук відвідувачами; відсутнє маркування на підлозі для дотримання соціальної дистанції; працівник працює без одягнених одноразових рукавичок; відсутній антисептик, рідке мило, паперові рушники; не проведено навчання серед працівників щодо правил використання; відсутні дезінфікуючі засоби для вологого прибирання закладу; не забезпечено централізований збір, чим порушено п.1, 2, 5, 7, 8 Протиепідемічних заходів в закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року, п. п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду представник за довіреністю Лисенко Сергій Миколайович надав пояснення, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, а також зазначив, що його дружина не має можливості з`явитися до суду за станом здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у частині 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення норм є бланкетною.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5, 7, 8 Протиепідемічних заходів в закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідальність за організацію та виконання протиепідемічних заходів покладається на керівника та/або адміністратора закладу. Особа, яка пройшла відповідний інструктаж та призначена відповідальною за дотриманням протиепідемічних заходів у закладі, забезпечує: щоденний контроль за виконанням заходів; проведення роз`яснювальної роботи з персоналом щодо індивідуальних заходів профілактики та реагування на виявлення симптомів COVID-19 серед персоналу; інформування персоналу з питань вакцинації, профілактики та протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); розробку алгоритмів дій на випадок надзвичайної ситуації, пов`язаною з реєстрацією випадків захворювання на COVID-19 серед персоналу закладу; недопущення до роботи персоналу, визначеного таким, який потребує самоізоляції відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я; проведення інструктажу для персоналу щодо запобігання поширенню COVID-19, дотримання правил респіраторної гігієни та протиепідемічних заходів. У разі виявлення співробітника з підвищеною температурою тіла понад 37,2° C або із ознаками гострого респіраторного захворювання, такий співробітник не допускається до роботи з наданням рекомендацій звернутись за медичною допомогою.

Особи, хворі на гостре респіраторне захворювання COVID-19 та особи, щодо яких встановлено в процесі епідеміологічного розслідування підозру, підлягають самоізоляції або госпіталізації в порядку, визначеному галузевими стандартами в сфері охорони здоров`я, а також відсторонюються від роботи на час самоізоляції або хвороби. Всередині (поряд з входом) закладу та/або поруч з місцем видачі замовлень (при роботі закладу на виніс) організовуються місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60 % для ізопропілових спиртів та понад 70 % для етилових спиртів. Доцільно розмістити яскравий вказівник про необхідність дезінфекції рук (банер, наклейка тощо).

У закладі громадського харчування: здійснюється вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом. У разі виявлення відвідувача з підвищеною температурою тіла понад 37,2° C або із ознаками гострого респіраторного захворювання, такий відвідувач не допускається до закладу; біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами відповідно до вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України; забезпечується розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування відповідно до вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України; дозволяється відокремлення частини стола перегородкою, що унеможливлює контакт між відвідувачами, розміщеними по обидві її сторони; меню розміщуються для безконтактного ознайомлення біля входу або місця прийняття замовлення, у кількості, достатній, щоб уникнути скупчення людей, або на столах з матеріалу, що дозволяє проведення обробки дезінфекційним засобом. Дозволяється видача одноразових паперових меню з їх подальшою утилізацією; видача замовлень в багаторазовому посуді здійснюється виключно за наявності умов для механізованого миття посуду з застосуванням посудомийної машини; дозволяється користуватись одноразовим посудом з картону або паперу. Прибори та додатки до напоїв (цукор, мішалки, трубочки тощо) мають бути в індивідуальній упаковці; забезпечується можливість безготівкового (безконтактного) розрахунку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення №001527 від 30 листопада 2021 року підтверджується матеріалами справи.

Критерієм виправданості втручання держави у права людини, обмеження прав та свобод згідно з практикою Європейського суду з прав людини є переслідування легітимної мети.

Як на легітимну мету запровадження карантинних обмежень органи законодавчої та виконавчої влади вказували необхідність збереження життя і здоров`я у зв`язку з істотними ризиками, які існують для людей у разі зараження коронавірусною інфекцією.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, ступінь її вини, характер правопорушення, відомості протоколу про відсутність шкоди від правопорушення, суд вважає малозначним вчинене нею адміністративне правопорушення, а тому відповідно до положень статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із частиною 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, слід закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю.

Керуючись статтями 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна