Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/39/22
Провадження № 3/391/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 » м.Одеса, проживаючого: АДРЕСА_1 РНОКПП суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 о 14:30 годині, водій ОСОБА_1 на а/д Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 81 км, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем RENAVFT д.н. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, за адресою місця проживання, яку вказав правопорушник у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №323 від 07.02.2022 повернулося на адресу суду з довідкою «Укрпошти» про причини повернення з відміткою у графі «за зазначеною адресою не проживає».

Рекомендоване повідомлення направлялось за адресою місця проживання вказаного ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056534 від 18.01.2022, схемою місця ДТП від 18.01.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , котрі узгоджуються з описом обставин у справі.(а.с.1-5).

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.Мумига