ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 Справа №607/490/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 04 січня 2022 року в 00 годин 23 хвилини вулицею 15 Квітня, 8 у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки Лексус, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 16 листопада 2022 року) та від огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 04 січня 2022 року в 00 годин 23 хвилини керуючи транспортним засобом марки Лексус, номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Вербицького у м. Тернополі в порушення вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану проблисковими маячками синього та червоного кольору службовим транспортним засобом марки Міцубісі не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Міцубісі номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні.

Обидві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 та передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Окрім власного визнання винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258438 від 04 січня 2022 року, згідно із яким ОСОБА_1 04 січня 2022 року в 00 годин 23 хвилини вулицею 15 Квітня, 8 у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки Лексус, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови,поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 16 листопада 2022 року) та від огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/10160 з якого вбачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 №ARHJ-0295 чинна до 16 листопада 2022 року;

направленням водія транспортного засобу марки Лексус, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у КНП ТОМУСНЗ ТОР на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04 січня 2022 року;

даними рапортів поліцейських роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Віктора Проць та ОСОБА_2 від 04 січня 2022 року;

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258129 від 04 січня 2022 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04 січня 2022 року в 00 годин 23 хвилини вулицею Вербицького у м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки Лексус, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану проблисковими маячками синього та червоного кольору службовим транспортним засобом марки Міцубісі не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Міцубісі номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні;

даними Акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки Лексус номерний знак НОМЕР_2 від 04 січня 2022 року;

матеріалами відеофіксації із нагрудних камер поліцейських на СД-диску ВО-00038 та ВО-00116, на яких чітко зафіксовані усі вищенаведені досліджені судом обставини.

Згідно із вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав .

За таких обставин, суддя доходить висновку, що у судовому засіданні підтверджено факт відмова водія ОСОБА_1 , як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотримання вимог цих Правил.

Однак, як установлено судом водій ОСОБА_1 вказаних вище вимог ПДР не виконав.

За таких обставин суддя доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя керується вимогами частини 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння у вчинених правопорушеннях, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/490/22, провадження №3/607/262/2022; про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/493/2022, провадження №3/607/263/2022 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 607/490/22, провадження №3/607/262/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка