overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/193/22
Номер провадження 3/213/250/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 до суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №213/193/22, провадження 3/213/250/22) та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №213/194/22, провадження №3/213/251/22).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/193/22, пр.№3/213/250/22 та №213/194/22, пр.№3/213/251/22 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/193/22, провадження №3/213/250/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 702/95/22
Провадження № 3/702/59/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

15.02.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.02.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 702/96/22, провадження № 3/702/60/22) направлено для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 702/95/22, провадження № 3/702/59/22), яка перебуває в провадженні судді Жежер Ю.М.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання даних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же органом (складом суду), з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження для спільного розгляду вказані справи, з присвоєнням об`єднаній справі №702/95/22 (провадження № 3/702/59/22).

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/95/22, провадження № 3/702/59/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 702/96/22, провадження № 3/702/60/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 702/95/22, провадження № 3/702/59/22 та провести їх спільний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер
провадження № 3/361/406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжичі, Броварського району, Київської області, зареєстрованої за адресою місця проживання та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2021 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання та проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого син курив електронний пристрій для паління «Drag» на території Княжицької ЗОШ, однак останній не досягнув 14-ти річного віку, у зв`язку з чим, до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 429816 від 04.11.2021 року, днем вчинення адміністративного правопорушення є 13.10.2021 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 13.01.2022 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З наведених обставин, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 126, 221, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 496/5897/21
Провадження № 3/496/209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №702467 від 28.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, а саме в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 11.02.2022 року на 09:30 год. У вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Оскільки в судове засідання, яке було призначено на 11.02.2022 року на 09:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 на наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173 частиною третьою статті 178, 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №2 Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. №2 на 24.02.2022 року на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (пров. Урядовий, 65, с. Усатове, Одеський район, Одеська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 127/2648/22
Провадження № 3/127/737/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 13.11.2021 року о 19:50 год., в м. Вінниці, Фазенда, адміністратор закладу здійснював розміщення відвідувачів більше ніж 4 чоловіка за одним столом, в період карантинних обмежень, чим порушила постанову КМУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала письмові пояснення щодо обставин справи. Крім того, просила суд закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення нею адміністративного правопорушення 13.11.2021 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/8551/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши протокол, що надійшов з відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2021 року в період часу з 09 до 18 години не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №1 за адресою: м. Маріуполь, вул. Контрольна, 54, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 15.04.2021 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя строком на 1 рік.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.04.2021 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, поясненнями довідкою про результати перевірки звернення ДОП, копією листа реєстрації, рапортом ДОП ВП №1, рапортом чергового ВП №1 МРУП, поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 351/86/22
Номер провадження №3/351/186/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022р. біля 22.40 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із тещею ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що між ним та тещею виникла побутова суперечка, яка носила взаємний характер. Зазначив, що помирився із тещею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року; його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, той факт, що суперечка носила обоюдний характер та виникла на побутовому рівні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа №538/57/22
Провадження по справі №3/538/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами, клопотанням ОСОБА_1 , яке було подано до суду 01.02.2022 року, про розгляд справи за його місцем проживання, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід передати на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Відповідно до вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами 1, 2, 3 і 4 ст.130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із змісту протоколу, письмових пояснень ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів.

З клопотання ОСОБА_1 наданого суду 01.02.2022 року, вбачається, що останній просить матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно нього передати на розгляд суду за місцем проживання.

Отже, з врахуванням вищенаведеного в справі є підстави застосувати ст. 276 ч. 2 КУпАП, а саме передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на розгляд за місцем проживання та реєстрації особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме до Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, буд. 235, смт. Котельва, Полтавська область, 38600).

Керуючись ст.ст. 276, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 538/57/22 (провадження № 3/538/61/22) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - передати на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, буд. 235, смт. Котельва, Полтавська область, 38600).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 755/1753/22
Провадження №: 3/755/1519/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/1753/22), було передано судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 за ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/1752/22), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 за ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/1754/22), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 за ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/1751/22), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/1753/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зі справою: за номером № 755/1752/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.187 КУпАП; зі справою: за номером № 755/1754/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.187 КУпАП, та зі справою за номером № 755/1751/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.187 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/1753/22 (провадження номер 3/755/1519/22).

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2022 року на 11 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя