overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/192/22
Справа №447/29/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_1 , прийшовши за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , вчинив з останньою словесний конфлікт, у ході якого голосно кричав, використовуючи нецензурну лексику, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792094 від 24.12.2021, складеного у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_2 та її поясненнями від 09.12.2021, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2021 у справі №447/2983/21, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/675/22

Провадження № 3/947/119/22

09.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №187324 від07.12.2021 року о 20:35 годин по Люстдорфській дорозі, 90г в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем Ford Fusion державний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн.20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 646/401/22
№ провадження 3/646/410/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі 30-40, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 року о 12:20 год., водій ОСОБА_1 в м. Харкові, біля будинку 32Б/1 по вул. Б. Хмельницького, керував автомобілем «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «LEXUS NX 200», державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №271736 від 19.01.2022 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/113/22
Провадження № 3/689/121/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

10 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 грудня 2021 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину в с. Михайлівка виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501494 від 23 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Згідно Закону України "Про судовий збір", також слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 283, 284,статтею 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 442/357/22
Провадження №3/442/195/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2021 року.

Правопорушник на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням.

Постановою суду від 08.02.2022 доручено Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області доставити правопорушника ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 11.02.2022.

Станом на 11.02.2022 року постанова суду про привід не виконана і причин невиконання такої суду не повідомлено.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи, однак, в свою чергу Дрогобицьким РВП не виконано привід правопорушника в судове засідання.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом з участю особи та у встановлені ст. 277 КУпАП строки, як того вимагають завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення визначені ст.245 КупАП.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 505/3791/21
Провадження № 3/505/393/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909302 від 30.10.2021 року, ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч.1 чи ч.3 ст. 156 КУпАП, 30 жовтня 2021 року біля 12.00 год. на ринку у м. Подільськ здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 , неодноразово не з`являлася, про причини своєї неявки не повідомляла. Номер телефону в матеріалах справи відсутній.

Працівниками поліції явку ОСОБА_1 , також забезпечено не було, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

В період з 12 год. 40 хв. 20.01.2022 року по 14.00 год. 27.01.2022 року суддя ОСОБА_2 перебував у нарадчій кімнаті.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909302 від 30.10.2021 року, ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 156 КУпАП вчинила 30 жовтня 2021 року, проте, враховуючи неявку правопорушника до суду, всі прийняті судом заходи не сприяли виклику особи в судове засідання в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 522/1066/22
Провадження № 3/522/1120/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. за участю ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянув матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.12.2021 р. о 13:40 годин керуючи автомобілем «Ланд Ровер» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності, та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай» д/н НОМЕР_2 . В результаті наїзду автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 10.9 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_2 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.02.2022
Справа №303/601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребля Тячівського району, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 08.11.2021, знаходячись на вул.. Гальська в с. В.Лучки Мукачівського району виражався нецензурною лайкою на адресу свого сусіда ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені вище матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли до суду з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 26.01.2022.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/114/22
Провадження № 3/689/122/22
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 січня 2022 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №3689/10/22-01-07-05 від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв., здійснювала діяльність у магазині за адресою АДРЕСА_1 при реалізації підакцизної групи товарів- цигарки кількості однієї пачки за ціною 35 грн, згідно фіскального касового чеку «9948 не зазначено код товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів чим порушила п.11, ст..3 р.2 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1996 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання призначене на 10 лютого 2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву в якій просила закрити провадження у справі та розглядати справу у її відсутності.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 07 жовтня 2021 року, справа надійшла до суду 21 січня 2022 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак