overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/729/22
Справа № 932/865/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№282478 від 24.01.2022 року, ОСОБА_1 24 січня 2022 року приблизно о 19.40 год., перебуваючи за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме не виконав терміновий заборонний припис серії АА№266516 від 18.01.2022 року, який діяв до 28.01.2022 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2022 року, дану справу стосовно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення, оскільки до протоколу не було долучено постанови судді про накладення на порушницю протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що по даному протоколу ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, після повернення справи до суду, вказані недоліки не усунуті, до протоколу не долучено рішень про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тобто, наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не доведена.

А тому, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 462/9445/21
ПОСТАНОВА

28 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює лікарем КНП ТМО №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 грудня 2021 р., о 03 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Фиат 500», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Новаківського, 2, у м. Львові, не був уважниме врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припарокваний автомобіль «Фольсваген Кадди» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. , ст. 122-4 КУпАП, яка поступила до суду також 23.12.2021 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 зі справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер 462/9444/21.

Суддя:/ підпис / А.І. Кирилюк

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
№ 207/240/22
№ 3/207/250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, а саме влаштував сварку під час якої нецензурно виражався в її сторону та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічного здоров`ю.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАБ №721936 від 17.12.2021 року, поясненням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 451/251/22
Провадження № 3/451/157/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

01 березня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого по ч.2 ст. 185 КК України,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

25.02.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №795427 від 24.02.2022, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Окрім цього, 25.02.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАБ №795428 від 24.02.2022 та ВАБ №795429 від 24.02.2022, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових провадженнь визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №451/253/22 (провадження №3/451/159/22) та №451/252/22 (провадження №3/451/158/22) та №451/251/22 (провадження №3/451/157/22) стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №451/251/22 (провадження №3/451/157/22).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 686/4273/22
Провадження № 3/686/1647/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.22

25 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком майстерні обслуговування та регламенту технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки військової часини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він, 14.02.2022, в умовах особливого періоду, допустив порушення ст.. 11,12,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось у неприбутті на військову службу та відсутності на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 більше трьох годин протягом робочого часу без поважних причин у період з 08 год. 20 хв. по 16 год. 20 хв. 14.02.2022, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення, оскільки, яка вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 проходив службу на посаді механіка майстерні обслуговування та регламенту технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, тобто він не є військовою службовою особою.

Разом з тим, якщо ОСОБА_1 являється військовослужбовцем або військовослужбовцем строкової служби, то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, однак суддя, враховуючи принцип диспозитивності, не вправі вийти за межі висунутого обвинувачення, тому провадження підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/211/22
Провадження № 3/727/776/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 грудня 2021 року приблизно о 08:30 в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій 134 ОСОБА_1 керував т/з Крайслер д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на ворота вїзжджаючи у власний двір, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про визнання вини, просив суворо не карати застосувавши ст. 22 КУпАП .

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, шкода заподіяна правопорушенням є незначною, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№462/8632/21
пр.№ 3/464/640/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП,

установив:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова перебувала вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 04 січня 2022 року матеріали даної справи повернуто Головному управлінню Держпраці у Львівській області для належного оформлення.

14 лютого 2022 року вказані матеріали надійшли до суду після належного оформлення.

Натомість відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, яке виявлено 14 вересня 2021 року, а протокол складено 12 листопада 2021 року.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №735/19/22р.
Провадження по справі 3/735/25/2022р.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2022 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року постановою Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Судом встановлено, що у постанові суду від 22 лютого 2022 року допущена описка, у описовій частині постанови помилково зазначено дату вчинення правопорушення, а саме: зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 02.01.2021 року, замість вірного 02.01.2002 року.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року № 735/19/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац перший описової частини постанови суду викласти в такій редакції: «02 січня 2022 року, близько 01 години 53 хвилин, в смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул.Довженка, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
справа № 563/76/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2021 року близько 18 год. 00 хв. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї смівмешканки - ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою відносно неї, погрожував фізичною розправою та виганяв із житлового будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцем проживання та викликом на офіційному сайті "Судова влада України".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №728919 від 30 грудня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 697/254/22
№ пров. 3/697/174/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514032 від 25.01.2022, ОСОБА_1 25.01.2022 о 12 год. 00 хв. в м. Каневі по вул. 206 Дивізії, 1, перебуваючи в КП "Авто-Ріка" вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражалася, шарпала за одяг пересічних громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 15 березня 2022 року о 09:00 год. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін