overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/397/22 Провадження № 3/450/932/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.01.2022 року о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року. ОСОБА_1 притягався 07.05.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за вчинення ним домашнього насильства 26.04.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679415 від 05.01.2022 року; реєстрацією ЄО №191 від 05.01.2022 року; рапортом працівника поліції від 05.01.2022 року про вчинення адмінправопорушення, копією заяви ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2022 року; письмовими поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 від 05.01.2022 року; постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 року у справі №450/1646/21 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеська Луганської області, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/546/22 (3/415/264/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 415/597/22 (3/415/272/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 415/599/22 (3/415/273/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за 415/546/22 (3/415/264/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 415/597/22 (3/415/272/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 415/599/22 (3/415/273/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/546/22 (3/415/264/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 393/27/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №001167 про адміністративне правопорушення від 24.11.2021р. зазначено, що 24.11.2021р. о 14:50 год. гр. ОСОБА_1 на водоймі біля с.Білопілля, Кропивницького району, Кіровоградської області здійснював вилов риби з човна гумового зеленого кольору ''Bark'' на заборонене знаряддя лову сітка ліскова в кількості 6 шт., довжиною близько 280 м. Виловив свіжу рибу карась 38 екземплярів, загальною вагою 23 кг. ОСОБА_1 заподіяв державі матеріальної шкоди на суму 60 078 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП. У супровідному листі від 17.01.2022р. зазначено, що по вищевказаним матеріалам Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області відкрито кримінальне провадження №0000676 від 24.11.2021р.

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2022р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП було повернуто для доопрацювання Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області, так як до матеріалів справи не додано - рішення слідчого, яке прийняте по кримінальному провадженню №0000676 від 24.11.2021р., а також копію протоколу огляду місця події, про який також було вказано у зазначеному вище супровідному листі.

15.02.2022р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшов даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Проте, копія рішення слідчого по кримінальному провадженню №0000676 від 24.11.2021р. до матеріалів справи не додана. У листі від 10.02.2022р. начальник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області повідомляє, що в Управлінні дане рішення відсутнє.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за ч.4 ст.85 КУпАП, підлягає поверненню до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області для доопрацювання. При цьому, суд зазначає, що Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області з метою отримання вищевказаного рішення слідчого по кримінальному провадженню №0000676 має право звернутися до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за ч.4 ст.85 КУпАП, повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 282/187/22
Провадження № 3/282/118/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 о 10 годині 10 хвилин в с.Нова Чортория по вул.Шкільній, Житомирського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 перебувала без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене нею, є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 219/476/22
Провадження № 3/219/517/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 417942 про те, що 01.12.2021 року о 20.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її бік, принижуючи її людську гідність, погрожуючи фізичною розправою, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, внаслідок чого його співмешканці гр. ОСОБА_2 могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення маються судові повістки про виклик правопорушника в судові засідання, призначені на 03.02.2022 року на 09:00 год., на 15.02.2022 року на 09:00 год. (а. с. 11, 16), однак до суду не з`явився.

Постановою суду від 03.02.2022 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 15.02.2022 року на 09:00 год. (а. с. 14), який, згідно рапорту ДОП СДОП ВП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Черенкова М., виконати не представилося можливим (а. с. 19).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 01.12.2021 року (а. с. 3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а. с. 4, 5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а. с. 6).

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 275/1030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2021 року о 14 год. 13 хв. в смт. Брусилів по вул. Лесі Українки, 61, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Хонда Дио без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в порушення вимог п. 2.5. ПДР України відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 23), про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення в його відсутність.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: копією постанови від 21.11.2021р. серії БАБ № 923638 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч. 1, 2, 121 ч. 5, 6 КУпАП, довідками. Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, зафіксований камерою відео регістратора працівника поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, відео якого міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 591/7992/21 Провадження № 3/591/25/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 серія ВАБ №068482 ОСОБА_1 28.10.2021 року о 13:07год., з`явився у судове засідання Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, з ознаками алкогольного сп`яніння: а сама різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 309/805/22
Провадження № 3/309/343/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині «Віталіна», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 р. близько 10 год. 00 хв., в магазині «Віталіна», що за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 не забезпечила нанесення червоної лінії на підлогу про відстань між покупцями та місце для дезинфекції рук, чим порушила Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд адміністративного протоколу у її відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451012 від 04.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2022 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил карантину є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, враховуючи значний розмір штрафу передбачений санкцією частини 1 статті 44-3 КУпАП, а тому вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Єдиний унікальний номер 234/9770/21
Номер провадження 33/804/118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Синиціні Б.Л., за участю захисника Максименка В.І., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті 21 лютого 2022 року о 15 годині.

Суддя