Справа № 263/1252/22
Провадження № 3/263/1195/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2022 року приблизно о 17:00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги заходів термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 159725 від 11.01.2022 протягом строку дії, який винесено стосовно нього, а саме перебував у місці проживання потерпілої гр. ОСОБА_2 та контактував з останньою. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

20 січня 2022 року приблизно о 17:30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою спільного мешкання: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода) вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: висловлювався у її сторону грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 465928 та № 465929 від 20 січня 2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами поліцейських, терміновим заборонним приписом серії АА № 159725 від 11 січня 2022 року, постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2021 року (справа № 263/737/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 173-2, 184, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова