Провадження № 3/344/831/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером КП «Івано-Франківськводоекотехпром», за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122746 від 22.12.2021 вбачається, що 20.12.2021 о 17 год 15 хв. по вул. Набережна ім.. В. Стефаника, 42 в м.Івано-Франківську, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, головним інженером КП «Івано- Франківськводоекотехпром», порушив правила, норми, стандарти утримання водопроводу, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме водопровідної труби, що призвело до прориву та вимивання грунту, що в свою чергу призвело до ДТП за участю автомобіля «ИЖ» 21175, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 з матеріальними збитками, чим порушив 1.5 ДСТУ 3587-97, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, надав письмове клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та додатково пояснив, що до його посадових обов`язків не входить обов`язок забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Соботник В.Й., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вказав, що балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі вул.. Набережна ім. В. Стефаника, що в м. Іваано-Франківську є КП «Міська дорожня компанія» та подане письмове клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення підтримав з підстав, зазначених в ньому, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Соботника В.Й., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, установлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення УПП в Івано-Франківській області суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №122746 від 22.12.2021, схему місця ДТП від 20.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.12.2021 року.

Згідно копії Посадової інструкції головного інженера КП «ІФВЕТП», долученої ОСОБА_1 у судовому засіданні, до посадових обов`язків останнього не входить обов`язок забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно ст.17 Закону України «Про автомобільні дороги», управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

З матеріалів справи вбачається, що балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі вул. Набережна ім. В. Стефаника, що в м. Іваано-Франківську є КП «Міська дорожня компанія».

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 140, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО