Справа 362/10/22
Провадження 3/362/183/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 о 00 год 30 хв в с. Іванковичі по вул. Київській 1Д ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу будинку 1Д по вулиці Київській. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків на невизначену суму.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 21.01.2022 ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керування транспортним засобом він здійснював з дотриманням ПДР, однак через вкрай незадовільний стан дорожнього покриття та ускладнення погодних умов, автомобіль почав рухатись безконтрольно, внаслідок чого змінив траєкторію та в`їхав в огорожу на узбіччі. Вказав, що неналежний стан дорожнього покриття (деформації, обледеніння, налипання на поверхню дороги значного шару снігу) підтверджується, зокрема фотографічними знімками а також відеозаписом, долученим до протоколу співробітниками поліції. Його захисник також звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З метою встановлення вказаних обставин судом 21.01.2022 винесено постанову, витребувано з Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відеозапис подій від 21.12.2021, що фіксує вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання 15.02.2022 вказаний відеозапис до суду не надходив. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив взяти до уваги обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: те, що дорога була не розчищена ні дорожніми, комунальними службами, ні власниками будинків, що знаходяться на цій вулиці, а також те, що паркан майже не пошкоджений, його власник за відшкодуванням не звертався.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150686 від 21.12.2021, який складено у відповідності до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення автомобіля після ДТП, ушкодження, які він отримав (а.с. 2);

- письмові поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що не впорався з керуванням, при повороті його автомобіль занесло та він протаранив огорожу (а.с. 3);

- фотографічні знімки, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи, на яких видно нерозчищену від снігу дорогу та машину в снігу (а.с. 11-14).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а саме: вкрай незадовільний стан дорожнього покриття та ускладнення погодних умов: деформації, обледеніння, налипання на поверхню дороги значного шару снігу, нічний час доби, на що сам же і вказує та що вбачається з фотографічних знімків, наданих ним та досліджених в судовому засіданні, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу будинку, що також не заперечується ОСОБА_1 .

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення п. 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної та фізичної шкоди правопорушенням не заподіяно, особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.