Єдиний унікальний номер 722/146/22
Номер провадження 3/722/55/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділення рекрутингу та комплектування 2-го відділу Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області (м. Сокиряни),

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення №89 від 03.02.2022 року та №90 від 03.02.2022 року, складених старшим оперуповноваженим 1-го сектору протидії корупції УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України С. Лукіяном вказано, що ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконувачем обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п.п. «г» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є військові посадові особи Збройних Сил України, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив безпосереднього керівника про наявність у його діях реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до наказу № 6 від 16.11.2020 року ОСОБА_1 призначено тимчасово виконувачем обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , без права прийняття організаційно-штатних, кадрових рішень.
Перевіркою встановлено, що 19.11.2020 року ОСОБА_1 підписав наказ №8 «Про виплату військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік в розмірі окладу за військове звання», в тому числі і собі в сум аж 1340 грн.
Тобто, ОСОБА_1 , будучи обізнаний із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо врегулювання конфлікту шляхом повідомлення безпосереднього керівника та заборони приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Безпосереднім керівником для ОСОБА_1 під час підписання наказу №8 від 19.11.2020 року «Про виплату військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік в розмірі окладу за військове звання», в тому числі і собі в суму 1340 грн. був військовий комісар Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної
підтримки, в особі ОСОБА_2 .
У зв`язку із оголошеним на території України військовим станом та цілодобовим виконанням військовослужбовцями своїх обов`язків, ОСОБА_1 та прокурор в судове засідання не викликалися.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається ОСОБА_1 інкримінується вчинення двох адміністративних правопорушень, протоколи щодо яких складені 03.02.2022 року, а тому справи №722/146/22 (номер провадження 3/722/55/22) за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №722/147/22 (номер провадження 3/722/56/22) за ч.2 с.172-7 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих йому правопорушень, з огляду на таке.

Частинами 1,2 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю умисної форми вини.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.
На умисну форму вини і на наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення, звертав увагу і Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року по справі №1-27/2010.
Вказане підтверджується і положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких під корупцією слід розуміти використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Так, за результатом досліджених доказів, наявних в матеріалах справи не встановлено умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, а тому в його діях, відповідно, відсутня суб`єктивна сторона складу даних адміністративних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони інкримінованих йому адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.
Окрім цього, в умовах військового стану, коли російська федерація веде війну з Україною і весь світ збирає кошти в підтримку Збройних Сил України, кожний військовослужбовець, не дивлячись на його звання, рід військ чи посаду, заслуговує не те, що на матеріальну допомогу, а на велику пошану і дяку від всього українського народу.

СЛАВА УКРАЇНІ!

ГЕРОЯМ СЛАВА!!!

Керуючись ст.ст. 7,221,245,247,251,256,276-277,279,280,283-285,287,294КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №722/146/22 (номер провадження 3/722/55/22) за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №722/147/22 (номер провадження 3/722/56/22) за ч.2 с.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №722/146/22 (номер провадження 3/722/55/22).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: