415/484/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.22 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УПП в Луганській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

04 січня 2022 року, приблизно о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої та скоїв та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що, незважаючи на те, що протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, 04 січня 2022 року, приблизно о 14 годині, знаходячись за місцем спільного з матір`ю потерпілою ОСОБА_2 проживання: у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, дійсно, повторно, вчинив з матір`ю словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження не зважав, з приводу чого, потерпіла звернулася по допомогу до співробітників поліції, якими, у подальшому, відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, - просив суд суворо його не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Луганській області ДПП Колодяжного Є. (а.с.10) вбачається, що 04 січня 2022 року, приблизно о 14 годині, виконуючи службові обов`язки, та, отримавши повідомлення щодо необхідності надання допомоги екіпажу УПП в Луганській області ДПП «Цейлон Т-11», прибули до квартири АДРЕСА_2 , де було встановлено факт вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 з боку сина останньої правопорушника ОСОБА_1 , що, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання, вчинив з потерпілою словесну сварку, в ході якої, ображав матір грубою нецензурною лайкою, штовхав, хапав за одяг, тощо, у зв`язку з чим, щодо правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, та винесено терміновий заборонний припис.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 грудня 2021 року (а.с.7) вбачається, що 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у виді штрафу, у розмірі 170 грн.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 04 січня 2022 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.12), вбачається, що 04 січня 2022 року, приблизно о 14 годині, потерпіла ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , та, спілкуючись зі співробітниками УПП в Луганській області ДПП, просила притягнути до адміністративної відповідальності її сина правопорушника ОСОБА_1 , котрий, знаходячись, за місцем їх сумісного проживання, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, зокрема висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, штовхав, хапав за одяг, тощо. При цьому, безпосередньо правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення сварки з матір`ю потерпілою ОСОБА_2 не спростовував, зазначивши, що остання, намагаючись вплинути на його поведінку, своїми зауваженнями сама спровокувала його на сварку.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП (а.с.12), та, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, повторно, умисно, вчинив дії фізичного характеру, тобто, фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та - психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого, була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП (а.с.12),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: