Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/725/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , продавця магазину АВС Світлана,

за ознаками ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449601 від 21.01.2022, ОСОБА_1 , 21.01.2022 о 11 год 10 хв, в магазині АВС Світлана, розташованому в м. Виноградів по вул. Ардовецькій, 140, Берегівського району, здійснювала роздрібну торгівлю алогольними напоями - пивом марки «Гамбрінус», в кількості 3 шт по 0,5 л.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449601 від 21.01.2022, пояснення, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Для з`ясування чи має місце подія та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у даному конкретному випадку суду необхідна інформація про те чи підлягає маркуванню марками акцизного податку напій, продаж якого задокументовано поліцейськими.

Однак до протоколу не додано жодного документу (доказу), що б містив необхідну інформацію про напій, продаж якого задокументовано: виробник, вміст етилового спирту, тощо. Дані обставини мають юридичне значення для встановлення події і складу адмінправопорушення.

За умови, коли особа, що притягається до адмінвідповідальності, заперечує подію правопорушення та обов`язок маркування вказаних у протоколі напоїв, вказані обставини підлягають доказуванню належними, допустимими доказами. У силу презумпції невинуватості та положень КУпАП про збирання доказів тягар доказування несе службова особа, що склала протокол. В силу принципу диспозитивності процедури провадження у справі про адміністративне правопорушення суд не уповноважений на збирання доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відтак, наведені у протоколі дії не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії, вчинені ОСОБА_1 не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247, ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко