overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/1670/22
Провадження № 3/643/1349/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення 05.01.2022 ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не прибула на відмітку до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а саме ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тимош
Справа №: 297/485/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

28 січня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Берегівського ВП, чим порушив п. 3, встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2022 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, розкаявся у вчиненому та обіцяв в майбутньому правила адміністративного нагляду не порушувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801865 від 02.02.2022 року (а.с. 1), рапортом від 31.01.2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 187, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Єдиний унікальний номер №225/407/22
Номер провадження №3/225/155/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 , постанова суду про привід правопорушника не виконана, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов`язкова.

Вважаю за необхідне повторно доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити повторно приводом в судове засідання на 14 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

Направити копію постанови начальнику відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Єдиний унікальний номер 719/12/22
Номер провадження 3/719/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/12/22 (№ 3/719/8/22) та №719/13/22 (№ 3/719/9/22) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення по вищезгаданих справах вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/12/22 (№ 3/719/8/22) та № 719/13/22 (№ 3/719/9/22) щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши провадженню № 719/12/22 (№ 3/719/8/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/760/1812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши клопотання адвоката Верещаки Олексія Миколайовича, подане в інтересах особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.01.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Від адвоката Верещаки О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EASY CON», мотивоване впровадженням карантинних обмежень та віддаленістю робочого місця адвоката, яке розташоване у м. Херсон.

У зв`язку із чим, слухання справи було відкладено.

Розглянувши подане клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання адвоката Верещаки О.М. підлягає задоволенню.

Відтак, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 249, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Верещаки Олексія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке призначено на 11.02.2022 р. на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASY CON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Копію постанови направити заявнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Провадження 3/524/99/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 01 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О. ОБРЕВКО
Справа № 185/312/22
Провадження № 3/185/496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «Явір-2005», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 року об 20:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №493204 серії ВАБ від 30.12.2021 року; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 30.12.2021, заява ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 який працює та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.173-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 616/82/22
Провадження № 3/616/38/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

"09" лютого 2022 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рубіжне Луганської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, працює механіком в ТОВ "Белогві", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено о 08:30 год. 14.02.2022.

Суддя Ю.М. Подмаркова
01.02.2022 Справа № 756/1058/22
Унікальний № 756/1058/22
Провадження №3/756/1160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року о 10 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Йорданська, 7, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила рух на сигнал світлофора, що забороняє рух, а саме на жовтий, що призвело до зіткнення із транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому зіштовхнуся із транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3. ґ Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що дана справа надійшла до суду 24.01.2022 року, тобто із закінченими на момент розгляду справи строками про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 484/338/22
Провадження:№ 3/484/185/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 25.01.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743570 від 27.11.2021 року, 27.11.2021 року о 16.00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне, фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та вдарив її.

Таким чином встановлено що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав себе винуватим, а також доданими до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2,ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.