overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/907/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року, в Київській області, в с. ПетропавлівськаБорщагівка, вулиця Соборна, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ChevroletAveo» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення та здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.10.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 211/7991/21
Провадження № 3/211/245/22
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Сарат Н.О. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/6407/21 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/7991/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, справа № 211/6407/21.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/7991/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП справа № 211/6407/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/57/22
Категорія підсудність Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №281/57/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З матеріалів провадження вбачається в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області становить - 5 суддів.

У суддів Денисюк І.І., Свинченко Г.Д., Гребенюк В.В. та Данчука В.В. закінчились повноваження суддів, інших суддів в штаті Лугинського районного суду немає.

Приписами ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Проте, у Лугинському районному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд враховує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №281/57/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 226/472/22
Справа № 226/472/22
Провадження № 3/226/199/2022
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 Кодекса України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 465541 від 12.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 12 січня 2022 року о 15.25 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю пивом «Десант» об`ємом 0,6 л, місткість спирту 8%, з рук.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: Донецька область, Покровський район, с.Лиман, яке відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Отже отримана судом справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в будь-якому разі не підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

За таких обставин протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає поверненню до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 465541 від 12.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП повернути до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 750/1601/22
Провадження № 3/750/648/22
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 лютого 2022 року о 01-й годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, при цьому ображав брата нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана значна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на таке.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження викладених у ньому обставин. Зокрема, відсутні пояснення потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також медичний висновок щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи посуті, у зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 661/392/22
Провадження № 3/661/293/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 16.02.2022 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання 28 лютого 2022 року о 10 годині 15 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Каховському РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
№ 536/267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено на 191 км автошляху М 30, що є підсудністю Підволочиського районного суду Тернопільської області і підстави для застосування положень ч.2 ст. 276 КУпАП відсутні, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

З огляду на викладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП слід направити до Підволочиського районного суду Тернопільської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/465/22

Номер провадження 3/511/319/22

"21" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 , учня І курсу ЛПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2022 року о 21 год 00 хв., перебуваючи за адресою: БОС 161 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, розпивав алкогольні напої у під`їзді вказаного будинку, в результаті чого перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно 30.01.2022 року він розпивав разом з товаришем ОСОБА_2 алкогольні напої в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім визнавальних показів вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454791 від 18.02.2022 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_3 якими вона підтвердила, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив данне правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), вчинене ним правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №601/130/22
Провадження № 3/601/100/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467634, 13 грудня 2021 року о 06 годині 45 хвилин в селі Білокриниця по вулиці Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Меган-480» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію та здійснив ДТП з автомобілем марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_4 . Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467634 від 13 січня 2022 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - з вищезазначеного протоколу не зрозуміло, хто є потерпілими по даній справі, та якими саме транспортними засобами вони керували, а саме хто керував автомобілем марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_3 та хто керував автомобілем марки Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2343/19
Провадження № 3-в/553/5/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про виправлення описки у постанові суду від 04 грудня 2019 року у справі № 553/2343/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року визнано ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У постанові суду від 04 грудня 2019 року допущено описку, а саме невірно вказано ім`я притягуємого « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Статтею 304 КпАП України визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку необхідність виправлення у постанові суду від 04 грудня 2019 року, допущену описку у імені притягуємої особи, вказавши вірно « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові суду від 04 грудня 2019 року у справі № 553/2343/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущену описку, вказавши вірно ім`я притягуємого « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко