ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 23-з/818/7/22 Головуючий Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про визначення підсудності заяви судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І. про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

Подання мотивоване тим, що 08.02.2022 року від Національного агентства з питань запобігання корупції в провадження Великобурлуцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2022 № 45-01/11/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи № 616/79/22 (провадження № 3/616/37/22) від 08.02.2022 в АСДС було визначено суддю Рикова М.І.

10.02.2022 суддею Риковим М.І. було заявлено самовідвід у даній справі, який мотивовано тим, що при ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складено стосовно ОСОБА_1 , який на даний час займає посаду начальника Великобурлуцького ВДВС у Куп`янському районі. Окрім того, ОСОБА_1 являється вітчимом керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області Яницької М.А., тобто відповідно до статті 2 Сімейного кодексу України вони мають сімейні відносини. ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Великобурлуцького районного суду працює з 2014 року.

Крім того, суддею Риковим М.І. в 2019 році вже заявлялись самовідводи з вищевикладених обставин по цивільним справам № 616/427/19 (провадження № 2/616/175/19) та № 616/143/19 (провадження № 2/616/99/19), оскільки стороною по вказаним цивільним справам був ОСОБА_1 .. Відводи по справам були задоволені. Обставини, що виключали участь судді в цивільних справах були зазначені аналогічні, що і по справі про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер № 616/79/22, провадження № 3/616/37/22).

10 лютого 2022 року при реєстрації заяви про самовідвід (справа № 616/79/22 (провадження № 3-зв/616/1/22) в автоматизованій системі документообігу суду визначення судді для розгляду даної справи не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості розподілу судової справи між суддями через те, що у Великобурлуцькому районному суді з трьох суддів, передбачених штатом на даний час правосуддя здійснює один суддя Риков М.І.

Суддя Подмаркова Ю.М. 10 лютого 2022 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з сімейними обставинами та у зв`язку з поганим самопочуттям має намір звертатися до сімейного лікаря для відкриття лікарняного з 11.02.2022.

Суддя Грошова Н.М. з 10 лютого 2022 року перебуває на лікарняному на невизначений термін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для направлення заяви про самовідвід на розгляд до іншого суду, з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за штатним розписом у Великобурлуцькому районному суді значиться три посади судді.

Суддя Грошова Н.М. з 10 лютого 2022 року перебуває на лікарняному на невизначений термін.

Суддя Подмаркова Ю.М. 10 лютого 2022 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з сімейними обставинами.

Отже, враховуючи, що на момент звернення з поданням суддя Подмаркова Ю.М. лише мала намір звернутися до сімейного лікаря для відкриття лікарняного, апеляційний суд не вбачає підстав для направлення заяви судді Рикова М.І. на розгляд до іншого суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд відмовляє у задоволенні подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про визначення підсудності заяви судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 221, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про визначення підсудності заяви судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І. про самовідвід відмовити.

Надіслати матеріали справи за заявою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І. про самовідвід до Великобурлуцького районного суду Харківської області, для розгляду.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна