overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/6222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали за поданням Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду є чинною.

Компетентна установа просить вирішити питання про виконання судового рішення з тих підстав, що за час виконання судового рішення правопорушник в добровільному порядку судове рішення не виконував, по місцю своєї реєстрації не мешкає, зі слів близьких родичів місце знаходження правопорушника не відомо, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що постанова в частині виконання суспільно корисних робіт не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що в діях правопорушника є ознаки кримінального правопорушення, а тому подальше виконання судового рішення не можливо, а тому подання уповноваженої особи є обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.304,305, 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про порядок виконання судового рішення - задовольнити.

Постанову Овідіопольського райсуду Одеської області від 24 лютого 2021 року в частині адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт залишити без виконання.

Копію постанови направити учасникам провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/691/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.12.2021 о 23 год 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449545 від 20.01.2022, пояснення, постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2021, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/707/22
ПОСТАНОВА

18.02.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та за ст.173 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 №206/707/22 за ст.185 КУпАП та №206/708/22 за ст.173 КУпАП, в одне провадження, присвоїти їм загальний №206/707/22.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №206/707/22 за ст.185 КУпАП та №206/708/22 за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним номером №206/707/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

Справа № 947/4757/22

Провадження № 3/947/1791/22

21.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №304515 від 25.01.2022, складений ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Дейкун О.К. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2022, близько о 15.00, за адресою: м.Одеса, пр.М.Жукова, біля буд.10, здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття шляхом продажу власноруч вирощеними овочами.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №: 343/341/22
Провадження №: 3/0343/201/22
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд судді Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусіву І.М. надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду "Д-3" до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшла справа №343/338/22, провадження №3/0343/200/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яку передано на розгляд судді Лицуру І.М.

Таким чином, до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшло декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь -яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи № 343/341/22, провадження № 3/0343/201/22 необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Лицуру І.М., в якого вже перебуває у провадженні адміністративна справа № 343/338/22, провадження № 3/0343/200/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для об`єднання в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/341/22 провадження № 3/0343/201/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Долинського районного суду Івано - Франківської області для подальшої її передачі судді Лицуру Івану Миколайовичу і об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/338/22, провадження № 3/0343/200/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
справа № 361/1001/22
провадження № 3/361/1124/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-А класу ЗОШ № 3 м. Бровари, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2022 року близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області, курив електронний пристрій «BRO» у місці, де це заборонено.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 14.1.252 Податкового кодексу України, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Крім того, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 26, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №521/1639/22
Номер провадження 3/521/2511/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з СКОЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2022 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Селекційна зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» кал. 16, № НОМЕР_1 без відповідних документів, чим грубо порушив правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

За даним фактом співробітниками СКОЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 765291 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 190 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа № 361/9997/21
Провадження № 3/361/260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №431083 від 06.11.2021, 06.11.2021 о 02 год. 30 хв. в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Міні готель на окружній», за адресою : Київська область, Броварський район, двадцять п`ятий кілометр автодороги "Київ-Чернігів-Нові-Яриловичі", ОСОБА_1 перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 06.11.2021 р. і були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2021 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 652/39/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022 близько 11:10 години, ОСОБА_1 , на автодорозі між смт. Високопілля та с. Князівка Бериславського району Херсонської області, здійснив транспортування тютюнових виробів, а саме: цигарок марки «REGINA» у кількості 20 пачок та цигарок марки «DB Comfort» на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Особа, яка вчинила правопорушення, в судове засідання призначене на 09.02.2022 року не прибув з невідомої суду причини, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній номер мобільного телефону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, а також притягнення до відповідальності винних осіб, тому на думку суду є необхідність у застосуванні приводу відносно ОСОБА_1 до Високопільського районного суду Херсонської області, привід якого доручити працівникам Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівникам Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області до Високопільського районного суду Херсонської області (смт. Високопілля, вул. Визволителів, 104) для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 13:00 год. 09 березня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук