Справа № 628/276/22
Провадження № 3/628/123/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Шиховцової Анни Олександрівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Дворічанського району Харківської області, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В:

11.01.2022 р. о 11.30 год. у продовольчому магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проводиться перед початком зміни температурний скринінг усім працівникам; на вході до закладу торгівлі, а також на кожному вході не забезпечено: розміщення інформаційних матеріалів щодо профілактики короно вірусної хвороби COVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утримування від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань; не проводиться вологе прибирання приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місць сидіння, раковини, столи тощо) з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше, ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення дня/зміни.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 1,2,8 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, ст. 30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя», передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційний хвороб», іншими актами законодавства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та зазначив, що визнає свою провину у вчиненому порушенні, всі недоліки, виявлені при перевірці, усунув, просив суд обмежитись усним зауваженням, зобов`язується в подальшому дотримуватись вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Так, ст. 44-3 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 р. (а.с.7-9), листом-опитувальником від 11.01.2022 р. та CD-диском (а.с.11-12, 13).

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненні правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283,284,287,289,294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.44-3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.О. Шиховцова