П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ДПР18

№ 398808) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 05 січня 2022 року о 20-30 год в с. Іркліїв по

вул. Богдана Хмельницького керував автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ TF69YO" д.н.з. НОМЕР_3 та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене

ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі, та зазначив, що на момент вчинення ДТП не зрозумів, що воно відбулось. Так, його автомобіль стояв на парковці біля магазину "Квіточка" в с. Іркліїв. Вийшовши з магазину, він сів до автомобіля, проїхав трохи заднім ходом, виїхав з парковки і поїхав додому. Вдома згадавши, що не все купив, вирішив знову поїхати до магазину. По дорозі до магазину йому зупинив водій автомобіля "ЗАЗ TF69YO" д.н.з. НОМЕР_3 та повідомив, що він на парковці вчинив ДТП з цим авто. Пошкодження автомобіля мінімальні. Вважає, що його вини у вчиненні цього правопорушення немає, оскільки наміру і умислу приховати вчинення ДТП не мав. Вину у здійсненні ДТП визнає.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Також згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

В матеріалах, що надійшли до суду, міститься протокол про адміністративне правопорушення та його копія. Інших доказів, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного праовопорушення не додано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які вимоги ПДР порушив ОСОБА_1 , відсутня інформація щодо свідків порушення. У графі "До протоколу додаються" міститься запис "матеріали справи", але жодних матеріалів не додано.

Отже, протокол є лише одним із доказів у справі, відомості, на підставі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні, відсутні, інших доказів немає.

Таким чином, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена, вина особи не встановлена, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КупАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даних справах підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша