overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 348/280/22

22 лютого 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Боєчко О.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Соломчака Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, особи з інвалідністю 2-гої групи, до 20.01.2020 депутата Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 11.01.2022 ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01.06.2020, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а фактично подала дану декларацію 12.11.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 11.01.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01.04.2021, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільнення), а фактично подала дану декларацію 12.11.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 348/280/22, номер провадження 3/348/343/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 348/279/22, номер провадження 3/348/342/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/279/22, номер провадження 3/348/342/22.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 3/679/167/2022
Справа № 679/236/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 29.01.1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, направлені за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року до суду одночасно надійшло вісімнадцять справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 679/236/22 (провадження №3/679/167/2022), 679/237/22 (провадження №3/679/168/2022), 679/238/22 (провадження №3/679/169/2022), 679/239/22 (провадження №3/679/170/2022), 679/241/22 (провадження №3/679/171/2022), 679/242/22 (провадження №3/679/172/2022), №679/246/22 (провадження №3/679/174/2022), №679/247/22 (провадження №3/679/175/2022), 679/248/22 (провадження №3/679/176/2022), 679/249/22 (провадження №3/679/177/2022), 679/250/22 (провадження №3/679/178/2022), 679/252/22 (провадження №3/679/179/2022), 679/253/22 (провадження №3/679/180/2022), 679/254/22 (провадження №3/679/181/2022), 679/255/22 (провадження №3/679/182/2022), 679/256/22 (провадження №3/679/183/2022), 679/257/22 (провадження №3/679/184/2022), 679/258/22 (провадження №3/679/185/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №679/236/22 (провадження №3/679/167/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/993/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділенняполіції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , власника магазину АВС, с. Вербовець,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 серії ВАВ № 449605 встановлено, що 01.02.2022 близько 13:10 год в приміщенні магазину АВС, розташованому в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п. 2-2 9 Постанови КМУ № 1236.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 серії ВАВ № 449605, пояснення, рапорт, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, а також переконавшись у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на особу, відносно якої складено протокол, належний виховний вплив, суддя дійшов висновку про малозначність правопорушення, та прийняв рішення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента «УЖНУ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року о 16.15 год., в м. Ужгород, вул. Берчені, буд. 50, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак («5.38.2 пішохідний перехід»), пошкодивши його та дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542137 від 21.01.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2022 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.01.2022 року, довідкою ОСОБА_1 з травматологічного пункту КНП «Центральна міська клінічна лікарня» від 21.01.2022 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.Й. Данко
Справа № 183/8871/21
№ 3/183/335/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08.55 годину 21.12.2021 року, на 09.25 годину 11.01.2022 року, на 09.30 годину 24.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 року було доручено Відділенню поліції № 2 Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 на 09.30 годину 24.02.2022 року, однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.25 годині 10.03.2022 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.25 годині 10.03.2022 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 557/7/22
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2022 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , секретар судових засідань Довгалець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника відділу освіти Гощанської селищної ради,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/7/22 (провадження №3/557/105/2022) за ст. 122-4 КУпАП, №557/8/22 (провадження №3/557/106/2022) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №557/7/22 (провадження №3/557/105/2022) за ст. 122-4 КУпАП, №557/8/22 (провадження №3/557/106/2022) за ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №557/7/22 (провадження №3/557/105/2022).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 373/184/22
Номер провадження 3/373/99/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого помічником АЗС «БРСМ», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі, в затоці Ємчиха, поблизу с.Стовп`яги Бориспільського району Київської області, проводив лов риби спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з криги забороненим знаряддя лову (сіткою з жилки), риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, збитків водному господарству України не заподіяв.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Сітку з жилки (l 60 мм, h 1,5 м, a 55 мм) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Справа № 608/353/22

Номер провадження3/608/336/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаної, з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє дітей, завідуючої відділом касових операцій АТ «Ощадбанк», не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В ИЛ А :

11 лютого 2022 року о 18 год. 00 хв. на а/д Доманове Ковель Чернівці Тереблече 396 км+500 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не зреагувала на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг, не надала переваги в русі автомобілю марки «Audi 80» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258744 від 11.02.2022, схемою до протоколу огляду місця події від 11.02.2022, її особистими поясненнями, даними в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Вислухавши ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/353/22.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 373/1939/21
Номер провадження 3/373/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

23 лютого 2022 року о 08 год.30 хв. судове засідання по даній справі не відбуло в зв`язку із перебуванням судді на амбулаторному лікуванні та відкладено на 09 год. 00 хв. 12 березня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на правову допомогу, участь у судовому засіданні через представника, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5) забезпечити проведення відеоконференції 12 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представників адвоката Полковникова Едуарда Олександровича та адвоката Павличука Володимира Петровича.

Суддя Я. І. Керекеза