overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 625/7/22
Провадження № 3/625/13/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, працюючого ТОВ АПО «Мрія», одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2022 року близько 13:00 години ОСОБА_1 , по вул. Першотравневій с. Покровка, вигулював собаку без повідка і намордника, чим порушив правила тримання собак, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 463956 від 02 січня 2022 року, поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 , поясненнях правопорушника ОСОБА_1 , та в інших матеріалах справи.

Разом з тим, слід зазначити, що потерпіла ОСОБА_2 у своїх поясненнях зазначила, що відмовляється від написання заяви про правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доведена повністю і суд її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 154 КУпАП як порушення правил тримання собак і котів вчинене повторне протягом року порушення.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також позицію потерпілої, викладену у її поясненнях, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 154, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 283/373/22
Провадження №3/283/290/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебував на вулиці Городищанській в місті Малині Коростенського району, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666327 від 01.02.2022 року;

- його визнавальними письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
ПОСТАНОВА
Справа №521/750/22

Номер провадження 3/521/2081/22

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника 2-го комендантського відділення комендантського взводу ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2022 року до Малиновського районного суду міста Одеси надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу серії НГ №7260 від 28.12.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з 10.12.2021 по 12.12.2021 року, був відсутній на службі протягом трьох діб, обов`язків за посадою не виконував, на телефонні дзвінки не відповідав та не повідомив про своє місцезнаходження.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року;

-витягом з наказу №759 від 10.12.2021 року;

-рапортом командира взводу військової частини;

-поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУ про АП, за ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 287, 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 750/1594/22
Провадження № 3/750/646/22
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 12 лютого 2022 року о 20 год. 49 хв. ОСОБА_1 в період дії тимчасового заборонного припису стосовно кривдника з 18 год. 55 хв. 12.02.2022 по 18 год. 55 хв. 17.02.2022 перебував за адресою проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , чим порушив застосовані щодо нього заходи, а саме, заборона у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою.

Перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення несе спеціальний суб`єкт, а саме, особа, стосовно якої винесено тимчасовий заборонний припис. На підтвердження цього до матеріалів справи додано копію такого припису, яка має погану якість. З доданої копії взагалі не можливо встановити відносно кого винесено припис, в який період він діє, чи ознайомлено кривдника з даним приписом.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа№464/587/22
пр.№ 3/464/541/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: ТОВ «Тепло Конструктор», менеджер,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30 січня 2022 року о 16 год. 00 хв., у м.Львові по пл.Двірцева,1 керуючи транспортним засобом марки «Kia Rio», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522971 від 30.01.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 505/3960/21
Провадження № 3/505/464/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №-909285 від 12.11.2021, ОСОБА_1 12.11.2021біля 14 годині 30 хвилин, прийшов до колишньої дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся. В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №-909285 від 12.11.2021, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 266/942/22
Провадженя№ 3/266/396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, працюючої ФОП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 54/05-99-24-13 від 09.02.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 не своєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, чим порушила податкове законодавство.

Суд дослідивши матеріалі справи дійшов наступного висновку з огляду про таке.

Відповідно до ч. 1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст.163-4 ч.1 КУпАП, ст.276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення ч. 1ст. 276 КУпАП, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення ч. 1ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення 54/05-99-24-13 від 11.02.2022 зазначено: дата, час і місце вчинення порушення 07.01.2022, Приморська ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, вул.. Куїнджи, б. 93.

Таким чином відсутні підстави вважати, що справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, оскільки юрисдикція останнього поширюється на Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області ДПС України для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду.

Керуючись ст.ст.254,256,276,278,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області ДПС України для направлення до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 444/20/22
Провадження № 3/444/84/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 10.01.2022 року матеріали адміністративної справи № 444/21/22 (3/444/85/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Постановою від 10.01.2022 року матеріали адміністративної справи № 444/22/22 (3/444/86/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Постановою від 10.01.2022 року матеріали адміністративної справи № 444/23/22 (3/444/87/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/21/22 (3/444/85/2022), 444/22/22 (3/444/86/2022) , 444/23/22 (3/444/87/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/20/22 (3/444/84/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи 444/20/22 (3/444/84/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.11.2021 року близько 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вдарило струмом через, що останній отримав травму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину визнала та просила застосувати до неї усне зауваження, розгляд адміністративного матеріалу просила проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464956 від 30.11.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівників поліції.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

При цьому, відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її повне визнання провини, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає дане правопорушення малозначним, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя