Справа № 761/422/22
Провадження № 3/761/1149/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,керівник ТОВ «ТЕХОЙЛ НК» (податковий номер - 41486736), адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, який складений 04.01.2022 року № 1/26-15-04-11-22 головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітностіз ПДВ управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПСу м. Києві КаширіноюНатадією Миколаївною при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень2021 рік ТОВ «ТЕХОЙЛ НК» (податковий номер 41486736), 01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 5-В,де вказано, що посадова ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )керівник ТОВ«ТЕХОЙЛ НК»(податковий номер - 41486736) вчинив правопорушенняведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пункту 200.4 статті 200Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділ V Порядку №21 віл 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» зі змінами та доповненнями, порушення відображено в акті перевірки № 93627/Ж5/26-15-04-11-16/41486736від 20.12.2021 за період за жовтень 2021 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Решнюк А.В. подав заперечення у яких просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення №1/26-15-04-11-22 від 04січня 2022 року відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про суть правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , а саме відсутні дані про зміст дій (бездіяльності) допущені ОСОБА_1 , які б виразилися у порушенні ведення податкового обліку, а лише посилання на акт перевірки від 20.12.2021 № 93627/Ж5/26-15-04-11-16/41486736.

При цьому, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення №1/26-15-04-11-22 від 04січня 2022 року відносно ОСОБА_1 порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП в розумінні вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП, та акт перевірки не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_4 , а тому суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, про недоведеність допущення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: