Провадження № 3/344/287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Соботника В.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 289881 від 20 листопада 2021 року зазначається, що ОСОБА_1 20 листопада 2021 року о 14-56 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Драгоманова, 8, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду вказав, що 20 листопада 2021 року не здійснював керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 . Суду зазначив, що того дня перебував у батьків, допомагав по господарству. В подальшому випивши, попросив сусіда ОСОБА_2 відвезти його машиною додому. Однак, в м. Івано-Франківську по вул. Драгоманова, машина поламалася і ОСОБА_2 залишив його в машині, поїхав по запчастини, оскільки їм не вдалося полагодити транспортний засіб самотужки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 20 листопада 2021 року відвозив свого друга ОСОБА_1 додому від батьків, оскільки останній випив і не хотів здійснювати керування транспортним засобом. Однак, того дня, близько 14-56 год., транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він здійснював керування поламався по вул. Драгоманова, 8 в м. Івано-Франківську, зрозумівши, що транспортний засіб не вдасться полагодити, залишив ОСОБА_1 у ньому, а сам поїхав шукати автозапчастини.

Свідок ОСОБА_3 суду зазначив, що 20 листопада 2021 року, близько 14-56 год., до нього подзвонив ОСОБА_2 , який пояснив, що він підвозив ОСОБА_1 додому, але по дорозі у них поламався транспортний засіб, тому попросив його приїхати, допомогти полагодити його, поки він поїхав по запчастини. Однак, приїхавши на місце, побачив працівників поліції, які складали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, хоча останній наголошував, що не здійснював керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка інспектор взводу 2, роти 2 БУПП в Івано-Франківській області працівник поліції ОСОБА_4 , зазначив, що 20 листопада 2021 року о 14-56 год. надійшло повідомлення про порушення особою правил дорожнього руху за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Драгоманова, 8. Приїхавши за вищевказаною адресою, побачили особу, яка знаходилася в транспортному засобі марки «ВАЗ 2121», д.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Цією особою виявився ОСОБА_1 . В подальшому, було останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що він не здійснював керування транспортним засобом, за кермом перебував його друг ОСОБА_2 , однак вищевказаний транспортний засіб поламався, а тому друг поїхав по автозапчастини, а його залишив очікувати на місці.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , зазначила, що 20 листопада 2021 року близько 14-56 год. в м. Івано-Франківську по вул. Драгоманова здійснювала керування транспортним засобом. Однак, на вищезазначеній вулиці, транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , утворив перешкоду на проїжджій частині дороги, що ускладнило рух її транспортного засобу. ОСОБА_5 зробила зауваження особі, яка сиділа в цьому транспортному засобі, а саме ОСОБА_1 , який в цей час намагався завести машину. Помітивши, що особа в транспортному засобі перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та на її зауваження не реагує, вирішила викликати працівників поліції. Також суду зазначила, що не бачила, щоб дана особа здійснювала керування транспортним засобом.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.5 а) ПДР України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Так, з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, що містяться на оптичному диску, відсутній факт зупинки 20 листопада 2021 року о 14-56 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Драгоманова, 8, транспортного засобу марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що не дає змогу суду зробити беззаперечний висновок про сам факт керування особою транспортним засобом.

Так, допитані в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні про те, що він 20 листопада 2021 року о 14-56 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Драгоманова, 8, не здійснював керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи міститься не достатньо даних, які б свідчили про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 289881 від 20 листопада 2021 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ