ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7028/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/250/22 Матвієвська Г.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Борисової Ірини Миколаївни про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Борисова І.М. подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

16 лютого 2022 року, до початку апеляційного перегляду справи адвокат Борисова І.М. подала заяву про відмові від апеляційної скарги, у якій просила прийняти відмову від скарги та закрити апеляційне оскарження.

Також у вказаній вище заяві ОСОБА_1 зазначено, що він повністю підтримує подану заяву та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття відмови захисника ОСОБА_1 адвоката Борисова І.М. від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що захисник ОСОБА_1 адвокат Борисова І.М. скористалась своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_1 адвоката Борисової Ірини Миколаївни від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Борисової Ірини Миколаївни на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна