Справа № 323/112/22
Провадження № 3/323/254/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 307361 від 02 січня 2022 року, щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 липня 2020 року о 23 год. 05 хв. в с. Григорівське по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110217, д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який раптово вийшов на проїздну частину. При ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а авто отримало механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину не визнала, прохала закрити справу.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З огляду на викладене, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 307361 обставина порушення громадянкою п.12.1 Правил дорожнього руху, не підтверджує скоєння нею ДТП та завдання матеріальних збитків майну інших осіб.

Крім того, відповідно до п.п.1, 4 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (далі -Інструкція від 07.11.2015 року №1395), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, крім іншого, додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності). На схемі місця ДТП графічно зображуються, крім іншого, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ст. 124 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні необхідні відомості про ДТП, схема дорожньо-транспортної пригоди, висновки медичного огляду, жодних відомостей про свідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.07.2020 року о 23 год. 05 хв. по вул. Грушевського в с. Григорівське, протокол серії ААД № 307361 від 02.01.2022 року не містить.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 року кримінальне провадження за даним фактом закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження, окрім іншого, зазначено, що згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-956 від 17.11.2020 року, за всіма варіантами, в діях водія автомобіля ЗАЗ 1102270, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є невідповідності вимогам п.п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, які не знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Виходячи із експертних досліджень та зібраних по кримінальному провадженню доказів, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення неповнолітнім пішоходом ОСОБА_2 п. 4.14 а), б) Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля ЗАЗ 1102270, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не мала технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається порушення п.п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України (перевищення максимальної швидкості у населеному пункті), однак вони не знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, тоді як причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення неповнолітнім пішоходом ОСОБА_2 п. 4.14 а), б) Правил дорожнього руху України.

Більш того, відомості про заподіяння шкоди транспортним засобам або будь-якому іншому, зазначеному в ст.124 КУпАП, майну (окрім транспортного засобу ОСОБА_1 ) в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості про ДТП: схема дорожньо-транспортної пригоди, висновки медичного огляду, жодних відомостей про свідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.07.2020 року о 23 год. 05 хв. по вул. Грушевського в с. Григорівське.

Також суддя зазначає, що більш детально проаналізувати висновки експертів, які були зроблені у кримінальному провадження, та на які йдеться посилання у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, суд не має можливості, так як дані висновки не були долучені до матеріалів адміністративної справи, тоді як, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева