1Справа № 335/772/22 3/335/557/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем консультантом у магазині «Бьюті Парфум», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.01.2022 близько 11-15 год., будучи адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , допустила порушення вимог п.п. 9, п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме у магазині була відсутня урна для утилізації марок, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, та просила звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Зазначила, що порушення, про які йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, були нею усунуті ще під час складання протоколу, своїми діями вона не мала наміру заподіяти шкоду суспільним інтересам.

Пояснила, що вона офіційно працевлаштована на посаді продавця консультанта у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підтвердження вказаної обставини надала судді для огляду трудовий договір від 14.10.2021, укладений між нею, як працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_2 . Згідно її посадової інструкції вона повинна слідкувати за умовами дотримання Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , яка працює на посаді продавця консультанта у магазині «Бьюті Парфум» інкримінується порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, в редакції, яка діяла на час складання протоколу, що полягають у тому, що у магазині не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, а саме відсутня ємність для збору.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання судді, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №673406 від 17.01.2022; фототаблицею на якій зафіксоване порушення, викладене у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні, з яких встановлено, що вона не заперечує факт того, що нею були допущені порушення, про які йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 будь-яких тяжких наслідків не настало, вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнала, щиро розкаялась, а також усунула порушення про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, про що зазначено і у самому протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук