П О С Т А Н О В А
27 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретарів Голубицької І.А., Струкової І.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Васюти А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці з благоустрою КП ПОР «Полтававодоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020001 від 17 листопада 2021 року, 06 жовтня 2021 року приблизно о 08 годині 30 хвилин по пров. Братів Шеметів, 6, у м. Полтаві, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме начальником дільниці з благоустрою КП ПОР «Полтававодоканал», відповідальною за експлуатаційний стан вказаної ділянки, а саме приведення цієї ділянки в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, після проведення ремонту водопроводу, під час якого повністю знімалося асфальтобетонне покриття, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 2,35 м шириною 2,1 м, глибиною 0,4 м, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу RENAULT MASTER, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та завдано матеріальних збитків, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, п. 1. 5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 06.10.2021 року по пров. Братів Шеметів, 6, у м. Полтаві стався новий прорив водопроводу, внаслідок чого провалилося асфальтобетонне покриття, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. На тому місці КП ПОР «Полтававодоканал» раніше виконувало аварійні роботи по ліквідації прориву мережі водопостачання і він в силу своїх посадових обов`язків здійснював відновлення асфальтного покриття після закінчення таких робіт.
Також вказав, що фактично за адресою: пров. Братів Шеметів, 6, у м. Полтаві аварійні ситуації виникають досить регулярно, так 16.03.2021 року за вказаною адресою трапилась аварія на водопровідній мережі, яку було ліквідовано та місце проведення робіт було відновлено 20.04.2021 року. Чергова аварія за вказаною адресою сталася 06.10.2021 року, при цьому про аварію підприємству було повідомлено лише о 10 годині 45 хвилин. В той же день підприємством було отримано дозвільні документи на проведення земляних робіт, проведено необхідні першочергові аварійні роботи по відновленню водопостачання, місце проведення робіт було огороджено та засипано піском і щебенем, а в подальшому підсипано, утрамбовано, заасфальтовано і 26.10.2021 року здано в інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним станом міста без зауважень, про що складено відповідний перелік відновлених елементів благоустрою.
Прохав закрити справу відносно нього, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Адвокат Васюта А.І. прохав закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Частина 4 ст. 140 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_3 , передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі за неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Як убачається із досліджених судом доказів, зокрема: журналу реєстрації заявок на водопровідних мережах служби водопостачання, журналу робіт, дозволу №914 на проведення КП «Пролтававодоканал» земляних робіт, пов`язаних з аварійним ремонтом ділянки водопостачання по вулиці Братів Шеметів, 6 м. Полтави з 06.10.2021 року по 15.10.2021 року, схеми виконання робіт та переліку відновлених елементів благоустрою установлено, що 06.10.2021 року сталася чергова аварія на ділянці водопроводу по вулиці Братів Шеметів, 6 м. Полтави, про що КП «Полтававодоканал» був поінформований о 10.45 годин.
Крім того, з досліджених судом фотознімків, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення, убачається наявність асфальтного покриття пошкодженої ділянки дороги. Факт його неякісного виконання суду не доведено, позаяк відсутні будь-які висновки спеціалістів (експертів) з цього питання, тоді як установлено виникнення аварії на трубопроводі, що сталася саме 06.10.2021 року, яка й могла спричинила підмивання ґрунту та пошкодження раніше виконаного асфальтного покриття на зазначеній ділянці. Протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року та акт обстеження шляхово-вуличної мережі від 06.10.2021 року цих відомостей не спростовують, а інші докази відсутні.
Дані про конкретні пошкодження транспортного засобу та причини їх виникнення суду не представлені, пояснення ОСОБА_2 цих відомостей не містять, тому такий факт не доведений.
Таким чином, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не було доведено обставин неусунення ОСОБА_1 після закінчення робіт перешкод, неприведення автомобільної дороги, вулиці в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, а також причинного зв`язку його дій (бездіяльності) із ймовірними пошкодженнями транспортного засобу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Микитенко