Справа № 462/9607/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 , 28.12.2021 року о 23 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вул. Городоцька-Залізнична, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 28.12.2021 року о 23 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вул. Городоцька-Залізнична, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив про таку уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушила п. 2.10. а Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2022 року справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП за № 462/9607/21 (провадження № 3/462/3639/21) та за ст. 124 КУпАП за № 462/9604/21 (провадження № 3/462/3636/21) відносно ОСОБА_1 - об`єднано та ухвалено розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/9607/21 (провадження № 3/462/3639/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України - ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП, а його вина підтверджується даними, які мітяться у:

-протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082166 від 29.12.2021 року, ДПР18 № 538553 від 29.12.2021 року;

-схемі з місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2021 року;

-письмових поясненняхОСОБА_2 від 28.12.2021 року;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 від 29.12.2021 року (з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив) та інших матеріалах справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративних правопорушень.

Обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що у діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 221, 280, 283-284 КУпАП суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко