overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 18 лютого 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

09.12.2021 року о 23 годині 20 хвилин, 14.12.2021 року о 23 годині 55 хвилин, 17.12.2021 року о 23 годині 05 хвилин, 21.12.2021 року о 23 годині 13 хвилин, 27.12.2021 року о 23 годині 20 хвилин, 06.01.2022 року о 23 годині 15 хвилин, 09.01.2022 року о 23 годині 47 хвилин, 10.01.2022 року о 23 годині 10 хвилин та 07.02.2022 року о 23 годині 28 хвилини ОСОБА_1 , відносно якого, постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 22.11.2021 року було встановлено адміністративний нагляд, та на якого 02.03.2021 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, повторно, в порушення зазначених у постанові обмежень щодо заборони виходу з 23 години до 6 години з будинку за місцем проживання, був відсутній за таким місцем проживання, а 26.11.2021 року, 03.12.202 року, 14.01.2022 року та 11.02.2022 року не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, чим вчинив правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови від 22.11.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови від 02.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, рапортами працівників поліції про виявлення порушень, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушення, особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1982/22

Пров. №3/766/2251/22

16.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

19.01.2022 року о 11.54 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ «ХВП УСД», що розташований на території м. Херсон, Бериславське шосе, 28 палила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнала повністю, розкаялась, запевнила, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 439350 від 19.01.2022 р., рапортом.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 175-1 КУпАП КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа №: 452/168/22
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа№ 452/168/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/182/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/168/22.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/182/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАПоб`єднати із справою № 452/168/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/168/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/346/22
ПОСТАНОВА

23 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

14 січня 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 10.01.2022 року о 17 год. 20 хв.

Разом із тим, на адресу суду 21 січня 2022 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 10.01.2022 року о 17 год. 20 хв.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 462/346/22 та справу № 462/208/22 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 462/346/22 провадження 3/462/587/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Справу №462/346/22 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 462/208/22 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/346/22 провадження 3/462/587/22.

Суддя: І.С. Мруць
Справа№423/3259/21
Пров.№3/409/138/22

П О С Т А Н О В А
16 лютого 2022 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Попасна Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм зенітного взводу 4 ЗРБатр 2 ЗРДн в/ч НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Судом встановлено, що правопорушення було вчинене 22.10.2021 року. Матеріали на розгляд судді Титова А.О. надійшли 08.02.2022 року, справа призначена до судового розгляду на 16.02.2022 року.
Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі № 423/3259/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Номер провадження 3/754/461/22
Справа №754/990/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали що надійшли з ДПС України головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АДОНІС-ІВБ», , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №141/26-15-04-15-17 від 18.01.2022 року ОСОБА_1 22.11.2021 за адресою реєстрації підприємства: м. Київ, вул. Бобринецька, 50, вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями), що відображено в акті перевірки від 22.12.2021 року №93937/Ж5/26-15-04-15-18/37675748 за період за жовтень 2021 року, а саме: в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2021 року платник ПДВ ТОВ «АДОНІС-ІВБ» встановлено декларування суми ПДВ податкових зобов`язань у розмірі 2875 грн. ЗА даними ЄРПН постачальником ТОВ «АДОНІС-ІВБ» зареєстровано податкових накладних, виписаних у жовтні 2021 року на загальну суму 3535 грн. Відхилення складає 660 грн. Крім того, ТОВ «АДОНІС-ІВБ» в порушення вимог п. 200.1 ст. 200 Кодексу та Порядку 21 не відображено р. 18 декларації з ПДВ (позитивне значення різниці мі сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду). Вказані порушення призвели до зниження податкового зобов`язання в декларації за жовтень 2021 року на 3535 грн., що призвело до зниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету в декларації з ПД за жовтень 2021 року на суму 3535 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №93937/Ж5/26-15-04-15-18/37675748 від 22.12.2021 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 163-1, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/154/22
Провадження № 3/553/207/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Житомирської області, Олевського району, с. Білокоровичі, громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 24 січня 2022 року на адресу суду, встановлено, що 09.01.2022 року близько 16 год.30 хв. притягуєма ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , не належним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.01.2022 року, близько 16 год. 30 хв. розпивала алкогольний напій «Шейк», об`ємом 0,5 л., вміст алкоголю 7% на дитячому майданчику у м. Полтава по вул. Б. Хмельницького, 9, чим порушила ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива ( крім безалкогольного) алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України, і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємо ОСОБА_1 не заперечувала обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134687 від 18.01.2022 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 184 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
21.02.2022
Справа № 664/3432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2021 року (Серії ВАБ № 8219114), 25.09.2021 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в невстановленому місці а саме в м. Олешки по вул. Пролетарській на Житлоселищі здійснював торгівлю овочами без відповідних документів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 25.12.2021 року, справа надійшла до суду 11.02.2022 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 303/1319/22
Провадження № 3/303/680/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавця мінімаркету «АВС»,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа №303/1319/22, провадження № 3/303/680/22) та за ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа №303/1324/22, провадження № 3/303/684/22).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа №303/1319/22, провадження № 3/303/680/22) та за ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа №303/1324/22, провадження № 3/303/684/22).

Справі присвоїти № 303/1319/22, провадження № 3/303/680/22.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 24 лютого 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 557/2024/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Станкевича В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та вручений орієнтовно о 15:30 год. 23.02.2022,

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.156, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речові докази по справі: 6 (шість) пляшок ємністю по 1 л кожна коньяку без маркування, 60 (шістдесят) пляшок горілки марки «Пшенична» по 0,5 л кожна, 5 (п`ять) поліетиленових пакети без маркування з горілкою ємністю 10 л кожна знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 185/544/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2021 року о 23.46 год., ОСОБА_1 в м. Павлоград на перехресті вул.Успенська та вул.Шутя керуючи автомобілем марки "М-412" н.з. НОМЕР_2 , в порушення автомобільних правил залишив місце ДТП, до якого був причетний.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко