overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1252/22
Провадження № 3/263/1195/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 465928, складений 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа № 263/1252/22, провадження № 3/263/1195/2022.

02 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 465929, складений 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа № 263/1254/22, провадження № 3/263/1196/2022.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали справа № 263/1252/22, провадження № 3/263/1195/2022, справа № 263/1254/22, провадження № 3/263/1196/2022, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та розглянути під єдиним номером № 263/1252/22, провадження № 3/263/1195/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 589/3894/21
Провадження № 3/589/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП:____________, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174732 від 21.09.2021 протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року, о 01 годині 31 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом MUSSTANG МТ 110-2 д/н НОМЕР_1 , в м.Шостка по вул. Воронізька в районі будинку 52, в стані алкогольного сп`яніння відповідно прилада алкотестер ДРАГЕР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатом тесту газоаналізатора алкотестер ДРАГЕР (а.с.2) підтверджено факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Шосткинського РУП (а.с.5) ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, відсутність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1, КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штраф на суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101;____________; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3894/21.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 717/45/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що 19 серпня 2021 року, в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання після конфлікту з мамою близько 12 години 19.08.2021 року пішла з дому у невідомому напрямку та була знайдена працівниками поліції о 22 годині 30 хвилин 19.08.2021 року в адміністративних межах с. Вороновиця Дністровського району.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599017 від 20 серпня 2021 року неналежним доказом, оскільки у протоколі не зазначено від виконання якого із обов`язків передбачених ст. 150 СК України ухилилася ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 522/1081/22 3/522/1136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021р. о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пров.Чайковського,14 у м.Одесі, не врахував інтервалу під час керування та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 219548 від 21.12.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.В.Літвінова
Справа № 274/37/22
Провадження №3/0274/19/22
ПОСТАНОВА

11.02.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, згідно протоколу проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.01.2022 відносно ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 22.12.2021 серії ДПР18 № 198746, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд суддя Базюку Ю.П.

Згідно відомостей, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При сповіщенні ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, конверт з повісткою повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Номер телефону, що вказаний в протоколі, належить не ОСОБА_1 , а іншій особі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а розгляд справи без його своєчасного сповіщення безсумнівно призведе до порушення вимог ст. 268 КУпАП, а відтак також неможливий, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення (встановлення місця проживання/перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Після усунення недоліків, матеріали належить направити на розгляд до суду в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Номер справи 220/133/22
Номер провадження 3/220/84/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/133/22 (3/220/84/22), №220/134/22 (3/220/85/22), №220/141/22 (3/220/92/22), №220/147/22 (3/220/97/22), №220/149/22 (3/220/99/22), №220/152/22 (3/220/102/22), №220/155/22 (3/220/105/22), №220/156/22 (3/220/106/22), №220/209/22 (3/220/123/22), №220/210/22 (3/220/124/22) за скоєння правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло десять адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/133/22 (3/220/84/22), №220/134/22 (3/220/85/22), №220/141/22 (3/220/92/22), №220/147/22 (3/220/97/22), №220/149/22 (3/220/99/22), №220/152/22 (3/220/102/22), №220/155/22 (3/220/105/22), №220/156/22 (3/220/106/22), №220/209/22 (3/220/123/22), №220/210/22 (3/220/124/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/133/22 (3/220/84/22).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 947/2350/22
Провадження № 3/947/894/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №877487 за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію хвої без реєстрації як суб`єкт господарювання, неповідомивши про початок здійснення господарської діяльності відповідні органи. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, подала письмові пояснення у яких просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається неможливим дійти до висновку про факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з наступних підстав. З пояснень особи стає зрозумілим, що він лише приглядав за ялинками, поки справжній продавець- ОСОБА_2 , був не на місці. Окрім цього, невинуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності доводиться товарно-транспортною накладною, у якій прізвище отримувача товару є ОСОБА_2 .

Передані на розгляд суду докази не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 164, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 599/233/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" лютого 2022 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року приблизно о 17 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання у с.Чорний Ліс, Тернопільського району, Тернопільської області, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 815368 від 10.02.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 727/733/22
Провадження № 3/727/640/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 21 січня 2022 року о 23:20 год., керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, вул. Небесної Сотні, 10, не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонні півкулі та бордюрний камінь, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, наведені в протоколі.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №427199 від 21.01.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження 3/524/343/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання на 23.12.2021 року, 20.01.2022 року та 08.02.2022 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-00 год. 28.02.2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК