П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/96/22

Провадження №3/377/41/22

17 лютого 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 553520 від 03.02.2022 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній на протязі 2021-2022 навчального року не дотримується правил для учнів навчального закладу, у стосунках з однокласниками веде себе не стримано, проявляє неповагу до вчителів, вживає ненормативну лексику у школі. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток( ч.2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя( ч.3). Батьки зобов`язані поважати дитину ( ч.4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ( ч.5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини ( ч.6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини ( ч.7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не створюють належні умови для розвитку природних здібностей дитини, не готують її до самостійного життя та праці.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553520 від 03.02.2022 року;

- письмова заява ОСОБА_3 від 21.01.2022 року, в якій вона просила провести перевірку та вжити заходів, направлених на недопущення вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , учнем 3-Б класу ЗОШ № 1 м. Славутича, відносно її дочки ОСОБА_5 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.01.2022 року, з яких

вбачається, що її дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в 3-Б класі ЗОШ № 1 м. Славутича. Починаючи з першого класу, однокласник її дочки Пелагеча Прохор вчиняє відносно неї протиправні дії, а саме: свариться, штовхає її та б`ється. З даного приводу вона неодноразово зверталася до класного керівника ОСОБА_6 та завідуючої по навчальній роботі, але її звернення та скарги не дали позитивного результату, ОСОБА_7 продовжує вчиняти протиправні дії відносно її дочки ОСОБА_8 , а також відносно інших однокласників. Останній факт вчинення протиправних дій ОСОБА_4 мав місце 19 січня 2022 року, коли він вдарив її дочку. З даного приводу її дочка зверталась до класного керівника. Оскільки вжиті заходи адміністрацією школи № 1 м. Славутича не дали позитивного результату, вона змушена звернутись до поліції;

- характеристика № 01-40/24 на ОСОБА_2 , видана 26.01.2022 року Славутицьким закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, з якої вбачається, що ОСОБА_7 навчається у Славутицькому ЗЗСО № 1 з 01.09.2019 року. Вихованням займаються батьки, але вони недостатньо контролюють його навчання та виховання. Учень не має пропусків навчальних занять без поважних причин, на всі пропуски батьки пишуть заяви. Навчанням не зацікавлений і різними способами намагається проявити своє небажання. На уроках займається сторонніми справами, які не стосуються навчального процесу та заважають і відволікають інших учнів. Не дотримується правил для учнів закладу, постійно запізнюється, прохання зайти до класу від працівників закладу сприймає як розвагу. У стосунках з однокласниками веде себе не стримано, може ображати їх, часто проводить час зі старшими дітьми. Проявляє неповагу до працівників закладу, вживає ненормативну лексику. Сім`я перебуває під соціальним супроводом;

- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Славутичі, Київської області, Україна, про що 25 липня 2012 року складено відповідний актовий запис № 165, батьком якого є ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 ;

- копія постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 02 березня 2021 року, що набрала законної сили 15 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді попередження;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 29 червня 2005 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній на протязі 2021-2022 навчального року не дотримується правил для учнів навчального закладу, у стосунках з однокласниками веде себе не стримано, проявляє неповагу до вчителів, вживає ненормативну лексику у школі.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ; не конкретизовано, відносно кого та коли саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинялися дії, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553520 від 03.02.2022 року всупереч вимогам статті 256 КУпАП та пункту 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стала заява ОСОБА_3 , в якій вона просила провести перевірку та вжити заходів, направлених на недопущення вчинення протиправних дій ОСОБА_10 відносно її дочки ОСОБА_5 .. Проте, в матеріалах справи, крім пояснень ОСОБА_3 , не міститься інших даних про проведення перевірки вчинення ОСОБА_10 протиправних дій відносно дочки ОСОБА_3 та встановлення обставин, які могли б свідчити про ухилення від виконання обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин, відсутні законні підстави для висновку про наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 та притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання її малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька