П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши клопотання захисника адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з розгляду протоколу про порушення митних правил № 1351/30500/21 від 09.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться протокол про порушення митних правил № 1351/30500/21 від 09.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

27.01.2022 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 00 хв. 27.01.2022 року та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, яке мотивоване віддаленістю місцезнаходження адвоката від м. Ужгород, незадовільним станом доріг, нестабільними погодними умовами та епідеміологічною ситуацією.

Суд констатує, що що головуючий у справі 28.01.2022 року перебував на лікарняному, а тому розгляд справи 28.01.2022 року не відбувся.

Наступне судове засідання з розгляду даної справи призначене на 13 год. 00 хв. 17.03.2022 року.

Враховуючи клопотання захисника про проведення всіх наступних судових засідань у режимі відео конференції, суддя вважає за необхідне вирішити питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щодо судового засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 17.03.2022 року.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про порушення митних правил суддя приходить до наступного.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь.

Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Проте, таких даних заявником не наведено.

При цьому суд зазначає, що в Ужгородському міськрайонному суді облаштовані чотири зали судових засідань для проведення відеоконференцій, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування. При цьому станом на 09.02.2022 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів.

Рішенням зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 5 від 02.10.2020 року затверджено графік закріплення за суддями залів судових засідань, який є приміорним, і у разі виробничої необхідності може змінюватися.

Керівництвом суду неодноразово направлялись листи до ТУ ДСА в Закарпатській області для вжиття заходів щодо необхідності забезпечення суду додатковим приміщенням для можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Разом з тим суд вважає, що питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується щодо кожного судового засідання окремо, з урахуванням виниклих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні, а тому вимога про проведення усіх наступних засідань у справі в режимі відеоконференції є необгрунтованою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з розгляду протоколу про порушення митних правил № 1351/30500/21 від 09.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 483 МК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук