Справа № 134/62/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18 січня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322435 від 12 січня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 12.01.2022 року о 23 год. 12 хв. в смт. Крижопіль по вул. Героїв України керував транспортним засобом AUDI А 6, д.н.з. НОМЕР_2 , в якого в нічну пору доби не в повному обсязі освітлювався задній номерний знак, після чого було виявлено, що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав нечітку мову, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: смт. Крижопіль, вул. Д. Нечая буд. 9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 12 січня 2022 року він їхав додому з смт. Крижопіль в с. Вільшанка Тульчинського району та був зупинений працівниками поліції. Зі слів працівників поліції, причиною зупинки стало те, що в його автомобілі належним чином не освітлювався задній номерний знак. Також працівники поліції запитали чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів, що не вживав та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він не відмовлявся пройти такий огляд на місці зупинки автомобіля, однак працівники поліції одразу повезли його в лікарню. З протоколом він не згоден, оскільки алкогольних напоїв не вживав, прилад показав такий результат 0,21 % проміле, можливо, через те, що він приймав ліки для серця. Також мундштук до приладу, який він продував, вже був розпакований, на що він звернув увагу медичного працівника, однак йому не надали інший.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за нею настає в разі: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 2.9 «а» ПДР України); передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п. 2.9 «г» ПДР України); відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР України).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322435 від 12 січня 2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.9 а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, хоча фактично у протоколі вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порядок проведення огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння визначений у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Так, ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В силу ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який складається з двох файлів. На першому файлі зафіксовано, як працівники поліції зупинили автомобіль AUDI А 6 під керуванням ОСОБА_1 та повідомили йому, що причиною зупинки є те, що в автомобілі неналежним чином освітлюється задній номерний знак. В ході спілкування працівники поліції запитали ОСОБА_1 чи він вживав алкогольні напої та чи згоден пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні, на що останній вказав, що алкогольних напоїв не вживав та згоден пройти такий огляд. При цьому ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, проте працівники поліції повідомили, що вони поїдуть в лікарню. На другому файлі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ», результат огляду 0,21 %.

Таким чином, наявний в матеріалах справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не доводить належним чином, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, так як з відеозапису вбачається, що на запитання працівника поліції де ОСОБА_1 буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння останній відповів: «Де скажете». Однак в подальшому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не проводився, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що огляд буде проходити в лікарні.

При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку КНП «Крижопільська ОЛІЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 5 від 13 січня 2022 року, у ОСОБА_1 зафіксовано алкогольне сп`яніння, результат 0,21 %.

Пунктом 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

В матеріалах справи відсутній акт медичного огляду ОСОБА_1 , а з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку неможливо встановити, на підставі чого лікар констатував, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, згідно повідомлення КНП ««Крижопільська ОЛІЛ» від 07.02.2022 року № 21/169, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться приладом для визначення концентрації парів етанола АлкоФор 205 зав.№ М. Як вбачається з даних свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 240/223 від 26 березня 2021 року, точність вказаного вище приладу становить: від 0 до 0,25 мг/дм абсолютна похибка ± 0,05 мг/дм, понад 0,25 мг/дм відносна похибка ± 20 %.

Окрім того, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 12.01.2022 о 23 год 58 хв., в той же час висновок щодо результатів медичного огляду № 5 складено лікарем медичного закладу 13.01.2022 о 00 год. 11 хв., тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, зазначені обставини не дають суду достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 12.01.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: