Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1916/21
Провадження № 3/945/45/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Коваля В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2021 року о 17 годині 00 хвилин в Миколаївській області, Миколаївського району в с. Новоюріївка між вул. Середня та вул. Верхня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110302, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав мляву мову, нестійку ходу, з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю. На місці зупинки було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, показник якого зазначив 0,56 % проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.09.2021 року алкогольні напої не вживав, був абсолютно тверезим. Натомість, вказав, що пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotester Drager на місці зупинки транспортного засобу та вживав спиртне напередодні ввечері однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Коваля В.І., дослідивши матеріали справи та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: роздруківкою технічного засобу Alcotester Drager від 25.09.2021 року, відповідно до якої кількісний показник алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,56 проміле (а.с.1); даними встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209057 від 25.09.2021 року (а.с.2); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 25.09.2021 року.

Крім того, відповідно до відеозапису, з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0,56 проміле, з результатами якого ОСОБА_1 був згоден; зауважень до змісту протоколу та до результату алкотестеру не мав. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичній установі, посилаючись на те, що поспішає та не має на це часу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський