Справа № 305/196/22
Номер провадження № 3/305/121/22
ПОСТАНОВА
18.02.2022 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника,
військвозобовязаного,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.
Згідно з приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що такі, направлені до суду без дотриманням вимог ст.256 КУпАП.
Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Окрім цього, стаття 44-3 КУпАП відсилає для кваліфікації дій правопорушника до конкретних правил і норм, які стосуються боротьби з інфекційними хворобами. Тому протокол повинен містити посилання на конкретний пункт, підпункт, абзац тощо певного нормативно-правового акту, який встановлює заборону, що була порушена. У протоколі серії ВАБ № 801071 від 25.01.2022 не зазначено, нормативно-правовий акт, порушення якого інкримінується громадянину ОСОБА_1 .
Наведені обставини потребують достовірного детального їх з`ясування, об`єктивної та належної оцінки, недотримання цих вимог та пріоритетності прав особи, в також формальний підхід до складання протоколу, призведе до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Е. Ємчук