П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175969 від 23.12.2021 року, 23.12.2021 року о 01.40 год. Дон.обл., Волноваський р-н,а/ш смт.Донське-с.Свободне водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників поліції продути алкотестер Драгер та проїхати в медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, тому на підставі ст.268 КУпАП, справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідновимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху і утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Поліцейські, виявивши у водія ознаки сп`яніння (алкогольного або наркотичного), який свідчить про зниження уваги та швидкості реакції водія, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язані вчинити дії по перевірці стану водія на предмет перевірки дотримання водієм вимог підпунктів "а" та "б" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, а водій відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура та порядок виявлення стану сп`яніння регламентуються ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок).

Відповідно до зазначених правових норм такий огляд проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться у визначених закладах охорони здоров`я.

За наявності ознак алкогольного сп`яніння, передбачених пунктом 3 розділу I Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням вимог інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що свідки під час зупинки транспортного засобу не були присутні, оскільки протокол не містить інформації про їх наявність.

З відеозапису вбачається, що він містить звук, але не містить зображення події, тому не можливо встановити, чи стосується він події за участю ОСОБА_1 .

У рапорті на ім`я т.в.о. начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Явтушенка В. поліцейський ВРПП Волноваського РВП Пушкар О. доповів, що 23.12.2021 року ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , від якого відчувався запах алкоголю, тому йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак на таку пропозицію він не погодився.

Таким чином, з наданих особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, документів на підтвердження вини ОСОБА_1 , випливає, що поліцейським був порушений порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, порядок Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, вимог ст.266 КУпАП, оскільки огляд водія був проведений без залучення свідків та без застосування відеофіксації правопорушення, водієві не було запропоновано пройти попередньо огляд на стан сп`яніння із застосуванням технічних засобів, а одразу запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі, жоден з наданих доказів не містить підтвердження відмови ОСОБА_1 пройти алкотест за допомогою приладу Драгер та огляду в медичному закладі, а сам протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати доказом вини особи, оскільки він лише фіксує факт правопорушення, але не доводить вини особи.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінка всіх доказів по справі.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), постанові від 26.06.2019 року у справі № 536/1703/17 (К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106), - притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є сумнівною, оскільки суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка вказує на те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки їх наявність не узгоджується зі стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 та встановлену ст.62 Конституції України презумпцію невинуватості, вважаю за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП- за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова