overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/9141/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23.12.2021 року, 25.01.2022 року та на 23.02.2022 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-15 годину 03 березня 2022 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т.Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 509/681/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області щодо ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 509108 від 28.01.2022 року, серії ВАВ № 509111 від 28.01.2022 року, серії ВАВ № 509109 від 28.01.2022 року, правопорушення серії ВАВ № 509110 від 28.01.2022 року

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення №509/681/22 (номер провадження 3/509/735/22), №509/683/22 (номер провадження 3/509/736/22), №509/684/22 (номер провадження 3/509/737/22), №509/685/22 (номер провадження 3/509/738/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №509/681/22 (номер провадження 3/509/735/22).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: №509/681/22 (номер провадження 3/509/735/22), №509/683/22 (номер провадження 3/509/736/22), №509/684/22 (номер провадження 3/509/737/22), №509/685/22 (номер провадження 3/509/738/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти справі номер №509/681/22 (провадження №3/509/735/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 185/889/22
Провадження № 3/185/760/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від ДОП Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2022 року о 17:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: в м. Павлоград, вул. Ватоліної, 9, здійснила дрібну крадіжку флакону олії для волосся в кількості 1 шт. вартістю 99 (дев`яносто дев`ять) грн.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою провину не заперечувала, підтвердила викладені обставини в протоколі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 879565 серії ВАБ від 11.01.2022 року; копією рапорту поліцейських від 05.01.2022 року;письмовою заявою гр. ОСОБА_2 від 05.01.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.01.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 05.01.2022 року; копією паспорту на гр. ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП , а саме: дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка не працює та вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 13, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454.00 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа 688/488/22
№ 3/688/200/22
Постанова

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 07 травня 1996 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року. Так, 20 січня 2022 року близько 23 год 42 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385714 від 11.02.2022; рапортом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.01.2022; копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2021 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ; копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.11.2021 р. о 22:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Набережно-Хрещатицька, не врахував дорожню обстановку, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та з транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.02.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 558/100/22
номер провадження 3/558/63/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хрінники, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої вчителем опорного закладу Хрінницької "ЗОШ І-ІІІ ст.", заміжньої, українки, громадянки України, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АПР 18 № 750414 від 02.02.2022 року ОСОБА_1 27 січня 2022 року о 17 год. 53 хв. в с.Набережне, Дубенського району, Рівненської області, порушила правила утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Данна стаття в редакції вище вказного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 153 КУпАп 27 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня. Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Демидівському районному суду Рівненської області.

Враховуючи вище викладене, рахую за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.3 ст. 154, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 750414 від 02.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку з непідвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 214/746/22
3/214/818/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 27 січня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Інвест-Ремонт», податковий номер 40979014, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 41/1, кв. 6, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з орендної плати за землю з юридичних осіб за вересень 2021 року по строку 01.11.2021 року, внаслідок чого виник борг у сумі 23 323,23 грн. Фактично платіжне доручення №775 подано до установи банку 10.11.2021 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особо) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу місцем вчинення правопорушення, за яким розташоване ТОВ «Інвест-Ремонт» є АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 257, 276 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання про надіслання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання про надіслання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов
Провадження № 3/752/169/22
П О С Т А Н О В А

17.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №335087 від 23.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №335164 від 22.05.2021 року (судове провадження №3/752/170/22), складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №335087 від 23.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/169/22) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП:

- серії ВАБ №335164 від 22.05.2021 року (судове провадження №3/752/170/22).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/220634/21 та номер провадження №3/752/169/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 541/436/22
Номер провадження3/541/241/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2022 року на адресу суду надійшов протокол серії ВАБ №015959 від 03.02.2022, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не приєднана інформація що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 та працює в магазині №93 в с. Ярмаки, Миргородського району та не додано до матеріалів справи пояснення понятих чи свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що можуть підтвердити факт торгівлі продавцем ОСОБА_1 алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору.

Враховуючи вищевикладене необхідно повернути Миргородському районному відділу поліції ГУНП в Полтавській області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 156, 221, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути Миргородському районному відділу поліції ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин