overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/270/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.
Судом розглянуто питання про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року, а саме: в постанові помилково було зазначено сума судового збору, замість «454,0 гривень (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)», повинно бути зазначено «496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.)». Тому, зазначений запис підлягає виправленню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. Г. Самоткан
Справа № 591/9048/21 Провадження № 3/591/68/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 156 ч3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

04.11.2021 року о 13:51 год. ОСОБА_1 в м. Суми, по вул. М. Вовчок,1, здійснив торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою ТОВ «Горобина», «Недригайлівська», з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 156 ч3 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення

Суддя Є.В. Янголь
справа № 274/7962/21
провадження № 3/0274/504/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду після "доопрацювання", 03.12.2021 року ОСОБА_1 ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання, які передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, Законом України "Про охорону дитинства", так як син заподіяв тілесні ушкодження, вдаривши декілька разів ОСОБА_3 палицею по лівому ліктьовому суглобі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.12.21 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883483 відносно ОСОБА_1 було повернуто до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення. Проте працівниками поліції недоліки, що викладені в постанові суду від 24.12.21, не усунено, протокол належним чином не оформлено.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання в частині раніше виявлених недоліків.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 184 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 201/8041/21
Провадження № 3/201/1244/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП №5 ДРУП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП ВП №5 ДРУП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №717639 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП в якому зазначено, що: 28.07.2021 року здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 , замісцем мешкання АДРЕСА_1 , під час якої гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 10.08.2021 року. Постановою від 03.09.2021 року справу було направлено до ДОП СП СВ №5 ДРУП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Матеріали адміністративного правопорушення знову надійшли до суду, однак жодних змін виконано не було.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 28.07.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду 11.02.2022 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 953/2020/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2022 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.187 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 381724 від 10.01.22 р.: «17.12.2021 о 22-30 год. гр. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміннагляду.».
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки в поданих до суду матеріалах справи відсутні рішення суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 . За відсутності цього документу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодекса України про адміністративне правопорушення, направити для належного оформлення до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження 280220
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, громадянина України, який не працює,не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Судове засідання було призначено на 17.01.2022 року, 03.02.2021 року, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений.

Відповідно ст. 268 ч. 1 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для участі у судовому засіданні на 28 лютого 2022 року о 08:00 годині.

Виконання приводу доручити ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 507/239/22
ПОСТАНОВА
14.02.2022 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при направленні до Любашівського районного суду Одеської області протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст. 276 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Ананьєві Подільського району Одеської області.
За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП не підвідомчі Любашівському районному суду Одеської області.
Враховуючи викладене, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП належить повернути до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення та направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,276 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, повернути до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення та направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Номер провадження 3/243/686/2022
Номер справи 243/1252/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликався в судове засідання належним чином на 14 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин, однак до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що суд вважає, що розглянути дану справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 10 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання повідомити суд не пізніше 10 години 00 хвилин 03 березня 2022 року.

Копію постанови направити до відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для організації привода.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа№718/3132/21
Провадження№3-зв/718/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд у складі головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В. за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу розподілу судової справи головуючий судля Скорейко В.В.

11.02.2022 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , було заявлено відвід головуючому судді Скорейко В.В. у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , яка є секретарем судових засідань, є його падчерко.

11.02.2022 року постановою суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Скорейка В.В. передано до канцелярії Кіцманського районного суду для здійснення автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду поданої заяви про відвід по суті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву про відвід головоючому судді Скорейко В.В. та просив її задовольнити, вказавши, що він 20 років проживає у цивільному шлюбі з матір`ю ОСОБА_2 .

Вислухавши заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми що передбачають відвід головуючому судді, суд вважає за необхідне застосовувати аналогію з нормами КПК України для вирішення даного питання.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.

Положеннями ст.75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України, їх перелік є вичерпним. До вказаного переліку законодавець відніс обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_2 , яка згідно Наказу №13-к від 09.06.2021 року призначена на посаду секретаря судового засідання Кіцманського районного суду Чернівецької області (суддя Скорейко В.В.), є падчеркою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Скорейка В.В. у розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, ст.ст.268,271 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко Василя Васильовича від участі у справі № 718/3132/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпаП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 507/203/22
ПОСТАНОВА
15.02.2022 року, смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.
Однак, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи вищезазначене, працівники ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1 , до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Однак, працівники ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не забезпечили явку гр. ОСОБА_1 , до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
справа № 208/714/22
№ провадження 3/208/899/22
ПОСТАНОВА

11 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій №1579/04-36-04-08-09/00130820 від 18.01.2022, №1651/04-36-04-08-09/00130820 від 19.01.2022, №2096/04-36-04-08-09/00130820 від 24.01.2022, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій №1579/04-36-04-08-09/00130820 від 18.01.2022, №1651/04-36-04-08-09/00130820 від 19.01.2022, №2096/04-36-04-08-09/00130820 від 24.01.2022, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/588/22 (пров.3/208/843/22), 208/590/22 (пров.3/208/844/22), № 208/714/22 (пров.3/208/899/22) за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/588/22 (пров.3/208/843/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов