overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/331/22
номер провадження 3/279/310/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2021 року близько 13-00 год. на автодорозі Київ-Ковель 143 км поблизу с. Грозино у ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину, а саме згідно висновку експерта - канабіс. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 884588 , доданими до нього матеріалами .

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення вчинено 24.10.2021 року.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 44,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 727/1280/22
Провадження № 3/727/873/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу 16.01.2022 року о 02 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Г.Майдану 63-А, біля під`їзду №7 порушував спокій громадян, чим заважав відпочивати, чим порушила п.2 правила дотримання тиші в громадських місцях міста Чернівці затверджених рішенням сесії міської ради від 25.09.2003р. №301 .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 182 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
25.02.2022 Провадження № 3/337/376/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року о 19-39 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Василя Сергієнка, 5А в м.Запоріжжі, керуючи транспортним засобом «PIYMOUTH NEON», держномер НОМЕР_1 , перед поворот ліворуч не впевнилась в безпеці руху, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем TOYOTA CARINA, держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, порушено вимоги п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному покаялася.

Провина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушниці, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/555/22
Провадження № 3/552/377/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Лянгар, Хатрчинский район, Самарканська область, Узбекистан, РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «Ерикон», місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, (п.н. НОМЕР_2 ), за ч. 2 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «Ерикон», допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року з граничним терміном подання 20.12.2021.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №647/16-31-18-06-12 від 01.02.2022, даними акту про результати камеральної перевірки від 31.01.2022 та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 946/1622/22 Провадження № 3/946/597/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18 лютого 2022 року о 14 годині 20 хвилин в місті Ізмаїл Одеської області по вулиці Адмірала Холостякова кут вулиці Болградської ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus RX 350 днз. НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю Mitsubisi Galant днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, в допущених порушеннях розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №025074 від 18 лютого 2022 року;

- схемою місця ДТП.

- поясненнями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 лютого 2022 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 34, 36, 124, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КпАП України та ч. 1 ст. 287 КпАП України.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 462/165/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, керівника ПП «Укравтоком», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГУ ЛВ №006186 від 12.01.2022, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Укравтоком», не дотрималася визначених законодвством термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.50.1 ст.50, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії № 006186 від 12.01.2022 року, актом №23191/13-01-18-08 від 02.12.2021 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно, та, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/1010/22
Провадження № 3/645/568/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності: справа № 645/1010/22, провадження № 3/645/568/22; справа № 645/1011/22, провадження № 3/645/569/22, справа № 645/1012/22, провадження № 3/645/570/22, справа № 645/1013/22, провадження № 3/645/571/22, відносно ОСОБА_1 ,за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 645/1010/22 (провадження № 3/645/568/22); № 645/1011/22 (провадження № 3/645/569/22), № 645/1012/22 (провадження № 3/645/570/22), № 645/1013/22 (провадження № 3/645/571/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 645/1010/22 (провадження № 3/645/568/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №201/912/22
Провадження № 3/201/1088/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Кліо», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.01.2022 з Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 28.01.2022 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою ДПС стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1647/04-36-04-04-10/21852782 від 19.01.2022, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду керівника ТОВ «Кліо», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, не подала до установи банку платіжне доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами за об`єкти житлової нерухомості за 3 квартал 2021 року по строку сплати 29.10.2021, чим порушено абз. Б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки, Протоколом про адміністративне правопорушення № 1647/04-36-04-04-10/21852782 від 19.01.2022.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"24" лютого 2022 р. Справа № 596/1337/21

Провадження № 3/596/10/2022

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик
Справа № 727/1084/22
Провадження № 3/727/824/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335725 від 03.02.2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 31.01.2022 року о 20.20 год. керуючи транспортним засобом «БМВ530» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Б.Хмельницького 81, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Джилі СК» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 10,9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та поясненнями гр.. ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 149/157/22
Провадження №3/149/229/22
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

28.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 28.02.2022 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 1 ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09.03.2022 року на 08:50 годин приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.