Справа № 164/167/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075313 від 16 січня 2022 року ОСОБА_1 16 січня 2022 року, біля 05 год. 00 хвилин, на вул. Грушевського в с. Колки Луцького району Волинської області, керував автомобілем „AUDI A6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - не визнав і пояснив, що він 16 січня 2022 року, біля 05 год. 00 хвилин, на вул. Грушевського в с. Колки Луцького району Волинської області, керував автомобілем „AUDI A6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На вимогу працівників поліції про зупинку, він зупинився і в подальшому на вимогу працівників поліції перебував в службовому авто. Працівник поліції стверджував, що він, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, і що йому необхідно сплатити штраф. Під час цього, йому не було роз`яснено процесуальних прав, а також йому не було запропоновано пройти огляд на стан вживання алкоголю з використанням спеціальних технічних засобів. Також йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Протокол відносно нього працівником поліції складено не було. Про протокол він дізнався з судового виклику.

Під час розгляду справи адвокат Покидюк М.В. просив звернути увагу судді на те, що працівники поліції перший раз зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 в смт. Колки і ймовірно схиляли останнього до надання неправомірної вимоги, так як наполягали на тому, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння, після чого дозволили йому проїхати на його ж автомобілі в с. Розничі, де повторно зупинили. Вказані події відображені на відеозаписі. Вважає, що працівники поліції порушили правила фіксації правопорушення передбаченого ч.1 чт. 130 КУпАП, а саме; здійснювали фіксацію на власний мобільний телефон та не запросили понятих. Він вважає, що з представленого поліцейським відеозапису, не можна зробити висновок про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, а також, що останній відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Просить провадження в справі закрити.

Під час розгляду справи поліцейський ОСОБА_2 , який допитаний в якості свідка показав, що 16 січня 2022 року, біля 05 год. 00 хвилин, на вул. Грушевського в смт. Колки Луцького району Волинської області ним під час патрулювання було зупинено автомобіль „AUDI A6, яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з останнім він відчув від нього різкий запах алкоголю і запропонував останньому пройти в службове авто, де роз`яснив ОСОБА_1 його процесуальні права та запропонував пройти огляд на вживання алкоголю за допомогою алкотестера. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як за допомогою алкотестера так і в медичному закладі. Під час спілкування ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю і просив його відпустити. В результаті на місці вчинення правопорушення було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП., від підпису якого та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився. Фіксування події він проводив на власний телефон, так як боді камера була розряджена. В нього не було іншої можливості зафіксувати факт адмінправопорушення. Він в усній формі відсторонив ОСОБА_1 від керування автомобілем. По якій причині ОСОБА_1 продовжив рух на власному авто, він не пригадує, а також не може пояснити причину повторної зупинки ОСОБА_1 біля с. Розничі.

Суддею надано оцінку відеозапису, який на місці події було здійснено поліцейським на власний мобільний телефон. Суддя рахує такий доказ допустимим, оскільки відеозапис на мобільний телефон було вимушеною дією в даній обстановці яка склалася, оскільки зі слів поліцейського боді камера була розряджена. Враховуючи час здійснення відеозапису (5-та година) у судді не має сумнівів у достовірності показів поліцейського з зазначеного питання. Крім того ст. 266 КУпАП не передбачає прямої заборони на фіксування адміністративного правопорушення на власний мобільний телефон.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на повне не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075313 від 16 січня 2022 року та відеозаписом, що надійшов до суду разом із матеріалами справи. Згідно вказаного відеозапису ОСОБА_1 декілька разів підтвердив факт вживання алкоголю зазначивши слово «вживав», що в даній обстановці є ствердженням факту сп`яніння. Також згідно відеозапису ОСОБА_1 , в категоричній формі відмовився від запропонованого поліцейським огляду на стан сп`яніння. В зв`язку з викладеним суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 і вважає їх такими, що направлені на уникнення від адміністративної відповідальності.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також суддя рахує за необхідне в порядку ст. 282 КУпАП порушити питання перед начальником ГУНП у Волинській області про проведення перевірки законності дій поліцейського ОСОБА_2 , який після виявлення факту сп`яніння у водія транспортного засобу допустив подальше керування нетверезим водієм, чим поставив під загрозу життя та здоров`я учасників дорожнього руху.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Копію постанови для відповідного реагування направити в ГУНП у Волинській області для порушення питання перед начальником ГУНП у Волинській області про проведення перевірки законності дій поліцейського ОСОБА_2 , який після виявлення факту сп`яніння у водія транспортного засобу допустив подальше керування нетверезим водієм, чим поставив під загрозу життя та здоров`я учасників дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.