overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту ПП УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія АПР 18 № 070633 від 10.11.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.11.2021 о 14:10 год. в Київській області, м. Фастів на Вокзальній площі, керував транспортним засобом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на спеціально регулярному маршруті Фастів Боярка без договору з замовником послуг та без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 16.12.2021, 15.03.2022 не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі. Судові повістки до суду не повернулися.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 07.11.2021.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 209/403/22
Провадження № 3/209/320/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області Кам`янського РУП відділення поліції № 2 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 829460 від 02 лютого 2022 року, ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_2 вчинив насильство психологічного характеру відносно свого тестя, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області, що перебуває під юрисдикцією Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Заводського районного суду мм. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д.,
Справа № 446/122/22
Провадження № 3/446/126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.01.2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП №446/1524122/22 (провадження №3/446/126/22), за ст.124 КУпАП №446/123/22 (провадження №3/446/127/22)

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП №446/1524122/22 (провадження №3/446/126/22), за ст.124 КУпАП №446/123/22 (провадження №3/446/127/22) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/122/22 (провадження № 3/446/126/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 211/310/22
Провадження № 3/211/597/22
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Сарат Н.О. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/304/22 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/310/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, справа № 211/304/22.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/310/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП справа № 211/304/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
справа №176/433/22
провадження №3/176/191/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли із ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №537972 від 22.11.2021, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, що мало місце у період часу з 01 вересня по 28 жовтня 2021 року.

Таким чином, станом на день надходження даної справи до суду, з часу скоєння адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці.

У той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 632/106/22
провадження № 3/632/59/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАБ №№ 463713 та 469258 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/106/22 (провадження №3/632/59/22), № 632/104/22 (провадження №3/632/57/22) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/106/22 (провадження №3/632/59/22), № 632/104/22 (провадження №3/632/57/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/104/22 (провадження №3/632/57/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 445/2774/21
провадження № 3/445/47/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.12.2021, о 22 год. 40 хв., на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, 65 км + 500 м, керуючи автомобілем марки КІА К5, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та з`їхав у к`ювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Вину визнає, просить не призначати суворого стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125639 від 13.12.2021, схемою місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2021, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Покровській, поблизу буд. 88, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
№ 207/5662/21
№ 3/207/128/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання про витребування доказів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за адміністративне правопорушення вчинене 12.12.2021 року о 14:00 годині.

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було подано до суду клопотання про витребування доказів вчинення адміністративного правопорушення, які мають суттєве значення для результату розгляду протоколу, шляхом витребування доказів у керівництва АЗС «WOG» відеозапис з камери, що знаходиться за адресою вул.Січеславський шлях, б.83, м.Кам`янське, яка направлена на газову колонку за 12 грудня 2021 р. за період часу з 13:30 до 15:00 год; а також робочий табель за 12 грудня 2021 року, дані робітника, який мав знаходитися біля газової заправки та посадову інструкцію даного працівника.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати будь які клопотання, а також про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: відеозапис з камери на АЗС «WOG», що знаходиться за адресою вул.Січеславський шлях, б.83, м.Кам`янське, яка направлена на газову колонку за 12 грудня 2021 р. за період часу з 13:30 до 15:00 год; а також робочий табель за 12 грудня 2021 року, дані робітника, який мав знаходитися біля газової колонки та посадову інструкцію даного працівника.

Зобов`язати керівництво АЗС «WOG» надати відеозапис з камери спостереження, що знаходиться за адресою вул.Січеславський шлях, б.83, м.Кам`янське, яка направлена на газову колонку за 12 грудня 2021 р. за період часу з 13:30 до 15:00 год; а також робочий табель за 12 грудня 2021 року, дані робітника, який мав знаходитися біля газової заправки та посадову інструкцію даного працівника.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП задовольнити.

Витребувати у керівництво АЗС «WOG» , що знаходиться за адресою вул.Січеславський шлях, б.83, м.Кам`янське надати відеозапис з камери спостереження, яка направлена на газову колонку за 12 грудня 2021 р. за період часу з 13:30 до 15:00 год; а також робочий табель за 12 грудня 2021 року, дані робітника, який мав знаходитися біля газової заправки та посадову інструкцію даного працівника.

Зобов`язати надати вказані вище докази на наступне судове засідання 25.02.2022 року до 10:30 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 278/61/22
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте в протоколі стосовно ОСОБА_1 не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити підсудність даної справи.

Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження працівника поліції щодо припинення адміністративного правопорушення, однак у протоколі не конкретизовано, яке саме правопорушення вимагав припинити поліцейський, що унеможливлює об`єктивно розглянути справу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич