КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/89/22

Провадження № 3/133/517/22

07.02.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка не працює,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482591 від 10.01.2022, складеного інспектором з ЮП СП Хмільницького РВП ГУНП капітаном поліції Чернихевичем О.А., 30.12.2021 близько 01:30 год, в м. Козятині по вул. Г.Майдану в приміщенні КП Козятинська ЦРЛ, в громадському місці, в п`яному вигляді знаходився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 178 КУпАП, проте на момент вчинення правопорушення він не досяг віку з якого настає відповідальність, тому згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність несе його мати ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, суду повідомила, що ОСОБА_2 - це її син. 29.12.2021, ввечері, вона застала сина дома у поганому стані, оскільки він недобре себе почував, після чого вона з чоловіком відвезли його до лікарні, де йому уподальшому поставили діагноз гостре отруєння алкоголем, та надали допомогу. Зі слів товаришів свого сина вона знає, що вони розпивали різні алкогольні напої в кафе, після чого ОСОБА_3 стало погано і його товариші привели додому, де і залишили.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність для батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вказане свідчить, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП має бути доведено належними та допустимими доказами вчинення її неповнолітньою дитиною визначеного віку адміністративного правопорушення.

Таким чином доказуванню підлягає факт батьківства, вік дитини та ознаки складу конкретного правопорушення, вчиненого дитиною.

З матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 16.11.2007, вбачається, що батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482591 від 10.01.2022 , ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 30.12.2021 близько 01:30 год, в м. Козятині по вул. Г.Майдану в приміщенні КП Козятинська ЦРЛ, в громадському місці, знаходився в п`яному вигляді.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції додав лише рапорт працівників поліції, довідку чергового анестезіолога КП «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради, із якої вбачається, що ОСОБА_2 поступив в ВАІТ, 30.12.2021 з діагнозом гостре отруєння алкоголем; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Так, із пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що він 29.12.2021, за місцем свого проживання, взяв горілку (самогон) та пішов до центру с. Непедівка, а саме - до місцевого бару, де запропонував місцевим жителям вжити з ним даний алкогольний напій, однак усі відмовились, окрім ОСОБА_2 .

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він із своїми товаришами, 29.12.2021, були в школі на дискотеці, присвяченій Новому року. Після дискотеки, близько 19 год., він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пішли бо бесідки, яка знаходиться поруч із сільською радою, та провели там якийсь час. Після чого, коли замерзли, він запропонував піти до місцевого бару. Зайшовши до бару вони взяли каву, розмовляли та грались на телефонах. В цей час до бару зайшов його знайомий односельчанин ОСОБА_5 , який запропонував алкоголь, від якого він не відмовився. Інші хлопці відмовились від вживання алкоголю. Після розпиття спиртних напоїв, він не пам`ятає, що було.

Аналогічні пояснення, поясненням ОСОБА_2 , надали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Із пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що 29.12.2021 до буфету, де вона працює, зайшла компанія юнаків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , які придбали у неї каву, горішки та солодку воду і присіли за столик, де спілкувались та грались на телефонах. Потім до кафе зайшов ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 », який присів за сусідній столик. Через деякий час вона помітила, як діти покинули приміщення кафе. Через деякий час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завели до приміщення кафе ОСОБА_14 . На її запитання, що сталось, вони пояснили, що ОСОБА_3 розпивав алкоголь. Після чого діти завели ОСОБА_15 додому.

Разом з тим, жодний із перелічених доказів не підтверджує факт того, що ОСОБА_2 вживав алкогольні напої саме в громадському місці, як про це зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, та - відповідно, перебуваючи у такому громадському місці, його поведінка була такою, що принижувала людську гідність та громадську мораль.

Матеріалами справи підтверджується факт того, що дійсно ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, проте матеріали справи не містять жодних даних, що місце вживання вказаного алкоголю та перебування у п`яному виді - як наслідок такого вживання - це громадське місце. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_15 привели додому його товариші та з дому доставили до закладу охорони здоров`я без свідомості. Вказане також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради.

Таким чином, матеріали справи спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 перебував в громадському місці у п`яному виді. Крім того, стаття 178 КУпАП, як обов`язкову складову адміністративного правопорушення, вказує на наявність такого стану та дій, що принижують людську гідність та громадську мораль. Однак у цій справі доказів на підтвердження таких дій ОСОБА_15 суду надано не було; натомість доведено, що до медичної установи звернулись його батьки, щоб йому була надана допомога. А такі обставини вказують на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Визнання ОСОБА_1 вини, про що зазначено у протоколі, суд до уваги не бере, оскільки вина має бути доведена належними і допустимими доказами. Проте беззаперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 та події правопорушення матеріали справи не містять.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, також не знайшли підтвердження подія і склад адміністративного правопорушення, а відтак - провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 178, 221,247, 251, 255, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.О. Пєтухова