Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/605/22
Провадження № 3/279/438/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бехи Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 26.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи у період з 26.11.2020 року по 13.07.2021 року, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 вказаного Закону несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, на підставі наказу №7 від 20.11.2020 року військового комісара Коростенського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області ОСОБА_1 був прийнятий на посаду головного спеціаліста вказаного центру.

На підставі наказу №01-ДС від 13.07.2021 року звільнений з займаної посади з 13.07.2021 року. Будучи ознайомлений з вимогами Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно подав електронну декларацію після звільнення, яка була подана 24.09.2021 року о 13 годині 30 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він був обізнаний про необхідність подачі декларації, однак не знав в який термін її має бути подано. Для подачі декларації йому необхідна була інформація про доходи, тому він звернувся до податкової служби, де йому повідомили, що така інформація надається підприємствами, установами, організаціями щоквартально. Лише 14.09.2021 року він отримав у податковій службі довідку про доходи, які відобразив у декларації, яку подав 24.09.2021 року.

З матеріалів справи слідує, що часом виявлення вчиненого правопорушення є 20.08.2021 року, а не вказана в протоколі дата 20.01.2022 року, про що свідчить наявне у справі повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації.

Відповідно до ст.172-6 ч.1 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно частини другої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п.2 п.5 розділу ІІ "Про затвердження форми декларації особа, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом голови НАЗК від 23.07.2021 року №449/21, декларація при звільненні, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої ст.45 Закону- не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, який є останнім здійснення діяльності.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи, в сукупності вищенаведене, оцінивши обставини даної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав прямого умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення, яке допустив внаслідок певних обставин, відсутність негативних наслідків, його матеріальне становище, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 172-6 ч.1, 283, 284, 285, 294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.