Справа № 317/1865/21
Провадження №/п 3/317/2/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю прокурорів Лобач О.Л., Михайлова А.В., Погосяна К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Василега І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 ч. 2ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, майором поліції Єременком А.М. було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 03.06.2021, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення №294 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №150/1-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік» від 21.08.2020, яким встановив своєму синові ОСОБА_2 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №295 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.08.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинив дію в умовах такого конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №150/1-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік», яким встановив своєму синові ОСОБА_2 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №296 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №154/1-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік» від 21.09.2020, яким встановив своєму синові ОСОБА_2 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №297 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.09.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинив дію в умовах такого конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №154/1-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік», яким встановив своєму синові ОСОБА_2 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №298 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №159-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік» від 22.10.2020, яким встановив своєму синові ОСОБА_2 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №299 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.10.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинив дію в умовах такого конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №159-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік», яким встановив своєму синові ОСОБА_2 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №300 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №164-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік» від 23.11.2020, яким встановив своєму синові ОСОБА_2 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №301 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.11.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинив дію в умовах такого конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №164-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік», яким встановив своєму синові ОСОБА_2 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №302 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №150/1-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік» від 21.08.2020, яким встановив своїй невістці ОСОБА_3 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 20% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №303 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.08.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинив дію в умовах такого конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №150/1-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік», яким встановив своїй невістці ОСОБА_3 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 20% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №304 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №154/1-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік» від 21.09.2020, яким встановив своїй невістці ОСОБА_3 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 20% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №305 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.09.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинив дію в умовах такого конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №154/1-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік», яким встановив своїй невістці ОСОБА_3 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 20% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №306 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №159-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік» від 22.10.2020, яким встановив своїй невістці ОСОБА_3 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 20% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №307 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.10.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинив дію в умовах такого конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №159-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік», яким встановив своїй невістці ОСОБА_3 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 20% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №308 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №164-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік» від 23.11.2020, яким встановив своїй невістці ОСОБА_3 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 20% до посадового окладу;

протокол про адміністративне правопорушення №309 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, будучи згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.11.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинив дію в умовах такого конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №164-ЗП надб. «Про встановлення надбавки до посадового окладу на 2020 рік», яким встановив своїй невістці ОСОБА_3 надбавку за складність та напруженість у роботі у розмірі 20% до посадового окладу.

Постановами Запорізького районного суду Запорізької області від 07.06.2021 справи № 317/1866/21 (3/317/888/2021), 317/1867/21 (3/317/889/2021), 317/1868/21 (3/317/890/2021), 317/1869/21 (3/317/891/2021), 317/1870/21 (3/317/892/2021), 317/1871/21 (3/317/893/2021), 317/1872/21 (3/317/894/2021), 317/1873/21 (3/317/895/2021), 317/1874/21 (3/317/896/2021), 317/1875/21 (3/317/897/2021), 317/1876/21 (3/317/898/2021), 317/1877/21 (3/317/899/2021), 317/1879/21 (3/317/900/2021), 317/1880/21 (3/317/901/2021), 317/1881/21 (3/317/902/2021) об`єднані в одне провадження № 317/1865/21 №/п 3/317/887/2021.

Протоколи, що є предметом розгляду даної об`єднаної справи, містять наступні загальні відомості.

Відповідно до Рішення 42 сесії пятого скликання Запорізької обласної ради №3 від 08.09.2010 ОСОБА_1 було признгачено на посаду директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

Наказом директора від 15.04.2020 № 76-К на посаду водія автотранспортних засобів ВАЗ 21099 КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради було призначено ОСОБА_2 , який згідно кадрових документів власної автобіографії є сином ОСОБА_1 ..

Наказом від 04.05.2020 № 78/1-ЗП було внесено зміни до штатного розпису КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, згідно якого в зв`язку з прийняттям водія автотранспортних засобів ВАЗ 21099 1 класу ОСОБА_2 , який не має відповідної кваліфікації виведено зі штатного розпису посаду «водій автотранспортних засобів ВАЗ 21099 1 класу» - введено «водій автотранспортних засобів ВАЗ 21099».

04.05.2020 наказом директора установи №87-к ОСОБА_2 було призначено на посаду слюсара-сантехніка 3 розряду за сумісництвом.

Наказом директора від 01.06.2020 № 111-К на посаду інструктора з трудової терапії КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради було призначено ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 , який є рідним сином ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 є, відповідно, невісткою директора установи.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, є місце знаходження КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради: Запорізька область, Запорізький район, с. Зоряне, вул. Бойко, буд. 4, де ОСОБА_1 , як директором закладу, були підписані накази про преміювання та встановлення надбавок синові ОСОБА_2 та невістці ОСОБА_3 .

Фактичним днем виявлення вказаних адміністративних правопорушень є 30.04.2021, оскільки саме в цей день надійшов лист із Запорізької обласної ради до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України, з інформацією щодо неповідомлення директором КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про наявність в його діях реального конфлікту інтересів протягом 2019-2020 років.

Судові засідання, призначені на 14.06.2021, 05.08.2020 не відбулися у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про належне повідомлення вказаної особи про дату, час та місце судового розгляду.

З 13.09.2021 по 17.09.2021 суддя-доповідач перебувала у відрядженні.

04.10.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Крім того, з 04.10.2021 по 23.10.2021 суддя-доповідач перебувала на лікарняному, з 25.10.2021 по 29.10.2021 - у відпустці у зв`язку із сімейними обставинами.

У судовому засіданні 06.12.2021 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості укласти договір із адвокатом, оскільки до цього часу такої можливості у нього не було у зв`язку із тривалим лікуванням.

12.01.2021 у судовому засіданні адвокатом Василега І.М, заявлено клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами справи у зв`язку із вступом у справу в якості представника ОСОБА_1 .. Крім того, прокурором, який вступив у справу, також було заявлено клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами справи.

03.02.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його стаціонарним лікуванням, підтверджене лікарняним листком. За вказаних обставин, судове засідання призначене на 04.02.2022 не відбулося.

У судовому засіданні 11.02.2022 ОСОБА_1 подано письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 274 КУпАП. У вказаному судовому засіданні судом було оголошено перерву у зв`язку із великим обсягом досліджуваних матеріалів справи про адміністративні правопорушення та обмеженим часом судового засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Василега І.М. клопотання про закриття провадження підтримали з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити. Зазначали, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність у діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, не заперечував, проте зауважив, що закриття провадження з цієї підстави не є реабілітуючою підставою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, зміст письмового клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 6 Конституції України всі органи державної і судової влади зобов`язані діяти в дозволених законом межах і відповідно до законів України.

Пунктом 7ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що фактичним днем виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП є 30.04.2021.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП минуло більше шести місяців з дня виявлення цих правопорушень, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Суд зауважує, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі №308/8763/15-а.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Разом із тим, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16.

Враховуючи, що дані адміністративні правопорушення були виявлені 30.04.2021 року а також зважаючи на вимоги ч.3 ст.38 КУпАП, які передбачають, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, суд дійшов висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому на підставі п. 7ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 172-7, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Ткаченко