Справа № 686/3504/22
Провадження № 3/686/1466/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.22

25 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Люкс Рейзен Біс»,

за ч. 6 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Панчуком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за яким останній ставиться у вину те, що вона, будучи директором ТОВ «Люкс Рейзен Біс», в порушення вимог пп. 2 п. 16 Ліцензійних умов не забезпечила вчасне повідомлення у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, а саме про договір (б/н) від 01.07.2020, транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 .

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подала.

У судове засідання призначене на 25.02.2022 захисник Гетманюк О.В. не з`явився, подавши клопотання про проведення судового розгляду без його участі та закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки на час вчинення інкримінованого їй правопорушення, остання не була керівником ТОВ «Люкс Рейзен Біс».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення з наступних підстав.

Так, договір про надання автопідприємством послуг, укладений між ПП «АТП Поділля-ТУР» в особі представника ОСОБА_2 та ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» в особі директора ОСОБА_3 укладений 01.07.2020.

Договір оренди транспортного засобу від 09.10.2020, укладений між ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «АТП Поділля-Тур+» в особі директора ОСОБА_2 , згідно якого транспортний засіб «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , переданий в оренду ПП «АТП Поділля-Тур+».

Тобто, протягом місяця з дня укладення цих договорів суб`єкт господарювання ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» мав повідомити орган ліцензування про відповідні зміни даних, які були зазначені в документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Згідно, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Люкс-Рейзен БІС» від 30.11.2021, наказу № 13к від 01.12.2021, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2021 ОСОБА_1 обрано директором, яка 01.12.2021 приступила до виконання своїх обов`язків .

Тобто, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУПАП остання не являлась директором ТОВ «Люкс-Рейзен БІС», тому не є суб`єктом вказаного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст.164 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя