ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/618/22
Провадження № 3/210/486/22
П О С Т А Н О В А

"16" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, працює торговим представником ТОВ «Лореаль», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2022 року серія ААД №230915 водій ОСОБА_1 , 13 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті проспекту Металургів з вулицею Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, не відреагувала на зміну дорожньої обстановки та перед початком руху при виконанні повороту ліворуч не переконалась в безпечності руху, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напряму прямо, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем SKODA FELICIA, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Пасажир автомобіля SKODA FELICIA - ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала. Пояснила, що в вечірній час доби на перехресті мала намір повернути ліворуч, в момент коли вона пропустила всі машини та почала рухатись вчасно не помітила автомобіль SKODA FELICIA. Зазначила, що отримала права в 2013 році, до цього моменту правопорушень на дорозі не вчиняла.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП встановлено - протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 31 січня 2022 року серія ААД №230915 відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні докази вважає, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним вимог п.п.2.3б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2022 року серія ААД №230915, де викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2021 року;

- схемою ДТП , фото таблицею;

- поясненнями учасників ДТП тощо.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в наслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, пошкоджено транспортні засоби.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшуються відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,в межах санкції даної статті.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, тому при накладенні стягнення суд стягує судовий збір за ставками встановленими на час вчинення правопорушення 13.12.2021 року.

На підставі ст.40-1 КУпАП, на користь держави слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124,268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар