overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/376/22
Провадження по справі № 3/129/353/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

07.02.2022 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП в м. Гайсині по вул. Тімірязєва, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, невиразну вимову, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився, просив арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки менш суворі покарання запобіжно виховного впливу на нього не справляють.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/184/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка, згідно складеного протоколу, 02.11.2021 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 373/207/22
Номер провадження 3/373/106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в «Київоблгаз», -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2022 близько 18:30 ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами по справі: довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №774 від 06.02.2022; рапортом ст.інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 06.02.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; копією постанови ГАБІ №776890 від 06.02.2022; довідкою ДОП сектора превенції ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Свириденка О. від 07.02.2022; копією закордонного паспорта ОСОБА_1 .

Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи також інші досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 172-6КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/178/21 від 11.08.2021 року, разом із доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 1 ст. 172-6КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року, на 08 годину 30 хвилин 11 січня 2022 року, на 08 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року та на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2022 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що судом були здійснені усі можливі заходи, направлені на повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом здійснення телефонограми, направлення судових повісток та надання судових доручень співробітникам ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вручення судових повісток за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак остання до суду жодного разу не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 24 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області Топалову Г.В.

Копію постанови направити начальнику ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для виконання та прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області Топаловій Г.В., для здійснення контролю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
09.02.2022 Справа № 756/1386/22
Номер справи 756/1386/22
Номер провадження № 3/756/1308/22
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2022 суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2022 о 14-38 год. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином., тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до нього поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушникане вбачаю.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
Провадження № 3/337/319/2022
Справа № 337/856/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: компанія «Анур-міст», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, чим порушив ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області №1в/323/183/21, №323/1393/21 від 08.07.2021 року, реєстрація проводиться у ВП №5 по вул. Лахтінська, 10 м. Запоріжжя з 09-00 год. До 18-00 год.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки переплутав дати, наступного дня подзвонив та попередив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 914896 від 03.02.2022 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.07.2021 року.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 187 ч. 1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні міри та виду покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941991; Номер рахунку отримувача: UA0008479/

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5844/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого за ч.1 ст.44-3 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, що надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, за вчинення проступку 02.11.2021 року, протокол серії ВАБ № 234101 від 02.11.2021 року.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за вчинення проступку 02.11.2021 року протокол серії ВАБ № 224411 від 02.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/5843/21 (номер провадження 3/299/245/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44-3 КУпАП, з справою №299/5844/21 (номер провадження 3/299/268/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/5843/21 (номер провадження 3/299/245/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 947/1217/22
Провадження № 3/947/361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №507474 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку товару із магазину «АТБ» на загальну суму 136,90 гривень. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 51, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 642/615/22
Провадження № 3/642/319/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021р. о 15 год. 20 хв. в м. Харків на перехресті Кільцевої дороги та проїзду Лагерний, водій, керуючи автомобілем Citroen, н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю Dodge, н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, чим отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ААД № 226945 від 19.01.2021р.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину не заперечувала.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 226945 від 19.01.2021р, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладенні адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 686/2956/22
Провадження № 3/686/1304/22
ПОСТАНОВА

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/2956/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Матеріали № 686/2959/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/2956/22 та № 686/2959/22, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/2956/22.

Суддя О.Л. Трембач