Справа №: 716/118/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надiйшов вiд Управління Держпраці у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , селищний голова Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-100/22/183/АВ/П/ПР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу №ЧВ-100/22/183/АВ/П/ПР 26.01.2022 року складеним інспектором праці Цурканом С.І., в ході перевірки з 24.01.2022 року по 25.01.2022 року встановлено, що під час виконання своїх посадових обов`язків впродовж вересня 2021 року- січня 2022 року своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 не забезпечив дотримання чинного законодавства, про працю, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: з часу обрання ОСОБА_1 на посаду голови Кострижівської селищної ради з листопада 2020 року, ні Колективного договору, ні Правил внутрішнього трудового розпорядку Кострижівської селищної ради не укладались та особистим підписом працівники не ознайомлювались; відсутні внутрішні нормативно-правові акти, які визначають режим роботи Кострижівської селищної ради, режим роботи працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ-100/22/183/АВ/П/ПР 26.01.2022 року, актом №ЧВ-100/183/АВ від 25.01.2022 року; приписом про усунення виявлених порушень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40 -1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.41, ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень ( отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA 0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.