Справа №449/39/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Перемишляни

10.02.2022 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу директором Відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ12688/1359/АВ/П/ПТ від 28.12.2021 року, а також Акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №ЛВ12688/1359/АВ від 28.12.2021 р., ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення виявлене 28.12.2021 р. (о 14 год. 30 хв.), під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у Відділі освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, юридична адреса: 81200, Львівська область, Перемишлянський район, м.Перемишляни, вул. Привокзальна, буд.4, встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

-порушено вимоги ч.2 ст. 30 Закону України №108, зокрема при огляді табелів обліку використання робочого часу за період червень-серпень 2021 року, встановлено, що в них навпроти прізвища ОСОБА_2 з 30.06.2021 р. по 26.08.2021 року проставлено відмітку «в» (відпустка), а також в нижній частині табелю навпроти прізвища ОСОБА_3 вчинено підписи. Крім цього у табелі обліку робочого часу за серпень 2021 року, складеному 20.08.2021 року, відображено, що 26.08.2021 р., ОСОБА_3 , перебувала у відпустці, а згідно з наказом №81 від 22.06.2021 року, ОСОБА_3 , звільнено 25.08.2021 р., наведене свідчить про не достовірний облік виконуваної працівниками роботи, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»;

-порушено вимоги ч.1 ст.47 КЗпП, зокрема належно оформлена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення, а саме: працівника ОСОБА_3 , звільнено 25.08.2021 р., згідно з наказом №81 від 22.06.2021 р., проте адміністрацією Відідлу надано копію книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, у якій в графі «розпис працівника в отриманні трудової книжки», проставлено 16.09.2021 р. та підпис.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відмовився», що знаходиться в матеріалах адміністративної справи. Про причини неявки суд не повідомила. Заперечень, заяв чи клопотань від останньої не надходило.

Як вбачається із вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, проте в призначене судове засідання ОСОБА_1 так і не з`явилася, про причини неявки, суд не повідомила.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Диспозицією ч.1 ст.41 КпАП України передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч.3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оплату праці», при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати. Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно вимог ч.1 ст. 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ12688/1359/АВ/П/ПТ від 28.12.2021 року, Актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №ЛВ12688/1359/АВ від 28.12.2021 р., наказом відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Перемишлянської міської ради №80 від 17.06.2021 р., заявою ОСОБА_3 від 14.06.2021 р., табелями обліку використання робочого часу за липень 2021 р., за серпень 2021 р., витягом з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, доведеною повністю.

Санкція ч. 1 ст.41 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі нижньої межі, що передбачене в санкції статті за якою притягається ОСОБА_1 , а саме тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 41, 283, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та обрати їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти (30)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна