Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/179/22
Провадження № 3/321/102/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 15.03.2019 року орган, що видав 2332, учень гр. 41 Е ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Комсомольській в смт. Михайлівка, Василівського району, Запорізької області на підґрунті ревнощів, з хуліганських мотивів, вчинив бійку з ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим принижував людську честь та гідність, а також порушив громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 за участю його законного представника опікуна ОСОБА_3 , факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечував. Пояснив, що один раз вдарив, але вже попросив вибачення, вони примирились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 677541 від 05 січня 2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 січня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 січня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04 січня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04 січня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 січня 2022 року.

Таким чином, вислухавши в судовому засіданні пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , за участю його законного представника опікуна ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях неповнолітнього ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справ, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , виповнилося лише 16 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

У відповідності з ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинені ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплату судового збору здійснює особа, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосовані заходи впливу, підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко