overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1430/22
Провадження 3/522/1769/22
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Разом з тим, як з`ясовано судом, в резолютивній частині постанови було допущено описку у зазначені суми судового збору, а саме замість вірного «496,20 (чотирьохсот дев`яносто шести) гривень 20 копійок» вказано «454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду міста Одеси від 28 січня 2022 року та вважати вірним судовий збір у розмірі «496,20 (чотирьохсот дев`яносто шести) гривень 20 копійок», замість зазначеного «454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні».

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 643/484/22
Провадження № 3/643/998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021р. о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім`ї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 710626, рапортом працівника поліції, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою Московського районного суду м.Харкова від 25.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. Штраф сплатити на рахунок: UA0020007, отримувач УК Московськ/мХар Московськи/21081100, код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий водієм військової частини НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 21 лютого 2022 року.

Суддя О.В. Здоровиця
16.02.2022 Справа № 696/140/22
№ 3/696/156/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Кам`янського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП, -

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст.33 КУпАП до матеріалів справи не долучено характеристики на гр. ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам`янського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол №1 від 14.02.2022 року) повернути до Кам`янського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 750/1046/22
Провадження № 3/750/502/22
П О С Т А Н О В А
17 лютого 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 17.02.2021 на 08 год. 20 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 березня 2022 року на 12 год. 40 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 583/5189/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/5189/21 провадження №3/583/117/22 та №583/5190/21 провадження №3/583/118/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням № 583/5189/21 провадження №3/583/117/22.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/5189/21 провадження №3/583/117/22 та №583/5190/21 провадження №3/583/118/22, привласнивши загальний № 583/5189/21 провадження №3/583/117/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №: 659/96/22
Номер провадження 3/659/66/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Генічеського ВРП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Актюбинськ, мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли дві адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173 КУпАП, які зареєстровані за № 659/702/21, 659/96/22.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 659/702/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 659/96/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/96/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/17/22
Провадження № 3/376/27/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ФГ «Лан»», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5564/10-36-24-06 від 28.12.2021 року, ОСОБА_1 керівник ФГ «Лан» вчинив порушення: а саме порушив термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року (граничний термін подання звіту 09.11.2021 року, фактично подано 15.11.2021 року), чим порушено п.51.1 ст. 51, п.70.16.1 п.70.16 ст. 70 абз.б п.176.2ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вказав, що щиро кається, просив суворо не карати, обіцяв суду, що такого більше не повториться.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення №5564/10-36-24-06 від 28.12.2021 року, акт камеральної перевірки, та інші письмові матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33-35, 163-4, 221, 268, 284, 294 КУпАП,

,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ФГ «Лан»», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 526/2440/21
Провадження № 3/526/18/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Гусаренка О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 3/235/329/22
Справа № 235/523/22
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

15 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції №3 Краматорського управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ААБ №176021 від 12 грудня 2021 року, що складений відносно ОСОБА_1 за ч1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі зазначається адреса місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

На адресу суду повернулась судова повістка про виклик ОСОБА_1 , яка направлялася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, в протоколі не зазначена адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Інших засобів зв`язку, як то номер мобільного телефону особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено.

Відсутність вказаних даних робить неможливим повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, що передбачено до ст.277-2 КУпАП.

Крім цього, суд не може враховати ту обставину, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтвердив своїм підписом в протоколі, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 12 січня 2022 року о 10.00 годині необхідно з`явитись до суду м. Мелітополь Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Краматорського управління поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/646/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

16 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Мінімаксі», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року під час проведення перевірки ПП «Мінімаксі», що по вул. 23 Вересня, 13, у м. Полтаві, встановлено порушення ведення податкового обліку, вчинене його головним бухгалтером, в результаті чого занижено податок на додану вартість у жовтні 2021 року на суму 32691 грн; не подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2021 року; не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за березень та квітень 2017 року з податку на додану вартість на загальну суму 20958 грн та порушено терміни реєстрації податкових накладних н загальну суму податку на додану вартість 2450 грн, у тому числі за листопад 2021 року на суму 2450 грн, чим порушила п. 49.1, п. 49.2, п. 49.4 ст. 49, п. 120-1.2 ст. 120, п. п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. п. 194.1 ст. 194, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 309/29/22
Провадження № 3/309/15/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій ТзОВ «ПБС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2021 року, о 16 годині 35 хвилин, по вулиці Центральній в с.Іза Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем МАЗ-5340С2 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив вимушену зупинку на проїздній частині. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №236838, від 22 грудня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожньої опори.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.