Справа №: 302/135/22 3/302/160/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

03.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Гажук Н.В.,

особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 44-3 ч.1 КУпАП, за протоколами від 16.01.2022 серії ВАБ № 4367128, та серії ВАБ 801736, складеними поліцейським відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Пелех В.Р., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , мешканця АДРЕСА_1 , постійного місяця праці не має (сезонний робітник) , раніше не судимого, не одруженого, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не має,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ № 436712 від 16.01.2022 року, гр. ОСОБА_1 16.01.2022 о 03 год. 25 хв. в с.Синевир не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 801736 від 16.01.2022, гр. ОСОБА_1 16.01.2022 біля 05 год. 30 хв. знаходився у ВП № 2 Хустського РУП без засобів індивідуального захисту та не мав при собі відповідних документів, які б посвідчували його особу, чим порушив постанову КМУ № 1236 п.п.3.2 постаном 5, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені у вищевказаних в протоколах визнав та щиро розкаявся у вчиненому, додатково пояснив таке. Він посварився з співмешканкою, у них є спільна дитини. Він випив спиртне і прийшов додому до його співмешканки, вони сварилися. Під час сварки він поводив себе неадекватно. Поліцію викликала теща, він хотів вже йти геть з їхнього будинку. Поліція приїхала і затримала його, доставили до відділку поліції. Просить обмежитись стосовно нього адмінстягненням у виді штрафу, або закрити справу за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проглянувши відеофіксацію правопорушень, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених:

- статтею 44-3 ч.1 КУпАП, за ознаками: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами;

- статтею 185 КУпАП, за ознаками злісна непокора законному розпорядженню (вимозі) поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Частиною другою статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у межах ст. 185 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення в порівнянні з правопорушенням передбаченим ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид і розмір стягнення, беру до уваги, обставини правопорушень і їх наслідки, кількість допущених правопорушень одночасно, особу винного, який є працюючим, протягом року до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом не притягався. ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, що є пом`якшуючою обставиною у справі. Наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, що визнано ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді. Отже, за обставинами справи, згідно з вимогами ст.ст. 36, 280 КУпАП до винного недоцільно застосовувати винятковий вид адмінстягнення у виді адміністративного арешту, бо це стягнення є занадто суворим. А тому, за альтернативних видів, пердбачених статтею 185 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 за вчинені правопорушення слід піддати адмінстягненню у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений статтею 185 КУпАП,- 60 годин.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 185, 44-3 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка