ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Донецька область, працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 23.08.2018 органом 6390, код ДРФОУ НОМЕР_2 ,

за ст. 472 Митного кодексу України,-

встановив:

16 серпня 2021 року в зону митного контролю пункту пропуску Гоптівка в напрямку руху з України до Російської Федерації по смузі руху зелений коридор в`їхав легковий автомобіль «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_3 . При усному декларуванні громадянин України ОСОБА_4 заявив, що не переміщує товари або предмети, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, а також будь-якої зброї, наркотичних речовин, тощо.

Під час проведення огляду ручної поклажі вищезазначеного громадянина, у валізі, поверх особистих речей, без ознак приховування, був виявлений напівпрозорий поліетиленовий пакет з набоями до гладкоствольної мисливської зброї у кількості 13 шт.: 6 набоїв з написом TAKHO 12 UKRAINE, 1 набій з написом GLOBALSHOT.COM 12, 1 набій з написом FIOCCHI 12 ITALY, 1 набій з написом RIO AMMO 12 GA, 1 набій з написом 12 12 12 12 та 3 набоя з написом GFS 12.

Частиною першою ст. 365 Митного кодексу України встановлено, що громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь - які товари, крім тих, що заборонені до переміщення.

Частиною першою ст. 365 Митного кодексу України встановлено, що громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь - які товари, крім тих, що заборонені до переміщення.

Статтею 196 Митного кодексу України встановлено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів;3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 «Прозатвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» набої до гладкоствольної мисливської зброї обмежені до переміщення через митний кордон України, потребують дозволу на переміщення через державний кордон України та, відповідно, підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 не задекларував товар при переміщенні через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За результатами досліджень набоїв, вилучених у справі про ПМП №0443/80700/21, спеціалістами спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень згідно спеціальних засад оцінки майна і майнових прав, порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, та методики визначення вартості товарів на минулу дату, встановлено що надані на дослідження предмети є бойовими припасами до гладко ствольної мисливської зброї мисливськими патронами 12-го калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць.

Також встановлено, що загальна вартість вилучених по протоколу про ПМП №0443/80700/21 предметів зазначених у висновку №-0520 станом 16.08.2021 становить 172,38 грн. (сто сімдесят дві грн. 38 коп.).

Виходячи з вищевикладеного, ціна можливої реалізації безпосередніх предметів порушення митних правил станом на 16.08.2021 року становить 172,38 грн. (сто сімдесят дві грн. 38 коп.).

ОСОБА_1 до суду не з"явився, повідомлявся належним чином.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Перевіривши матеріали справи, , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2021року №0443/80700/21, поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою,актом про проведення огляду, фототаблицею до протоколу, висновком експертного дослідження від 10.09.2021р. №-0514, згідно якого вилучені у справі про ПМП №0443/80700/21, спеціалістами спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень згідно спеціальних засад оцінки майна і майнових прав, порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, та методики визначення вартості товарів на минулу дату, встановлено що надані на дослідження предмети є бойовими припасами до гладко ствольної мисливської зброї мисливськими патронами 12-го калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць, висновком експертного дослідження від 21.09.2021року №120, згідно якого загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 172,38 грн.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України.

Суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України штраф в дохід держави в сумі 172,38 грн. з конфіскацією товарів- гладкоствольної мисливської зброї у кількості 13 шт.: 6 набоїв з написом TAKHO 12 UKRAINE, 1 набій з написом GLOBALSHOT.COM 12, 1 набій з написом FIOCCHI 12 ITALY, 1 набій з написом RIO AMMO 12 GA, 1 набій з написом 12 12 12 12 та 3 набоя з написом GFS 12.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Бородіна