Справа № 444/183/22
Провадження № 3/444/165/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.01.2022 року приблизно о 10 год. 20 хв. в м.Жовква, по вул. Коновальця, Львівського району, Львівської області, будучи обєктом господарювання які обслуговують відвідувачів у магазині речового одягу не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), та порушила дотримання п.п.9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 26.01.2022 року приблизно о 10 год. 20 хв. в м.Жовква, по вул. Коновальця, Львівського району, Львівської області, будучи обєктом господарювання які обслуговують відвідувачів у магазині речового одягу не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами неменш як 1,5 метра, та порушила дотримання п.п.9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що усунув дані порушення.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому дотримуватися карантинних обмежень, просить врахувати, що його діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, загрози спричинення шкоди у його діях також не було.

Також просить взяти до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Стверджує, що можливе накладення такого адміністративного стягнення позбавить його тайого сім`ю засобів для існування, поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір штрафу, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в декілька разів перевищує його дохід.

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №790046 від 26.01.2022 року та ВАБ №790172 від 26.01.2022 року;

-рапортами працівника поліції від 26.01.2021 року;

-фотокарткою приміщення;

-копією витягу з Реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 ;

-особистими поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 10.02.2022 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України постановляє: на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни); не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами неменш як 1,5 метра

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, обіцяє дотримуватися в майбутньому карантинних заходів, беручи до уваги те, що накладення стягнення може позбавити правопорушника та його сім`ю, засобів для існування, поставить його у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, 38, ч.1 ст. 44-3, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №444/183/22, провадження №3/444/165/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №444/184/22, провадження №3/444/166/2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №444/183/22, провадження №3/444/165/2022.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Зеліско Р. Й.