Справа № 167/121/22
Номер провадження 3/167/82/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши об`єдані матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 07.03.2018 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі 09.06.2020 року із невідбутим строком покарання 11 місяців 6 днів,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10 грудня 2021 року близько 13 год 50 хв перебував в селі Навіз по вулиці Першотравневій в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 14 грудня 2021 року близько 11 год 00 хв перебував в селі Навіз по вулиці Першотравневій в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 17 грудня 2021 року близько 13 год 05 хв перебував в селі Навіз по вулиці Першотравневій в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 24 грудня 2021 року близько 15 год 00 хв перебував в місті Рожище по вулиці Незалежності в кафе-барі «Квадрат», де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 13 січня 2022 року біля 19 год перебував в приміщенні закусочної «Людмила», що знаходиться за адресою: село Навіз по вулиці Першотравнева, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 04 січня 2022 року не з`явився на реєстрацію у Відділ поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 20 січня 2022 року близько 12 год 00 хв перебував в селі Навіз по вулиці Першотравневій в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 24 січня 2022 року близько 14 год 30 хв перебував в місті Рожище по вул Незалежності в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 26 січня 2022 року близько 09 год 45 хв перебував в селі Навіз по вулиці Першотравневій в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 01 лютого 2022 року у продовж робочого дня, не з`явився на реєстрацію у Відділ поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 08 лютого 2022 року близько 13 год 00 хв перебував в місті Рожище по вулиці Незалежності в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 17 лютого 2022 року близько 12 год перебував в селі Навіз по вулиці Першотравневій в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 21 лютого 2022 року близько 11 год 15 хв перебував в селі Навіз по вулиці Першотравневій в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22.02.2022 року дані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера № 167/121/2022.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та встановлено обмеження, зокрема: заборонено відвідування місць торгівлі, де реалізуються алкогольні напої на розлив; реєстрації у відділі поліцейської діяльності №1 ( м Рожище) Луцького районного УП ГУНП у Волинській області першого вівторка кожного місяця ( з 9:00 по 18:00).

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037736 від 10.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684320 від 14.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684347 від 17.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684348 від 24.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037737 від 13.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684346 від 05.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684349 від 20.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684353 від 24.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037739 від 26.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684340 від 02.02.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684338 від 08.02.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684363 від 17.02.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684339 від 21.02.2022 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2021 року, від 14.12.2021 року, від 17.12.2021 року, від 24.12.2021 року, від 05.01.2022 року, від 20.01.2022 року, від 24.01.2022 року, від 26.01.2022 року, від 02.02.2022 року, від 08.02.2022 року, від 17.02.2022 року, від 21.02.2022 року та усними поясненнями ОСОБА_3 . Закреви в судовому засіданні.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 . Закреви, відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання особою своєї вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 496,20 грн судового збору.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 10.12.2021 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 14.12.2021 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 17.12.2021 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 24.12.2021 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 13.01.2022 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 05.01.2022 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 20.01.2022 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 24.01.2022 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 26.01.2022 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 02.02.2022 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 08.02.2022 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 17.02.2022 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП (від 21.02.2022 року) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька