Справа № 507/1374/21
Провадження № 3/507/13/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Опалька О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 22.10.2010 року,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.06.2021 року о 22:20 годині, по вулиці Завокзальній в смт. Любашівка Подільського району Одеської області керував мопедом «Хонда» державний номер відсутній, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Любашівська БЛІЛ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , особи, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП Тоніна О.А., свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що мопедом він не керував, ніякої дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв, мопеда на місці пригоди не було. При цьому пояснив, що 20.06.2021 року між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої між ними виникла бійка. Поліцейські безпідставно склали відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП.
Захисник - адвокат Опалько О.М. в судовому засіданні вказував, що ОСОБА_1 не керував мопедом та будь-які докази про те відсутні, а тому просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503964 від 21.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, з підписом ОСОБА_1 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2021 року з якого слідує, що обстежуваний ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння;
- показами допитаного у судовому засіданні інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який пояснив, що 20.06.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що сталася ДТП біля «Мойки» в смт. Любашівка по вулиці Завокзальній. На місці ДТП, куди він приїхав на службовому автомобілі, перебували декілька людей, на обочині дороги лежав мопед темного кольору. Під час з`ясування обставин ДТП, з пояснень потерпілого та ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи мопедом здійснив наїзд на ОСОБА_2 , який йшов по дорозі. Потерпілий ОСОБА_2 скаржився, що у нього зламана рука, тому він викликав слідчо-оперативну групу. Потерпілий був доставлений до лікарні, також до лікарні був доставлений ОСОБА_1 , який пройшов медичний огляд та було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Поки надавали допомогу потерпілому, мопед із місця події забрали знайомі ОСОБА_1 , але він не угледів коли це сталося. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що ОСОБА_1 повідомив власника мопеда та останній забрав мопед із місця ДТП;
- показами допитаного у судовому засіданні слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який пояснив, що 20.06.2021 року надійшло повідомлення про те, що сталася ДТП, водій мопеда здійснив наїзд на пішохода. По приїзду на місце пригоди, мопеда на місці пригоди вже не було, заявник сказав, що мопед хтось забрав. Чоловіки між собою сварилися, із того приводу, що водій мопеда наїхав на пішохода. З`ясувавши обставини, відібравши пояснення було встановлено, що їхав ОСОБА_1 мопедом та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Сам водій відмовився надавати письмові пояснення. Кримінальне провадження було закрито, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від проходження медичної експертизи.
Разом із тим, за клопотанням ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.06.2021 року в темну пору доби він разом із дружиною ішов із бару, був п`яний та подробиць не пам`ятає. Однак пам`ятає, що побився із ОСОБА_1 , був у лікарні, йому поставили гіпс, бо була поломана рука, руку зламав як падав, він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував мопедом, на спецлінію 102 телефонувала дружина.
Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував мопедом, суд не приймає до уваги, оскільки їхні покази спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 , написаними ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав: «Керував мопедом Хонда, огляд на стан сп`яніння проводився в ЦРЛ, з результатом огляду не згоден».
- телефонним повідомленням ОСОБА_6 , яке надійшло 20 червня 2021 року о 22:50 год. про те, що о 22:20 за адресою смт.Любашівка вул. Завокзальна, біля мойки, водій мопеду збив чоловіка заявниці ОСОБА_2 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 червня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив слідчому, що 20 червня 2021 року водій мопеда на ім`я ОСОБА_7 , мешканець смт.Любашівка здійснив на нього наїзд, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження;
- поясненнями ОСОБА_2 із яких вбачається, що 22 червня 2021 року у вечірній час коли він із дружиною ішли додому, водій мопеда виїхав на ліву смугу руху, а саме на ту смугу руху, по якій він пересувався та здійснив на нього наїзд;
Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , як спільно узгоджену версію подій, з метою уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень може застосовуватись таке адміністративне стягнення, як позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Тобто позбавленню права керувати транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають виключно водії, які були таким правом наділені. Інші ж особи, можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за вказаною статтею лише шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Як вбачається із довідки начальника ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія на території України не отримував.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 130 ч.1, 185, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука