Справа № 309/4753/21
Провадження № 3/309/1614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Турзай Н.І.

особи щодо якої вирішується питання притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Довгій В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли із Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Нодь В.Й. складено протокол про те, що 01.12.2021 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 13 скоїв правопорушення і керував автомобілем у нетверезому стані. На законну вимогу залишитись на місці не реагував, намагався втекти, у зв`язку із чим його було затримано і доставлено до Хустського РУП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що мав намір поїхати у м. Ужгород. Разом із товаришем зупинились випити кави. Він стояв біля автомобіля коли підійшли працівники поліції і намагалися йому довести, що він знаходиться у нетверезому стані у зв`язку із чим на нього буде складено адміністративний протокол. Він лише запитав: «За що?». Супротиву працівникам поліції він не вчиняв. Просив повернути адміністративний протокол складений відносно нього Хустському РУП ГУНп в Закарпатській області на доопрацювання.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративного провадження у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

У силу принципу презумпції невинуватості, що полягає застосуванню у справі про адміністративне правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи (правова позиція ВС КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова ВС від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16-а).

Окрім рапорту працівників поліції та протоколу про адміністративне затримання, де час затримання ОСОБА_1 вказано пізніше часу складання адміністративного протоколу на 55 хвилин, інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП суду не представлено.

Суд констатує, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення суди не можуть покладатися на свідчення інспекторів.

У відповідності до ст. 185 КУпАП з об`єктивної сторони правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженні або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, не однократно повторених розпоряджень або вимог працівника поліції або непідкорення, виражене в зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів, що охороняють громадський порядок.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст.185 КУпАП - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.