overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/429/22
Провадження № 3/0203/597/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПТУ№6, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.11.2021, приблизно о 11:51, в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро вул. Миколи Руденка біля буд.7 у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено скляну колбу з залишками речовини білого кольору, та сліп пакет з порошкоподібною речовиною яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої 0,00113г. яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, при обставинах зазначених у протоколі щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ 310154 від 21.01.2022, витягом є ЄРДР, висновком експерта від 23.12.2021 № СЕ-19/104/2137074-НЗРАП відповідно до якої надана дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,0119 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Речові докази: спец. пакет №5399 із змістом, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Справа № 289/366/22
Номер провадження 3/289/338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зареєстровані за номером 289/366/22 (провадження 3/289/338/22) та до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 289/367/22 ( провадження 3/289/339/22)

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зареєстровані за номером 289/366/22 (провадження 3/289/338/22) та до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 289/367/22 (провадження 3/289/339/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/366/22 та номер провадження №3/289/338/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/213/22
Провадження №3/726/215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 30.01.2022 року, біля 20 год. 00 хв., в м. Чернівці по вул. Лінійній, 10, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд його суворо не карати.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818075 від 04.02.2022 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №3/521/1386/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/16162/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10 лютого 2022 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Соломенцев І.А., діючий на підставі ордеру від 25 жовтня 2021 року надав до суду клопотання, у якому просив суд повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції Одеської області для належного оформлення, просив задовольнити подане клопотання та розглянути його за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №021047 від 26 вересня 2021 року зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Київське шоссе, 12 м. Одеси, що згідно матеріалів справи розташоване на території Суворовського району м. Одеси.

Водночас, зі змісту вищевказаного протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання останнього є м. Балта Одеської області.

За таких обставин, враховуючи те, що вищевказане правопорушення вчинене по Київському шоссе, 12 в місті Одесі, що згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до Малиновського району міста Одеси, суддя вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про підсудність справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283, КУпАП, суддя,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про підсудність справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда
Справа № 151/587/21
Провадження № 33/801/78/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа№464/7927/21
пр.№ 3/464/574/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП,

установив:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова перебувала вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 20 грудня 2021 року матеріали даної справи повернуто Головному управлінню Держпраці у Львівській області для належного оформлення.

04 лютого 2022 року вказані матеріали надійшли до суду після належного оформлення.

Натомість відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, яке виявлено 14 вересня 2021 року, а протокол складено 04 листопада 2021 року.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/170/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Постановами Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року, 14 грудня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Проте, вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду для розгляду без усунення вказаних недоліків у постановах Криничанського районного суду.

Згідно складеного протоколу, 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122-5 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 674/1706/21
Провадження № 3/674/30/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.12.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1705/21 (пров.№3/674/29/22) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення справа №674/1706/21 (пров.№3/674/30/22 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1705/21 провадження №3/674/29/22 та №674/1706/21 провадження №3/674/30/22 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1705/21 провадження №3/674/29/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
11.02.2022

Справа № 664/2885/21
Провадження 3/664/163/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Цюрупинського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №194079 від 22.09.2021 року, серії АЗ №110438 від 21.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним 21.09.2021 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, при цьому підстави для застосування приводу до ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 21.12.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження №3/554/67/2022
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Микитенко І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал, який направлений з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно особи ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушенння, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було призначено до розгляду на 02.11.2021 р., 03.12.2021 р., 10.12.2021 р., 24.12.2021 р., 17.01.2022 р., 09.02.2022 р.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП в Полтавській області для виконання. Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно