Справа № 357/1164/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

29.11.2021 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 листопада 2021 року в 00 год. 40 хв. при перевірці за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, покладені на нього Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що визнає те, що він дійсно порушував правила адмінінагляду та був відсутній вдома у нічний час, але точні дати своєї відсутності не пам`ятає. До Нового року, точно не пам`ятає дати, але не заперечує, що 29 та 30 листопада 2021 року, його викликав дільничний офіцер поліції та сказав розписатись в документах, пояснивши, що це документи за порушення адміністративного нагляду. Протоколів було дуже багато, але дільничний пояснив, що всі документи надійдуть до суду однією справою і що буде один штраф. Надати письмові пояснення ОСОБА_1 не пропонували. По вказаному порушенню ОСОБА_1 не може надати точні пояснення, так як подія була давно та він вже не пам`ятає, де був в той день. До того ж, він залишав дільничному номер телефону матері, так як власного телефону не має, домофон у під`їзді та дзвінок у дверях квартири не працює. Не може точно відповісти, чи був він відсутній тоді за місцем проживання та чи приходили до нього з перевіркою. Проживає він з матір`ю, пояснення дільничному вона не надавала.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739655 від 29.11.2021 р., копію паспорта ОСОБА_1 ; копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2021 р. у справі № 357/12638/21 1-в/357/574/21 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; рапорт дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області О. Крижанівського від 21.11.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає в разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували відсутність ОСОБА_1 у вказаний день та час за місцем проживання, відсутні пояснення свідків.

Рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Ю. Жижка від 25.11.2021 р. не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки складений працівником поліції, тобто зацікавленою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Таким чином, протокол складений з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко