Справа №295/1421/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності за.ст.212-2 ч.1 п.5.6. КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виконуючи обов`язки завідував сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДПС в Житомирській області та будучи відповідальною особою за забезпечення охорони державної таємниці, здійснення постійного контролю за охороною державної таємниці в установі, в порушення вимог ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМУ України 18.12.2013 Р.№939, вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме : не прийняв заліки нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці у трьох працівників, та не оформив відповідними довідками; надано доступ до справи з грифом секретності «таємно»; перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації не здійснено, акт приймання-передачі МНСІ відсутній.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 п.п.5,6 ст. 212-2 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16/397-12 від 27.01.2022р.; витягом з ату тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ГУ ДПС в Житомирській області від 27.01.2022, копією наказу №1-ДСК від 02.08.2021 про надання доступу до секретної інформації з грифом секретності ОСОБА_2 , копією наказу №408-0 від 23.02.2021 про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_1 ; посадовою інструкцією державного службовця від 03.12.2021,зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні законодавства про державну таємницю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.п.5,6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 212-2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.5.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.