overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
33/804/62/22
237/4704/21
Єдиний унікальний номер 237/4704/21
Номер провадження 33/804/62/22
Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Головуючий 1 інстанції: Приходько В. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Полієвиць Н.І.

захисника Нізієнка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Нізієнка О.О. на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Нізієнка О.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі 16 лютого 2022 року о 15.30 годині.

Суддя
Справа № 331/312/22
Провадження № 3/331/302/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/312/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/311/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/312/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №331/311/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/311/22.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/312/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №331/311/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/311/22 провадження №3/331/301/2022.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 234/1066/22
Провадження № 3/234/622/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм ПрАТ «АТП 11410», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279694, 12.08.2021року о 09-45 годині на автодорозі М-06 (КиївЧоп) поблизу с. Капітанівка, керуючи транспортним засобом MAN TGX 35.560, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та поїхав з місця пригоди не дочекавшись прибуття поліції, чим порушив п. 2.10 а, в, д ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 01.02.2022 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив до надходження матеріалів до суду, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 676/487/22
Провадження № 3/676/340/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 19 год. 10 хв. в м. Кам`янці-Подільському в скейт-парку по вул. Шевченка, Хмельницької області, ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст. 150 СК України, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме: неповнолітня донька розпивала слабоалкогольний напій «Рево» в скейт-парку по вул. Шевченка в м. Кам`янці-Подільському, дані дії могли призвести до погіршення здоров`я дитини, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, до початку розгляду справи ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_1 , направив заяву про розгляд справи без участі його дружини в судовому засіданні, оскільки остання перебуває за кордоном. Суд, керуючись ст. 268 КУпАП, постановив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року та письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 184, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді 850 грн. штрафу, що відповідає 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/332/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., вирішуючи питання забезпечення розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві ДПП НПУ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КУпАП

Адвокат Стадніченко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, у якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суддя, враховуючи заяву особи, що звернулася та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись статтею ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Стадніченко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Призначити розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А на 09.00 год. 18.02.2022 року.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 107-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката Стадніченка С.В.(099-657-01-60) та ОСОБА_1 .

Зобов`язати судового розпорядника Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перевірии документи, що посвідчують особу адвоката Стадніченка С.В. та Мельничука К.Е.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поплавська
№ 3/522/3456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП ОРУП1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року біля 11-20-00 год. н/л ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Новосельського 64 у приміщенні ОНУ ім. Мечнікова, розпивала алкогольні напої, а саме коньяк «Коблево».

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справу не подала. В матеріалах справи наявна заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в суд не з`явилася, суд оцінює таку поведінку останньої, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478482 від 24.11.2021 року, рапортом інспектора ЮП А.Піженко, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати заходи впиливу у виді попередження.

Крім того, в силу ч.ч.1,2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, студент ОНУ ім. Мечнікова та не має офіційного працевлаштування, вважаю можливим звільнити його від сплати судового збору передбаченого ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 8 ЗУ«Про судовий збір», ст.ст. 24-1,178,221,268,283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01 лютого 2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 10.02.2022 адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Мельниченка,1) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду по суті.

Однак при написанні тексту постанови, а саме в її мотивувальній частині було допущено описку в прізвищі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 ".

Суддя вважає за потрібне виправити допущену в постанові судді від 10.02.2022 описку в прізвищі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, вважаючи правильним прізвище " ОСОБА_1 ".

Керуючисть ст. 304 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Виправити допущену в постанові судді від 10.02.2022 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, описку в прізвищі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, вважаючи правильним прізвище " ОСОБА_1 ".

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/235/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 січня 2022 року близько 11 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, 1, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502684 від 30 січня 2022 року; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення визнав вину, також враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 562/358/22
П О С Т А Н О В А

11.02.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли чотири провадженя: №3/562/188/22, №3/562/189/22, №3/562/190/22, №3/562/191/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/357/22 (провадження №3/562/188/22, №3/562/189/22, №3/562/190/22, №3/562/191/22).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/188/22 (справа №562/357/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №3/562/189/22, №3/562/190/22, №3/562/191/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/562/188/22 (справа №562/357/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик