Справа № 477/229/22 Провадження № 3/477/333/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2022 року до суду з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/229/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2022 року, серії ВАБ, № 744932, 14 січня 2022 року близько 14-00 години на території Пересадівської ЗОШ І-ІІ ст. за адресою: вул. Шевченка, с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила засіб для куріння шляхом втягування, чим порушила адміністративне законодавство за ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла віку відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового ВП №4 з огляду на який, на службу 102 14 січня 2022 року близько 11-19 години надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 діти палять; письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 в яких вона пояснила, що біля місяця тому її знайомий подарував пристрій для куріння на пару «Ельф-Бар» на 1200 доз паління. Вказаний пристрій вона принесла до школи та разом з однокласницями палила на території школи.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім вищезазначених, не надано.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, полягає у вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В свою чергу матеріали справи доказів притягнення неповнолітньої ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не містить.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко