Справа №521/2094/22
Номер провадження 3/521/2810/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса 17.02.2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Поліщук І.О., із секретарем судового засідання Шудра Г.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 455660 від 21.01.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що відповідно до протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 21.01.2022 року о 14 годині 30 хвилин знаходячись в магазині «Продукти», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген.Петрова,52а, здійснювала продаж одноразових електроних цигарок «Elebar» без марок акцизного збору.

За даним фактом 21.01.2022 року інспектором поліції було складено протокол серії ВАВ № 455660 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що було доставлено абоненту 07.02.2022. Однак, в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, з наступних підстав.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором у порушення ст. ст. 251, 256 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

Відповідальність за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібна або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, ознаки адміністративного правопорушення, які викладені у протоколі та визначені як об`єктивна сторона правопорушення ч. 1 ст. 156 КУпАП, не знаходять свого підтвердження за фактичними обставинами, оскільки правопорушення, якщо таке дійсно має місце, відповідає іншому складу правопорушення.

У вказаному провадженні, мова іде про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій здійснення роздрібної торгівлі одноразових електроних цигарок «Elebar» без марок акцизного збору. Вказані дії, за своїм змістом повинні підпадати під кваліфікацію встановлену у КУпАП. Суддя не повинен доказувати порушення вимог закону в діях будь-якої особи. Обов`язок щодо збирання та подання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Наданий для розгляду протокол та зібрані у ньому матеріали докази, є наслідком механічної роботи, без розумного доведення фактичних обставин належними та допустимим доказами.

З урахуванням встановлених обставин, суддя вважає, що співробітниками поліції не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

У зв`язку з закриттям провадження по справі, вилучене майно підлягає поверненню особі, відносно якої був складений протокол або його представнику.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст.ст. 156, 221, 247, 251,252 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, повернути громадянці ОСОБА_1 або її представнику у встановленому законом порядку.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: Поліщук І.О.