Справа № 375/32/22
Провадження № 3/375/84/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 та частиною 1, 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР 18 № 437891 від 21.12.2021) - справа № 375/32/22, провадження № 3/375/84/22;

за частиною 1 статті 126 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР 18 № 437779 від 21.12.2021)- справа № 375/33/22, провадження № 3/375/85/22;

за частиною 2 статті 126 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР 18 № 437778 від 21.12.2021) - справа № 375/34/22, провадження № 3/375/86/22.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року справи о`бєднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 375/32/22, провадження № 3/375/84/22.

В ході вивчення матеріалів судом встановлено, що близько 10 години 30 хвилин 21 грудня 2021 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Висока у с. Житні Гори Білоцерківського району Київської області, неподалік будинку № 90, залишив місце ДТП до якого був причетний. Відповідно до положення пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР України ), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Зазначеними діями, які проявились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якого особа була причетною, тобто дії спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, ОСОБА_2 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, 21.12.2021 близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Висока у с. Житні Гори Білоцерківського району Київської області. При цьому, в останнього був відсутній діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив підпункт "ґ" пункту 2.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, 21.12.2021 близько 10 години 30 хвилин за тією ж адресою ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування відповідної категорії на даний транспортний засіб. Такими діями, ОСОБА_2 порушив підпункт "а" пункту 2.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , викликано до суду на судовий розгляд справи на 08 годину 40 хвилин 14.02.2022 шляхом надіслання судової повістки поштовим відправленням. Поштове відправлення вручене адресату особисто 04.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 № 437891 від 21.12.2021, ДПР18 № 437779 від 21.12.2021, ДПР18 № 437778 від 21.12.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.12.2021, в яких останній вказує на факт вчинення вказаних у справі правопорушень; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.12.2021, де він вказує, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 21.12.2021 близько 10:00, він вийшов на вулицю Високу в с. Житні Гори і помітив, що водій, який був за кермом в автомобілі ВАЗ, червоного кольору, рухався вулицею на небезпечній швидкості та не впорався з керуванням, через що здійснив наїзд на електроопору, що знаходиться біля будинку № 90.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-4 та частиною 1, 2 статті 126 КУпАП встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення, є його щире каяття. Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення, не виявлено.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу. У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотиристадев`яносто шість) гривень 20 копійок. Керуючись ст.ст.33,36, 40-1, 122-4, ч. 1,2 ст. 126, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та частиною 1, 2 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.); Рахунок отримувача: UA0010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________