Справа № 264/773/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Ольга Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого продавцем у ТОВ «Промтехснаб», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин під час видачі харчової посилки слідчо-заарештованому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надійшла з «Нової пошти» 04.02.2022 року від громадянина ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено п`ять мобільних телефонів, а саме: «Nomi» в корпусі чорного кольору з батареєю, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; «Blackview» в корпусі чорного кольору з батареєю, ІМЕІ встановити не надається можливим; «Xiaomi» в корпусі чорного кольору з батареєю, ІМЕІ встановити не надається можливим; «Bravis» в корпусі чорного кольору без батареї, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; «Samsung» в корпусі чорного кольору з батареєю, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; а також сухі дріжджі марки «САФ-МОМЕНТ» у кількості 8 пачок по 11 грам; зарядні пристрої для мобільних телефонів у кількості 2 штук; гарнітури до мобільних телефонів у кількості 3 штук; сім-картки у кількості 4 штук: Lifecell: НОМЕР_8 ; «Укртелеком»: НОМЕР_9 ; «Київстар»: НОМЕР_8 ; «Київстар»: НОМЕР_10 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі визнав, просив суворо не карати та прийняти до уваги те, що він одружений та має на утриманні неповнолітню дитину. Також зазначив, що здійснив передачу заборонених предметів у зв`язку з тим, що йому не було відомо про настання таких наслідків.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №1 від 04.02.2022 року матеріалами, а саме:

рапортом молодшого інспектора відділу режиму і охорони Моніч А. від 04.02.2022 року, яким повідомлено про те, що 04.02.2022 року під час видачі посилки, яка надійшла з «Нової пошти» приблизно о 16 годині 30 хвилин від ОСОБА_4 з АДРЕСА_2 для ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у подвійному дні пластикового відра було виявлено п`ять мобільних телефонів, зазначених у протоколі, а також сухі дріжджі марки «САФ-МОМЕНТ» у кількості 8 пачок по 11 грам та зарядні пристрої для мобільних телефонів у кількості 2 штук, гарнітури до мобільних телефонів у кількості 3 штук, сім-картки у кількості 4 штук;

рапортом ЧПНСІ Гангали О. від 04.02.2022 року, яким повідомлено про дану подію Чергову частину Південно-східного МРУ;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили, що 04.02.2022 року приблизно о 16-30 годині, під час огляду продуктової посилки для ОСОБА_2 , було виявлено заборонені предмети;

актом співробітників ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» від 04.02.2022 року, яким ОСОБА_2 відмовився надавати пояснення за фактом передачі заборонених предметів;

рапортом оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» Челбарах Л. від 04.02.2022 року, яким повідомлено про те, що 04.02.2022 року о 16.30 годині під час видачі посилки, яка надійшла від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , в пластиковому відрі було виявлено та вилучено заборонені пердмети;

актом, затвердженим начальником ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» в складі комісії від 04.02.2022 року про те, що 04.02.2022 року була відкрита посилка, отримана на ім`я ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , в якій знаходились відро та щітка;

копією експрес-накладної № 4198 ТОВ «Нова Пошта», з якої вбачається, що ОСОБА_3 надіслав на ім`я ОСОБА_2 у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» посилку.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених для передачі предметів є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучені заборонені предмети, які згідно накладної № 9 від 04.02.2022 року, перебувають на зберіганні у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Хараджа