3/441/141/2022 441/172/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, яка обслуговує відвідувачів,29.01.2022 об 11 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Крамниця», що по вул. Шкільна, 1 в с. Галичани Городоцького району Львівської області, здійснювала обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, а також, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, подала письмову заяву, в якій факт порушення визнала, просила її суворо не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши заяву ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов"язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 697119 від 29.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2022, відеозаписом, долученим до справи.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність, - щире каяття, а також те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,44-3,283,285 КУпАП,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.