Справа№672/1287/21
Номер провадження 3/672/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретарів судових засідань Стебло Л.В., Ратушняк Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2021 о 23 год. 07 хв. в м.Городку по вул.Пугачова поблизу будинку № 20 керував транспортним засобом «DAEWOLANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , в той час як відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами постановою Городоцького відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) № 58726055 від 03.03.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не визнав, вказуючи, що у вказаний в протоколі день та час транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, інспектора СРПП ВПД №1, дослідивши матеріали справи, диск із відеозаписом, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165279 від 19.11.2021, копією постанови заступника начальника відділу Городоцького РВ ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.03.2021, даними диску із відеозаписом.

В судовому засіданні інспектор СРПП ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Грондецький В.В. ствердив, що в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 знаходився в якості пасажира ОСОБА_2 . Такі пояснення інспектора узгоджуються з даними диску із відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 є непослідовними, суперечать відомостям, наявним на диску із відеозаписом. Так, ОСОБА_1 стверджував, що перебував в транспортному засобі один. В той час як відеозапис свідчить про перебування на місці зупинки його знайомого. Крім того, як видно з диску із відеозаписом, на місці зупинки ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом.

На підставі наведеного, суддя вважає заперечення ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом як спосіб уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд не може взяти до уваги в якості доказу в підтвердження пояснень ОСОБА_1 пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки свідок дав пояснення про те, що кілька місяців тому на прохання ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOLANOS», д.н.з. НОМЕР_1 . В якості пасажира в даному автомобілі перебував ОСОБА_1 . Приїхавши із с.Лісогірка до м.Городка він, свідок, залишив ОСОБА_1 в даному автомобілі. Проте, при цьому свідок не міг вказати на час цих подій, зазначивши, що вони відбувались взимку. А тому відсутні підстави вважати, що свідок повідомив суду обставини, котрі мали місце 19.11.2021 о 23 год. 07 хв.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук