Справа № 369/805/22
Провадження № 3/369/1453/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055426 від 30.12.2021 року 30.12.2021 приблизно о 23 годині 05 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Одеська Ярова в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, рухався по другорядній дорозі вул. Ярова, не надав дорогу автомобілю Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Одеська, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 27.01.2022 року водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 30.12.2021 приблизно о 23 годині 05 хвилини керував транспортним засобом Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_1 , виїжджав з провулка Яровий на вул. Одеська в с. Петропавлівська Борщагівка. Зупинився перед перехрестям на знак «Дати дорогу», переконався, що ліворуч немає транспортних засобів, почав робити поворот праворуч і побачив, що по зустрічній смузі руху автомобіль почав здійснювати обгін перед перехрестям на великій швидкості. Водій ОСОБА_3 зупинився, але відбулося зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2 , , який не зміг повернутися у свою смугу руху, бо там їхав автомобіль, який він обганяв.

В судове засідання 27.01.2022 року з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Ясинецький О.А., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, справу направити на додаткову перевірку.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ,

протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 055426 від 30.12.2021 року,

схему місця ДТП від 30.12.2021 року;

пояснення водія Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2 від 30.12.2021 року, відповідно яких 30.12.2021 року о 23 год. 05 хв. керував автомобілем Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Одеська біля будинку номер 24 в напрямку с. Солфіївська Борщагівка зі швидкістю 50 км/год під час здійснення обгону за 100 метрів до перехрестя, біля перехрестя виїжджала машина з прилеглої території і він відчув удар у заднє ліве крило свого авто, водій Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2 рухався по головній дорозі.;

пояснення водія ОСОБА_1 від 30.12.2021 року,

суд приходить до переконання, що

водій Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2 , здійснював обгін перед перехрестям перехресті вулиць Одеська Ярова в с. Петропавлівська Борщагівка, не переконався у безпечності маневру, і що після обгону зможе, не створюючи перешкод, повернутися на займану смугу, тому вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у порушенні п. 16.11. ПДР, оскільки орган поліції не надав доказів, що водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун