ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2 відділу 6 управління ДВКР Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командир 6-ї зенітної ракетної батареї 2-го зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в порушення встановленого законом порядку, здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, що функціонують у в/ч НОМЕР_1 .
Зокрема, ОСОБА_1 , використовуючи свою особисту ЕОМ типу «ноутбук» марки ASUS X555L, 08.02.2022 року в приміщенні БКП, розміщеного на базі автомобіля ГАЗ-66 при штабі в/ч НОМЕР_1 , використовуючи попередньо інстальоване на ноутбук спеціальне програмне забезпечення «Віраж-Планшет», яке призначене для моніторингу повітряної обстановки, що фіксується радіолокаційними системами ЗС України в режимі реального часу, здійснив доступ до відповідної інформації.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30 від 09.02.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративного провадження.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.4 ст.212-6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ А.А.Каліщук