П ОС Т А Н О В А

22.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Трімбл Україна», зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772161 від 25 грудня 2021 року, складеним дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Бурчаком В., встановлено, що 18 грудня 2021 року, близько 13-00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та слів погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює, що фізичною розправою він дружині не погрожував. У них з дружиною та її матір`ю виникла сварка з приводу ненадання для побачення дитину. Тому він зателефонував до поліції з метою сприяння такого побачення та отримання інформації щодо стану здоров`я дитини..

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Повідомила про перебування на стаціонарному лікуванні, однак підтверджуючих документів не надала. Просила розглянути справу у її відсутність, претензій до чоловіка не має.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явились.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: заяву ОСОБА_2 від 20 грудня 2021 року, адресовану начальнику Жмеринського РВП, в якій вона просить "вжити заходів фактичного характеру" до її чоловіка ОСОБА_1 , який 18 грудня 2021 року вчинив відносно неї домашнє насильство, "що виразилось у висловлюванні погроз фізичної розправи в мій бік, психологічному тиску" (а.с.2); копію договору між батьками про визначення місця проживання дитини від 19 жовтня 2021 року (а.с.16).

Суддя не приймає до уваги аудіодиск, наданий працівникам поліції ОСОБА_2 і невідомо на якій підставі приєднаний до матеріалів справи, вважає його недостовірним доказом, оскільки він отриманний не у передбаченому законом порядку.

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення потерпілої та свідків, які фактично відмовились від участі у судовому засіданні, оскільки відповідно до частини четвертої статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу (НСРД). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Отже, вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня. Тобто мала місце звичайна сімейна сварка у зв`язку з невиконанням угоди про визначення місця проживання дитини, без ознак психологічного насильства.

Вважаю, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілій слід роз`яснити право вирішення спору про визначення місця проживання дитини в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право вирішення спору про визначення місця проживання дитини в порядку цивільного судочинства.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ