Справа № 266/645/22
Провадженя№ 3/266/310/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, Донецької області, громадянин України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст.1732 ч.2 КУпАП
Згідно протоколу серії ВАВ №419000 від 21.01.2022 року встановлено, що 21.01.2022 року приблизно о 13:40 годин ОСОБА_1 , знаходився за місцем мешкання та контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА№058853 від 13.01.2022 р., винесеного відносно нього як до особи кривдника. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАВ №418978 від 20.01.2022 року встановлено, що 20.01.2022 року приблизно о 14:10 годин ОСОБА_1 , знаходився за місцем мешкання та контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА№058853 від 13.01.2022 р., винесеного відносно нього як до особи кривдника. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАВ №418987 від 24.01.2022 року встановлено, що 22.01.2022 року приблизно о 14:45 годин ОСОБА_1 , знаходився за місцем мешкання та контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА№058853 від 13.01.2022 р., винесеного відносно нього як до особи кривдника. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.02.2022 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається розписка у протоколі, тому суд, вважаючи причини його неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
За приписамич.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.
Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб як дід (баба) та онук (онука) (п.8 ч.2ст.3 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству").
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №058853 від 13.01.2022 року та постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі, за що притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.