справа №176/2584/21
провадження №3/176/3/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю судового розпорядника Андросовича О.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сербіна Б.О., розглядаючи матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сербін Б.О., звертав увагу на неправильності відомостей особи, яку він представляє, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512856 від 26.11.2021. Зокрема, вказував, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано як « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту та посвідчення водія правильне прізвище даної особи « ОСОБА_3 ». Вважав, що зазначена обставина створює породжує підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано як « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту та посвідчення водія правильне прізвище даної особи « ОСОБА_3 ».

Зазначений недоліки, не породжує підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, у той же час вказує на недотримання вимог статті 256 КУпАП при складанні протоколу, що унеможливлює додержання судом положень КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дає суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА