Справа № 265/118/22
Провадження № 3/265/345/22
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Чубукової С.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року на адресу суду з Відділу поліції №2 МРУП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №466617 від 03 січня 2022 року вбачається, що 03.01.2022 близько 12.00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Маріуполь, пр. Перемоги, буд.84, здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук у невстановлених для цього місцях торгівлі, чим порушила п.п.11, 12 ч.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №24; рапорт на ім`я начальника ВП №2 МРУП ГУНП в Донецькій області, де зазначається, що 03.01.2022 о 12.00 годині було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук у невстановленому для цього місці торгівлі у кількості 12 л, відносно даної громадянки було складено протокол про адміністративне правопорушення; пояснення громадянки ОСОБА_1 , які були записані з її слів, що 03.01.2022 приблизно об 11.30 годин вона, перебуваючи, біля буд. 84 по проспекту Перемоги, здійснювала продаж горілки, яку у неї потім було вилучено, дану горілку вона замовляла через інтернет.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином та своєчасно, судовою повісткою, відомості про отримання якої маються у матеріалах справи.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи 15.02.2022 року, тому суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності, оскільки клопотань про відкладення розгляду справи остання не подавала.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук ( п. 11, ч.1 ст. 15-3 даного закону), у невизначених для цього місцях торгівлі (п.12 ч.1 ст. 15-3 даного закону).

Частина ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя звертає увагу, що з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю саме алкогольними напоями, зокрема немає відповідного висновку експерта, яким встановлено, що вказана рідина є алкогольним напоєм.

При цьому, суддя критично ставиться до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вони не були надані нею особисто, а лише записані з її слів.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №466617 від 03 січня 2022, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення та рапорт про виявлення адміністративного правопорушення, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки з боку особи, яка складала протокол не надано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 156, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна