415/888/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.22 року місто Лисичансь

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Екотех», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 січня 2022 року, під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Екотех», по вулиці Первомайській,126 міста Лисичанська, з питань своєчасності подання декларації акцизного податку за листопад 2021 року, співробітниками ГУ ДПС у Луганській області (Акт №190/12-32-09-03/21817142 від 21 січня 2022 року), встановлено порушення вимог діючого податкового законодавства, а саме - ст.223 п.223.2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями) - з боку правопорушника ОСОБА_1 , який, являючись директором ТОВ «Екотех», декларацію акцизного податку за листопад 2021 року, граничний строк подання якої - 20 грудня 2021 року, станом на момент здійснення перевірки, тобто на 21 січня 2022 року, - не подав, і, відповідно, порушив порядок ведення податкового обліку.

У своїх поясненнях (а.с.1/зв) правопорушник ОСОБА_1 висновків камеральної перевірки ТОВ «Екотех», по вулиці Первомайській,126 міста Лисичанська, з питань своєчасності подання декларації акцизного податку за листопад 2021 року не спростовував, зазначивши, що, являючись директором зазначеного Товариства, - своєчасно, тобто, у термін - до 20 грудня 2021 року зазначену декларацію не подав.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту «Про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання Декларації з акцизного податку» №190/12-32-09-03/21817142 від 21 січня 2022 року (а.с.2-3) вбачається, що співробітниками ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, під час проведення перевірки ТОВ «Екотех», розташованого по вулиці Первомайській,126 міста Лисичанська, з боку директора останнього правопорушника ОСОБА_1 - виявлено порушення вимог ст.223 п.223.2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, в частині несвоєчасного подання декларації акцизного податку за листопад 2021 року, граничний строк подання якої 20 грудня 2021 року, котра, станом на момент здійснення перевірки, - не подана.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не спростовувалися (а.с.1/зв), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки останній, являючись посадовою особою підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, у письмових поясненнях свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП визнав у повному обсязі.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо у складеному відносно нього протоколі про відповідне адміністративне правопорушення №4/12-32-09-03 від 26 січня 2022 року (а.с.1/зв), свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі, тощо, і, одночасно, беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення в цілому, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП, при цьому, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.163-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: