П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 253350 від 03 жовтня 2021 року), який надійшов з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №253350 від 03 жовтня 2021 року вбачається, що 28 вересня 2021 року о 14 годині 01 хвилин, рухаючись в м.Дніпрорудне по вул..Нижня, водій автомобіля RENAULT TRAFIC держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем KIA держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

У протоколі зазначено, що своїми діями водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, проти фактичних обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, заперечує, з інкримінованим йому порушенням п.10.1 ПДР не згодний та в судовому засіданні пояснив, що 28 вересня 2021 року, приблизно о 14 годині на автомобілі «Рено» держномер НОМЕР_2 він заїхав до автомойки, що розташована в м.Дніпрорудне по вул.Нижня, 50-В. Потім включив правий поворотник, маючи намір виїхати з прилеглої території автомойки на смугу руху в своєму напрямку, направо. Проте, як почав рух, в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «KIA» держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який з головної дороги повертав на автомойку та якого він попередньо чітко бачив, коли той стояв перед здійсненням повороту, однак не гадав, що водій автомобіля «KIA» здійснить поворот таким радіусом, що зачепить його автівку «Рено». Зважаючи, що значних пошкоджень автомобілі не зазнали, вони з`їхали з проїзної частини. Також вказує, що в результаті ДТП у автомобіля «КІА» пошкоджено крило, а у автомобіля «Рено» після огляду на СТО виявлено змінена рульова тяга та салєнблок ричага. Коли їх автомобілі з`їхали з проїзної частини, щоб не заважати руху іншого транспорту, водій ОСОБА_3 викликав працівників поліції, які по приїзду склали схему ДТП, з якою він згодний. Вважає, що вина у вчиненні ДТП є обоюдною, та на підтвердження вказаних обставин надав носій інформації у вигляді флеш-карти та просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 28 вересня 2021 року приблизно о 14 годині він керував транспортним засобом - автомобілем «KIA» держномер НОМЕР_3 . Рух автомобілем здійснював у світлу пору доби, без опадів, ділянка дороги пряма, розташована по вул.Нижня в м.Дніпрорудне та рухався своїм автомобілем по головній дорозі, на своїй смузі руху. Потім він зупинив автомобіль, пропускаючи зустрічний транспорт, включив лівий поворотник з наміром здійснити поворот ліворуч для в`їзду в автомойку. Автомобіль «Рено» знаходився в положенні зупинки на прилеглій до головній дорозі території під`їзду до автомойки. Зокрема, автомобіль «Рено» стояв відносно автомобіля «КІА» з правого боку від в`їзду до автомойки. Тому він, керуючи автомобілем «КІА» та здійснюючи поворот ліворуч, розуміючи, що знаходиться на головній дорозі, мав намір завершити маневр та в`їхати в автомойку. При цьому, тих обставин, що автомобіль «Рено» почав рух вправо, здійснюючи виїзд на головну дорогу, він не бачив. Під час здійснення ним маневру повороту ліворуч та, відповідно, початку

руху автомобілем «Рено», і сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Зіткнення відбулося касательно. Внаслідок зіткнення у його транспортному засобу «КІА» було пошкоджено: ліве крило, бампер, лева фара, пошкрябано ліве бокове дзеркало. На автомобілі «Рено», яким керував ОСОБА_2 , малися такі пошкодження як: пошкрябаний бампер с пластика, з лівого боку автомобіля. Постраждалих внаслідок ДТП немає.

В ході розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м.Запоріжжя вул. Аваліані, буд.19-а.

Відповідно до ст.273 КУпАП, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення призначається експертиза.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, та для з?ясування обставин по справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи клопотання підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, для того, щоб з`ясувати обставин та механізм ДТП та визначити наявність вини учасника (учасників) даної дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання.

Вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи відображені в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 вересня 2021 року о 14 год. 01 хв. по вул.Нижня в м.Дніпрорудне, а також усних та письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Рено» та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «КІА».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху, водій автомобіля «RENAULT TRAFIC» держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

2. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху, водій автомобіля «КІА» держномер НОМЕР_3 ОСОБА_3 ?

3. Чи мав водій автомобіля «RENAULT TRAFIC» держномер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення з автомобілем "КІА» ?

4. Чи мав водій автомобіля «КІА» держномер НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Trafic» ?

5.Чи відповідають дії обох водіїв вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Чи знаходяться, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «RENAULT TRAFIC» держномер НОМЕР_2 у прямому причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди ?

7.Чи знаходяться, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «КІА» держномер НОМЕР_3 у прямому причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Авальяні, буд.19-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити експертам місячний строк для проведення експертизи з часу отримання ними даної постанови. По закінченню проведення судової автотехнічної експертизи направити до Василівського районного суду Запорізької області висновок експерта.

Для дослідження направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №311/4663/21 (провадження №3/311/141/2022), носій інформації у вигляді флеш-карти, на якій зображено відео події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2021 року.

Постанова набирає законної сили після її підписання суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО