Справа 688/368/22
№ 3/688/173/22
Постанова

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, особи пенсійного віку, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 січня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

29 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, суду пояснила, що здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного податку, які за життя придбав її чоловік для власного вживання, у скоєному покаялась, просила суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499964 від 29 січня 2022 року, яким зафіксовано викладені факти;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 січня 2022 року, згідно яких останній пояснив, що 29 січня 2022 року біля 10 год. знаходячись в с. Михайлючка, поцікавився у місцевого жителя, де можна придбати цигарки, він вказав на будинок, мешканка якого продала 5 пачок цигарок марки «Комплімент», вартістю 25 грн. за кожну;

протоколом огляду та вилучення від 29 січня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 5 пачок цигарок марки «Compliment» червоного кольору (в кожній пачці міститься по 20 цигарок), які поміщені в прозорий файл та опечатані печаткою №124 Шепетівського РУП;

розпискою ОСОБА_1 від 29 січня 2022 року про добровільну видачу цигарок без марок акцизного збору;

протоколом огляду та вилучення від 29 січня 2022 року, відповідно до якого поліцейський СРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Варшавський О.В. в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_1 , оглянув та вилучив 114 пачок марки Ritm білого кольору (в одній пачці міститься 20 цигарок) та 40 пачок сигарет марки «Compliment» червоного кольору (в одній пачці міститься по 20 цигарок). Дані сигарети в загальній кількості 154 пачки поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом BMW та опечатано печаткою №124 Шепетівського РУП.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що 29 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з абз. 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 226.1 ст.226 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в т.ч. за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Оскільки посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення інкриміновано у вину ОСОБА_1 дії, які містять ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, при перекваліфікації дій з ч.3 ст.156 КУпАП на ч.1 ст.156 КУпАП не погіршується становище особи, яка притягується до відповідальності, не змінюються фактичні обставини вчиненого нею правопорушення, суд вважає можливим перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст. 156 КУпАП на ч.1 с.156 КУпАП, якою передбачено більш м`яке адміністративне стягнення.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність,

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.156, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Конфіскувати виручку одержану від продажу 5 пачок сигарет марки «Compliment» в сумі 125 грн. та предмети торгівлі, а саме: 114 пачок цигарок марки Ritm білого кольору (в одній пачці міститься 20 цигарок) та 45 пачок сигарет марки «Compliment» червоного кольору (в одній пачці міститься по 20 цигарок), вилучені згідно з протоколами огляду та вилучення від 29 січня 2022 року та знаходяться в Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК