Провадження № 3/185/156/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укртехавіа», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У період з 11.11.2021 року по 24.11.2021 рік проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «Укртехавіа», яке знаходиться за адресою: вул. Степового Фронту, 2, вимог дотримання законодавства про працю.

Так, актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 24 листопада 2021 року № 140/4.5-1025 зафіксовано порушення вимог законодавства про працю.

Так, в ході проведення перевірки встановлено, що 30.03.2021 було подане повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою щодо прийняття на роботу трьох працівників ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), при цьому в розділі 8 «Дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу» встановленої форми, зазначено наказ від 01.04.2021. Зазначені факти свідчать про порушення вимог абзацу першого постановляючої частини постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. №413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Крім того, в ході проведення перевірки встановлені випадки порушення вимог статті 100 КЗпП України, що призвело до нарахування заробітної плати не в повному обсязі за виконану роботу,

що є не належним обліком виконуваної працівником роботи. Так, в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу про прийняття на роботу, табелів обліку використання робочого часу за 2021 рік, працював за професією «Терміст» протягом всього 2021 року, при цьому згідно з відомостями нарахування заробітної плати за 2021 рік, зазначеному працівнику не нараховувалась доплата у розмірі 4% за роботу в шкідливих та важких умовах праці, як то передбачено Додатком № 1 до наказу № 4 від 30.03.2020 року «Про результати чергової атестації робочих місць». Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено: «Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи ...»

Крім того, в ході проведення перевірки встановлені випадки порушення вимог статті 34 Закону України «Про оплату праці», статей 3 та 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», що є не належним бухгалтерським обліком витрат на оплату праці. Так, заробітна плата за травень 2021 року виплачувалась 05.07.2021 року при цьому за наявності підстав компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не провадилася. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено: «Роботодавець зобов`язаний забезпечити ... бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.»

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.01.2022 року не з`явилась, була повідомлена належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, та ОСОБА_1 винна у скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 140/4.5-1025/П/ПТ від 24 листопада 2021 року вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Укртехавіа» ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 30, ст. 34 Закону України «Про оплату праці»..

Такі висновки, підтверджуються копією акту від 24 листопада 2021 року № 140/4.5-1025 зафіксовано порушення вимог законодавства про працю, та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, працює.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 21 січня 2022 року.