Справа №: 302/1226/21 3/302/6/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

особа, стосовно якої розглядається особа ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП за протоколом від 02.11.2021 серії ВАБ 436741, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Лемак В.В. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр.. України, мешканець АДРЕСА_1 , одруженого, фізична особа підприємець (торговельна діяльність), не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 біля 11 год. 30 хв. в смт. Міжгір`я по вул.. Кутузова гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_2 надавав послуги з перевезення пасажирів на комерційній основі без відповідної ліцензії та державної реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання цього протоколу, а також під час судового розгляду вчинення правопорушення за статтею 164 ч.1 КУпАП заперечив і пояснив, що він не здійснює і не здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі. Він є приватним підприємцем і їздить з с. Синевир до смт. Міжгір`я за товаром для магазину. Визнав, що зазначеної в протоколі дати і часі дійсно перевозив на своєму легковому автомобілі, що має 8 пасажирських місць, знайомих односельчан, які прибули в смт Міжгір`я. Однак заперечив надання послуг і здійснення господарської діяльності у виді перевезення пасажирів за плату.

В судовому засіданні захисник адвокат Микулін М.М. подав довідку та письмове пояснення ОСОБА_2 , яка підписала пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що з`явитися в судове засідання не має можливості, оскільки виїхала на постійне місце проживання в Російську Федерацію, та зазначила що вона була сусідкою в с. Синевир гр.. ОСОБА_1 , та 07.11.2021 підвозилася із своїм сусідом додому, ніяких коштів за перевезення вона йому не сплачувала.

Судом під час розгляду справи також установлено наступне.

Суд дослідив у присутності сторони захисту відеозапис, наданий поліцейським, на якому зафіксовано зупинку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , заперечення ним вчинення правопорушення, вісім пасажирів у салоні автомобіля, які повідомили, що їдуть з смт. Міжгір`я додому в с. Синевир, ніяких коштів вони не сплачували за перевезення ОСОБА_1 і домовленості такої не було.

Оцінивши зміст протоколу, заперечення і пояснення ОСОБА_1 та його захисника Микулін М.М., доводи його захисника, додані до протоколу матеріали, суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

На ствердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол ОСОБА_3 , подала суду як доказ пояснення ОСОБА_1 , та одного свідка ОСОБА_4 та відеозапис. З цих доказів не вбачається факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 .. Посадовою особою, не відібрано пояснень від пасажирів - громадян, яких перевозив гр.. ОСОБА_1 , з яких би вбачалося, що такі оплачували останньому за перевезення, не зафіксовано прізвищ таких, та не зазначено скільки пасажирів перевозив гр.. ОСОБА_1 .. З поданого до матеріалів справи відеозапису також не вбачається, що ОСОБА_1 отримав дохід від даних громадянин, а також те, що він займається регулярними перевезеннями.

Орган, який законом уповноважений виявляти і фіксувати адміністративні правопорушення у встановленому законом порядку, не надав у справу достатніх, належних і достовірних доказів учинення собою правопорушення,яке зазначено в протоколі.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування суддя дійшов висновку, що посадовою особою не доведено і не надано достатньо належних і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч.1 КУпАП.

Зазначене дає підстави застосувати положення статті 2478 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

Керуючись статтями 280, 283-285,247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка