КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №33/824/1097/2022 головуючий суддя: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши подання голови Яготинського районного суду Київської області Максима Нарольського про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Голова Яготинського районного суду Київської області Максим Нарольський звернувся до Київського апеляційного суду із поданням про визначення підсудності для розгляду адміністративного матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який є присяжним Яготинського районного суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №872 від 26 січня 2022 року, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів адміністративної справи, які надійшли до Київського апеляційного суду з Яготинського районного суду Київської області вбачається, що ОСОБА_1 , тобто особа, відносно якої складено протокол про корупційне адміністративне правопорушення, є присяжною Яготинського районного суду Київської області, що унеможливлює визначення складу суду для розгляду адміністративного протоколу, клопотання про визначення підсудності та розгляду по суті адміністративного матеріалу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП обґрунтовано направлено до апеляційного суду, як суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом та враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КУпАП, апеляційний суд вбачає необхідним та доцільним визначити підсудність розгляду справи та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, а саме до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Яготинського районного суду Київської області Максима Нарольського про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко