ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1111/21
провадження № 3/691/7/22
ПОСТАНОВА

10 лютого 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №496581 від 30.09.2021 року, складеного інспектором з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 1, капітаном поліції Слюсарем А.М., ОСОБА_1 «…30.09.2021 року, о 14 год. 00 хв. на вул. Сосновій в с. Валява керував мотоблоком «Аврора» без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення ступені алкогольного сп`яніння відмовився в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху…», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, як і при складенні протоколу, ОСОБА_1 , пояснив, що 30.09.2021 року близько 13 год.50 хв. він перебував у лісі в с. Валява, де розчищав посадку та потім вжив 100 грам горілки, після чого керував мотоблоком по вул. Сосновій в с. Валява та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в Городищенському РТМО відмовився.

До протоколу були додані пояснення ОСОБА_2 , який був присутнім, як ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, вважаю наступне.

Згідно приписів ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103 (далі Порядок), та п.п. 6, 7 розділів І та ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735 (далі Інструкція), працівник поліції, вважаючи, що особа керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння мав б провести огляд водія на цей стан з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Згідно приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються прізвища та адреси свідків.

Враховуючи диспозицію ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої адміністративній відповідальності підлягають особи, що керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з обставин справи, та зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №247955 від 09.09.2021 року, в якому в графі «свідки» вказаний один свідок ОСОБА_2 , всупереч вимогам зазначених вище ст.266 КУпАП, Порядку та Інструкції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

Оскільки, відмова про огляд водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським було зафіксована у присутності лише одного свідка, суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256, 266 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 266, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103, та п.п. 6, 7 розділу І та ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко