overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/8067/21
Провадження
№3/489/293/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 22.02.2022 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 04.04.2022 р. о 09:45 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області та начальнику Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 296/995/22
Провадження № 3/296/899/22
П О С Т А Н О В А

"23" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.02.2022 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином була сповіщена уповноваженою особою УПП в Житомирській області про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира 23.02.2022 о 10 год. 00 хв.

Однак, на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 год. 00 хв. 09 березня 2022 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 282/151/22
Провадження № 3/282/99/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 20.06.2011 УДАІГУ МВС,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТА Н О В ИВ:

08.02.2022, о 11 годині 35 хвилин, в смт.Любар по вул.Райради, ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява щодо проведення засідання без його участі, вину визнає.

При цьому, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №123009 від 08.02.2022, схемою місця ДТП від 08.02.2022 та поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2022.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 627/128/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 247, 251-252, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі, а саме вилучений ніж знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Повний тест постанови буде викладено 23.02.2022 року

Суддя Л. В. Вовк
Єдиний унікальний номер №943/128/22
Провадження №3/943/142/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює електрозварювальником ТзОВ «Арієс Україна», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

25.01.2022 року приблизно о 18.00 год ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, дії психологічного, а саме голосно викрикував, ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно пписьмових пояснень в матеріалах справи, зокрема у протоколі про адміністративне праовопрушення, вину свою у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104588 від 25.01.2022 року, рапортом чергового ВП №2, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ПП «Ритуал»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2022 року о 13-50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Марганець по вул.Перспективній, при наявному дорожньому знаку 2.1 «Дати дорогу» на нерегульованому перехресті, не надав перевагу мопеду MUSTANG, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. По факту правопорушення працівниками поліції було складено протокол за ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №086194 від 14 лютого 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотознімками.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Марганець по вул.Перспективній, при наявному дорожньому знаку 2.1 «Дати дорогу» на нерегульованому перехресті, не надав перевагу мопеду MUSTANG, під керуванням ОСОБА_2 , і здійснив зіткнення, тим самим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 215/819/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року, близько 08-05, водій ОСОБА_1 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керуючи автомобілем «АС» р/н НОМЕР_2 , що належить ПрАТ «Північний ГЗК», не врахував зміни дорожньої обстановки перед початком руху при виїзді з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по дорозі на яку виїжджав, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus c max» д/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.2 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду та визнав скоєне правопорушення.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 233396; схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 визнав свою винуватість, що дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 185/281/22
Провадження № 3/185/486/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «Слов`янський машинобудівельний завод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 р. о 14.45 год., в м. Павлоград по вул. Дніпровська, буд. 144 водій ОСОБА_1 , керуючий автомобілем МАЗ, д. н. НОМЕР_1 з півпричепом МАЗ , д.н. НОМЕР_2 під час вибору безпечної дистанції не врахував дорожні умови в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шевроле Авео, д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в наслідок удару авто Шевроле покотилось вперед та допустило зіткнення з автомобілем Пежо , д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія гр. ОСОБА_3 , яка стояла на світлофорному об`єкті на заборонене червоне світло. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явилася, визнав свою вину.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 05.01.2022 року ;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП;

- поясненнями.

Викладене приводить суд до висновку про те, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - його вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В. А. Гаврилов
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/153/22
П О С Т А Н О В А

22.02.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.02.2022 о 13 год 40 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 09.03.2022 об 11 год. 05 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №4).

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Спарва№ 308/1926/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Джамбула, 50 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053 » д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості та дистанції та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого трансопртні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причину неявки.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №295291 від 04.02.2022 р. за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 22.01.2022 р., поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі496,20 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо