Провадження № 33/824/1157/2022 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Партрейд» на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 26 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), (« АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винною порушенні митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 18 200 грн з конфіскацією товарів, а саме марок з написом «МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ РІДИНИ» з літерними і цифровими позначками у кількості 200000 шт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

10 лютого 2021 року директор ПП «Партрейд» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування, прийняття нової та повернення марок акцизного податку в кількості 200 000 шт.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що директор ПП «Партрейд» оскаржує постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, яка винесена стосовно ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи положення ч. 5 ст. 529 МК України та ч. 2 ст. 294 КУпАП, директор ПП «Партрейд» не є суб`єктом права на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 483 МК України.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційну скаргу подала особа, яка, відповідно до закону не наділена правом на подання апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим апеляційна скарга директора ПП «Партрейд» підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Партрейд» на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 26 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), (« АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник