423/150/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.22 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, ІПС 2 категорії ВВП ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП,

встановив:

17 січня 2022 року, приблизно о 05 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись ІПС 2 категорії ВВП ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , і, відповідно, військовою службовою особою, у порушення вимог ст.11 п.2 Розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Держаної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, згідно яких:

прикордонним нарядам забороняється… залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки (ч.7 ст.11 п.2 Розділу ІІ Інструкції),

а також - положень п.1.3.7 Наказу 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про озброєння прикордонних нарядів» №103 від 30 листопада 2021 року, якими передбачено, що:

під час несення служби, кожному військовослужбовцю зброю мати при собі зарядженою, …шолом кулезахисний та бронежилет, під час виконання завдань, мати вдягненими на військовослужбовців..(п.1.3.7 Наказу), -

перебуваючи у прикордонному наряді «Пост спостереження» КПВВ «Золоте» міста Золоте Луганської області, на момент здійснення перевірки порядку несення служби прикордонними нарядами, знявши предмети екіпіровки (кулезахисний шолом та бронежилет), - спав у місці відпочинку, таким чином, порушивши графік несення служби, та, відповідно, виявляючи недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

У своїх поясненнях (а.с.2) правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, визнав у повному обсязі, зазначивши, що являючись ІПС 2 категорії ВВП ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , по АДРЕСА_3 , 17 січня 2022 року, приблизно о 05 годині, перебуваючи у прикордонному наряді «Пост спостереження» КПВВ «Золоте» міста Золоте Луганської області, на момент здійснення перевірки порядку несення служби прикордонними нарядами, попросивши товариша по службі його підмінити, дійсно, заснув у місці відпочинку, знявши з себе предмети екіпіровки, у чому, наразі, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши причини скоєного ним порушення, пов`язані з тим, що, хвилюючись за стан здоров`я малолітньої дитини, попередньої ночі він не спав взагалі, - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 17 січня 2022 року (а.с.3) вбачається, що 17 січня 2022 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи, разом із правопорушником ОСОБА_1 , у прикордонному наряді «Пост спостереження» КПВВ «Золоте» міста Золоте Луганської області, він, дійсно, підмінив на посту спостереження правопорушника ОСОБА_1 , який, знявши з себе предмети екіпіровки, заснув у місці відпочинку, що, власне, і було виявлено під час раптової перевірки порядку несення служби близько 05 години 17 січня 2022 року.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 17 січня 2022 року (а.с.2), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі:

письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 17 січня 2022 року (а.с.3),

графік несення служби особовим складом прикордонних нарядів з вогневого прикриття в КПВВ «Золоте» на період з 08 години 16 січня 2022 року до 08 години 17 січня 2022 року (а.с.7),

журнал інструктажу особового складу (прикордонного наряду) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса ДПСУ (а.с.8-9), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-15 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовою службою особою, виявив недбале ставлення до військової служби - в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та виконання обов`язків військової служби в зоні проведення ООС.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, має утриманців, вперше притягується до адміністративної відповідальності та виконує обов`язки військової служби в зоні проведення ООС, при цьому, у своїх поясненнях від 17 січня 2022 року (а.с.2) провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-15 ч.2 КУпАП, і, разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-15 ч.2 КУпАП, суд - не вбачає.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 496 гривень 20 копійок, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , пов`язана із виконанням військового обов`язку, і останній є військовослужбовцем (а.с.6 Службове посвідчення, серії НОМЕР_2 , видане Державною прикордонною службою України 25 серпня 2021 року).

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-15 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: