СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/5/22
Номер провадження 3/586/38/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

14 лютого 2022 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, громадянина України, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 15.04.2011, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 05.01.2022 об 11:30 год. було виявлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, цигарками марки «Корона» без марок акцизного збору та ліцензії.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП надійшла до Середино-Будського районного суду Сумської області 10.01.2022.

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 18.01.2022, 02.02.2022 та 14.02.2022, проте, в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що останній відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, суд, з метою забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, неодноразово відкладав судовий розгляд у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , що на переконання суду свідчить про небажання останнього з`являтись до суду з метою захисту своїх прав.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався, та ч.3 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681934 від 05.01.2022, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2022;

- протоколами добровільної видачі та огляду від 05.01.2022;

- квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у матеріалі ЖЄО відділення поліції (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 05.01.2022;

- фототаблицею до матеріалів справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі,передбачених санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП,та виручки, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681934 від 05.01.2022 огляд не проводився та зазначені речі не вилучались.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.156, ст.252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя О. І. Ситайло