Справа № 504/446/22
Номер провадження 3/504/543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 поліцейським офіцером громади ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Д. Сокольниковим складено протокол серії ВАБ №188735 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали під час підготовки справи до розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозицією ч.1 ст. 154 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

З рапорту поліцейського, зареєстрованого в ЖЄО 04.01.2022 за №82 вбачається, що 04.01.2022 о 16:49 надійшла заява до РУ про те, що 04.01.2022 о 16:41 за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 просить прийняти міри до гр. ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_2 , який є власником двох собак, які без нагляду бігали по вулиці та увійшли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_4 та погризли собаку. Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.02.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка 03.01.2022 приблизно о 16:00 год. по вул. Залізничній в с. Корсунці Одеського району здійснила вивод собаки «пітбультер`єр» без намордника, без повідку, чим порушила правила тримання собак та котів.

З аналізу змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, зокрема рапорту поліцейського СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, зареєстрованого в ЖЄО за № 82 04.01.2022, вбачаються розбіжності та суперечності у даті події, змісту події, що стала причиною складання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та визначення особи за вини якої подія сталася.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення 03.01.2022, звернення потерпілого ОСОБА_4 на гарячу лінію «102» було щодо події, що сталася 04.01.2022 відносно громадянина ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , про що також було зазначено у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова