overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/46/22
Провадження № 3/188/94/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2022 року до суду надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 № 481809 від 03.01.2022 року

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування відеозапису адміністративного правопорушення, зробленого працівниками поліції.

Враховуючи, що в протоколі зазначено факт відеофіксації правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні для витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст .278 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 188/46/22 до 09.00 год 10.03.2022 року.

Витребувати з Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відеозапис адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 №481809 від 03.01.2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 505/111/22
Провадження № 3/505/787/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508905 від 12.01.2022 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 11.01.2022 року біля 23.00 год. був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 10 березня 2022 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4918/21 Провадження 3/636/39/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії: ВАБ № 255881 від 23.10.2021 23.10.2021 о 10.00 год ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 536 км, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2107», номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Dragger та в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 01-01-35/194 від 07.02.2022, наданої на запит судді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис про смерть № 250 від 15 листопада 2021 року.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. О. Золотоверха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ДТ АФ «Луганова»,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2022 року близько 18.00год. по вул.Штокала в с.Скоморохи Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Камаз 55 102» р.н.з. НОМЕР_1 та вчинив виніс бруду колесами автомобіля на дорожнє покриття.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються актом та фототаблицею.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 496/651/22
Провадження № 3/496/792/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верчука О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого МІПС 3 категорії 3 групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), 25 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року, о 08.00 год. начальнику відділу прикордонної служби «маяки» (тип Б) надійшла доповідь від СЗПН впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про те, що під час ранкового шикування було виявлено факт не виходу на службу військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , якому 06.02.2022 року було доведено розстановку зміни на 07.02.2022 року особисто капітаном ОСОБА_3 в телефонному режимі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного правопорушення, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,за кваліфікуючою ознакою: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ПдРУ № 165141 від 08 лютого 2022 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 судприймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 172-11 ч.4, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 646/425/22
№ провадження 3/646/420/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента 2 курсу Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року о 20:30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Гагаріна, 176, корп. 10 в м.Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №297248 від 24.01.2022 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 3/219/305/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/13680/21, 3/219/305/2022 року відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України.

Крім того, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали 219/13689/21, 3/219/312/2022 року, 219/13685/21, 3/219/309/2022 року, 219/13696/21, 3/219/317/2022 року, 219/13687/21, 3/219/311/2022 року, 219/13686/21, 3/219/310/2022 року, 219/13695/21, 3/219/318/2022 року, 219/13690/21, 3/219/313/2022 року, 219/13692/21, 3/219/315/2022 року, 219/13693/21, 3/219/316/2022 року, 219/13691/21, 3/219/314/2022 року відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал адміністративний матеріал 219/13680/21, 3/219/305/2022 року відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України, та адміністративні матеріали 219/13689/21, 3/219/312/2022 року, 219/13685/21, 3/219/309/2022 року, 219/13696/21, 3/219/317/2022 року, 219/13687/21, 3/219/311/2022 року, 219/13686/21, 3/219/310/2022 року, 219/13695/21, 3/219/318/2022 року, 219/13690/21, 3/219/313/2022 року, 219/13692/21, 3/219/315/2022 року, 219/13693/21, 3/219/316/2022 року, 219/13691/21, 3/219/314/2022 року відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/13680/21, провадження № 3/219/305/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 462/9225/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЛКП «Залізничнетеплоенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16.00 год. 01.12.2021 по АДРЕСА_1 вчинив відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався в їхню сторону нецензурною лексикою, погрожував, кричав, чинив моральний тиск, шарпав матір за одяг без нанесення тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду слухання справи повідомлявся належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Надав письмові пояснення, в яких зазначає, що відомості у протоколі не відповідають дійсності, тому що саме батько почав з`ясовувати з ним відносини, а тому він змушений був викликати поліцію.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791219 від 01.12.2021, заявою ОСОБА_3 від 01.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 01.12.2021.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/2437/22
Провадження № 3/686/1155/22
ПОСТАНОВА

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи(навчання) не зазначено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

23.12.2021, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно вого батька ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою на його адресу та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502373 від 13.01.2022 р., протоколом прийняття заяви від 24.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: