ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

17 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/169/22

Провадження № 23-з/4820/5/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання голови Дунаєвецького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді Сосни О.М. у справі №674/169/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Дунаєвецького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді Сосни О.М. у справі №674/169/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП.

В обґрунтування подання вказував на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року, в Дунаєвецькому районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Дунаєвецького районного суду перебуває двоє суддів: Сосна О.М. та Шафікова Ю.Е.

Суддя Сосна О.М. 14 лютого 2022 року у даній справі заявив собі самовідвід.

Суддя Шафікова Ю.Е. з 08 лютого 2022 року перебуває на лікарняному.

Тривалість перебування судді на лікарняному спрогнозувати неможливо.

За таких об`єктивних обставин неможливо утворити склад суду для розподілу вказаної справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання голови Дунаєвецького районного суду про передачу заяви про самовідвід судді Сосни О.М. у справі №674/169/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП, на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Дунаєвецького районного суду задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Сосни О.М. у справі №674/169/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП, передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.