ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Справа № 414/173/22

Провадження № 3/414/250/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мілуватка Сватівського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт № НОМЕР_2 від 30.07.2020), яка не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року о 10:00 год. та 02 січня 2022 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме не займалася вихованням та належним розвитком, не піклувалася про здоров`я та не створила належні умови для проживання своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження адміністративні справи, присвоївши їм єдиний номер справи та провадження тієї зі справ, що надійшла першою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала частково та пояснила, що вона зі своїм чоловіком та малолітніми доньками нещодавно переїхали та у будинку дійсно деякі речі розкидані, однак навесні вони планують займатися благоустроєм нового будинку. Наразі, на думку ОСОБА_1 , у будинку створені належні умови для проживання малолітніх дітей. ОСОБА_1 пояснила, що вона піклується про своїх малолітніх доньок, зокрема по можливості надає їм все необхідне для їх повноцінного розвитку та піклується про стан їх здоров`я. ОСОБА_1 дійсно забирала дітей з лікарні після поміщення їх туди, оскільки у молодшої доньки трималася висока температура, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була занепокоєна станом здоров`я дитини. Про свій намір залишити з дітьми лікарню ОСОБА_1 повідомляла головного лікаря, на що останній відповів, щоб ОСОБА_1 робила що хоче, однак він повідомить про це службу у справах дітей. Також ОСОБА_1 вказала, що на момент перевірки службою у справах дітей їхньої з чоловіком та доньками оселі дійсно в них було пхолодно, оскільки піч топилася з вечора до ранку. Зазвичай піч у будинку вони розтоплюють в обідній та у вечірній періоди часу, після чого у будинку становиться тепло.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винуватість у скоєнні інкримінованих їй адміністративних правопорушень повністю підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими суддею:

- протоколами про адміністративні правопорушеня серії ВАБ №№ 873925, 873926, 873927, 873928 від 04.01.2022;

- рапортом Сватівського РВП ГУНП в луганській області від 29.12.2021, з якого вбачається, що 29.12.2021 о 16:13 год. від начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29.12.2021 о 16:13 год. за адресою: АДРЕСА_3 , потрібна допомога для вилучення дітей 2018 та 2020 років народження через неналежне виховання батьками;

- актом про вилучення дитини із сім`ї від 29.12.2021, складеним начальником служби у справах дітей Красноріченської селищної ради Безлюдько І. та заступником селищного голови з питань виконавчих органів влади ОСОБА_5 у присутності: інспектора сектору ювенальної превенції ВП Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Бондарчук Є.Г., фахівця із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Красноріченської селищної ради ОСОБА_6 , фахівця із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Красноріченської селищної ради ОСОБА_7 , начальника відділу із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг «Красноріченської селищної ради ОСОБА_8 , відповідно до якого малолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були вилучені із родини ОСОБА_11 і тимчасово влаштовані разом із матір`ю до педіатричного відділення КНП «Кремінська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецького району Луганської області у зв`язку з тим, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вони проживали діти, були виявлені неналежні умови для проживання дітей: у приміщенні холодно; відсутні водопостачання, дитячі продукти харчування та дитячі засоби гігієни; порушені санітарні умови, на підлозі сміття та брудні килими; дитячі речі розкидані;

- актом обстеження умов проживання від 29.12.2021, яке було проведено за адресою: АДРЕСА_3 , і в якому були виявлені незадовільні умови для проживання, виховання та розвитку малолітніх дітей;

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовою інформацією начальника служби у справах дітей Безлюдько І. від 04.01.2022, який адресовано т.в.о. начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, в якому зазначалося про необхідність вирішення питання про притягнення ОСОБА_12 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2022.

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 33, 401, 184, 245, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 414/173/22 (провадження № 3/414/250/2022), № 414/174/22 (провадження № 3/414/251/2022), № 414/175/22 (провадження № 3/414/252/2022) та № 414/176/22 (провадження № 3/414/253/2022) стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 414/173/22 та номер провадження 3/414/250/2022.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотирьохсот дев`яноста шести гривень двадцяти копійок) на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області у десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний