Справа № 211/6898/21
Провадження № 3/211/59/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, в ФОП " ОСОБА_2 " водієм, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2021 року о 02-50 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, по вул. Незалежності України, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 1838 від 16.10.2021 року. БК 00130; 00027; 00265.

В судовому засіданні 02.02.2022 ОСОБА_1 пояснив, що машину залишив у дворі , такя к вони в цей день були в гостях у друзів. Так як машина має деякі технічні вади, її потрібно періодично прогрівати, щоб "не сів" акумулятор. Приблизно в 3-4 години він вийшов, сів у машину та став її прогрівати. Нікуди їхати не збирався. В цей час під"їхала патрульна машина та поліцейські запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп"яніння. Він пояснював, що не керував автомобілем, однак вони наполягали, тому він погодився та поїхав на ПНД, де пройшов огляд

Представник адвокат Слісаренко О.А., надав суду заперечення на протокол, в яких вказав, що в протоколі наявні виправлення, в протоколі відсутні зазначеними докази, не зазначено про доручення до матеріалів справи відеозапису. В акті обстеження на предмет огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння не зазначено спосіб виявлення стану алкогольного сп`яніння та ступінь алкогольного сп`яніння. Також записи з бодікамер працівників поліції відсутні факт підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом та керував ним відсутній. Крім того, працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його конституційні права про правову допомогу адвоката. Зібрані докази по справі є неналежними та недопустимими, так як зібрані з порушенням вимог КУпАП, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На виконання постанови суду від 14 грудня 2021 року з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов диск з відеозаписами з місця складання протоколу відносно ОСОБА_1 від 16.10.2021 року.

Дослідивши письмові матеріали, а також відеозаписи суд дійшов до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( стаття 9 КУпАП).

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290218 від 16.10.2021;

- висновком медичного огляду КП «КБЛНПД» ДОР від № 1830 від 16.10.2021, згідно якого ОСОБА_1 16.10.2021 року о 03:20 годин перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- даними відеозапису, на якому зафіксовано факт руху автомобіля, процес складання протоколу та зафіксовано проходження водія огляду на стан сп"яніння в КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоиг" Дніпропетровської обласної ради". При цьому на відеозапису є пояснення ОСОБА_1 лікарю, коли він говорить, що лише "крутнувся" на місці у дворі, їхати ніде не планував (час на відео - 03:23:55), також водій пояснював патрульним, що не їздив далеко. Отже даними відео підтверджено факт керування водія транспортним засобом, який підтверджується також вище вказаними поясненнями водія. Також водій пояснював, що вживав алкоголь вдень.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно частини статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня