Справа № 944/217/22
Провадження №3/944/325/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного механіка ТзОВ «Балтом Україна»

за ч.4 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2021 о 09:00 год, будучи посадовою особою відповідальною за забезпечення перевезення та доставку вантажів ТзОВ «Балтом Україна», здійснив переміщення пального (дизель) 1000 літрів транспортним засобом «ГАЗ 33021 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 без акцизної накладної на переміщення пального даним транспортом, або заявок на переміщення пального, що є акцизним складами пересування транспортним засобом «ГАЗ 33021 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з ст.ст.228, 231 Митного кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

01.02.2022 ОСОБА_1 подав письмове заперечення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.164 КУпАП, в якому зазначив, що дійсно 12.01.2022 здійснював переміщення пального в кількості 1000 літрів, у зв`язку з виробничою необхідністю. З огляду на те, що він є лише головним механіком ТОВ «Балтом Україна», не здійснював вантажні та не є особою, яка відповідає за правильне ведення податкового обліку та документальне забезпечення підприємства. Йому не було відомо про те, що перевезення такої кількості пального потребує оформлення додаткових документів (таких як акцизна накладна), окрім звичайного пакету документів на перевезення вантажів і використання службового транспортного засобу. Суб`єктом відповідальності у даному випадку є суб`єкт господарювання ТОВ «Балтом Україна». В матеріалах справи відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім цього, сама по собі, диспозиція ч.4 ст.164 КУпАП є банкетною, у протоколі мало б бути зазначено, які норми та якого закону були особою порушені, однак такі дані в протоколі відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, пояснив, що дійсно перевозив пальне в кількості 1000 літрів, пальне перевозив для будівельної фірми, оскільки їхній автомобіль перебував на ремонті у вчиненому розкаявся, просив не накладати адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч.4 ст.164 КУпАП відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ103163 від 12 січня 2022 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_2 , посадовою інструкцією головного механіка ТОВ «Балто Україна», актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №483978 від 12.01.2022.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Водночас, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також відсутність великої суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, що об`єктивно підтверджується не наданням доказів завдання збитків державним та суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо вилученого майна, суд враховує таке.

Статтею 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженогоПостановою КМУ від 16.01.2012 р. №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 41, 221, 276, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Переданий на відповідальне зберігання автомобіль "ГАЗ 33021 СПГ", державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений 1000 літрами пального (дизель), який влучений актом огляду та затримання транспортного засобу від 12.01.2022, - повернути володільцеві ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник