Справа №751/9560/21
Провадження №3/751/91/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.7 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, що були встановлені в ході розгляду справи.

16.12.2021 року о 21 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Толстого, буд. 19 керував транспортним засобом Volkswagen Т4 /д.н.з. НОМЕР_1 / та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

16.12.2021 року о 21 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Толстого, буд. 19 керував транспортним засобом Volkswagen Т4 /д.н.з. НОМЕР_1 / та не мав при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1Ґ ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

16.12.2021 року о 21 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Толстого, буд. 19 керував транспортним засобом Volkswagen Т4 /д.н.з. НОМЕР_1 / у якого не підсвічувався задній номерний знак у темно пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9В ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, що беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вину визнає. Просить застосувати мінімальне стягнення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.7 ст. 121 КУпАП надано протоколи серії ААБ №017004 від 16.12.2021 року, серії ААБ №017005 від 16.12.2021 року та серії ААБ № 308150 від 16.12.2021 року; відеозаписи до протоколів.

IV. Оцінка суду:

Приписами п.2.1А ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Приписами п.2.11Ґ ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Приписами п.2.9В ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не освітлений в темну пору доби.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 року серії ААБ №017004, серії ААБ №017005 та серії ААБ № 308150, відеозаписами до вказаних протоколів, постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.11.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосовано стягнення у вигляді попередження.

З диску відеозапису, що міститься в матеріалах справи, чітко вбачається визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом з номерним знаком, що не освітлений в темну пору доби без права керування таким транспортним засобом та не маючи при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (17 років), щиро розкаювався, зобов`язуючись в подальшому не допускати порушень ПДР України, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.121, 126, 221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.7 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов