Справа № 570/120/22
Номер провадження 3/570/319/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Твердого М.К., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №322916, 28 грудня 2021 року біля 12 години на 331км +400м автомобільної дороги М-06 «Київ -Чоп» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м.Київ, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати його та безпечно керувати автомобілем, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни, в результаті чого відбувся занос автомобіля із подальшим зіткненням з металевим дорожнім загородженням на зустрічній смузі, а потім, по інерції,- із зустрічним транспортним засобом "БАЗ А079", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі одержали механічні пошкодження, а також пошкоджене металеве огородження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що здійснював рух по автодорозі Київ-Чоп та по ходу його руху на дорожньому покритті були ями, які не можливо було об`їхати. Захисник в судовому засіданні вказав, що його підзахисний не порушував правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода сталася через неналежний стан дорожного покриття. Захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Статею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи у здійсненні адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складено на ім`я ОСОБА_1 зазначено, що він порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Згідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В той же час, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху ( до яких відносяться водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин) мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Статтею 9 вказаного вище Закону регламентовано, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Дослідивши матеріали спраи - протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, а також надані ОСОБА_1 суду фотознімки транспортного засобу після їх зіткнення свідчить, що висновки протоколу не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі державного значення М-06 Киїїв- Чоп із дозволеною швидкістю руху по ній 110 км/год, однак яка, згідно Акту обстеження ділянки, на якій сталась ДТП, не відповідає вимогам до неї: має численну ямковість, вибоїни, є засніженою, а дорожні знаки 3.29 «Обмеження швидкості» та 1.12 «Вибоїна» перед нею відсутні, що підтверджується, власне і висновком Акту: обстеженням ділянки визнано її атакою, що не відповідає вимогам та стандартам у сфері забезпечення дорожнього руху та не забезпечує безпечний і безперешкодний по ній рух транспортних засобів.

Крім того, як вбачається із фотознімків, на яких зображені транспортні засоби після ДТП, на автомобілі ОСОБА_1 пошкодженими є обидва задні колеса, які умисно не враховані та не зафіксовані працівниками поліції , та які є наслідком попадання коліс у вибоїни на автодорозі та причиною подальшого неконтрольованого заносу автомобіля на смугу зустрічного руху та прийняття ОСОБА_1 рішення направити автомобіль на дорожнє загородження.

Неналежний стан автодороги підтверджується і тим, що водій зустрічного транспортного засобу за звичайних умов міг, а за існуючих не зміг уникнути зіткнення із автомобілем ОСОБА_1 , внаслідок удару автомобіль на слизькій дорозі розвернуло на 180 градусів, внаслідок чого він, вже передньою його частиною зіткнувся із боковою частиною автобуса.

Аналіз діючого законодавства дозволяє зробити висновок про те, що стан автомобільних доріг, за замовчуванням, повинен перебувати у справному стані, а у разі наявності будь-яких відхилень, власник автодороги повинен попередити водія про небезпеку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 під час руху по автодорозі Київ-Чоп у повному обсязі виконав норми Правил дорожнього руху України, а дорожньо-транспортна пригода сталося через несправний стан покриття проїзної частини та невжиття заходів власником автодороги для її ремонту та попередження водіїв про небезпеку для руху або обмеження швидкості руху. За таких обставин, у діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.